競(jìng)爭(zhēng)中立對(duì)我國(guó)的影響及法治應(yīng)對(duì)
——以國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則為視角

李修臣 楊 凱

（1.鄭州電力高等?？茖W(xué)校 河南鄭州 450000 ；2.中國(guó)計(jì)量大學(xué) 浙江杭州 310018）

引言

近年來，隨著我國(guó)“一帶一路”倡議和“走出去”戰(zhàn)略的逐漸深入，國(guó)有企業(yè)作為對(duì)外投資的主力軍，其作用顯得愈發(fā)重要。然而，隨著國(guó)有企業(yè)加快走出國(guó)門的步伐，其屬性也備受西方國(guó)家爭(zhēng)議。特別是近年來，西方發(fā)達(dá)國(guó)家簽訂多個(gè)協(xié)定力推競(jìng)爭(zhēng)中立，意欲使競(jìng)爭(zhēng)中立成為國(guó)際經(jīng)貿(mào)的新規(guī)則，從而打壓我國(guó)國(guó)有企業(yè)的對(duì)外投資，使我國(guó)國(guó)有企業(yè)在國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中處于不利地位。因此，亟需深入研究競(jìng)爭(zhēng)中立相關(guān)規(guī)則，同時(shí)針對(duì)競(jìng)爭(zhēng)中立造成的消極影響要提出應(yīng)對(duì)措施，以提升我國(guó)國(guó)有企業(yè)國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，確保我國(guó)對(duì)外投資順利進(jìn)行。

競(jìng)爭(zhēng)中立的緣起與發(fā)展

（一）競(jìng)爭(zhēng)中立在國(guó)外的緣起：從“國(guó)內(nèi)法”到“國(guó)際法”的演變

1995年，澳大利亞政府在《競(jìng)爭(zhēng)原則協(xié)議》（Competitive Principles Agreements ) 首次提出競(jìng)爭(zhēng)中立，在該協(xié)議中，澳大利亞政府對(duì)之予以詳細(xì)解釋說明“聯(lián)邦和州政府及其所屬企業(yè)的任何商業(yè)活動(dòng)均不能依靠企業(yè)所有權(quán)性質(zhì)而享有特殊的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)”。1996年，澳大利亞政府頒布《競(jìng)爭(zhēng)中立政策聲明》，該聲明中明確“政府應(yīng)確保其所屬企業(yè)不能僅僅因?yàn)槠涔行再|(zhì)而享有任何市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)”?！案?jìng)爭(zhēng)中立”的實(shí)施對(duì)澳大利亞國(guó)有企業(yè)不公平市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為起到了有效的遏制作用，維護(hù)了澳大利亞國(guó)內(nèi)市場(chǎng)正常競(jìng)爭(zhēng)秩序。由于競(jìng)爭(zhēng)中立在澳大利亞聯(lián)邦政府維護(hù)其國(guó)內(nèi)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序中作用顯著，其逐漸受到其他西方國(guó)家和國(guó)際組織的關(guān)注，并被加以延伸和引用。而競(jìng)爭(zhēng)中立另外一個(gè)推崇者經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）在《競(jìng)爭(zhēng)中立和國(guó)有企業(yè)——挑戰(zhàn)和政策選擇》中提出“競(jìng)爭(zhēng)中立的要義應(yīng)是國(guó)有企業(yè)與民營(yíng)企業(yè)在公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中開展競(jìng)爭(zhēng)，政府可以允許國(guó)有企業(yè)在有限事項(xiàng)范圍內(nèi)行使優(yōu)先的權(quán)利，但其核心目標(biāo)應(yīng)是確保市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)，最終提高市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)績(jī)效”。隨后，經(jīng)過OECD的大力宣傳和推廣，競(jìng)爭(zhēng)中立逐漸受到國(guó)際社會(huì)的廣泛關(guān)注。

時(shí)至今日，隨著經(jīng)濟(jì)全球化浪潮的不斷高漲，以美國(guó)為首的西方發(fā)達(dá)國(guó)家在面對(duì)中國(guó)等新興經(jīng)濟(jì)體國(guó)有企業(yè)對(duì)外投資擴(kuò)張時(shí)，認(rèn)為中國(guó)的國(guó)有企業(yè)在對(duì)外投資時(shí)憑借其所有制優(yōu)勢(shì)而獲得的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)對(duì)其國(guó)內(nèi)相關(guān)產(chǎn)業(yè)造成了不利影響，從而不利于其國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)，而競(jìng)爭(zhēng)中立恰好滿足其國(guó)家利益，能夠確保其本國(guó)企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)激烈的國(guó)際市場(chǎng)中立于不敗之地。至此，競(jìng)爭(zhēng)中立在國(guó)際經(jīng)貿(mào)體系中已初步確立，并逐漸演變成一種新的國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則，這對(duì)中國(guó)等新興經(jīng)濟(jì)體產(chǎn)生了重大影響。

（二）競(jìng)爭(zhēng)中立在我國(guó)的發(fā)展：從“國(guó)際法”到“國(guó)家政策”的演變

在我國(guó)，競(jìng)爭(zhēng)中立屬于“舶來品”，其很大程度源于《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)議》（TPP）。在國(guó)內(nèi)，首次提出競(jìng)爭(zhēng)中立的是2017年國(guó)務(wù)院印發(fā)的《“十三五”市場(chǎng)監(jiān)管規(guī)劃》，《規(guī)劃》提出“要把競(jìng)爭(zhēng)政策作為制定經(jīng)濟(jì)政策的重要基礎(chǔ)，實(shí)行競(jìng)爭(zhēng)中立制度，避免對(duì)市場(chǎng)機(jī)制的扭曲”。2018年10月，中國(guó)人民銀行易綱行長(zhǎng)提出“中國(guó)將考慮以競(jìng)爭(zhēng)中立對(duì)待國(guó)有企業(yè)”。2019年3月，李克強(qiáng)總理在政府工作報(bào)告中指出“要按照競(jìng)爭(zhēng)中性原則，加快清理修改相關(guān)法規(guī)制度，對(duì)妨礙公平競(jìng)爭(zhēng)、束縛民營(yíng)企業(yè)發(fā)展、有違內(nèi)外資一視同仁的政策措施應(yīng)改盡改、應(yīng)廢盡廢”。時(shí)至今日，競(jìng)爭(zhēng)中立一詞不僅在國(guó)際貿(mào)易中影響深遠(yuǎn)，在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中逐漸發(fā)揮越來越重要的作用。可以看出，競(jìng)爭(zhēng)中立在我國(guó)雖然并非立法術(shù)語，但依然更多地出現(xiàn)在國(guó)家政策層面。

競(jìng)爭(zhēng)中立對(duì)國(guó)有企業(yè)的影響

（一）積極影響

盡管競(jìng)爭(zhēng)中立并未成為我國(guó)現(xiàn)階段的法律用語，但一直以來我國(guó)進(jìn)行的一系列的改革確實(shí)契合競(jìng)爭(zhēng)中立。從1993年十四屆三中全會(huì)明確提出“國(guó)家要為各種所有制經(jīng)濟(jì)平等參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)創(chuàng)造條件，對(duì)各類企業(yè)一視同仁”，可以把這作為競(jìng)爭(zhēng)中立在我國(guó)的肇始；到20世紀(jì)90年代，我國(guó)政府大力引進(jìn)外資，提倡社會(huì)資本發(fā)展并逐漸建立市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，可以將其作為競(jìng)爭(zhēng)中立的進(jìn)一步完善；再到2013年十八屆三中全會(huì)明確提出“保證各種所有制經(jīng)濟(jì)依法平等適用生產(chǎn)要素、公開公平公正參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、同等受到法律保護(hù)”，可以將其作為新時(shí)代競(jìng)爭(zhēng)中立的進(jìn)一步發(fā)展運(yùn)用；最后到十九屆五中全會(huì)，會(huì)議明確提出“堅(jiān)持和完善社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度，充分發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用，更好發(fā)揮政府作用，推動(dòng)有效市場(chǎng)和有為政府更好結(jié)合”，這是競(jìng)爭(zhēng)中立的進(jìn)一步深化。梳理我國(guó)歷次經(jīng)濟(jì)體制改革，從中挖掘競(jìng)爭(zhēng)中立內(nèi)涵，不難發(fā)現(xiàn)其核心就是要確保所有市場(chǎng)主體能夠公平參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，從而維護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序。

對(duì)國(guó)有企業(yè)來說，因其在我國(guó)經(jīng)濟(jì)上的特殊地位，國(guó)家往往會(huì)在稅收、監(jiān)管等政策上給予特殊照顧，這就形成了其他類型市場(chǎng)主體所不具有的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，而這些優(yōu)勢(shì)并非來源于國(guó)有企業(yè)自身的內(nèi)部治理水平和管理機(jī)制，憑借這些優(yōu)勢(shì)，國(guó)有企業(yè)在一定程度上破壞了公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序。對(duì)國(guó)有企業(yè)而言，只有在其出現(xiàn)壟斷行為時(shí)，競(jìng)爭(zhēng)法才對(duì)其予以規(guī)制?？傮w而言，國(guó)有企業(yè)在出現(xiàn)壟斷行為時(shí)，要通過競(jìng)爭(zhēng)法律規(guī)范予以規(guī)制，而針對(duì)其憑借“特殊屬性”獲得的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，也應(yīng)該依據(jù)競(jìng)爭(zhēng)中立這一抽象的原則予以判斷。正是由于國(guó)有企業(yè)往往憑借其特殊屬性而獲得不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，才使得“競(jìng)爭(zhēng)中立”能夠作為國(guó)有企業(yè)是否實(shí)施不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的判斷準(zhǔn)則，在此意義上，“競(jìng)爭(zhēng)中立”產(chǎn)生和運(yùn)用能夠倒逼國(guó)有企業(yè)自發(fā)進(jìn)行內(nèi)部改革，憑借自身內(nèi)部治理水平提升而非依靠政府獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，這也是競(jìng)爭(zhēng)中立積極的一面。

（二）消極影響

1.國(guó)際投資市場(chǎng)門檻提高，阻礙國(guó)有企業(yè)“走出去”步伐

競(jìng)爭(zhēng)中立影響深遠(yuǎn)，其將成為繼“國(guó)家安全審查”之后阻礙國(guó)有企業(yè)“走出去”的另一“絆腳石”。從當(dāng)前的國(guó)際經(jīng)濟(jì)形勢(shì)看，我國(guó)國(guó)有企業(yè)在境內(nèi)獲得政府補(bǔ)貼、稅收減免等優(yōu)惠都有可能被西方國(guó)家視為“非競(jìng)爭(zhēng)中立狀態(tài)”。西方國(guó)家認(rèn)為，國(guó)有企業(yè)作為我國(guó)企業(yè)對(duì)外投資主力軍，其獲得的政府財(cái)政補(bǔ)貼、低息貸款、稅收減免都需要嚴(yán)格按照競(jìng)爭(zhēng)中立進(jìn)行披露。而我國(guó)國(guó)有企業(yè)在進(jìn)入東道國(guó)海外市場(chǎng)時(shí)，如果沒有按照要求披露或者披露程度未達(dá)到要求，將得不到海外市場(chǎng)的準(zhǔn)入許可。東道國(guó)相關(guān)部門如果根據(jù)競(jìng)爭(zhēng)中立確定國(guó)有企業(yè)獲得我國(guó)政府給予特殊優(yōu)惠，而國(guó)有企業(yè)無法證明這些優(yōu)惠的合理性，其同樣會(huì)被拒絕準(zhǔn)入東道國(guó)市場(chǎng)。近年來，國(guó)有企業(yè)對(duì)外進(jìn)行投資，東道國(guó)常以“國(guó)家安全”等理由實(shí)施阻礙，而競(jìng)爭(zhēng)中立的興起極有可能使其成為以美國(guó)為主的西方發(fā)達(dá)國(guó)家政府審查和阻礙中國(guó)國(guó)有企業(yè)進(jìn)軍海外市場(chǎng)的新理由。

2.國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力降低，削弱國(guó)有企業(yè)“走出去”能力

由于不同國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同，競(jìng)爭(zhēng)中立在不同國(guó)家適用的條件也不同，正因?yàn)榇耍谒袊?guó)家均適用競(jìng)爭(zhēng)中立的合理性面臨嚴(yán)重挑戰(zhàn)。由于國(guó)有企業(yè)的特殊性，在我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，國(guó)有企業(yè)往往起著無法替代的作用，因此，政府也往往會(huì)把國(guó)有企業(yè)作為彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈的宏觀調(diào)控政策工具。盡管我國(guó)國(guó)有企業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力不斷提升，但和美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家的跨國(guó)巨頭公司相比仍然存在一定差距。如果按照競(jìng)爭(zhēng)中立，完全取消國(guó)有企業(yè)基于“公共服務(wù)”使命而獲得的來自政府必要的扶持，國(guó)有企業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力必然會(huì)因此受到影響，進(jìn)而會(huì)進(jìn)一步影響國(guó)有企業(yè)在國(guó)際先進(jìn)技術(shù)領(lǐng)域和重要行業(yè)的投資，最終削弱國(guó)有企業(yè)“走出去”的能力。

3.融入?yún)^(qū)域一體化難度加大，增加國(guó)有企業(yè)國(guó)際化經(jīng)營(yíng)成本

當(dāng)前，區(qū)域一體化逐漸成為世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展新的趨勢(shì)，《跨太平洋伙伴協(xié)議》（TPP）、《跨大西洋貿(mào)易與投資伙伴協(xié)議》（TTIP）、《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》（RCER）等眾多區(qū)域性貿(mào)易協(xié)定隨之簽訂。作為世界第二經(jīng)濟(jì)大國(guó)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)和國(guó)際經(jīng)濟(jì)發(fā)展深度融合，加入?yún)^(qū)域性貿(mào)易協(xié)定已是大勢(shì)所趨。隨著我國(guó)加入?yún)^(qū)域貿(mào)易協(xié)定，競(jìng)爭(zhēng)中立對(duì)我國(guó)國(guó)有企業(yè)的適用必然進(jìn)一步擴(kuò)大，但基于我國(guó)現(xiàn)階段的經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境，必然不能接受對(duì)國(guó)有企業(yè)完全適用競(jìng)爭(zhēng)中立，這無疑會(huì)加大我國(guó)融入?yún)^(qū)域一體化的難度，而我國(guó)國(guó)有企業(yè)在進(jìn)行跨國(guó)經(jīng)營(yíng)決策時(shí)，更多地會(huì)考慮競(jìng)爭(zhēng)中立對(duì)其帶來的影響，這在一定程度上會(huì)增加國(guó)有企業(yè)跨國(guó)經(jīng)營(yíng)的不確定性和復(fù)雜性，從而增加國(guó)有企業(yè)國(guó)際化經(jīng)營(yíng)成本。

面對(duì)競(jìng)爭(zhēng)中立的法治應(yīng)對(duì)

（一）進(jìn)一步深化國(guó)企改革

首先是要開展混合所有制改革。推進(jìn)混合所有制改革不僅可以發(fā)揮不同所有制資本優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)效應(yīng)，而且可以激發(fā)國(guó)有企業(yè)的創(chuàng)造力，從而提高企業(yè)管理效率。開展混合所有制改革應(yīng)符合競(jìng)爭(zhēng)中立精神，在國(guó)有企業(yè)混合所有制改革過程中，社會(huì)資本和國(guó)有資本應(yīng)該在產(chǎn)權(quán)保護(hù)、產(chǎn)業(yè)政策、政府監(jiān)管諸方面享有同等待遇，彼此之間應(yīng)該平等使用各種生產(chǎn)要素資源，公平參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)并受法律保護(hù)。建議對(duì)于經(jīng)營(yíng)性國(guó)企，可考慮全員持股，而對(duì)于那些關(guān)乎主權(quán)安全、國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的重要行業(yè)，國(guó)家仍要保持控股地位，甚至是獨(dú)資地位。通過混改，不僅可以降低競(jìng)爭(zhēng)中立的影響，而且有利于國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新。

其次是開展公司制改革。企業(yè)內(nèi)部治理水平很大程度上影響企業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力大小，國(guó)有企業(yè)亦然。鑒于此，國(guó)有企業(yè)應(yīng)不斷完善自身治理結(jié)構(gòu)，充分發(fā)揮企業(yè)自我優(yōu)勢(shì)，減少憑借政府獲得的不合理競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。只有此，才能從根源打消西方發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)我國(guó)國(guó)有企業(yè)對(duì)外投資的顧慮。另一方面，西方發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)我國(guó)國(guó)有企業(yè)的固有印象往往是“信息不透明”，其中最主要的就是“身份不透明”“管理不透明”“經(jīng)營(yíng)不透明”“內(nèi)部治理不透明”，這倒逼我國(guó)國(guó)有企業(yè)信息公開。而站在政府立場(chǎng)，亟須建立國(guó)有企業(yè)信息披露機(jī)制，進(jìn)一步強(qiáng)化國(guó)有企業(yè)信息公開意識(shí)，對(duì)此要充分發(fā)揮企業(yè)自律和政府監(jiān)管的雙重作用，使國(guó)有企業(yè)信息披露機(jī)制更加公開透明。

（二）積極謀劃加強(qiáng)區(qū)域合作

當(dāng)前，隨著美國(guó)政府單方面宣布退出TPP，中國(guó)更應(yīng)主動(dòng)與加入《全面與進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（CPTPP）與韓國(guó)、日本等五個(gè)主要亞洲國(guó)家開展自由貿(mào)易協(xié)定談判，力求降低CPTPP對(duì)我國(guó)國(guó)有企業(yè)對(duì)外投資的不利影響，從而給中國(guó)在亞太經(jīng)貿(mào)合作領(lǐng)域的發(fā)展創(chuàng)造穩(wěn)健發(fā)展環(huán)境。除此之外，CPTPP的“包容性加入”條款給亞洲主要國(guó)家拋出了橄欖枝，從當(dāng)前來看，泰韓兩國(guó)均已對(duì)加入CPTPP表達(dá)了強(qiáng)烈的愿望。而另一方面，盡管美國(guó)目前已單方面退出TPP協(xié)議，但是縱觀CPTPP協(xié)議，其條款大部分依然是繼承TPP協(xié)議，而CPTPP協(xié)議實(shí)施的應(yīng)對(duì)條款，其本質(zhì)也是為了適應(yīng)未來如果美國(guó)重返TPP時(shí)的應(yīng)對(duì)條款，二者本就一脈相承，從性質(zhì)上來看仍然屬于一個(gè)協(xié)議。所以，中國(guó)應(yīng)開展與CPTPP的主要亞洲國(guó)家自由貿(mào)易協(xié)定談判，并加強(qiáng)合作，這樣可以最大限度抵消未來如果美國(guó)重返TPP對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成的消極影響。

美國(guó)極力倡導(dǎo)TPP的核心動(dòng)力來源是使亞太地區(qū)利益重新分配趨于平衡，從而主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)全球化背景下新一輪國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則，以達(dá)到其國(guó)家利益最大化的目的。而美國(guó)單方面退出TPP后，遏制中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，確立自己在亞太地區(qū)經(jīng)濟(jì)貿(mào)易發(fā)展格局的主導(dǎo)地位，已成為日本積極倡導(dǎo)CPTPP的主要?jiǎng)右?。從?dāng)前國(guó)際形勢(shì)來看，CPTPP將會(huì)與中國(guó)政府當(dāng)前極力推行的《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》（RECP）相互博弈。就當(dāng)前的國(guó)際經(jīng)貿(mào)格局而言，伴隨各國(guó)CPTPP協(xié)議簽訂意向的初步達(dá)成，原本復(fù)雜多變的國(guó)際經(jīng)貿(mào)關(guān)系變得更為緊張。有鑒于此，我國(guó)政府更應(yīng)積極主動(dòng)尋求與東盟成員國(guó)和日韓之間自由貿(mào)易談判，加快形成以中國(guó)政府主導(dǎo)、以RECP為基礎(chǔ)的自貿(mào)區(qū)建設(shè)，促進(jìn)以國(guó)內(nèi)大循環(huán)為主體、國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)相互促進(jìn)的新發(fā)展格局的形成，從而在亞太區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展一體化格局中占據(jù)有利地位。

（三）深度融入國(guó)際經(jīng)貿(mào)投資規(guī)則

由于一直以來我國(guó)在國(guó)際經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域法律構(gòu)建中的缺位，最終導(dǎo)致的結(jié)果是我國(guó)在國(guó)際經(jīng)貿(mào)法律規(guī)范領(lǐng)域依然空白，無法深度融入國(guó)際經(jīng)貿(mào)格局，我國(guó)政府很多時(shí)候只能被動(dòng)接受對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展極為不利的國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則，這明顯與我國(guó)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展形勢(shì)不相符合。隨著我國(guó)加快實(shí)施“一帶一路”倡議和“走出去”戰(zhàn)略，我國(guó)企業(yè)尤其是國(guó)有企業(yè)對(duì)外投資需求不斷擴(kuò)大，其迫切需要符合其利益的國(guó)際投資條約，以獲得公平、透明的國(guó)際市場(chǎng)投資環(huán)境。鑒于此，中國(guó)政府更應(yīng)主動(dòng)參與國(guó)際經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域自由貿(mào)易談判，創(chuàng)設(shè)新的有利于中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則，增強(qiáng)在國(guó)際經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域自身話語權(quán)，尤其是在諸多領(lǐng)域多邊主義都遭受嚴(yán)峻挑戰(zhàn)的形勢(shì)下，積極融入國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則更是首要之選。

（四）構(gòu)建中國(guó)版本“競(jìng)爭(zhēng)中立”法律制度

2017年1月，國(guó)務(wù)院頒布并實(shí)施《“十三五”市場(chǎng)監(jiān)管規(guī)劃》，明確提出“充分尊重市場(chǎng)，充分發(fā)揮市場(chǎng)的力量，實(shí)行競(jìng)爭(zhēng)中立制度，避免對(duì)市場(chǎng)機(jī)制的扭曲，影響資源的優(yōu)化配置”。從目前來看，盡管我國(guó)仍未在法律中明確規(guī)定競(jìng)爭(zhēng)中立，但為深度融入國(guó)際市場(chǎng)與世界接軌，競(jìng)爭(zhēng)中立在我國(guó)法律中出現(xiàn)只是時(shí)間問題。

為構(gòu)建中國(guó)特色的“競(jìng)爭(zhēng)中立”，首先，要確定其適用范圍。競(jìng)爭(zhēng)中立規(guī)范的國(guó)企應(yīng)該是國(guó)家或者各級(jí)政府投資并能實(shí)際控制的企業(yè)。對(duì)涉及國(guó)家安全、關(guān)系國(guó)家經(jīng)濟(jì)命脈、為社會(huì)提供公共服務(wù)的國(guó)有企業(yè)，這些國(guó)有企業(yè)的特點(diǎn)往往是政府對(duì)其具有實(shí)際控制力，對(duì)于這一類企業(yè)，政府需要對(duì)企業(yè)“壟斷”行為進(jìn)行合法性認(rèn)定，如認(rèn)定其壟斷行為合法，可對(duì)其行為豁免適用“競(jìng)爭(zhēng)中立”。而針對(duì)競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)企，政府應(yīng)嚴(yán)格按照競(jìng)爭(zhēng)中立要求對(duì)其市場(chǎng)行為予以規(guī)范。其次，對(duì)于現(xiàn)行國(guó)內(nèi)法中有關(guān)違背競(jìng)爭(zhēng)中立理念的規(guī)定，立法機(jī)關(guān)要認(rèn)真審查并加以修改和完善，諸如相關(guān)產(chǎn)業(yè)政策、對(duì)國(guó)有企業(yè)的各項(xiàng)優(yōu)惠等需要以立法形式予以明確，使之更加透明化。最后，政府應(yīng)建立聯(lián)動(dòng)監(jiān)管機(jī)制，可協(xié)調(diào)諸如發(fā)改、國(guó)資、市場(chǎng)監(jiān)管等多個(gè)政府部門聯(lián)動(dòng)緊密配合，穩(wěn)步推進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)中立實(shí)施。同時(shí)，建議完善市場(chǎng)監(jiān)管機(jī)制，可考慮在現(xiàn)行監(jiān)管體制下設(shè)立專門監(jiān)管機(jī)構(gòu)，對(duì)競(jìng)爭(zhēng)中立實(shí)施進(jìn)行全面監(jiān)管，確保競(jìng)爭(zhēng)中立順利實(shí)施。

結(jié)語

隨著競(jìng)爭(zhēng)中立在國(guó)際經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域的廣泛適用，其逐漸演變成國(guó)際經(jīng)貿(mào)新規(guī)則，對(duì)我國(guó)尤其是國(guó)有企業(yè)的對(duì)外投資產(chǎn)生了較大影響。我國(guó)應(yīng)該不斷適應(yīng)競(jìng)爭(zhēng)中立作為新的經(jīng)貿(mào)規(guī)則帶來的挑戰(zhàn)，并為之做好充分的應(yīng)對(duì)準(zhǔn)備，從而確保我國(guó)“走出去”戰(zhàn)略的順利實(shí)施，提升我國(guó)國(guó)有企業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。