后疫情時(shí)代背景下空間碎片問題國際軟法治理研究

王澤宇,曹心怡,2

(1.華東政法大學(xué),上海 200042;2.萬商天勤律師事務(wù)所,上海 200120)

1 引言

自1957年蘇聯(lián)發(fā)射第一顆人造衛(wèi)星后,人類正式進(jìn)入太空時(shí)代,伴隨著蓬勃發(fā)展的外空事業(yè),空間碎片問題也隨之出現(xiàn)。對(duì)此,國際社會(huì)在國際法層面有著諸多建設(shè)。盡管沒有管理空間碎片的專門性條款,但外空五大公約體系有著相關(guān)的規(guī)定規(guī)制這一問題。1967年生效的 《關(guān)于各國探索和利用包括月球和其它天體在內(nèi)的外層空間活動(dòng)的原則條約》(簡稱 《外空條約》)第九條規(guī)定各締約國對(duì)外層空間進(jìn)行的探索應(yīng)避免使其受到有害污染。這一條款明確了締約國的外空環(huán)境保護(hù)義務(wù)。之后,1972年生效的 《空間物體造成損失的國際責(zé)任公約》(以下簡稱 《責(zé)任公約》)、1976年生效的 《關(guān)于登記射入外層空間物體的條約》(以下簡稱 《登記公約》)對(duì)空間碎片追蹤、賠償責(zé)任解決方面都有著相當(dāng)積極的作用。但在蓬勃發(fā)展的外空探索活動(dòng)面前,我們不得不承認(rèn)這些條約已經(jīng)顯現(xiàn)出相當(dāng)?shù)臏笮?例如,空間碎片責(zé)任主體和求償主體的模糊性使得《登記公約》和 《責(zé)任公約》束手無策;清理空間碎片手段的軍事化特征令空間大國對(duì)此十分敏感;發(fā)展迅速的商業(yè)航天讓空間碎片的責(zé)任主體愈加多樣化等問題都無法通過已有的國際條約進(jìn)行規(guī)制。

肆虐的新冠疫情警示了國際社會(huì)需要尤為重視非傳統(tǒng)領(lǐng)域的安全問題,外層空間正是其中之一[1]。然而,國際社會(huì),尤其是航天大國,在外層空間合作的問題上一直十分搖擺,再加之目前仍處于新冠疫情的國際大環(huán)境之下,該以何種合作方式和治理手段控制和減緩空間碎片將會(huì)是一個(gè)值得重視的問題。距離上一部外層空間領(lǐng)域生效的國際條約的制定已有40余年 (即 《月球協(xié)定》),在現(xiàn)階段的國際關(guān)系環(huán)境下,將空間碎片的治理問題訴諸于靈活性極強(qiáng)的國際軟法將會(huì)是一個(gè)全新的且不缺乏可行性的途徑。因此,在現(xiàn)有的外層空間國際法律體系下,國際社會(huì)有必要對(duì)國際軟法的治理效果和可行性進(jìn)行重新考量,并思考以此作為對(duì)空間碎片治理中的問題進(jìn)行規(guī)制的手段。

2 空間碎片治理的重要性

人類對(duì)外層空間的探索活動(dòng)不可避免地會(huì)向外層空間環(huán)境排放廢棄物,這也必將給外層空間環(huán)境造成一定的破壞[2]。然而,事實(shí)也的確如此,人類的外層空間活動(dòng)已經(jīng)對(duì)地空環(huán)境造成了不同程度的污染,其中最為實(shí)際的危害便是對(duì)外層空間環(huán)境可持續(xù)發(fā)展利用的威脅。在外層空間可持續(xù)發(fā)展利用這一話題當(dāng)中,空間碎片問題依然是阻礙人類探索外層空間、影響人類可持續(xù)性發(fā)展外層空間的重大潛在威脅,碎片的減緩和主動(dòng)移除問題是人類外層空間發(fā)展和進(jìn)行外層空間活動(dòng)所面臨的當(dāng)務(wù)之急。

空間碎片指的是散布在近地軌道和同步軌道上的非功能性 (無功能的)的人造物體[3]。空間碎片的主要來源是廢棄、失去功能的航天器,以及這些航天器的零件。截至目前,空間碎片對(duì)于發(fā)射衛(wèi)星、載人航天、深空探測和在軌空間物體飛行和運(yùn)作等多數(shù)外層空間活動(dòng)造成的威脅,已經(jīng)遠(yuǎn)超過化學(xué)污染、生物污染、電磁污染和核放射污染等 “傳統(tǒng)外層空間環(huán)境污染源”[4]。

空間碎片對(duì)于外層空間環(huán)境和外層空間人類活動(dòng)的威脅是多維度的。首先,數(shù)以億計(jì)漂浮著的空間碎片可能與正在服役的空間物體碰撞致其損毀,甚至使在軌空間物體縮短或是永久喪失使用壽命?？臻g碎片與在軌空間物體的相對(duì)運(yùn)行速度極快[5],毫米級(jí)的空間碎片便能將空間物體的保護(hù)外殼擊破,穿透表面破壞內(nèi)部元件系統(tǒng)、損害空間物體的關(guān)鍵部件,輕則致使空間物體的使用壽命縮短或是喪失功能,重則造成空間物體結(jié)構(gòu)和載荷嚴(yán)重受損導(dǎo)致整個(gè)空間物體的爆炸和解體[6,7]。其次,空間碎片再入地球也會(huì)對(duì)地面的建筑和人類造成難以預(yù)知的危害。最后,最令人擔(dān)憂的是,空間碎片之間的碰撞會(huì)不斷產(chǎn)生新的碎片,甚至?xí)斐蛇B鎖碰撞 (級(jí)聯(lián)效應(yīng)[8]),使得空間軌道完全不可用,進(jìn)而人類會(huì)永久喪失對(duì)外空的探索能力。

因此,對(duì)空間碎片問題的治理刻不容緩,空間碎片問題的治理不僅是技術(shù)難題,還是治理路徑和法律層面的一大難題。

3 國際軟法在外空環(huán)境治理中可起到的作用

3.1 國際軟法的含義及其內(nèi)涵

國際法領(lǐng)域軟法 (soft law,以下簡稱 “國際軟法”)是與以國際條約、國際習(xí)慣為主的 “硬法” (hard law)相對(duì)應(yīng)的概念范疇,自20世紀(jì)70年代由西方法學(xué)學(xué)者提出后,發(fā)展良久,但仍沒有權(quán)威對(duì)其進(jìn)行定義,這也從側(cè)面說明了國際軟法概念本身的似是而非和模糊性。王鐵崖教授提出,國際軟法 “是指在嚴(yán)格意義上不具有法律拘束力但又具有一定法律效果的國際文件。國際組織和國際會(huì)議的決議、決定、宣言、建議和標(biāo)準(zhǔn)等絕大多數(shù)都屬于這一范疇[9]”。深析這一定義,顯而易見的是,所謂的 “嚴(yán)格意義上不具有法律拘束力”,實(shí)質(zhì)上是指這些文件沒有強(qiáng)制約束力,而這也是國際軟法最重要的特征,即對(duì)國家沒有強(qiáng)制的約束力。因此,國際軟法與硬法相對(duì),并不是法律,從形式上和規(guī)范上都不具有國際條約等硬法文件所具有的對(duì)締約主體的強(qiáng)制約束力,這也意味著國際軟法文件缺乏相應(yīng)的司法保障和執(zhí)行力。但 “國際軟法”又具有一定的“法律效果”,具備其自身的運(yùn)行規(guī)則以及相應(yīng)規(guī)則的運(yùn)行模式,而這一規(guī)則的順利進(jìn)行來源于國際軟法文件的事實(shí)效力[10]。而其中的事實(shí)效力指的是國家對(duì)其自身權(quán)力和國家行為的自我約束[11];國際軟法文件承載了一個(gè)國家對(duì)于某一具體國際問題可為或不可為的行為準(zhǔn)則和承諾,并通過國家誠信等因素進(jìn)行 “軟約束”。此外,國際活動(dòng)中,國際軟法成為國際社會(huì)普遍參考的標(biāo)準(zhǔn)和對(duì)象,如此,國際軟法會(huì)在實(shí)踐中不斷地得到 “硬化”,從而成為國際習(xí)慣或成為國際條約簽訂的基礎(chǔ)。

3.2 國際軟法治理效力探究

國際軟法有著較高的道德約束力?！败浄ǖ臏Y源可追溯到國際商會(huì)在100多年前制定的一些非強(qiáng)制性約束規(guī)范,作為示范性規(guī)則以供有需要的商人采納和使用”[12]。不過國際軟法卻是在國際人權(quán)保護(hù)和國際環(huán)境法中較為多見?！端沟赂鐮柲π浴?《人類環(huán)境宣言》等宣言性質(zhì)的文件都表現(xiàn)出了巨大影響力,促進(jìn)了全球環(huán)境的保護(hù);聯(lián)合國于1948年通過的 《世界人權(quán)宣言》也得到了各國普遍的認(rèn)同和遵守,在人權(quán)保護(hù)方面發(fā)揮了重要作用。究其原因,國際社會(huì)往往對(duì)人權(quán)、環(huán)境保護(hù)有著相當(dāng)高的共識(shí),且環(huán)境、人權(quán)領(lǐng)域十分敏感,所以在這些領(lǐng)域內(nèi)國家和國際組織會(huì)傾向擁有較高道德約束力的軟法[13]。“雖然國際軟法本身不會(huì)產(chǎn)生任何法律責(zé)任,但是國家還是會(huì)在很大程度上負(fù)有道德上的義務(wù),在國際人權(quán)和國際環(huán)境領(lǐng)域表現(xiàn)尤為明顯[14]。”

國際軟法有較強(qiáng)的實(shí)踐性和專業(yè)性。國際軟法文本往往有著極其規(guī)范的內(nèi)在框架邏輯,是專家小組反復(fù)商討的文本,符合國際事務(wù)的實(shí)踐需求。例如,2007年,聯(lián)合國通過的 《空間碎片減緩指南》對(duì)各國制定相應(yīng)的空間碎片減緩標(biāo)準(zhǔn)參考意義巨大, “圍繞著這個(gè)指南,一系列的國際談判和合作機(jī)制正在展開和形成[15]”。

國際軟法并不是真正的法律,也并非國際法的淵源,部分學(xué)者認(rèn)為其可以被歸類為 《國際法院規(guī)約》第三十八條中的 “輔助材料”[11]。國際軟法的治理效力表現(xiàn)為道德層面的 “軟約束”和實(shí)際操作層面的標(biāo)準(zhǔn),且在適用范圍上有比較大的限制。

3.3 國際軟法治理空間碎片問題的優(yōu)勢

(1)更易達(dá)成共識(shí)

空間碎片治理,很大程度上與 “全球環(huán)境變暖”等問題類似,不是深度而是廣度的問題,其目的是需要讓更多的國家意識(shí)到空間碎片的危害,并積極參與到空間碎片的治理活動(dòng)當(dāng)中。

國際軟法的法律性質(zhì)契合空間碎片治理問題中國家協(xié)商一致的議事模式[16]。與硬法不同的是,國際軟法對(duì)于國家僅為 “軟約束”,對(duì)于軟法的贊成并不意味著給國家創(chuàng)設(shè)新的國際法律義務(wù)。申言之,相較于國際條約的談判,國家在對(duì)于軟法文件的探討時(shí),負(fù)擔(dān)不會(huì)過重。這也有利于更多的國家參與到空間碎片治理的軟法性文件的討論當(dāng)中,并在此后接受和認(rèn)同討論的軟法文件。

(2)更易順勢而變

國際背景、外層空間環(huán)境瞬息萬變,前車之鑒便是現(xiàn)有的外層空間法律體系的五大條約。急切地制定國際條約,為了達(dá)成廣大的共識(shí)而不得不將條約措辭模糊化,使得目前的外層空間法律體系中的國際條約很難適應(yīng)當(dāng)下的國際環(huán)境,或是能夠應(yīng)用到空間問題的解決當(dāng)中;越來越多的法律條款已然成為了難以發(fā)揮實(shí)質(zhì)作用的 “不咬人” 的原則性敘述[17]。

在國際社會(huì)態(tài)度搖擺、空間大國互相博弈、空間碎片問題亟待解決的背景之下,國際軟法可能會(huì)順應(yīng)變革和發(fā)展的最佳治理手段。國際軟法的形成和修改無需經(jīng)歷嚴(yán)苛的程序,更能順應(yīng)時(shí)事的變化,做出較為正確的應(yīng)對(duì)[18]。

(3)更專業(yè)實(shí)操

外層空間軟法文件的制定者往往是以聯(lián)合國外空委和聯(lián)合國外層空間事務(wù)辦公室為主體的工作小組和各國外空領(lǐng)域的專家成員。其制定的側(cè)重點(diǎn)不僅包括原則性的陳述,還包括了針對(duì)某一事務(wù)的具體操作準(zhǔn)則,例如, 《和平利用外層空間委員會(huì)空間碎片減緩準(zhǔn)則》詳細(xì)地為各國在空間活動(dòng)中如何減緩空間碎片的產(chǎn)生提供了指引[19]。

3.4 空間碎片治理的 “軟法需求”

空間碎片問題是外空環(huán)境保護(hù)的重要問題之一,其危害性已在第一部分述盡,各主要空間大國也都有對(duì)空間碎片問題危害的高度認(rèn)知。但是,空間碎片問題較一般的環(huán)境問題更為復(fù)雜。

首先,空間碎片責(zé)任的主體模糊,李壽平、趙云教授認(rèn)為, “空間碎片造成空間環(huán)境污染的行為的責(zé)任主體應(yīng)是所有從事過或正在從事外空活動(dòng)的國家”[20],但求償主體尚不能確定,建立一個(gè)外空管理機(jī)構(gòu)在短期內(nèi)尚不能實(shí)現(xiàn)。所以要使各國在現(xiàn)階段承載耗資巨大的減緩和清除空間碎片義務(wù),是極其艱難的事情;其次,空間碎片領(lǐng)域也一直是各空間大國的重要利益領(lǐng)域之一,一些空間碎片上往往帶有國家的外空技術(shù)信息,共同清理勢必會(huì)侵犯各國的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)要求,現(xiàn)行空間法對(duì)空間碎片的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題則尚無明確規(guī)定;最后,清理空間碎片的手段,往往具有雙重性,強(qiáng)力的清理手段不僅可以起到清理空間碎片的作用,也有著很強(qiáng)的軍事化特征,這勢必會(huì)影響外層空間的非軍事化利用[21]。

因此,盡管各國已經(jīng)在相當(dāng)程度上認(rèn)識(shí)到了空間碎片的危害,卻遲遲不能夠達(dá)成訂立條約的共識(shí)?？臻g碎片問題的緊迫性卻又要求各國的積極參與,而在國際環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域往往能產(chǎn)生較高道德約束力的國際軟法正適應(yīng)治理空間碎片問題的需求,具有靈活性、實(shí)踐性的國際軟法文件可以適應(yīng)復(fù)雜的空間碎片治理問題,國際軟法的道德約束力則可以使國家道德理性、社會(huì)公眾輿論倒逼國家的行為理性,從而促成空間碎片治理的進(jìn)一步推進(jìn)。

此外,近年來最重要的外空國際軟法成果之一 《外空活動(dòng)長期可持續(xù)性準(zhǔn)則》 (LTS準(zhǔn)則)于2019年被聯(lián)合國外空委通過,各國就序言和二十一條準(zhǔn)則達(dá)成共識(shí),但剩余七條準(zhǔn)則未能達(dá)成一致,其中一條便是俄羅斯提出的關(guān)于空間物體主動(dòng)移除的建議,從中可窺見空間碎片問題之復(fù)雜,其中牽扯了許多國家間的政治和軍事博弈。如此背景下,預(yù)期達(dá)成新的國際協(xié)議在短時(shí)間內(nèi)的難度頗高;然而對(duì)待空間碎片治理這一棘手的問題,國際軟法似乎是一種見效快、接納程度高的方式。

4 后疫情時(shí)代國際軟法治理空間碎片問題的建議

新冠疫情不得不讓國際社會(huì)當(dāng)下國際合作與國際治理的改變。全球協(xié)調(diào)機(jī)制合作乏力、治理缺失、國家間缺少互信,都是在新冠疫情下暴露的核心問題?？臻g碎片治理作為一大全球性問題,在國際條約難以推進(jìn)的大環(huán)境下,其解決的途徑也需要重新進(jìn)行思考。

空間碎片問題的國際軟法治理路徑并非新有之物,而是在實(shí)踐中早已存在,并且形成了部分的軟法治理基礎(chǔ)。1993年,美國國家航空航天局(NASA)、日本宇宙事業(yè)開發(fā)團(tuán) (NASDA)、歐空局 (ESA)和俄羅斯聯(lián)邦航天局 (RKA)發(fā)起成立了機(jī)構(gòu)間空間碎片協(xié)調(diào)委員會(huì) (Inter-Agency Space Debris Coordination Committee,以下簡稱IADC),中國國家航天局于1995年6月加入。這一組織致力于交流、解決空間碎片問題,規(guī)制空間碎片相關(guān)活動(dòng),其于2002年發(fā)布的 《IADC空間碎片減緩指南》 (IADC Space Debris Mitigation Guidelines)是世界上第一個(gè)專門針對(duì)空間碎片的國際文件[3]。此外,聯(lián)合國在空間碎片問題上也有諸多建樹。聯(lián)合國于1999年便發(fā)布了 《關(guān)于空間碎片的技術(shù)報(bào)告》,警醒各國家空間碎片問題的危害,且聯(lián)合國和平利用外層空間委員會(huì)于2007年6月通過了 《空間碎片減緩指南修訂草案》的文本。歐空局、國際無線電聯(lián)盟等組織和美、日等諸多國家也為空間碎片問題制定了一些行動(dòng)框架和法律準(zhǔn)則,此處不多贅述。一方面,已有的國際軟法基礎(chǔ)在過去證明了其引導(dǎo)實(shí)踐的良好效果;另一方面,國際軟法對(duì)許多空間碎片問題仍未做出規(guī)制,或者說遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于實(shí)踐,例如低軌大規(guī)模星座近年來已經(jīng)出現(xiàn)新的大發(fā)展浪潮,但對(duì)其造成的空間碎片問題,國際社會(huì)卻顯得有些束手無策。愈加復(fù)雜的實(shí)踐對(duì)過去的軟法提出了更多挑戰(zhàn),國際社會(huì)在后疫情時(shí)代條約制定艱難的情況下對(duì)國際軟法治理空間碎片問題深入探究的需求愈加緊迫。

4.1 堅(jiān)持 “軟法硬化”的方式

國際軟法治理空間碎片問題應(yīng)堅(jiān)持軟法配合硬法、將現(xiàn)有軟法硬化的方式。究其原因,是由國際軟法本身的特性與外層空間法的發(fā)展趨勢決定的。

國際軟法本身最大的缺陷在于不具有強(qiáng)制的約束力,且國際軟法之間沒有明確的效力等級(jí)、廣泛的國際軟法文件可能產(chǎn)生規(guī)則方面的相互抵觸,因?yàn)閲H軟法自身的特征和其 “軟約束”的性質(zhì),國家無需強(qiáng)制性遵守軟法文件,所以國際軟法僅能應(yīng)對(duì)當(dāng)務(wù)之急和成為硬法的基礎(chǔ),其軟法文件的本身并不能夠成為解決空間碎片治理問題的最終方式。

外層空間法律體系的發(fā)展經(jīng)歷了 “軟法主導(dǎo)—條約主導(dǎo)—后條約時(shí)代”三個(gè)階段。自20世紀(jì)70年代末至現(xiàn)在所在的后外層空間國際條約時(shí)期,軟法積累和創(chuàng)新無疑會(huì)成為未來新的國際條約簽訂的基石?！叭缤诙A段的條約脫胎于第一階段的國際軟法一樣,在未來或許又會(huì)有條約的大規(guī)模制定,而目前后條約時(shí)代所訂立的國際軟法和國家依照國際軟法進(jìn)行的國家實(shí)踐,也必將成為未來?xiàng)l約制定的重要基礎(chǔ)?！盵11]且空間碎片問題是一個(gè)與外空探索緊密連接的問題,隨著太空探索腳步的加快,空間碎片問題也會(huì)愈發(fā)嚴(yán)重,故而,形成硬法是國際社會(huì)最終必須要面對(duì)的客觀事實(shí)。

因此,對(duì)國際軟法治理應(yīng)明確的是:首先,國際軟法是配合硬法、增強(qiáng)擴(kuò)展對(duì)外空五大條約體系的解釋,而非替代硬法;其次,對(duì)所有的國際軟法應(yīng)該堅(jiān)持逐步硬化的原則和方式,不斷修改完善軟法框架、凝聚國際社會(huì)共識(shí),從而使得現(xiàn)有的軟法成為未來硬法形成的基礎(chǔ)[22]。

4.2 增強(qiáng)空間大國的合作和互信基礎(chǔ)

在后疫情時(shí)代背景下,國際合作成了更加困難但卻更有必要的方式,在空間碎片治理的問題上,尤其是航天大國之間的合作和互信。國際軟法治理空間碎片問題應(yīng)主要以外空活動(dòng)頻繁的空間大國為主導(dǎo),增強(qiáng)空間大國的合作基礎(chǔ),增加空間大國間的信任,但同時(shí)也需要警惕部分國家利用國際軟法為自己的外層空間軍事化的目標(biāo)牟利。

為此,IADC可以繼續(xù)發(fā)揮其組織的作用,吸引更多國家加入國際軟法文件的討論,制定更完善和廣泛的軟法性文件。目前,IADC的組織成員包含了主要的空間大國,國際社會(huì)可以以此為基礎(chǔ)開展廣泛的合作和討論。

但值得注意的是,中國仍需警惕部分國家利用國際軟法為自己的外層空間軍事化的目標(biāo)牟利,這無疑會(huì)對(duì)空間大國之間的合作造成破壞和猜忌。例如,王國語提到的聯(lián)合國外空委科技小組委員會(huì)外空活動(dòng)長期可持續(xù)性工作組中包含空間碎片領(lǐng)域的B專家組幾乎為美國所把持,大部分最佳實(shí)踐指南的草案都是美國代表預(yù)先準(zhǔn)備好,在談判桌上直接拋出的[15]。這就要求中國更加積極主動(dòng)投身到空間碎片治理的合作中,并努力引領(lǐng)空間碎片治理和大國合作朝向和平、共贏、互信的方向。

4.3 形成治理空間碎片的技術(shù)性指導(dǎo)的軟法文件

空間碎片問題不僅僅是一個(gè)管理問題,也是一個(gè)技術(shù)問題。現(xiàn)今空間碎片問題治理存在著技術(shù)手段少、技術(shù)規(guī)范不明確的問題?！澳壳翱臻g碎片移除策略的相關(guān)研究較少且不夠深入,且基本都停留在簡單的作用角度和速度改變量計(jì)算上,其主要目的也都著眼于對(duì)平臺(tái)移除能力的估計(jì),缺少包括目標(biāo)選擇策略、碎片降軌路徑規(guī)劃、激光驅(qū)動(dòng)策略等較精細(xì)的移除策略分析和研究,更沒有對(duì)此類過程的模擬演示手段?！盵23]

而 《空間碎片減緩指南》則只有關(guān)于預(yù)防、減緩的要求,并未對(duì)空間碎片的非軍事化清理路徑有更加積極主動(dòng)的姿態(tài)。這些都要求進(jìn)一步明確更加精細(xì)的技術(shù)規(guī)范、確定的技術(shù)手段,以及各國之間部分信息的共享和共同研發(fā)的推進(jìn)。

故此,形成治理空間碎片的技術(shù)性指導(dǎo)的軟法文件在空間碎片清理實(shí)踐上有著重要作用。國際軟法的性質(zhì)決定其通過程序簡單,更契合聯(lián)合國外空委的工作模式,且更易繞開各國國內(nèi)的繁瑣程序,從而得到各國的贊同,所以在制定治理空間碎片問題的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)上有著明顯的優(yōu)勢。筆者認(rèn)為,這一軟法文件的起草制定工作應(yīng)主要訴諸聯(lián)合國外空委的途徑,重視聯(lián)合國外空委科技小組的作用。與此同時(shí),應(yīng)進(jìn)一步發(fā)揮以聯(lián)合國為主的國際組織框架的作用,積極聯(lián)合各主要國家進(jìn)一步開發(fā)減緩和清理空間碎片技術(shù),增強(qiáng)空間碎片治理的技術(shù)基礎(chǔ),制定更多技術(shù)規(guī)范操作規(guī)程,以及明確外空環(huán)境空間碎片治理標(biāo)準(zhǔn)。

技術(shù)性指導(dǎo)的軟法文件的形成,也會(huì)為空間碎片治理問題的法律化、制度化減少障礙;有利于在空間碎片引發(fā)的國際爭端中被引用和強(qiáng)化,也有利于指導(dǎo)各國自主移除空間碎片的活動(dòng)。

4.4 納入非政府主體進(jìn)入國際合作機(jī)制

隨著商業(yè)航天的興起,參與外空探索活動(dòng)的已不僅僅是國家,還有一系列的商業(yè)公司和個(gè)人。例如,太空探索技術(shù)公司 (SpaceX)的星鏈計(jì)劃發(fā)射的衛(wèi)星之多,令人瞠目結(jié)舌?！疤仗剿骷夹g(shù)公司計(jì)劃在2019年至2024年間在太空搭建由約1.2萬顆衛(wèi)星組成的 “星鏈”網(wǎng)絡(luò),其中1584顆將部署在地球上空550km處的近地軌道,并從2020年開始工作。但據(jù)有關(guān)文件顯示,該公司還準(zhǔn)備再增加3萬顆,使衛(wèi)星總量達(dá)到約4.2萬顆?！盵24]

非政府主體進(jìn)行大量的發(fā)射活動(dòng),意味著他們也必須要負(fù)擔(dān)起空間碎片的清理責(zé)任。但這正是問題所在,即現(xiàn)有國際法在管理非政府主體上的相對(duì)空白。根據(jù) 《登記公約》,商業(yè)公司的發(fā)射活動(dòng)應(yīng)受到發(fā)射國的規(guī)制,但在目前階段,政府和商業(yè)公司之間的權(quán)利和責(zé)任關(guān)系、監(jiān)督和管理關(guān)系、國家的國際法義務(wù)和商業(yè)公司致?lián)p的責(zé)任關(guān)系尚未得到很好的厘清和規(guī)制。

筆者認(rèn)為,對(duì)于非政府主體承擔(dān)空間碎片清理責(zé)任,參與空間碎片治理不能簡單地交給國內(nèi)管轄,而應(yīng)更積極地將其吸納進(jìn)國際合作機(jī)制中。

一方面,國際軟法在納入非政府主體進(jìn)行國際合作機(jī)制中有著得天獨(dú)厚的優(yōu)勢。通過部分空間國家的項(xiàng)目,可以促成非政府主體的合作以及政府與非政府主體的共同活動(dòng)。這些都需要相關(guān)國家制定相應(yīng)的靈活、簡單的國際軟法,促使諸如商業(yè)公司等非政府主體更快被納入到國際合作機(jī)制中。

另一方面,在后疫情時(shí)代背景下,非政府主體比之國家政府,可能更易展開合作。其比之國家政府更強(qiáng)的利益訴求、更少的政治色彩,或能進(jìn)一步出臺(tái)更多、更有效的外空探索規(guī)范,豐富國際軟法治理路徑,促進(jìn)空間碎片治理的良性發(fā)展。

綜上,在已有一定國際軟法治理基礎(chǔ)的空間碎片領(lǐng)域,通過大國合作、技術(shù)性軟法的制定、納入非政府主體等方式,可以更好地發(fā)揮國際軟法實(shí)踐性、專業(yè)性、強(qiáng)道德約束力的特點(diǎn),應(yīng)對(duì)利益糾葛復(fù)雜、制度落后的空間碎片領(lǐng)域治理要求,進(jìn)一步推動(dòng)國際軟法治理空間碎片路徑的成熟,實(shí)現(xiàn)后疫情時(shí)代背景下空間碎片問題的良性治理。

5 結(jié)語

在后疫情時(shí)代國際局勢愈發(fā)撲朔迷離的情況下,國際軟法治理空間碎片問題可以增強(qiáng)各航天大國的共識(shí)和合作基礎(chǔ),形成更多的技術(shù)性規(guī)范,豐富國際合作機(jī)制,其優(yōu)勢顯而易見。近年來,有關(guān)外空環(huán)境治理的軟法規(guī)范也越來越多。對(duì)國際軟法治理途徑,國際社會(huì)理應(yīng)抱有更多的期待,投入更多的精力。但與此同時(shí),國際軟法的概念仍未厘清,內(nèi)涵尚顯模糊,對(duì)待空間碎片問題,國際社會(huì)最終仍需要回到 “硬法”體系中去,解決 《外空條約》等五部條約的遺留問題,促使空間碎片治理問題進(jìn)一步的法律化、機(jī)制化,從而在未來形成更完善的國際框架,為外空探索活動(dòng)形成一層真正的 “保護(hù)膜”。