企業(yè)社會(huì)責(zé)任治理能力提升研究

朱永明　陳心怡

【摘要】以我國省級(jí)面板數(shù)據(jù)為樣本， 運(yùn)用模糊集定性比較分析方法（fsQCA）分析導(dǎo)致不同區(qū)域企業(yè)社會(huì)責(zé)任治理能力差異的驅(qū)動(dòng)因素組合， 探究區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展背景下驅(qū)動(dòng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任治理能力提升的條件組態(tài)路徑， 揭示企業(yè)社會(huì)責(zé)任治理能力提升的內(nèi)在機(jī)理。 組態(tài)分析結(jié)果構(gòu)成了三條驅(qū)動(dòng)路徑， 分別是成熟型發(fā)展驅(qū)動(dòng)路徑、成長(zhǎng)型發(fā)展驅(qū)動(dòng)路徑和初始型發(fā)展驅(qū)動(dòng)路徑， 不同的區(qū)域可以分別適用不同的條件組態(tài)路徑。 該研究結(jié)論可為區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展和企業(yè)社會(huì)責(zé)任治理能力提升提供理論與實(shí)際參考。

【關(guān)鍵詞】企業(yè)社會(huì)責(zé)任治理能力;條件組態(tài);驅(qū)動(dòng)路徑;fsQCA

【中圖分類號(hào)】F270.7? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A? ? ? 【文章編號(hào)】1004-0994（2021）22-0101-7

一、引言

改革開放以來， 我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平提升明顯。 同時(shí)在這個(gè)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期， 企業(yè)所面臨的社會(huì)問題也越來越嚴(yán)重， 主要表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)價(jià)值創(chuàng)造和社會(huì)價(jià)值創(chuàng)造的沖突性方面[1] 。 當(dāng)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益下滑時(shí)， 若企業(yè)缺乏使命感和社會(huì)責(zé)任感， 就不可避免地出現(xiàn)環(huán)境污染、食品安全等一系列社會(huì)責(zé)任缺失行為。 近年來， 媒體以及社會(huì)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任（CSR）表現(xiàn)提出了更高的要求， 認(rèn)為企業(yè)不能只追求利潤最大化的目標(biāo)， 同時(shí)也要向社會(huì)公開生產(chǎn)以及其他業(yè)務(wù)活動(dòng)。 在各方利益驅(qū)動(dòng)下， 研究企業(yè)的社會(huì)責(zé)任治理能力顯得尤為重要。

實(shí)際上， 企業(yè)的社會(huì)責(zé)任治理呼應(yīng)了國家治理現(xiàn)代化背景下推動(dòng)企業(yè)可持續(xù)地參與公共社會(huì)治理的現(xiàn)實(shí)需要[2] 。 在當(dāng)前背景下， 進(jìn)一步理順政府、企業(yè)以及社會(huì)之間的關(guān)系是推動(dòng)國家治理體系完善的一個(gè)重要戰(zhàn)略。 我國幅員遼闊， 不同地區(qū)在長(zhǎng)期發(fā)展過程中受到不同文化、觀念、環(huán)境等因素的影響， 形成了獨(dú)具特色的發(fā)展環(huán)境， 各個(gè)地區(qū)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任治理能力也存在明顯的差距。 在該形勢(shì)下， 不同區(qū)域該如何配置自身資源提升企業(yè)的社會(huì)責(zé)任治理能力？ 對(duì)該問題的研究可為促進(jìn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任治理能力提升提供借鑒。

目前的研究大多集中于社會(huì)責(zé)任的概念[3] 、評(píng)價(jià)指標(biāo)[4] 等類似理論性研究， 以及社會(huì)責(zé)任與企業(yè)經(jīng)濟(jì)績(jī)效之間的單一關(guān)系研究[5] 等， 很少探究驅(qū)動(dòng)社會(huì)責(zé)任治理能力提升的多種條件組態(tài)路徑。 然而， 企業(yè)社會(huì)責(zé)任治理能力的提升是一系列復(fù)雜要素共同作用的結(jié)果， 需要從整體角度去探尋社會(huì)責(zé)任治理能力的驅(qū)動(dòng)因素以及組態(tài)路徑。 定性比較分析法能夠基于小樣本， 處理復(fù)雜因素之間的組合關(guān)系， 因此基于整體論的定性比較分析方法（QCA）比較適用于對(duì)該問題的研究。

本文基于組態(tài)視角， 圍繞如何提升我國不同區(qū)域企業(yè)社會(huì)責(zé)任治理能力這一問題， 以我國31個(gè)省份為單位進(jìn)行區(qū)域劃分， 參照中國統(tǒng)計(jì)學(xué)會(huì)和國家統(tǒng)計(jì)局給出的有關(guān)區(qū)域發(fā)展和民生指數(shù)評(píng)價(jià)指標(biāo)， 選取經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)發(fā)展、生態(tài)發(fā)展這三個(gè)維度共七個(gè)指標(biāo)作為條件變量， 運(yùn)用模糊集定性比較分析方法（fsQCA）刻畫導(dǎo)致不同區(qū)域企業(yè)社會(huì)責(zé)任水平的路徑組合， 揭示區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展背景下企業(yè)社會(huì)責(zé)任治理能力提升的內(nèi)在機(jī)理， 為我國各省份提升本區(qū)域企業(yè)的社會(huì)責(zé)任治理能力提供理論參考。

二、理論研究

（一）企業(yè)社會(huì)責(zé)任治理能力

企業(yè)內(nèi)生于其所處區(qū)域內(nèi)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、生態(tài)環(huán)境， 企業(yè)行為深受這些宏觀環(huán)境的影響。 我國幅員遼闊， 不同地區(qū)的企業(yè)由于受到不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、政治制度規(guī)范以及文化背景的影響， 其社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)與治理能力也不盡相同[6] 。 有研究以國內(nèi)不同區(qū)域?yàn)閷?duì)象， 發(fā)現(xiàn)東部地區(qū)企業(yè)在社會(huì)責(zé)任治理能力方面整體高于其他區(qū)域[7] ， 其原因在于東部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高于其他地區(qū)， 較高的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平有利于改善企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)。 也有學(xué)者基于內(nèi)涵理解、驅(qū)動(dòng)機(jī)制、偏好動(dòng)機(jī)和行為態(tài)度等維度對(duì)中法兩國的企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)差異進(jìn)行研究[8] ， 發(fā)現(xiàn)社會(huì)發(fā)展、經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及文化背景的不同， 導(dǎo)致兩國企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)存在差異。 在中國這樣的一個(gè)新興市場(chǎng)， 經(jīng)濟(jì)由高速發(fā)展轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展， 企業(yè)作為宏觀市場(chǎng)中的微觀主體， 其社會(huì)責(zé)任治理能力的提升受到區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的影響。 當(dāng)前我國社會(huì)的主要矛盾是人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾， 而企業(yè)作為社會(huì)主體， 承擔(dān)著滿足消費(fèi)者多樣化需求的責(zé)任。 企業(yè)的社會(huì)責(zé)任治理能力不僅受到企業(yè)內(nèi)部?jī)r(jià)值觀的影響， 也受到國家和該區(qū)域所傳遞文化的影響， 文化是一個(gè)地區(qū)乃至一個(gè)國家的軟實(shí)力。 基于以上分析可知， 企業(yè)社會(huì)責(zé)任治理能力離不開所隸屬區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)發(fā)展以及文化發(fā)展等因素的影響。

（二）企業(yè)社會(huì)責(zé)任治理能力的驅(qū)動(dòng)因素

參考相關(guān)研究， 對(duì)區(qū)域企業(yè)社會(huì)責(zé)任治理能力的驅(qū)動(dòng)因素進(jìn)行歸納， 具體可分為以下三個(gè)維度：

1. 區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展維度。 區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平是企業(yè)履責(zé)的激發(fā)因素， 在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的區(qū)域， 政府和企業(yè)的社會(huì)責(zé)任意識(shí)都相對(duì)較強(qiáng)， 相應(yīng)的履責(zé)能力也比經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平低的區(qū)域要強(qiáng)[9] 。 同時(shí)， 在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的地區(qū)， 企業(yè)家的社會(huì)責(zé)任意識(shí)也相對(duì)較強(qiáng)[10] 。 我國不同區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異較大導(dǎo)致區(qū)域間競(jìng)爭(zhēng)愈加激烈， 資源和要素逐漸轉(zhuǎn)向競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)的地區(qū)， 促進(jìn)了這些區(qū)域的快速發(fā)展; 而經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展又給該區(qū)域的企業(yè)帶來更多可支配的資源， 有利于提升企業(yè)的社會(huì)責(zé)任治理能力。 相反， 在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低的地區(qū)， 粗放式的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式會(huì)產(chǎn)生一系列負(fù)面影響， 并且企業(yè)也因追求短期經(jīng)濟(jì)目標(biāo)而做出“短視”行為， 造成這些地區(qū)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任治理能力更加低下。

2. 區(qū)域社會(huì)發(fā)展維度。 在眾多社會(huì)發(fā)展要素中， 科技創(chuàng)新與企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)息息相關(guān)。 近幾年我國企業(yè)因技術(shù)創(chuàng)新引發(fā)的負(fù)面事件激起了民眾的不滿， 因此技術(shù)創(chuàng)新應(yīng)該與社會(huì)責(zé)任相統(tǒng)一[11] 。 我國企業(yè)的科技創(chuàng)新投入出現(xiàn)突飛猛進(jìn)式增長(zhǎng)， 企業(yè)加大對(duì)科技創(chuàng)新的投入， 能夠提高生產(chǎn)效率、生產(chǎn)出高品質(zhì)的產(chǎn)品， 在提升企業(yè)價(jià)值的同時(shí)， 也滿足了消費(fèi)者的需求[12] 。 此外， 加大科技創(chuàng)新投入會(huì)改變之前粗放式的生產(chǎn)方式， 避免出現(xiàn)因追求短期目標(biāo)而發(fā)生企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為缺失問題。 此外， 企業(yè)行為歸根到底是人的行為， 而文化氛圍作為一種典型的非正式制度， 對(duì)人的意識(shí)活動(dòng)以及企業(yè)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)都存在潛移默化的影響[13] 。 依據(jù)社會(huì)規(guī)范理論， 每個(gè)成員都應(yīng)該遵循該領(lǐng)域內(nèi)的規(guī)章制度， 否則就會(huì)被這個(gè)隸屬群所淘汰[14] 。 文化能夠在一定程度上約束企業(yè)的失責(zé)行為， 引導(dǎo)企業(yè)積極履行社會(huì)責(zé)任。 因此， 文化水平也是社會(huì)發(fā)展水平中能夠推動(dòng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行的一個(gè)衡量指標(biāo)， 文化水平能夠在一定程度上約束企業(yè)的失責(zé)行為， 引導(dǎo)企業(yè)積極履行社會(huì)責(zé)任。

3. 區(qū)域生態(tài)發(fā)展維度。 隨著經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展， 我國的生態(tài)環(huán)境遭到了較嚴(yán)重的破壞。 企業(yè)既是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主力軍， 也是社會(huì)進(jìn)步的重要組成部分， 有責(zé)任和義務(wù)保護(hù)和治理環(huán)境。 環(huán)境質(zhì)量會(huì)影響企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益以及人民的身心健康[15] ， 因此在一個(gè)區(qū)域內(nèi)的不同主體共同承擔(dān)對(duì)環(huán)境的一切責(zé)任。 三重底線理論提出， 企業(yè)要想實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期可持續(xù)發(fā)展的目標(biāo)， 履行環(huán)境責(zé)任是前提， 不能單純地僅追求經(jīng)濟(jì)利益最大化[16] 。 對(duì)生態(tài)環(huán)境的重視會(huì)回饋企業(yè)以良好的發(fā)展條件， 推動(dòng)企業(yè)乃至社會(huì)的良性發(fā)展。

基于此， 本文參考已有研究， 并參照中國統(tǒng)計(jì)學(xué)會(huì)和國家統(tǒng)計(jì)局給出的有關(guān)區(qū)域發(fā)展和民生指數(shù)評(píng)價(jià)指標(biāo)， 選取人均GDP、城鎮(zhèn)化率、全社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)率這三個(gè)指標(biāo)來衡量區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平; 選取科技投入、文化投入指標(biāo)衡量社會(huì)發(fā)展水平; 選取資源消耗、環(huán)境治理指標(biāo)衡量生態(tài)發(fā)展水平。 分析經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)發(fā)展以及生態(tài)發(fā)展對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任治理能力的共同驅(qū)動(dòng)作用。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）研究方法

QCA產(chǎn)生于20世紀(jì)80年代末， 由Charles C. Ragin[17] 提出。 該方法強(qiáng)調(diào)通過中小樣本分析找出復(fù)雜因果關(guān)系， 并運(yùn)用組態(tài)邏輯分析復(fù)雜因果關(guān)系組合對(duì)結(jié)果變量的影響。 QCA拓展了因果關(guān)系的分析框架： 其一方面認(rèn)為多個(gè)原因構(gòu)成組合對(duì)結(jié)果變量產(chǎn)生影響; 另一方面認(rèn)為一個(gè)給定的原因組合可能并不是產(chǎn)生某個(gè)特定結(jié)果的唯一路徑， 其他組合可能也會(huì)產(chǎn)生同樣的結(jié)果[18] 。

本文選用QCA的原因如下： 首先， 該方法基于小樣本進(jìn)行分析， 對(duì)樣本的數(shù)量要求比較低。 本文選取我國31個(gè)省份的數(shù)據(jù)作為樣本， 符合QCA對(duì)樣本的要求。 其次， 企業(yè)社會(huì)責(zé)任治理能力的提升是一系列復(fù)雜要素共同作用的結(jié)果， 需要從區(qū)域整體角度去探尋社會(huì)責(zé)任治理能力的驅(qū)動(dòng)因素以及組態(tài)路徑， 因此基于整體論的QCA較適合本文的研究目的。 最后， 由于本文所選為連續(xù)型數(shù)據(jù)， 故選用fsQCA將“質(zhì)性”與“量化”相結(jié)合， 對(duì)連續(xù)型數(shù)據(jù)進(jìn)行校準(zhǔn)處理。

（二）樣本選取與數(shù)據(jù)來源

本文以我國31個(gè)省份數(shù)據(jù)作為研究樣本， 其中衡量經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)發(fā)展、生態(tài)發(fā)展的原始數(shù)據(jù)來源于2018年編制的《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》以及各省的統(tǒng)計(jì)年鑒， 衡量企業(yè)社會(huì)責(zé)任治理能力的數(shù)據(jù)來自國內(nèi)首家上市公司社會(huì)責(zé)任專業(yè)測(cè)評(píng)產(chǎn)品——和訊網(wǎng)發(fā)布的《上市公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告》中的各省份社會(huì)責(zé)任得分。

（三）變量設(shè)計(jì)

1. 結(jié)果變量。 本文基于集合視角， 研究企業(yè)社會(huì)責(zé)任治理能力的驅(qū)動(dòng)因素， 因此選取國內(nèi)上市公司社會(huì)責(zé)任評(píng)分作為結(jié)果變量， 以我國31個(gè)省份為單位， 得到的具體數(shù)據(jù)如表1所示。

由表1可以看出， 東部地區(qū)上市公司社會(huì)責(zé)任得分均值高于中部和西部， 西部地區(qū)上市公司社會(huì)責(zé)任得分均值處于最低水平， 表明我國上市公司社會(huì)責(zé)任治理能力存在區(qū)域差異。

2. 條件變量。 有研究通過對(duì)“金磚四國”的企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)進(jìn)行對(duì)比分析， 發(fā)現(xiàn)歷史文化、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)環(huán)境等因素的影響造成企業(yè)社會(huì)責(zé)任治理能力差異[19] 。 也有研究從國內(nèi)視角出發(fā)， 發(fā)現(xiàn)東部地區(qū)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任治理能力高于中部和西部的原因是東部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高[7] 。 的確， 我國幅員遼闊， 不同地區(qū)受到不同的政策、市場(chǎng)秩序、風(fēng)土人情、生態(tài)環(huán)境等因素的影響， 表現(xiàn)出來的社會(huì)責(zé)任治理能力也存在差異。 本文結(jié)合其他學(xué)者的相關(guān)研究， 參照中國統(tǒng)計(jì)學(xué)會(huì)和國家統(tǒng)計(jì)局給出的有關(guān)區(qū)域發(fā)展和民生指數(shù)評(píng)價(jià)指標(biāo)， 最終選取經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)發(fā)展、生態(tài)發(fā)展這三個(gè)維度共七個(gè)指標(biāo)作為條件變量， 具體見表2。

（1）經(jīng)濟(jì)發(fā)展維度。 在我國， 中央政府和地方政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面可能存在的信息不對(duì)稱， 導(dǎo)致地方政府官員既有可能在任職期內(nèi)督促當(dāng)?shù)仄髽I(yè)履行社會(huì)責(zé)任， 也有可能與當(dāng)?shù)仄髽I(yè)進(jìn)行利益勾結(jié)， 忽視企業(yè)的社會(huì)責(zé)任履行[20] 。 我國地方政府的主要考核指標(biāo)是GDP， 在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高的地區(qū)， 發(fā)展方式由粗放型轉(zhuǎn)變?yōu)榧s型， 政府更加注重發(fā)展的可持續(xù)性， 因此對(duì)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)比較看重。 在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低的地區(qū)， 工業(yè)化及城鎮(zhèn)化率較低， 粗放型發(fā)展方式導(dǎo)致該區(qū)域經(jīng)濟(jì)惡性循環(huán)， 政府的重心放在提升本區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平上， 因此對(duì)企業(yè)的履責(zé)行為不夠重視。 本文選取人均GDP、城鎮(zhèn)化率、全社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)率衡量區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。

（2）社會(huì)發(fā)展維度。 企業(yè)的創(chuàng)新投入水平與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相互關(guān)聯(lián)。 在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的地區(qū)， 創(chuàng)新環(huán)境良好、創(chuàng)新資源充足， 能夠推動(dòng)當(dāng)?shù)仄髽I(yè)履行社會(huì)責(zé)任[21] 。 多數(shù)研究表明， 創(chuàng)新投入與企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)存在相互推動(dòng)的作用。 同時(shí)， 企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)不僅受到企業(yè)內(nèi)部文化的影響， 還受到當(dāng)?shù)匚幕挠绊憽?當(dāng)?shù)卣姆ㄒ?guī)政策、發(fā)展理念、對(duì)文化建筑及文化產(chǎn)品的投入等， 都會(huì)潛移默化地影響企業(yè)的履責(zé)行為。 本文選取科技投入和文化投入來衡量區(qū)域社會(huì)發(fā)展水平。

（3）生態(tài)發(fā)展維度。 氣候變暖是當(dāng)今社會(huì)面臨的共同難題。 在生態(tài)文明建設(shè)和環(huán)境保護(hù)都被重視的背景下， 企業(yè)一方面要面臨區(qū)域內(nèi)日益嚴(yán)重的環(huán)境問題， 另一方面還要在有限的資源配置中取得目標(biāo)利益。 有研究得出， 企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行和區(qū)域碳排放量相關(guān)， 企業(yè)重視生態(tài)環(huán)境的保護(hù)會(huì)推動(dòng)其長(zhǎng)期可持續(xù)發(fā)展[22] 。 本文選取資源消耗和環(huán)境治理指標(biāo)衡量區(qū)域生態(tài)發(fā)展水平。

3. 變量描述性統(tǒng)計(jì)。 運(yùn)用軟件fsQCA 3.0對(duì)全國31個(gè)省份的樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)， 結(jié)果如表3所示。 其中， 企業(yè)社會(huì)責(zé)任治理能力變量的最大值是5.56， 最小值是1.92， 表明我國各企業(yè)社會(huì)責(zé)任治理能力差異較大， 反映出我國企業(yè)社會(huì)責(zé)任治理能力的區(qū)域不平衡態(tài)勢(shì)。 其余條件變量的離散程度較大， 表現(xiàn)為不同區(qū)域要素投入差異較大， 需要提出有針對(duì)性的企業(yè)社會(huì)責(zé)任治理能力提升路徑。

4. 數(shù)據(jù)校準(zhǔn)與轉(zhuǎn)換。 由于fsQCA分析的是集合關(guān)系， 而不是變量關(guān)系， 因此需要將樣本數(shù)據(jù)由變量維度轉(zhuǎn)換為集合維度。 本文參考彭永濤、侯彥超[23] 的校準(zhǔn)方法， 選取樣本數(shù)據(jù)的上四分位數(shù)、中位數(shù)、下四分位數(shù)作為校準(zhǔn)的完全隸屬點(diǎn)、交叉點(diǎn)和完全不隸屬點(diǎn)， 結(jié)果如表4所示。 最后， 運(yùn)用三個(gè)錨點(diǎn)對(duì)一個(gè)結(jié)果變量和七個(gè)條件變量進(jìn)行校準(zhǔn)。

四、數(shù)據(jù)分析結(jié)果

（一）必要性分析

首先用校準(zhǔn)后的數(shù)據(jù)對(duì)單變量進(jìn)行一致性分析， 檢驗(yàn)單個(gè)變量是否達(dá)成構(gòu)成結(jié)果的必要條件。 在作為運(yùn)算結(jié)論的條件構(gòu)型中， 單個(gè)變量成為構(gòu)成結(jié)果的必要條件的標(biāo)準(zhǔn)是一致性達(dá)到0.8以上[24] 。 本文對(duì)單一變量的正向和負(fù)向做了一致性分析， 結(jié)果如表5所示。

由表5可見， 所有單一變量都沒有達(dá)到0.8的一致性閾值， 表明單個(gè)變量不能構(gòu)成結(jié)果變量即社會(huì)責(zé)任治理能力的必要條件， 也就不能成為結(jié)果變量的充要條件。 因此， 有必要從整體角度分析多個(gè)條件變量組合對(duì)結(jié)果變量的影響。

（二）組態(tài)分析

本文通過運(yùn)行fsQCA 3.0軟件， 參考Fiss[25] 以及杜運(yùn)周等[18] 的經(jīng)驗(yàn)， 將一致性閾值設(shè)置為0.8、案例閾值設(shè)置為1， 運(yùn)用標(biāo)準(zhǔn)化計(jì)算， 得出了復(fù)雜解、中間解和簡(jiǎn)約解。 由于中間解包括了實(shí)際觀察到的條件組態(tài)[18] ， 以及基于理論和實(shí)踐得到的邏輯余項(xiàng)[26] ， 因此本文選取中間解進(jìn)行布爾代數(shù)運(yùn)算， 得到的結(jié)果見表6。

通過對(duì)我國31個(gè)省份的樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行fsQCA組態(tài)分析發(fā)現(xiàn)， 總體一致性達(dá)到0.86， 超過了標(biāo)準(zhǔn)的一致性要求0.8; 總體覆蓋度為0.51， 表明這4種組態(tài)解釋了超過一半的企業(yè)社會(huì)責(zé)任治理能力提升的原因。

下面對(duì)4個(gè)組態(tài)進(jìn)行歸納分析， 結(jié)合我國的現(xiàn)實(shí)狀況發(fā)現(xiàn)， 區(qū)域企業(yè)社會(huì)責(zé)任治理能力驅(qū)動(dòng)因素與我國各地區(qū)之間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)發(fā)展、生態(tài)發(fā)展水平息息相關(guān)。 2020年政府工作報(bào)告指出， 要加快落實(shí)區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略， 然而自改革開放以來， 我國早就以政府合作為主體， 采用區(qū)域一體化戰(zhàn)略提升區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)力[28] 。 但由于地區(qū)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展基礎(chǔ)， 以及地理位置等各方面因素的差異導(dǎo)致區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展不平衡。 企業(yè)內(nèi)生于區(qū)域環(huán)境， 其經(jīng)濟(jì)行為與社會(huì)行為均存在地區(qū)差異， 尤其是地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任治理能力起到關(guān)鍵的作用。 《2019中國企業(yè)社會(huì)責(zé)任500優(yōu)評(píng)價(jià)報(bào)告》指出， 企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平呈現(xiàn)比較強(qiáng)的正相關(guān)性， 在入圍企業(yè)中， 來自東部沿海地區(qū)以及北京的企業(yè)占據(jù)了較大比重[29] 。 在東部沿海地區(qū)， 較高的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平為企業(yè)的發(fā)展提供了良好的環(huán)境與條件， 企業(yè)的經(jīng)濟(jì)、法律、倫理、慈善責(zé)任意識(shí)和能力也更強(qiáng); 在中部與西部地區(qū)， 城鎮(zhèn)化率并不高， 企業(yè)發(fā)展所需要的條件不完善， 一心想要提升本區(qū)域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平而在一定程度上忽略了社會(huì)責(zé)任的履行。

因此， 根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展維度中核心變量的分布， 大致可以將4個(gè)組態(tài)分為三個(gè)類型的路徑： 表6中的組態(tài)3歸為成熟型發(fā)展驅(qū)動(dòng)路徑; 組態(tài)2和4的核心變量分布類似， 依據(jù)邊緣變量將其共同歸為成長(zhǎng)型發(fā)展驅(qū)動(dòng)路徑; 剩余的組態(tài)1歸為初始型發(fā)展驅(qū)動(dòng)路徑。 組態(tài)路徑如圖1所示。

路徑1： 成熟型發(fā)展驅(qū)動(dòng)。 GDP*UBR*LAB* R&D*CUL* ～ RES*ENV構(gòu)成區(qū)域企業(yè)社會(huì)責(zé)任治理能力提升的充分條件。 其中， 人均GDP、城鎮(zhèn)化率、創(chuàng)新投入屬于核心條件， 全社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)率、文化投入、環(huán)境治理屬于邊緣條件。 該路徑所代表的區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高， 社會(huì)發(fā)展所需的條件成熟。 在我國符合該路徑的有長(zhǎng)三角、珠三角等地區(qū)， 這些地區(qū)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展都較成熟， 區(qū)域內(nèi)上市公司的經(jīng)濟(jì)狀況良好。 例如， 知名企業(yè)阿里巴巴位于長(zhǎng)三角地區(qū)的杭州， 近年來數(shù)字經(jīng)濟(jì)驅(qū)動(dòng)本區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)高速發(fā)展。 國家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)顯示， 2019年杭州國內(nèi)生產(chǎn)總值排名全國前九。 外部良好的發(fā)展環(huán)境促使企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的意識(shí)增強(qiáng)， 認(rèn)識(shí)到社會(huì)責(zé)任是企業(yè)發(fā)展的一個(gè)重要戰(zhàn)略。 因此， 阿里巴巴一直致力于社會(huì)責(zé)任的履行， 帶動(dòng)全民重視保護(hù)生態(tài)環(huán)境和履行社會(huì)責(zé)任。 由此說明， 位于企業(yè)社會(huì)責(zé)任維度金字塔頂端的經(jīng)濟(jì)責(zé)任， 對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任產(chǎn)生的影響巨大。 經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展水平越高的區(qū)域， 區(qū)域整體與企業(yè)的社會(huì)責(zé)任治理能力也就相應(yīng)越強(qiáng)。

路徑2： 成長(zhǎng)型發(fā)展驅(qū)動(dòng)。 在該路徑中共有兩個(gè)組合， 即： ～ GDP*UBR* ～ LAB* ～ R&D* ～ CUL* ～ RES*ENV和 ～GDP*UBR* ～ LAB* ～ R&D*

CUL* ～ RES*ENV。 其中， 城鎮(zhèn)化發(fā)展在兩個(gè)組合中都屬于核心條件， 文化投入、環(huán)境治理分別是兩個(gè)組合的邊緣條件。 該路徑所代表的區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不算太高， 還處于城鎮(zhèn)化發(fā)展階段， 如我國中部與西部地區(qū)的城市大多處于這種情形。 由于經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平的差異， 經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的地區(qū)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平落后的地區(qū)之間城鎮(zhèn)化發(fā)展完全處于不同的歷史階段。 統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示， 2005 ～ 2019年我國東部的城鎮(zhèn)化率一直領(lǐng)先于全國平均水平， 而中部與西部依次落后于平均水平。 東部發(fā)達(dá)地區(qū)已經(jīng)處于城鎮(zhèn)化的分散階段， 而中西部還處于城鎮(zhèn)化的集中階段[27] 。 在該階段， “市民化”問題是關(guān)注的重點(diǎn)， 因此該路徑中有文化投入作為輔助條件， 形成良好的履責(zé)氛圍， 加強(qiáng)企業(yè)內(nèi)部及市民的社會(huì)責(zé)任意識(shí)， 同時(shí)注重在城鎮(zhèn)化發(fā)展過程中的環(huán)境治理， 驅(qū)動(dòng)社會(huì)責(zé)任治理能力提升。

路徑3： 初始型發(fā)展驅(qū)動(dòng)。 ～ GDP* ～ UBR* R&D*CUL* ～ RES*ENV構(gòu)成區(qū)域企業(yè)社會(huì)責(zé)任治理能力提升的充分條件。 其中， 經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的三個(gè)指標(biāo)是缺失的， 創(chuàng)新投入是核心條件， 文化投入與環(huán)境治理是邊緣條件。 這表明該區(qū)域的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展水平較低， 企業(yè)社會(huì)責(zé)任治理能力缺乏經(jīng)濟(jì)條件的驅(qū)動(dòng)。 符合該路徑的有內(nèi)蒙、西藏、寧夏、青海、甘肅等西部地區(qū)。 在我國西部經(jīng)濟(jì)落后區(qū)域， 企業(yè)為了生存往往通過提升自身的創(chuàng)新能力來提高競(jìng)爭(zhēng)力。 像西藏、寧夏等這些歷史文化悠久的區(qū)域， 可通過創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式， 如發(fā)展旅游業(yè)等來提升本區(qū)域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。 創(chuàng)新不僅能促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展， 還對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行具有一定的促進(jìn)作用。 因此， 在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不高的條件下， 企業(yè)意識(shí)到創(chuàng)新的重要性， 積極履行對(duì)經(jīng)濟(jì)、環(huán)境、法制的社會(huì)責(zé)任， 帶動(dòng)本區(qū)域企業(yè)社會(huì)責(zé)任治理能力提升。

五、結(jié)論、啟示及展望

（一）研究結(jié)論

本文基于組態(tài)視角， 圍繞企業(yè)社會(huì)責(zé)任治理能力提升的問題， 選取我國31個(gè)省份的數(shù)據(jù)為樣本， 基于經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)發(fā)展、生態(tài)發(fā)展這三個(gè)維度展開fsQCA分析。 其中， 用人均GDP、城鎮(zhèn)化率、全社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)率衡量經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平， 用科技投入、文化投入衡量社會(huì)發(fā)展水平， 用資源消耗、環(huán)境治理衡量生態(tài)發(fā)展水平。 經(jīng)過對(duì)31個(gè)省份樣本數(shù)據(jù)的fsQCA分析， 發(fā)現(xiàn)了企業(yè)社會(huì)責(zé)任治理能力提升的4個(gè)組態(tài)， 歸納為3種類型的驅(qū)動(dòng)路徑， 分別是成熟型發(fā)展驅(qū)動(dòng)路徑、成長(zhǎng)型發(fā)展驅(qū)動(dòng)路徑以及初始型發(fā)展驅(qū)動(dòng)路徑。 在成熟型發(fā)展驅(qū)動(dòng)路徑中， 區(qū)域經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展水平都較高， 為企業(yè)的發(fā)展提供了良好的環(huán)境， 也表明經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高的地區(qū)， 其企業(yè)社會(huì)責(zé)任治理能力也越高; 在成長(zhǎng)型發(fā)展驅(qū)動(dòng)路徑中， 區(qū)域處于城鎮(zhèn)化的發(fā)展階段， 依靠城鎮(zhèn)化率的提升來促進(jìn)社會(huì)責(zé)任治理能力的提升; 初始型發(fā)展驅(qū)動(dòng)路徑對(duì)應(yīng)于我國西部經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)落后的地區(qū)， 整體的社會(huì)責(zé)任治理能力依靠區(qū)域內(nèi)企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展相對(duì)較好的企業(yè)來驅(qū)動(dòng)， 經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展水平還有待進(jìn)一步提高。 其中資源消耗在每條路徑中都缺失， 表明對(duì)資源的過度消耗對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任治理能力提升沒有驅(qū)動(dòng)作用， 各區(qū)域應(yīng)該合理配置資源。

（二）管理啟示

通過對(duì)樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行fsQCA分析， 識(shí)別出來的3條驅(qū)動(dòng)路徑能夠?yàn)楹暧^的區(qū)域和微觀的企業(yè)提升社會(huì)責(zé)任治理能力提供參考。

1. 加強(qiáng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展， 促進(jìn)社會(huì)責(zé)任價(jià)值轉(zhuǎn)化。 企業(yè)是宏觀經(jīng)濟(jì)的微觀主體， 其健康持續(xù)發(fā)展有賴于區(qū)域的協(xié)調(diào)發(fā)展。 根據(jù)前文的分析可得， 區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展能夠推動(dòng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任治理能力提升， 因此促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展對(duì)企業(yè)和區(qū)域的融合發(fā)展具有重要的意義。 而作為宏觀經(jīng)濟(jì)的調(diào)控者， 政府應(yīng)該因地制宜地合理配置資源， 加強(qiáng)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)、文化、生態(tài)責(zé)任意識(shí)。 關(guān)注經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、生態(tài)等協(xié)調(diào)發(fā)展， 在保障民生水平的前提下， 加大企業(yè)的社會(huì)責(zé)任投入， 提升區(qū)域整體的社會(huì)責(zé)任治理能力。

2. 激發(fā)社會(huì)發(fā)展?jié)摿Γ?鼓勵(lì)企業(yè)積極履行社會(huì)責(zé)任。 社會(huì)發(fā)展離不開科技創(chuàng)新、文化發(fā)展的推動(dòng)， 同時(shí)社會(huì)發(fā)展也會(huì)驅(qū)動(dòng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任治理能力提升。 各地政府應(yīng)該綜合考慮區(qū)域社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r， 適當(dāng)調(diào)整科技創(chuàng)新投入、文化投入、教育投入等， 集聚地方的社會(huì)發(fā)展能力。 此外， 還要給予高新技術(shù)企業(yè)以及文化產(chǎn)業(yè)以一定的稅收優(yōu)惠， 鼓勵(lì)企業(yè)積極履行社會(huì)責(zé)任。

3. 重視生態(tài)環(huán)境保護(hù)， 為企業(yè)提高社會(huì)責(zé)任治理能力營造良好的環(huán)境。 生態(tài)系統(tǒng)能夠持續(xù)地創(chuàng)造和提供資源， 一切個(gè)體或組織的發(fā)展都離不開生態(tài)環(huán)境的平衡。 良好的生態(tài)環(huán)境能夠驅(qū)動(dòng)企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任， 同時(shí)， 企業(yè)承擔(dān)環(huán)境責(zé)任也能夠維護(hù)生態(tài)平衡。 各地政府應(yīng)該結(jié)合當(dāng)?shù)丨h(huán)境狀況適當(dāng)調(diào)整環(huán)境治理支出， 對(duì)節(jié)約型企業(yè)應(yīng)給予一定的政策或稅收支持。 企業(yè)也應(yīng)該積極響應(yīng)當(dāng)?shù)氐纳鷳B(tài)理念， 增強(qiáng)環(huán)境保護(hù)意識(shí)， 積極履行社會(huì)責(zé)任。

（三）研究展望

本文對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任治理能力的驅(qū)動(dòng)因素進(jìn)行了fsQCA分析， 但是只考慮了區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)發(fā)展、生態(tài)發(fā)展因素對(duì)社會(huì)責(zé)任治理能力的影響， 而不同行業(yè)也存在不同的社會(huì)責(zé)任治理能力驅(qū)動(dòng)因素。 因此， 未來的研究可以分析不同行業(yè)社會(huì)責(zé)任治理能力的驅(qū)動(dòng)因素， 以及在不同區(qū)域背景下分行業(yè)討論社會(huì)責(zé)任治理能力的驅(qū)動(dòng)因素。

【 主 要 參 考 文 獻(xiàn) 】

[1] 陽鎮(zhèn)，許英杰.企業(yè)社會(huì)責(zé)任治理：成因、模式與機(jī)制[ J].南大商學(xué)評(píng)論，2017（4）：145 ～ 174.

[2] 陽鎮(zhèn)，尹西明，陳勁.新冠肺炎疫情背景下平臺(tái)企業(yè)社會(huì)責(zé)任治理創(chuàng)新[ J].管理學(xué)報(bào)，2020（10）：1423 ～ 1432.

[3] 周祖城.企業(yè)社會(huì)責(zé)任的關(guān)鍵問題辨析與研究建議[ J].管理學(xué)報(bào)，2017（5）：713 ～ 719.

[4] 齊麗云，李騰飛，尚可.企業(yè)社會(huì)責(zé)任的維度厘定與量表開發(fā)——基于中國企業(yè)的實(shí)證研究[ J].管理評(píng)論，2017（5）：143 ～ 152.

[5] 楊皖蘇，楊善林.中國情境下企業(yè)社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)績(jī)效關(guān)系的實(shí)證研究——基于大、中小型上市公司的對(duì)比分析[ J].中國管理科學(xué)，2016（1）：143 ～ 150.

[6] 蘇蕊芯.中國企業(yè)傳播社會(huì)責(zé)任的行為特征與地區(qū)差異[ J].經(jīng)濟(jì)體制改革，2013（2）：112 ～ 115.

[7] 馮變英.不同區(qū)域企業(yè)社會(huì)責(zé)任差異性的實(shí)證比較[ J].數(shù)理統(tǒng)計(jì)與管理，2018（4）：603 ～ 609.

[8] 趙雁海，姚燁.中法企業(yè)社會(huì)責(zé)任差異和趨同的比較研究[ J].甘肅社會(huì)科學(xué)，2013（2）：224 ～ 228.

[9] 鄒萍.地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)責(zé)任行為與科技創(chuàng)新投入[ J].科學(xué)學(xué)研究，2018（5）：922 ～ 932.

[10] Welford R.. Corporate Social Responsibility in Europe， North America and Asia： 2004 Survey Result[ J].Journal of Corporate Citizenship，2005（17）：33 ～ 52.

[11]? Crets S.， Celer J.. The Interdependence of CSR and Social Innovation[ J].Social Innovation，2013（4）：77 ～ 87.

[12] Rachel， Bocquet， Christian， et al.. CSR， Innovation， and Firm Performance in Sluggish Growth Contexts： A Firm-Level Empirical Analysis[ J].Journal of Business Ethics，2017（1）：241 ～ 254.

[13] 曾輝祥，陳佳純，周志方.創(chuàng)新能力與企業(yè)社會(huì)責(zé)任的交互跨期影響——非正式制度調(diào)節(jié)效應(yīng)視角[ J].研究與發(fā)展管理，2020（5）：111 ～ 125.

[14] Feldman， Gilad. Norm Theory and the Action-effect： The Role of Social Norms in Regret Following Action and Inaction[ J].Journal of Experimental Social Psychology，2016（69）：111 ～ 120.

[15] 游達(dá)明，蔣瑞琛.我國環(huán)境規(guī)制工具對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的作用——基于2005-2015年面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[ J].科技管理研究，2018（15）：39 ～ 45.

[16] Lukas Vartiak. CSR Reporting of Companies on a Global Scale[ J].Procedia Economics and Finance，2016（39）：58 ～ 59.

[17] Charles C. Ragin. The Comparative Method： Moving Beyond Qualitative and Quantitative Strategies[M].Oakland： University of California Press，1989：1 ～ 211.

[18] 杜運(yùn)周，賈良定.組態(tài)視角與定性比較分析（QCA）：管理學(xué)研究的一條新道路[ J].管理世界，2017（6）：155 ～ 167.

[19] Alon， et al.. Usage of Public Corporate Communications of Social Responsibility in Brazil， Russia， India and China（BRIC）[ J].International Journal of Emerging Markets，2010（1）：6 ～ 22.

[20] 聶輝華，李金波.政企合謀與經(jīng)濟(jì)發(fā)展[ J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2007（1）：75 ～ 90.

[21] 朱乃平，朱麗，孔玉生，沈陽.技術(shù)創(chuàng)新投入、社會(huì)責(zé)任承擔(dān)對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效的協(xié)同影響研究[ J].會(huì)計(jì)研究，2014（2）：57 ～ 63+95.

[22] Branco M. C.， Lúcia Lima Rodrigues. Corporate Social Responsibility and Resource-based Perspectives[ J].Journal of Business Ethics，2006（2）：111 ～ 132.

[23] 彭永濤，侯彥超.區(qū)域創(chuàng)新能力提升條件組態(tài)路徑研究——基于中國內(nèi)地29個(gè)省市的QCA分析[ J].科技進(jìn)步與對(duì)策，2020（23）：54 ～ 62.

[24] Svend-Erik Skaaning. Assessing the Robustness of Crisp-set and Fuzzy-set QCA Results[ J].Sociological Methods & Research，2011（2）：391 ～ 408.

[25] Fiss P. C.. A Set-theoretic Approach to Organizational Configurations[ J].Academy of Management Review，2007（4）：1180 ～ 1198.

[26] Ragin Charles C.. Redesigning Social Inquiry： Fuzzy Sets and Beyond[M].Chicago： University of Chicago Press，2009：1 ～ 256.

[27] 孔祥利，周曉峰.城鎮(zhèn)化率區(qū)域差異對(duì)農(nóng)村居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)的影響[ J].西北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2021（3）：54 ～ 68.

[28] 楊本建，王珺.地方政府合作能否推動(dòng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移——來自廣東的經(jīng)驗(yàn)[ J].中山大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2015（1）：193 ～ 208.

[29] 中國企業(yè)評(píng)價(jià)協(xié)會(huì).2019中國企業(yè)社會(huì)責(zé)任500優(yōu)評(píng)價(jià)報(bào)告[EB/OL].http：//www.ceea500.org.cn/news/bangdan/4/，2021-05-10.