人身保險(xiǎn)合同法定猶豫期的構(gòu)建
——以解除權(quán)為核心

姬海堯

（四川大學(xué)法學(xué)院，成都610207）

一、引言

猶豫期，一般是指在人身保險(xiǎn)合同關(guān)系中，投保人、被保險(xiǎn)人在收到保單并簽收后的一段時(shí)間內(nèi)，投保人可以無(wú)條件解除合同并退回保單，除一定限額的工本費(fèi)以外無(wú)需支付其他費(fèi)用，保險(xiǎn)公司亦應(yīng)退還已繳納的保費(fèi)。在我國(guó)原保監(jiān)會(huì)出臺(tái)的《關(guān)于規(guī)范人身保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)行為有關(guān)問(wèn)題的通知》中首次出現(xiàn)“猶豫期”這一概念，隨后出臺(tái)的一些規(guī)范性法律文件中對(duì)猶豫期作出了進(jìn)一步的規(guī)定。但在法律層面上，《保險(xiǎn)法》始終未對(duì)猶豫期作出規(guī)定。同時(shí)現(xiàn)存的關(guān)于猶豫期的規(guī)范性文件中的規(guī)定尚未形成完整的體系，大多局限于某些特殊種類(lèi)并附有條件的人身保險(xiǎn)合同，對(duì)于猶豫期的起算點(diǎn)、適用范圍、期間等問(wèn)題的規(guī)定也相對(duì)模糊混亂。

由此，謹(jǐn)就人身保險(xiǎn)合同的法定猶豫期的理論基礎(chǔ)和具體制度構(gòu)建展開(kāi)論述，其中制度構(gòu)建要以投保人解除權(quán)為核心，結(jié)合司法實(shí)踐中的案例判決，嘗試提出一個(gè)合理的猶豫期制度構(gòu)架，以期對(duì)相關(guān)立法司法工作有所幫助，保護(hù)保險(xiǎn)消費(fèi)者合法權(quán)益，維護(hù)保險(xiǎn)市場(chǎng)的繁榮與穩(wěn)定。

二、法定猶豫期構(gòu)建的理論基礎(chǔ)

（一）對(duì)保險(xiǎn)消費(fèi)者的傾斜性保護(hù)

近年來(lái)保險(xiǎn)消費(fèi)者的概念在我國(guó)學(xué)界和司法實(shí)務(wù)中被廣泛接受，傳統(tǒng)觀念上《保險(xiǎn)法》是為了促進(jìn)并保障保險(xiǎn)合同雙方的權(quán)利義務(wù)平等，但在實(shí)踐過(guò)程中保險(xiǎn)公司提供的是格式合同文本，投保人無(wú)法真正參與到保險(xiǎn)合同的談判約定中，投保人更像是在選擇購(gòu)買(mǎi)適合于自己的“產(chǎn)品”，故此產(chǎn)生法律糾紛時(shí)也就會(huì)使得投保人一方處于不利地位。

保險(xiǎn)合同訂立的基礎(chǔ)是投保人與保險(xiǎn)人的合意，意思自治在《保險(xiǎn)法》的相關(guān)規(guī)定中也能得到充分體現(xiàn)。為了傾斜保護(hù)消費(fèi)者而生的猶豫期制度從表面上看，有悖于《保險(xiǎn)法》意思自治的基礎(chǔ)，因?yàn)橥侗Ｈ丝梢栽谝欢ㄆ谙迌?nèi)無(wú)條件解除保險(xiǎn)合同，并不用承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。但從保險(xiǎn)合同關(guān)系的實(shí)質(zhì)來(lái)分析，保險(xiǎn)公司從各個(gè)方面對(duì)保險(xiǎn)消費(fèi)者都有壓倒性的優(yōu)勢(shì)，如果嚴(yán)守“僵化的”平等協(xié)商，必然會(huì)導(dǎo)致對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的損害，反而是對(duì)意思自治，當(dāng)事人平等原則所追求的平衡的破壞。相反，對(duì)保險(xiǎn)消費(fèi)者設(shè)定傾斜性保護(hù)，才真正符合公平公正的實(shí)質(zhì)要求。

一般來(lái)說(shuō)，人身保險(xiǎn)合同的投保人一方都為普通的自然人主體，先天處于劣勢(shì)地位，賦予他們法定的、適當(dāng)?shù)?、無(wú)因的“后悔權(quán)”，也就是構(gòu)建猶豫期制度，無(wú)疑是通過(guò)國(guó)家層面的宏觀調(diào)控來(lái)對(duì)保險(xiǎn)合同關(guān)系中雙方權(quán)利義務(wù)的二次均衡，雙方原本不平等的地位由此達(dá)到或趨近于平等，這才符合《保險(xiǎn)法》所追求的公平與意思自治。

（二）促進(jìn)行業(yè)效率和維護(hù)公共利益

在沒(méi)有猶豫期的情況下，保險(xiǎn)公司通過(guò)誤導(dǎo)、誘導(dǎo)等方式與保險(xiǎn)消費(fèi)者簽訂的保險(xiǎn)合同在一定程度上會(huì)直接損害保險(xiǎn)消費(fèi)者的利益，由此引發(fā)的糾紛只能通過(guò)事后協(xié)商、訴訟的方式解決。同樣，非法定的猶豫期制度下，關(guān)于猶豫期期間，解除權(quán)范圍、行使等問(wèn)題規(guī)定的不確定性也會(huì)導(dǎo)致類(lèi)似的后果，保險(xiǎn)公司會(huì)盡可能地在法律允許范圍內(nèi)對(duì)保險(xiǎn)消費(fèi)者進(jìn)行不正當(dāng)?shù)囊龑?dǎo)，而不是采用忠實(shí)、誠(chéng)信的態(tài)度與保險(xiǎn)消費(fèi)者簽訂保險(xiǎn)合同。

人身保險(xiǎn)合同具有長(zhǎng)期性、儲(chǔ)蓄性的特點(diǎn)，該類(lèi)合同的訂立對(duì)于保險(xiǎn)消費(fèi)者一方是要經(jīng)過(guò)審慎斟酌的事情，對(duì)保險(xiǎn)合同條款的誤導(dǎo)性描述，不僅加劇了引發(fā)訴訟的風(fēng)險(xiǎn)，也對(duì)構(gòu)成社會(huì)的基本單位——個(gè)人或家庭的穩(wěn)定性造成了沖擊，進(jìn)而威脅到社會(huì)的和諧穩(wěn)定。

假使人身保險(xiǎn)合同猶豫期制度得到了構(gòu)建，且在法律層面得到了完善的規(guī)定，保險(xiǎn)公司再進(jìn)行誤導(dǎo)性描述的成本就會(huì)大幅增加：與其在誤導(dǎo)性宣傳并訂立合同后讓當(dāng)事人在猶豫期內(nèi)反悔，不如在合同訂立之初就本著誠(chéng)實(shí)信用的原則，主動(dòng)披露關(guān)于保險(xiǎn)項(xiàng)目的相關(guān)信息，讓客戶(hù)在詳盡準(zhǔn)確了解之后，做出真正符合其需求的選擇。效率和利益是保險(xiǎn)公司追求的首要價(jià)值目標(biāo)，如果想要避免這種情形的出現(xiàn)，保險(xiǎn)公司必須為之做出改變。所以說(shuō)通過(guò)合理的猶豫期法定制度構(gòu)建，就可以從利益的角度倒逼保險(xiǎn)公司進(jìn)行規(guī)范管理經(jīng)營(yíng)，從而進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)保險(xiǎn)市場(chǎng)的規(guī)范與穩(wěn)定。

三、人身保險(xiǎn)合同法定猶豫期的具體制度構(gòu)建

（一）以投保人解除權(quán)為核心的制度構(gòu)建

通過(guò)對(duì)我國(guó)人身保險(xiǎn)合同的實(shí)務(wù)現(xiàn)狀以及法定猶豫期進(jìn)行的理論分析，可以得出現(xiàn)階段有必要在我國(guó)建立人身保險(xiǎn)合同法定猶豫期制度。事實(shí)上，在我國(guó)2015 年《保險(xiǎn)法》修改草案中曾提出過(guò)建立健全猶豫期制度的構(gòu)想，但可惜的是最終通過(guò)修改的《保險(xiǎn)法》該條款被刪去了。但是在實(shí)務(wù)過(guò)程中，保險(xiǎn)公司對(duì)保險(xiǎn)消費(fèi)者的誤導(dǎo)引導(dǎo)行為中，二者地位、權(quán)利義務(wù)的不對(duì)等，已經(jīng)影響到保險(xiǎn)市場(chǎng)的公平、透明與穩(wěn)定。為此，需要考慮建立法定猶豫期的可行性，嘗試將猶豫期制度納入《保險(xiǎn)法》的規(guī)定，并進(jìn)一步規(guī)范統(tǒng)一猶豫期起算點(diǎn)、期間、適用范圍等相關(guān)制度。

而人身保險(xiǎn)合同法定猶豫期的制度構(gòu)建的核心工作就是投保人的解除權(quán)制度的構(gòu)建。通過(guò)對(duì)整個(gè)法定猶豫期涉及的制度進(jìn)行分析就可以發(fā)現(xiàn)，保險(xiǎn)消費(fèi)者的權(quán)利之所以能夠得到救濟(jì)，是因?yàn)樵跐M(mǎn)足一定的條件下，投保人可以無(wú)條件解除保險(xiǎn)合同。那么圍繞著解除權(quán)，猶豫期的適用范圍實(shí)際就是解除權(quán)適用的范圍，猶豫期的起算點(diǎn)、期間等問(wèn)題，則可以歸為解除權(quán)的行使期間，而在這個(gè)過(guò)程中涉及的保險(xiǎn)人的說(shuō)明義務(wù)和投保人的審慎注意義務(wù)等問(wèn)題，則可以歸為解除權(quán)適用的先決要件。故此猶豫期的制度構(gòu)建離不開(kāi)投保人解除權(quán)的行使，這一問(wèn)題的本質(zhì)就是該種解除權(quán)是什么，為什么能夠具備行使該解除權(quán)的合理性和可行性，以及怎樣行使該解除權(quán)，也就是制度構(gòu)建。

投保人的解除權(quán)可以說(shuō)是一種反悔的權(quán)利，并非我國(guó)《合同法》規(guī)定的撤銷(xiāo)和撤回，該權(quán)利是在當(dāng)事人雙方達(dá)成合意簽訂保險(xiǎn)合同之后的一定期限內(nèi)，無(wú)條件解除合同的權(quán)利，在法律構(gòu)架中應(yīng)當(dāng)歸屬于法定撤銷(xiāo)權(quán)。

（二）投保人解除權(quán)的具體制度探析

1.解除權(quán)的適用范圍

解除權(quán)適用的范圍，實(shí)際上也就是猶豫期制度能夠適用于哪些種類(lèi)的合同。通過(guò)對(duì)現(xiàn)有的規(guī)范性法律文件的總結(jié)歸納，可以發(fā)現(xiàn)早期的文件中沒(méi)有關(guān)于猶豫期適用范圍的規(guī)定，當(dāng)然這也與猶豫期制度本身規(guī)定不健全有關(guān)。直到2015 年《保險(xiǎn)法》修改草案中才出現(xiàn)了關(guān)于猶豫期制度應(yīng)適用的保險(xiǎn)合同種類(lèi)范圍———“一年以上的人身保險(xiǎn)合同”，此外銀保監(jiān)會(huì)也曾經(jīng)出臺(tái)規(guī)范性文件規(guī)定猶豫期適用于“長(zhǎng)期保險(xiǎn)合同”。由此可以看出，合理的猶豫期制度適用的范圍應(yīng)當(dāng)包括“人身”“長(zhǎng)期”這兩個(gè)因素，事實(shí)上這也與大多數(shù)規(guī)定了猶豫期的國(guó)家的相關(guān)法律相一致。猶豫期的適用范圍應(yīng)當(dāng)是人身保險(xiǎn)合同，且該保險(xiǎn)期間應(yīng)當(dāng)超過(guò)一定的年限。人身保險(xiǎn)合同是以被保險(xiǎn)人的生命健康作為保險(xiǎn)標(biāo)的，而人的生命健康又是唯一的，不可替代補(bǔ)償?shù)?，且某些種類(lèi)的人身保險(xiǎn)還具有儲(chǔ)蓄的功能，對(duì)于家庭和個(gè)人來(lái)說(shuō)，人身保險(xiǎn)合同的訂立是至關(guān)重要的事情。同樣，由于保險(xiǎn)消費(fèi)者一方多為弱勢(shì)群體，專(zhuān)業(yè)認(rèn)識(shí)能力有限，故此更加易于誘發(fā)保險(xiǎn)公司一方的道德風(fēng)險(xiǎn)，使其在訂立保險(xiǎn)合同的過(guò)程中出現(xiàn)隱瞞、誤導(dǎo)甚至欺騙的情形，理應(yīng)在人身保險(xiǎn)合同領(lǐng)域構(gòu)建猶豫期制度并進(jìn)行二次平衡。同時(shí)人身保險(xiǎn)合同的標(biāo)的直接涉及人的生存權(quán)、發(fā)展權(quán)的保障，是與人自身的基本構(gòu)成息息相關(guān)的保險(xiǎn)合同。對(duì)于此類(lèi)保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)消費(fèi)者一方也自然有權(quán)在一定期限內(nèi)無(wú)條件決定合同的解除。另一個(gè)解除權(quán)適用范圍的界定因素是對(duì)消費(fèi)者傾斜性保護(hù)的界限。即使消費(fèi)者處于不利地位，但對(duì)其的傾斜保護(hù)也不能過(guò)于偏激，這也能體現(xiàn)在法定猶豫期制度之中，具體集中表現(xiàn)為猶豫期期間以及適用險(xiǎn)種規(guī)定上。由此不具備人身保險(xiǎn)合同特殊性的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同就不適合納入到猶豫期范圍內(nèi)，因?yàn)楠q豫期制度本身從另一個(gè)角度來(lái)說(shuō)就是對(duì)意思自治的沖擊，適當(dāng)?shù)臎_擊可以平衡當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，而不適當(dāng)?shù)钠_擊則會(huì)使原本相對(duì)平衡的金融市場(chǎng)趨于紊亂。同理，即使是對(duì)于短期的人身保險(xiǎn)合同，也不應(yīng)當(dāng)將其納入到猶豫期制度范圍內(nèi)，因?yàn)榇朔N情況下，交易安全穩(wěn)定與合理預(yù)期的價(jià)值要高于該類(lèi)人身保險(xiǎn)合同體現(xiàn)出的平衡雙方權(quán)利義務(wù)的價(jià)值，況且短期的人身保險(xiǎn)合同也是相對(duì)少見(jiàn)的。但至于“長(zhǎng)期”的概念界定，我國(guó)存有的規(guī)范性文件的規(guī)定只有“一年”，其他國(guó)家法律亦有不同的規(guī)定，但一年的保險(xiǎn)期間界定是否合理，還是要結(jié)合我國(guó)保險(xiǎn)實(shí)務(wù)工作的具體情況來(lái)進(jìn)行分析判斷。

2.解除權(quán)行使的期間問(wèn)題

關(guān)于簽收保單的具體認(rèn)定實(shí)務(wù)過(guò)程中會(huì)存在代簽的問(wèn)題。實(shí)際上，投保人簽收保單的行為一般來(lái)說(shuō)也就意味著他知曉理解保險(xiǎn)合同、保險(xiǎn)單的各項(xiàng)規(guī)定，而“是否知曉”這一實(shí)質(zhì)性要件正是司法實(shí)務(wù)中認(rèn)定猶豫期起算點(diǎn)的標(biāo)準(zhǔn)，也自然是法定猶豫期的立法構(gòu)建導(dǎo)向。

關(guān)于法定猶豫期時(shí)長(zhǎng)的界定。我國(guó)規(guī)范性文件中涉及的猶豫期時(shí)長(zhǎng)的規(guī)定是相對(duì)混亂的，針對(duì)不同種類(lèi)的保險(xiǎn)，有“十五日”“不得少于十五日”“不得少于二十日”等不同的規(guī)定。規(guī)范性文件規(guī)定猶豫期時(shí)長(zhǎng)的混亂和消費(fèi)者約定帶來(lái)的潛在的與規(guī)范性文件規(guī)定的沖突，以及相應(yīng)的界定標(biāo)準(zhǔn)所面臨的困難，都說(shuō)明了明確人身保險(xiǎn)合同法定猶豫期時(shí)長(zhǎng)的必要性。

關(guān)于消費(fèi)者未能實(shí)際知曉法定猶豫期的事后處理。這個(gè)問(wèn)題可以分為兩層來(lái)進(jìn)行探討。第一層是保護(hù)保險(xiǎn)消費(fèi)者的角度，因?yàn)椴豢蓺w責(zé)于保險(xiǎn)消費(fèi)者一方的原因?qū)е卤ｋU(xiǎn)消費(fèi)者不知曉猶豫期條款存在的，并因此錯(cuò)過(guò)猶豫期，未能行使自己應(yīng)有權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)判定保險(xiǎn)消費(fèi)者享有的解除權(quán)期限的延長(zhǎng)，即自保險(xiǎn)消費(fèi)者知情之日起算猶豫期時(shí)長(zhǎng)。這樣做的基礎(chǔ)正是處于傾斜保護(hù)消費(fèi)者，一般保險(xiǎn)消費(fèi)者作為不具備專(zhuān)業(yè)知識(shí)的主體，不排除其在訂立合同過(guò)程中受到保險(xiǎn)公司欺騙誘導(dǎo)的可能性。在此種情形下，理應(yīng)對(duì)猶豫期進(jìn)行延后處理。第二個(gè)層面則是平衡傾斜保護(hù)限度的角度，即使可以在保險(xiǎn)消費(fèi)者不知情的情況下延長(zhǎng)猶豫期期限，但是應(yīng)當(dāng)為解除權(quán)的行使設(shè)立除斥期，在較長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)不行使解除權(quán)，解除權(quán)就歸于消滅。如果投保人長(zhǎng)期不行使解除權(quán)，說(shuō)明當(dāng)事人對(duì)于該保險(xiǎn)合同確定的法律關(guān)系還是相對(duì)滿(mǎn)意的，同時(shí)為了防止投保人一方惡意解除合同，維護(hù)保險(xiǎn)市場(chǎng)的穩(wěn)定和保險(xiǎn)公司一方的交易預(yù)期安全，也有必要為解除權(quán)設(shè)立除斥期，從而實(shí)現(xiàn)雙方權(quán)利義務(wù)的平衡。

四、結(jié)語(yǔ)

隨著世界經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下行和我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的放緩，公眾會(huì)更傾向于投資于人身保險(xiǎn)等領(lǐng)域，構(gòu)建起完備合理的人身保險(xiǎn)合同法定猶豫期制度在現(xiàn)階段具有極強(qiáng)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)意義。國(guó)家有必要通過(guò)立法、司法的手段保障在人身保險(xiǎn)合同法律關(guān)系中處于弱勢(shì)地位的保險(xiǎn)消費(fèi)者，努力實(shí)現(xiàn)保險(xiǎn)人與保險(xiǎn)消費(fèi)者雙方權(quán)利義務(wù)的對(duì)等，貫徹《保險(xiǎn)法》所倡導(dǎo)的意思自治和公平正義原則。猶豫期制度所創(chuàng)立的法定“反悔權(quán)”無(wú)疑是有利于維護(hù)投保人一方的合法權(quán)益和保險(xiǎn)市場(chǎng)秩序的穩(wěn)定，通過(guò)將來(lái)的立法構(gòu)建，必能促進(jìn)我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)的繁榮與穩(wěn)定。