人文社會科學，講邏輯才是第一位的

高 玉

一件事情什么最重要？不同的語境和條件下，當然會有不同的回答。余華的小說《活著》告訴我們，對于人生來說，“活著”是第一位的。由此延伸開去，在不同的語境中，我們可以說吃飯是第一位的，睡覺是第一位的，健康是第一位的，等等。那么，對于人文社會科學研究來說什么是最重要的呢？不同的人會提出不同的第一位，比如事實是第一位的，真相是第一位的，意義是第一位的，科學精神是第一位的，等等。我并不反對每個人站在自己的立場上和特定的語境中提出的“第一位”，但我認為，人文社會科學研究包括一般性的人文表達，講邏輯才是第一位的，這不僅是緣于理論，更是緣于現(xiàn)實，因為在當今中國人文社會科學以及一般性的人文表達中，有太多的不講邏輯，有大量不講邏輯的文章，關鍵是有大量接受這種不講邏輯的讀者，不講邏輯已經是一種普遍的現(xiàn)象，已經成為中國人文社會科學第一大危害和威脅。

一、理論原因

筆者不研究邏輯學，邏輯學中的很多專業(yè)術語比如“一階邏輯”“布爾式立場”“換質位”等我都不懂，對于諸如“直言三段論”“假言三段論”“選言三段論”之類的演繹論證形式，我也概論模糊。但不研究邏輯和不懂邏輯術語，并不影響我們遵守邏輯，更不是我們不講邏輯的理由。我認為，邏輯淺層次上是一種善良與真誠，通俗的表達就是“講理”，在深層次上是一種思想方式和洞察能力。讀高中時，我的數(shù)學老師講，狗沒有學邏輯，但你向遠處丟一塊骨頭，他會走直線跑過去，說明它知道兩點之間直線距離最短。小時候唱過一首歌，其中有“就是好！就是好！就是好！”的詞，有一次和母親鬧矛盾，母親批評我事情做得不好，我賭氣，就模仿這首歌里的詞賭氣說“就是好！”“就是好！”“就是好！”母親非常生氣，罵我學壞了，不講道理了。母親沒有讀過書，不會用“邏輯”這個詞，也不知道什么叫“強詞奪理”，但他知道說話做事要講理，她也不知道“理”是什么，她的“理”就是善良和真誠。

不講邏輯之人很多并不是不知道邏輯，或者說不懂邏輯，而是不誠實，缺乏善良，不誠之人和不善之人也是最不講理之人。邏輯并不是人的發(fā)明，而是人對正常生活和正常思維的總結，所以，人有天生講邏輯的本能，不講邏輯反而是后天培養(yǎng)的。

人文社會科學表述中，邏輯問題最重要的就是概念、判斷和推理的問題，比如不能概念不清，或者偷換概念，要符合因果律，不能把不相干的僅只是時間上的前后順序解說成因果關系，不能顛倒因果關系。判斷要建立在充分的事實根據(jù)上，不能推理謬誤等。不能自相矛盾，不能一個表述中前后矛盾，或者一段時間內思想的自相矛盾。人文表述中，事實當然是重要的，但如果不講邏輯，事實也會變得虛幻，不講邏輯就會罔顧事實。比如“指鹿為馬”的故事，這固然是歷史事實，但如果只講這個故事本身，不講歷史背景，把故事本身絕對化、真空化，那么這個故事就是荒誕不經的，不合邏輯的。只有把這個故事放置在趙高陰謀篡奪秦二世皇位，并且時機已經成熟的歷史背景下來理解它，它才是真實的，且合情理、合邏輯的。同樣，“莫須有”故事是歷史事實，但僅講這個故事，小孩子都能夠判斷是秦檜之奸，“莫須有”不管是解釋成“不須有”還是“或許有”，都是不講邏輯，但是如果把它放置在權力斗爭以及宋金交戰(zhàn)這個特殊歷史背景下來理解，它就太合邏輯了，岳飛重兵在握，全民擁戴，在封建社會，這不僅是危及宋高宗皇帝地位，更是危及整個宋室地位，宋家天下是怎么來的，宋高宗比任何人都心里清楚，置岳飛于死地而心安，這就是原因，“莫須有”就是原因，合情合理。所以，秦檜和宋高宗并不是不講邏輯，而恰恰是太講邏輯了。今天，我們的歷史在講這些故事的時候，往往只講小前提，不講大前提，結果這些真實的歷史故事變得沒有邏輯或者邏輯不嚴密，嚴肅的歷史變得如荒誕劇一樣，歷史事實被扭曲，人物也變得像小丑，反而顯得不真實。

事實上，邏輯具有強大的力量，能夠讓我們辨別真?zhèn)?，識破騙局，特別是在今天這個“圖像時代”，它已經成為我們判斷各種信息真假的利器。當今，由于通訊工具的發(fā)達，各種信息非常多，有很多假消息。過去我們相信“有圖為證”“有視頻為證”，但隨著技術的發(fā)展，圖也可以做假，有所謂“P 圖”和各種拼貼，視頻也可以嫁接、電腦合成和制作。圖和視頻究竟哪些是真的哪些是假的，除了通過專業(yè)技術比如電腦專家等來鑒定以外，邏輯則是最有用的工具。比如2007年陜西有一位農民聲稱自己在陜西發(fā)現(xiàn)了華南虎，并有照片為證，當時曾蒙騙了很多人，包括陜西省農業(yè)廳官員，成為一件轟動全國的大事。其實，這件事根本就沒有那么復雜，也沒必要動用那么多的人力和物力去調查偵破，僅憑邏輯就可以推斷出其是假的，華南虎這么大的活物，其活動范疇非常大，如果真存在野生的華南虎，應該不只有一只，在西北已經沒有原始森林的前提下，人的活動觸角已經無所不至，這么長時間不至于沒有人見到或者看到其活動的痕跡，除非華南虎不吃不喝，否則就會留下吃喝的痕跡。

河北某大學一位副教授發(fā)表論文稱其發(fā)明了一種新的編輯基因技術，被稱為是“諾貝爾獎級別”的科研成果，曾轟動一時，甚至對中國的科研體制都提出了挑戰(zhàn)，但從邏輯上來說可疑之處甚多。偉大的科研成果都是有一個過程的，從科研積累、科研條件以及過程材料等來看，這個成果都是非常可疑的，雖然不能由此判斷它就是造假。世界科學和技術每天都有奇跡產生，編輯基因技術具有一定的偶然性，也可能發(fā)生奇跡，但概率極低，作者拿不出過程材料自證，從邏輯上來說基本上可以判斷它是假的。

如果說新的基因編輯技術因為具有偶然性還有那么一點可能性的話，那么，多少年前的“漢芯造假”通過簡單的邏輯就可以判斷其是造假，因為它完全違背科研規(guī)律和常識。農民種西瓜，需要種子、土地，要經過播種、育苗、開花、結果到最后成熟等過程，而“芯片”制造過程和條件遠比農民種西瓜復雜，但“漢芯”卻沒有任何過程，沒有必要的設備，最后直接造出了芯片，稍微有點科學常識以及邏輯思維的人都能夠判斷這是不可能的，但它卻騙過了無數(shù)專家甚至院士，讓人匪夷所思。其結果今天大家都知道了，它對中國的芯片制造業(yè)是巨大的打擊，帶來的是不可估量的損失。

還有很多“厲害了……”的事情，厲害到以致于讓“美帝國主義”以及其它西方敵對勢力都“嚇尿了”“哭暈了”“后悔了”“害怕了”，最后來“跪求”中國，這些“厲害了”竟然讓無數(shù)國人相信且血脈賁張，精神亢奮，但僅從邏輯上就可以判斷這些消息是“假新聞”?？催^魔術表演的人都知道“眼見不一定為實”，那么根據(jù)什么來判斷事情的虛實呢？我認為，邏輯是重要的工具?！笆聦崉儆谛坜q”這固然沒有錯，但“事實”的真實性又是由什么保證的呢？我認為，邏輯可以說是試金石，它會讓事實歸位。特別是在今天假信息滿天飛的情況下，邏輯是一種強大的力量，它可以幫助我們進行有效的分辨和選擇。假如一個人沒有邏輯能力，在今天這樣的時代他就會茫然而無所適從，并且經常上當受騙。

日常生活邏輯可以無師自通，其實是在生活中學習而來的。但人文社會科學的邏輯則更復雜，更專業(yè)，需要教育。但今天的教育從初等教育到高等教育，邏輯教育都是嚴重缺失的，這是今天人文社會科學領域有大量不講邏輯的文章，并且這種文章還能夠得到廣泛認同的一個非常重要的原因，也就是說，有大量的不講邏輯的作者，同時也有大量不講邏輯的讀者，二者互為因果，相互促進。當代教育實用主義傾向在人文社會科學中其缺陷和弊端表現(xiàn)得非常明顯，那就是對基礎學科即文史哲的不重視，其中就包括對邏輯學的不重視。我們可以看到，當今大學的人文社會科學領域，從本科生到研究生，都缺乏系統(tǒng)的邏輯學習，普遍存在邏輯思維能力欠缺的問題。學生表達一個觀點，寫作一篇論文，特別是碩士論文和博士論文，有些問題看似語言問題、看似材料問題，其實仔細分析都是邏輯問題或者說思想問題，思路不清其實就是邏輯混亂，論證不力其實就是邏輯不嚴密。很多學生，看了很多材料，也有一定的專業(yè)理論，就是組織不起一篇論文，其實是邏輯思維能力不夠。

一個人文社會科學學者，如果沒有邏輯能力那將是非?？膳碌?，就會失去判斷能力，其學術研究和思維過程就會是平面化的，只認表象，不能辨別似是而非的東西，不能進行有效的邏輯推理，不能進行有效的邏輯歸納，沒有綜合能力，學術過程最后成了有如看電視的傻瓜行為，不用動腦筋，別人說什么就是什么，做出來的成果也多是平面化的展示，材料堆積，而缺乏深入細致的分析，沒有發(fā)現(xiàn)和獨到的見解。人文社會科學之“科學”本質上是邏輯，人文社會科學如果不講邏輯，那么它就不再是“科學”，而是“雜文”。

二、現(xiàn)實原因

人說話做事要講理，哲學社會科學要講邏輯，這當然是常識，是不用質疑的，但這個常識在當今的中國人文社會科學領域卻一再被顛覆。

比如有一位學者講中國人月收入2000元人民幣，在中國過得比美國月收入3000美元的美國人幸福，說美國人民高收入是生活在水深火熱之中，中國發(fā)展經濟，提高國民收入，提高人民群眾的生活水平這是美國為中國設計的一個陷阱。如果不是看視頻，我都不敢相信這種話是真人說出來的，這不僅是反邏輯的，而且是反中國的，反常識的。我相信他是在迎合什么，或者作驚人之論以達到某種目的。但其本身不講邏輯是顯而易見的，已經不是一般性的不講邏輯，而是邏輯無底線，相應的是道德無底線、人格無底線。首先可以問問這位學者，他每個月收入是多少，希望他過的是月收入2000 元人民幣的“幸福生活”。其次，按照他這么講，當今最好的國家和人民，也即最不“水深火熱”的國家和人民應該是某個或某些落后國家。有人也許會說我引用這個材料有“斷章取義”嫌疑，是脫離了其具體語境，但我認為，這種言論不管把它放在什么語境之下都是錯誤的。不講邏輯最好的驗證方式就是把他所說的放在他身上試一試。為了“打賞”之類的目的或者純粹吸引人關注，也許有人會說吃屎比吃飯更好，他一定要這樣說似乎也是他說話的權力。但尊重他說話權力的最好辦法是言論上問他是吃飯還是吃屎，行為上讓他去吃屎，而不準他吃飯。

最近又聽到更離奇的言論，某學者自稱也是研究社會科學的，說2020 年疫情中中國死亡的4000 多人，等于一個人也沒有死，其理由是相對美國死亡20 多萬人來說。“相對論”還可以這樣運用，真是讓人漲知識了。死1個人也是死亡，怎么死亡4000多人卻等于一個人也沒有死呢？這是什么邏輯？我相信沒有多少中國人會接受這種歪理。說這話的人不管他表現(xiàn)得多么“正義”以及“良好的動機”，我認為都是“高級黑”，都是給中國人丟臉，敗壞中國形象，這是明確告訴世界，中國人就是不講理，就是顛倒黑白，就是信口雌黃。美國人如果說相對二戰(zhàn)的死亡人數(shù)來說，2020年因新冠死亡的30多萬人也等于一個人沒死，美國人會有人接受嗎？這位學者會接受嗎？這已經不是因不講邏輯而扭曲事實，而是不講邏輯而否定事實了。

某著名大學有一位學者更是有很多驚人之論，比如談論“中國制造”，說中國制造已經全面碾壓美國、日本以及德國等制造大國，預計在2030 年，我國的制造業(yè)將占據(jù)世界制造業(yè)總量的一半，到那時，世界制造業(yè)將只有兩個國家，一個是中國，一個是“外國”。中國制造近幾十年來的確取得了巨大的進步，每一個中國人都為這成就感到由衷的高興，都發(fā)自內心地為我們國家在制造業(yè)上的發(fā)達，在物質上的繁榮昌盛而喜悅，但也不能膨脹到這種程度，以致于滿嘴跑火車。且不說技術上有沒有這種可能性，僅政治上就絕對沒有這種可能性。這種格局不論從政治邏輯還是從經濟邏輯上來說都是不可能的，美國、歐洲、日本等發(fā)達國家絕對不會同意，還有第三世界國家包括我們的友好國家也不會同意，這是癡人說夢。最強盛時期的美國在制造業(yè)上也沒有達到碾壓世界的地步，更不可能“平分”世界。這種說法往好聽方面講是表達美好愿望，往壞處說是與世界為敵，是明確把中國置于世界的對立面，是給境外敵對勢力聯(lián)合起來對付中國“樹靶子”，其危險性絕對不亞于叫囂戰(zhàn)爭。還有所謂中美合作“雙贏”就是“中國贏兩次”的昏話。難怪美國要與中國“脫鉤”，我想中美合作如果美國想贏兩次，中國也會搞“脫鉤”的。這樣的不講邏輯的例子，還可以列舉很多。這些文章或者演說以及存在著大量接受這種不講邏輯的讀者，說明當今中國人文社會科學不講邏輯的情況達到多么嚴重的程度，其危害性有多么大也可想而知。

講理就是講邏輯，邏輯是人文社會科學包括日常生活表達的基本前提和核心規(guī)范，不講邏輯就會出各種問題和笑話。當今很多荒誕之言論，其實很大程度上是不講邏輯造成的。學術研究中的很多思想性問題其實都是邏輯問題。一般來說，只要是講邏輯也即講理的，觀念就會基本正確，事實也不會被歪曲，其作者的人品基本上就是可信的。相反，只要是不講邏輯，觀點就不會正確，事實就會被歪曲，其人格和人品也基本上是可疑的，有些甚至可用“不要臉”“無恥”這些詞來形容。

預測實際上是根據(jù)現(xiàn)實的條件判斷未來，也是一門學問?！邦A測”不論于個人來說還是于社會和國家來說都非常重要，它是我們制定各種計劃很重要的依據(jù)。生活中處處有預測，小到個人生活，大到國家發(fā)展。比如國際關系特別是中美關系，我們經?？吹揭恍＜业念A測，有的是“國師”級別人物的預測，但結果卻和現(xiàn)實發(fā)展相距甚遠，有的甚至錯得非常離譜，我認為一個很重要的原因就是這些人的邏輯能力太弱。國際關系當然是一門學問，且是一門高深且意義非凡的學問，需要長期的學術積累包括收集資料，觀察、分析和研究現(xiàn)實，需要大量的調查包括實地訪問進行切身感受等，還需要通過特殊渠道得到的內外信息，這些當然非一般學者所能勝任。最重要的是它涉及國家發(fā)展大事，是非常嚴肅甚至可以說是神圣的事業(yè)，所以一般學者不能也不敢隨便發(fā)表觀點和看法，如果誤導了決策部門，后果就太嚴重了。有些歷史事情可以隨便發(fā)表意見，公說公有理婆說婆有理，不用接受歷史的驗證，但預測不一樣。但實際上，從那些“智庫”公開發(fā)表的文章來看，涉及國家未來發(fā)展的研究根本就不像我們想象的那么嚴肅，恰恰相反，有時近于兒戲且荒唐，有些推測或預測連我這樣的外行都能夠看出問題，都能夠看出邏輯上的不成立。

比如某學者兼編輯，經常發(fā)表影響國人可能也影響領導的時論文章，比如“遞刀子”之類的觀點。對于中美貿易戰(zhàn)，他一直說不會發(fā)生，甚至事實上已經發(fā)生了他還說不會發(fā)生。他的理由很多，其中一條就是美國總統(tǒng)特朗普是個商人，商人以利益為重，商人是沒有價值觀的，是不講政治原則的，商人只講有利可圖?？墒牵思颐髅魇敲绹偨y(tǒng)，按照國際慣例，他是非常標準的政治家，這是擺在全世界人民面前的活生生的現(xiàn)實，可我們的專家為什么非要否定這個明顯的事實呢？為什么非要把總統(tǒng)定位為商人呢？這在邏輯上完全說不通。特朗普的確當過商人，但他在總統(tǒng)職位上，作為總統(tǒng)，他肯定是從國家的角度思考問題并進行決策，并且圍繞著他有一大批政治家?guī)椭陀绊懰麤Q策，為什么某學者要認定他會從商人的角度思考問題并進行決策呢？還有一條理由就是：美國有大量的農產品等商品，而中國有巨大的市場，美國的農產品不賣給中國，賣給誰呢？同樣，中國有大量的優(yōu)質的廉價的商品，美國不買中國的又去買誰呢？簡單地追問一下就知道這個理由在邏輯上不成立，美國有大量的高科技產品和技術比如芯片和芯片制造技術，而中國有巨大的需求，那為什么不賣給中國呢？不僅不賣，而且還嚴格控制。美國有很多高端與中端武器，并且到處兜售，可以賣很多錢，但為什么就不賣給中國呢？美國以中國為競爭對手，打壓中國的發(fā)展，這已經是美國公開的“國策”或“戰(zhàn)略方針”，它已經被上升到“國家安全”的層面，多年前美國搞的“亞太戰(zhàn)略”明眼人都看得出來是針對中國的。美國人把生命看得很重，打仗就不免會死人，但難道怕死人美國就不打仗了嗎？美國已經把中國定位為長期的戰(zhàn)略目標，難道美國會為了這區(qū)區(qū)農產品而放棄國家戰(zhàn)略嗎？外交上我們講中美合作，經濟的互惠互利，但只能說這是美好的愿望，而不是中美關系的現(xiàn)實根基和前提，而能否實現(xiàn)“合作”和“互惠互利”的目標，則是以實力作為前提的，國際關系中從來沒有施舍的“合作”與“互惠互利”，只有爭來的“合作”與“互惠互利”。中美關系包括貿易問題這么大的事，怎么能建立在這種虛假的前提之上呢？怎么能建立在這種虛妄邏輯基礎之上呢？不講邏輯的對策研究可以說害苦了中國。

每個國家都非常重視情報，包括情報收集和信息保密。也許有很多人把我們的學者預測錯誤甚至離譜歸罪于情報的不準確或者失誤或者有限之類的。我認為，情報的確非常重要，但它主要在戰(zhàn)術層面很有意義，而在戰(zhàn)略層面上，一是國家戰(zhàn)略情報屬于國家核心機密，獲得非常困難，二是它的意義遠沒有那么大。其實國家戰(zhàn)略層面上的情報分析，邏輯分析比情報本身更有力量。很多重大問題，完全不需要很多情報，完全可以通過公開的信息進行研究分析而得出正確的結論。情報獲得要通過很多途徑和手段，有時還可能是假的，但邏輯分析不是機密，沒有這么復雜，也不可能假。

上述邏輯問題都可以說是顯性的，一眼就可以看出來。但有些比較隱性的邏輯問題則比較復雜，不容易被發(fā)現(xiàn)，也不被人們所重視。很多現(xiàn)象和問題，大家都熱烈地談論，但仔細分析，發(fā)現(xiàn)很多討論從概念到判斷到推理、從宏觀到微觀都存在著邏輯問題。

比如中國高等教育“雙一流”建設，作為目標和事實都是沒有疑問的，每個正義的中國人都希望中國能夠建成很多世界一流大學。但如何認識，如何定性與定位，卻有很大的爭議。我覺得很多爭議其實是邏輯前提不明確造成的。比如“一流”的概念就沒有內容規(guī)定，沒有明確的定義，事實上，不同的人所說的“一流”其涵義是不同的，其具體觀點不同很多都來自其定義的不同。“一流”是根據(jù)學術排名來決定，還是由官方行政決定？如果根據(jù)排名定，那么根據(jù)哪個排名定？是根據(jù)中國的排名定，還是根據(jù)外國的排名定？究竟排名多少位才是“雙一流”？等等。如果由官方決定，那么又由什么部門定？又由哪一級別的部門定？這些當初啟動“雙一流”建設時都沒有設定，也就決定了我們永遠不可能有一個“雙一流”結果，“雙一流”建設似乎永遠在過程之中。所有的關于誰是“雙一流”大學和誰不是“雙一流”大學的討論都是無意義的。

對于“雙一流”大學的標準也有各種討論，作為學術研究，各種觀點都應該被允許，但我認為有些討論和觀點明顯存在邏輯上的問題，比如有的人說一所大學必須有多少諾貝爾獎獲得者才算“一流”，這似乎是一種西方化的標準，但思維卻是“帽子”數(shù)量、獎項數(shù)量、論文數(shù)量等很中國化的標準。諾貝爾獎的確是世界上公認的權威獎項，可以說是衡量科學成就的重要標準，但大家知道，諾貝爾獎在科學方面只有生理學或醫(yī)學、物理、化學以及經濟學四個領域，另外兩個是文化、社會獎。如果在這四個學科以諾貝爾獎作為衡量標準之一還勉強可以，但數(shù)學、哲學、歷史學、語言文學、教育學、藝術學、新聞學、法學、心理學等學科，根本就沒有諾貝爾獎，又如何以它作為衡量標準呢？有的學科比如數(shù)學、歷史學、哲學還可以西方以及其它國家作為參照，可以用一種西方化的標準，但“中國語言文學”這樣的學科怎么可以用西方的標準呢？雖然美國、歐洲以及日本也有一些包括在“漢學”之中的中國語言文學研究，但其整體水平和中國相距甚遠，可以說，“中國語言文學”假如評世界“一流”學科，評20個的話，全在中國大陸，評50個的話，全在中國（臺灣有部分可以進入），評50個以外才可能輪到美國、歐洲和日本的學校。當然，我這個觀點也可以爭論，但我認為其邏輯是毋庸置疑的。如果以諾貝爾獎為標準，豈不是大多數(shù)學科都沒有資格成為世界“一流”學科？如果以西方大學為標準，像“中國語言文學”這樣的中國學科豈不是沒有資格成為“一流”學科？

有的人并不是不懂邏輯，而是出于其它目的而不講邏輯，在表面不講邏輯的背后有著深層的講邏輯，這則是另外的問題。

所以，真理的第一標準是邏輯而不是事實，事實有真實的，有虛假的，但它不能通過事實本身加以識別，而在邏輯面前才會呈現(xiàn)出真面目，所以邏輯是事實真假的照妖鏡、試金石。我們?yōu)槭裁匆獔猿竹R克思主義，原因之一就是馬克思主義在思維上最大的特點就是講邏輯，講邏輯的不一定是真馬克思主義，但凡是不講邏輯的一定是假馬克思主義。

總之，邏輯是人文表述和人文社會科學的靈魂，沒有邏輯的人文社會科學研究是沒有靈魂的，它不僅不會有思想創(chuàng)見，有新的發(fā)現(xiàn)，而且還是歪曲事實。中國當代人文社會科學教育在邏輯教育上是嚴重缺失的，這導致了大量不講邏輯的人文社會科學專家以及接受者，這對中國社會和思想的傷害是巨大的。在這一意義上，筆者提倡學邏輯，講邏輯，提高中國人文社會科學的水平，并為中國經濟、文化發(fā)展服務。