提升城市公共文化服務(wù)可及性的協(xié)同營建模式芻議
——以商業(yè)綜合體城市閱讀空間為例

王楨棟， 蔣妤婷， 陳有菲

(同濟(jì)大學(xué) 建筑與城市規(guī)劃學(xué)院， 上海 200092)

一、 研究背景

(一)可及性作為公共文化服務(wù)效能評估的指標(biāo)

十八屆五中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十三個(gè)五年規(guī)劃的建議》明確要求政府“提供公平可及的公共服務(wù)”[1]。為保障公民基本文化權(quán)利，公共文化服務(wù)體系建設(shè)需考慮與公民需求、特征和分層等的“適合度”問題，即服務(wù)的“可及性”問題[2]。

可及性不僅要求保障公民能便捷及時(shí)地獲得公共文化服務(wù)體系提供的服務(wù)，還要求提供的公共文化服務(wù)能滿足公民的公共文化需求[2]。公共文化服務(wù)可及性作為一個(gè)評價(jià)公共文化服務(wù)體系和城鄉(xiāng)居民之間“適合度”的概念，已經(jīng)成為評價(jià)公共文化服務(wù)效能的重要指標(biāo)，具體可從可獲得性(Availability)、可接近性(Accessibility)、可接受性(Acceptability)和可適應(yīng)性(Adaptability)(1)可獲得性關(guān)注服務(wù)的容量，如服務(wù)設(shè)施和服務(wù)人員的種類與數(shù)量?？山咏躁P(guān)注公民使用服務(wù)的受阻情況，如時(shí)空距離、交通成本、是否存在歧視?？山邮苄躁P(guān)注使用者的心理感受，如服務(wù)內(nèi)容、服務(wù)人員素質(zhì)、服務(wù)過程是否符合使用者的社會(huì)文化期待?？蛇m應(yīng)性關(guān)注機(jī)構(gòu)的動(dòng)態(tài)調(diào)整能力，如是否能根據(jù)需求的變化適時(shí)地調(diào)整管理機(jī)制、服務(wù)程序和服務(wù)技術(shù)，以及制度設(shè)計(jì)能否根據(jù)反饋適時(shí)地修正。四個(gè)相互聯(lián)系的維度進(jìn)行分析和評價(jià)[2]。

(二)通過政府市場相互補(bǔ)位實(shí)現(xiàn)可及性的提升

“十二五”以來，在我國公共文化服務(wù)體系建設(shè)取得顯著成績的同時(shí)，公共文化服務(wù)設(shè)施的利用率不高和未融入群眾生活的問題依舊存在，公共文化服務(wù)效能發(fā)揮仍然不足[3]。政府責(zé)任與市場機(jī)制未能有效銜接，是造成我國當(dāng)前公共文化服務(wù)供給效能不足的主要原因。一方面，由政府主導(dǎo)的公共文化服務(wù)設(shè)施有時(shí)存在“重建設(shè)，輕管理”[4]的問題，大包大攬的管理方式難以回應(yīng)公眾的實(shí)際需求。此外，一些非營利性的公共文化服務(wù)設(shè)施與人流量巨大的城市交通結(jié)點(diǎn)錯(cuò)位，進(jìn)一步造成其可及性降低[5]。另一方面，市場敏感地應(yīng)對公眾日益增長的文化服務(wù)需求，在商業(yè)地產(chǎn)中衍生出大量富有創(chuàng)意并廣受好評的文化產(chǎn)品和業(yè)態(tài)[6]。但由于文化業(yè)態(tài)營利能力有限且抗風(fēng)險(xiǎn)能力較弱，往往公益性偏弱或持續(xù)性不足，造成其可及性有限[7]。

可見，要系統(tǒng)改善我國公共文化服務(wù)的可及性，除了政府需要加強(qiáng)服務(wù)設(shè)施的建設(shè)和管理外，在鼓勵(lì)社會(huì)力量參與的同時(shí)創(chuàng)新供給模式也是重要途徑(2)《中華人民共和國公共文化服務(wù)保障法》總則第十三條明確指出：“國家鼓勵(lì)和支持公民、法人和其他組織參與公共文化服務(wù)?！?。在建設(shè)現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系過程中，應(yīng)當(dāng)構(gòu)建政府與市場、社會(huì)與個(gè)人之間的良性互動(dòng)關(guān)系，通過政府與市場互相補(bǔ)位實(shí)現(xiàn)公共服務(wù)的有效供給[8-9]。

(三)基于商業(yè)綜合體的公共文化服務(wù)協(xié)同營建

近年來，在以商業(yè)綜合體為代表的城市核心地塊開發(fā)中，文化藝術(shù)業(yè)態(tài)的引入成為熱點(diǎn)。運(yùn)營商主動(dòng)舉辦各類文化服務(wù)活動(dòng)來吸引消費(fèi)者，政府也開始主動(dòng)參與到商業(yè)綜合體的公共文化服務(wù)供給中(3)如“上海藝術(shù)商圈”項(xiàng)目由上海市文化廣播影視管理局發(fā)起，攜手上海市商務(wù)委共同在全市范圍推進(jìn)，通過政策引導(dǎo)和資金支持促進(jìn)優(yōu)質(zhì)文化藝術(shù)項(xiàng)目入駐全市各主要商圈、購物中心等，推動(dòng)商業(yè)設(shè)施由傳統(tǒng)模式向體驗(yàn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，打造城市公共空間的文化底蘊(yùn)，提升公眾文化素養(yǎng)。。商業(yè)綜合體(4)商業(yè)綜合體是以購物、餐飲和文娛等商業(yè)功能為核心，兼有城市中不同性質(zhì)、不同用途的社會(huì)生活空間的建筑綜合體?，F(xiàn)代商業(yè)綜合體進(jìn)一步發(fā)展的高級(jí)形態(tài)是城市綜合體——以地產(chǎn)經(jīng)營為基礎(chǔ)，以持續(xù)開發(fā)為理念，復(fù)合城市四大基本功能(居住、工作、游憩和交通)中至少三類，并通過激活城市公共空間，高效組織步行系統(tǒng)，以實(shí)現(xiàn)以經(jīng)濟(jì)集聚、資源整合和社會(huì)治理為目標(biāo)的城市系統(tǒng)建設(shè)。作為全球范圍高密度人居環(huán)境下的重要城市開發(fā)模式和公共建筑類型，隨著城市性日趨加強(qiáng)，已經(jīng)成為城市基礎(chǔ)設(shè)施的有機(jī)延續(xù)和功能高度混合的城市空間，為公眾提供了豐富多樣的公共空間和出行選擇[10-11]。

面對我國提出的“地方各級(jí)人民政府應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)?shù)貙?shí)際情況，在人員流動(dòng)較大的公共場所、務(wù)工人員較為集中的區(qū)域配備必要的設(shè)施，采取多種形式，提供便利可及的公共文化服務(wù)”的要求(《中華人民共和國公共文化服務(wù)保障法》第三章第三十六條)，商業(yè)綜合體正是實(shí)現(xiàn)政府與市場互相補(bǔ)位的極佳載體，也是通過多方協(xié)同營建來實(shí)現(xiàn)公共文化服務(wù)有效供給的重要平臺(tái)。(圖1)政府應(yīng)積極推動(dòng)公共文化服務(wù)設(shè)施和商業(yè)綜合體的結(jié)合。本文將以商業(yè)綜合體城市閱讀空間(5)城市閱讀空間是近幾年由政府主導(dǎo)、社會(huì)力量參與的在傳統(tǒng)公共閱讀空間之外以公益性閱讀服務(wù)為主，同時(shí)兼顧交流活動(dòng)與休閑等多種功能的服務(wù)半徑較小的復(fù)合型場所。它的出現(xiàn)拓展了公共閱讀服務(wù)，彌補(bǔ)了公共圖書館在覆蓋面、便利性以及親和性等方面的不足。詳細(xì)請參考陸和建、王凱：《第三方空間視角下我國城市閱讀空間發(fā)展策略研究》，《圖書館》，2020年第6期，第67-71頁。(下文簡稱“綜合體閱讀空間”)為例，來進(jìn)一步討論可提升公共文化服務(wù)可及性的協(xié)同營建模式。

圖1 商業(yè)綜合體與公共文化服務(wù)設(shè)施的協(xié)同營建

二、 綜合體閱讀空間的多元價(jià)值創(chuàng)造

(一)綜合體閱讀空間協(xié)同營建的可行性分析

綜合體閱讀空間，是以商業(yè)綜合體為載體的可提供公益性閱讀服務(wù)并兼顧交流活動(dòng)與休閑等多種功能的復(fù)合型場所[12]。本文將重點(diǎn)討論其中由政府、企業(yè)、社會(huì)組織協(xié)同營建的城市閱讀空間。區(qū)別于傳統(tǒng)的由政府出資建設(shè)并主導(dǎo)運(yùn)營的獨(dú)立公共圖書館，綜合體閱讀空間在業(yè)態(tài)、空間、建設(shè)和運(yùn)營等方面與商業(yè)綜合體整體有著密切的聯(lián)系，因而在建設(shè)和運(yùn)營過程中更易吸引社會(huì)資本的投入和社會(huì)組織的參與(6)《中華人民共和國公共圖書館法》(2018年修訂)總則第四條規(guī)定：國家鼓勵(lì)公民、法人和其他組織自籌資金設(shè)立公共圖書館?？h級(jí)以上人民政府應(yīng)當(dāng)積極調(diào)動(dòng)社會(huì)力量參與公共圖書館建設(shè)，并按照國家有關(guān)規(guī)定給予政策扶持。。

基于混合使用開發(fā)的思想，商業(yè)綜合體可以使原本在寸土寸金的城市核心區(qū)域內(nèi)難以生存的公益性功能獲得生機(jī)[13]，這是綜合體閱讀空間得以實(shí)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。同時(shí)，綜合體閱讀空間也能通過吸引人流、提升訪客停留時(shí)間和重復(fù)到訪率來為其他商業(yè)性功能提供支持，促進(jìn)商業(yè)綜合體多元化發(fā)展并實(shí)現(xiàn)共贏[14]。此外，綜合體閱讀空間還能在環(huán)境維度上推動(dòng)土地和空間高效復(fù)合使用以實(shí)現(xiàn)共享，在社會(huì)維度上推動(dòng)政府和社會(huì)多方合作以實(shí)現(xiàn)共建，在治理維度上推動(dòng)形成更有效的基層社會(huì)治理機(jī)制以實(shí)現(xiàn)共治，從而有助于實(shí)現(xiàn)我國綜合密集型城市的發(fā)展目標(biāo)[15]。

可以說，綜合體閱讀空間是有效回應(yīng)我國公眾對教育類公共文化服務(wù)高可及性需求(7)在團(tuán)隊(duì)以往的研究中可以發(fā)現(xiàn)，我國公眾對商業(yè)綜合體教育類文化服務(wù)需求很大。一方面，在博覽、觀演、教育和生產(chǎn)四類文化服務(wù)功能中，我國商業(yè)綜合體僅教育功能一項(xiàng)復(fù)合頻率就明顯高于國外；另一方面，全國范圍的問卷調(diào)研結(jié)果顯示，各年齡段人群對商業(yè)綜合體教育類文化服務(wù)的需求均超過三成，其中36～55歲人群的需求達(dá)到五成。的新型公共文化服務(wù)設(shè)施，是推動(dòng)公共文化服務(wù)場所協(xié)同營建的創(chuàng)新載體，也是商業(yè)綜合體應(yīng)對互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代和低碳城市生活的積極嘗試[16]。

(二)綜合體閱讀空間協(xié)同營建的可及性提升

相較于政府主導(dǎo)的公立圖書館在服務(wù)提供方面的可接近性較弱和服務(wù)利用方面的可適應(yīng)性不足的情況(圖2)，以及社會(huì)資本主導(dǎo)的書店等業(yè)態(tài)在服務(wù)提供方面的可獲得性不足和在服務(wù)利用方面的可接受性較弱的情況(圖3)，綜合體閱讀空間更具優(yōu)勢。在其協(xié)同營建過程中，通常由政府提供政策和資金扶持，商業(yè)綜合體提供場地和輔助設(shè)施，圖書館事業(yè)單位和社會(huì)組織在前兩者搭建的平臺(tái)基礎(chǔ)上有效輸出服務(wù)。各方可相互促進(jìn)，全面提升公共文化服務(wù)的可及性。(圖4)

圖2 公共圖書館的公共文化服務(wù)可及性評價(jià)框架示意圖

在綜合體閱讀空間協(xié)同營建過程中，政府已不再是絕對主導(dǎo)。通過政府角色轉(zhuǎn)型對事業(yè)單位和綜合體的協(xié)調(diào)組織來推動(dòng)公共文化服務(wù)可及性提升具有如下優(yōu)點(diǎn)：一是對比普通綜合體書店，事業(yè)單位的加入提升了文化服務(wù)的可獲得性，增加了文化設(shè)施種類和服務(wù)人員數(shù)量，并緩解了資金壓力；同時(shí)，圖書館也獲得了額外的公共文化服務(wù)從業(yè)人員(8)根據(jù)圖書館需要，綜合體可額外雇傭服務(wù)人員。此外，綜合體提供了場地和服務(wù)設(shè)施的支持，也間接為圖書館配備了服務(wù)人員。。二是對比普通圖書館，綜合體的支持提升了文化服務(wù)的可適應(yīng)性，使之可及時(shí)獲取公眾的服務(wù)利用行為和服務(wù)滿意心理變化信息；同時(shí)，綜合體也獲得了可長期運(yùn)營的穩(wěn)健的文化業(yè)態(tài)。三是對比普通圖書館，綜合體的環(huán)境提升了文化服務(wù)的可接近性，縮短了公眾到達(dá)閱讀空間的距離，并節(jié)省了其交通和時(shí)間成本；同時(shí)，事業(yè)單

位的融入也提升了綜合體的公益性和公共性(9)商業(yè)綜合體的商業(yè)地產(chǎn)屬性，決定了其對老年人、殘疾人、農(nóng)民工等社會(huì)弱勢群體具有一定程度的排斥性。。四是對比普通綜合體書店，圖書館的融入提升了文化服務(wù)的可接受性，拉進(jìn)了公眾與綜合體的心理距離并使其服務(wù)更符合公眾期待；同時(shí)，市場環(huán)境可改善圖書館服務(wù)內(nèi)容和過程的公眾滿意度。

圖3 商業(yè)綜合體的文化服務(wù)可及性評價(jià)框架示意圖 (來源：作者自繪)

圖4 綜合體閱讀空間的公共文化服務(wù)可及性評價(jià)框架示意圖 (來源：作者自繪)

下面，筆者將結(jié)合綜合體閱讀空間的實(shí)例來對其協(xié)同營建展開討論，并進(jìn)一步分析符合我國國情的提升公共文化服務(wù)可及性的協(xié)同營建模式。

三、 綜合體閱讀空間的協(xié)同營建模式

根據(jù)公私合作(PPP)模式的一般規(guī)律，可將綜合體閱讀空間的協(xié)同營建從時(shí)間維度上劃分為開發(fā)和運(yùn)營兩個(gè)階段，其主導(dǎo)對象可劃分為政府、企業(yè)或社會(huì)組織三類(10)國際上將現(xiàn)代社會(huì)分為三大部門：第一部門屬于公共權(quán)力領(lǐng)域，即政府。第二部門屬于私人領(lǐng)域，即企業(yè)。第三部門屬于社會(huì)領(lǐng)域，又稱第三組織，相對于政府具有獨(dú)立性，相對于企業(yè)具有非營利性。我國將這類具有志愿性的組織，如社會(huì)團(tuán)體、基金會(huì)、民辦非企業(yè)單位，統(tǒng)稱為社會(huì)組織。詳細(xì)請參考喬?hào)|平、高克祥等：《政府與社會(huì)組織的合作：模式、機(jī)制和策略》，華夏出版社，2015年。。將開發(fā)與運(yùn)營階段的基本模式交叉組合，可獲得不同類型的協(xié)同營建模式。(圖5)其中，開發(fā)階段主導(dǎo)指在項(xiàng)目籌劃階段承擔(dān)開發(fā)策劃、組織協(xié)作、項(xiàng)目決策等工作；運(yùn)營階段主導(dǎo)指在基礎(chǔ)設(shè)施建成后進(jìn)行運(yùn)營設(shè)計(jì)、服務(wù)提供、經(jīng)費(fèi)管理等工作。

圖5 綜合體閱讀空間的開發(fā)和運(yùn)營模式組合

基于該定義，主導(dǎo)方必須擁有足夠的資源和技術(shù)儲(chǔ)備，且各參與方利益訴求得以滿足，否則營建模式難以成立。例如，開發(fā)階段由社會(huì)組織主導(dǎo)的模式(DcMa,DcMb,DcMc)較為罕見。原因在于，社會(huì)組織具有公益性和非營利性，資源儲(chǔ)備有限，難以引導(dǎo)企業(yè)、政府這樣實(shí)力雄厚的部門進(jìn)行開發(fā)?！捌髽I(yè)主導(dǎo)開發(fā)，政府主導(dǎo)運(yùn)營”(DbMa)模式受限于政府人力資源不足的現(xiàn)狀，政府提供公共文化服務(wù)的公益性理念與企業(yè)營利目標(biāo)存在矛盾?！罢鲗?dǎo)開發(fā)，企業(yè)主導(dǎo)運(yùn)營”(DaMb)模式受限于企業(yè)運(yùn)營很難長時(shí)間保證公共文化設(shè)施的公益性，而政府更傾向于由自身或選擇較為中立的社會(huì)組織來運(yùn)營項(xiàng)目。因而，以上兩種模式的實(shí)踐也并不多見。

下文將結(jié)合國外實(shí)例，對幾種模式的具體運(yùn)行方式進(jìn)行說明。

(一)企業(yè)主導(dǎo)開發(fā)，社會(huì)組織主導(dǎo)運(yùn)營(DbMc)

該模式中，開發(fā)階段由企業(yè)提案、聯(lián)系合作方，運(yùn)營階段由社會(huì)組織主導(dǎo)、安排工作人員和服務(wù)內(nèi)容，政府輔以政策、資金或?qū)I(yè)指導(dǎo)。該模式能夠發(fā)揮社會(huì)方的市場敏感性優(yōu)勢和創(chuàng)造力，呈現(xiàn)出靈活的經(jīng)營方式并可提供多樣化的服務(wù)內(nèi)容。(圖6)

美國華盛頓州金縣圖書系統(tǒng)(KCLS)(11)該系統(tǒng)由金縣選民和縣專員委員會(huì)建立，KCLS董事會(huì)成員和社區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人組成的委員會(huì)決定開發(fā)計(jì)劃，非營利機(jī)構(gòu)KCLS基金會(huì)通過爭取公共稅收、發(fā)行債券和組織募捐等方式為該系統(tǒng)籌集資金。在運(yùn)營階段，KCLS會(huì)聘請專業(yè)服務(wù)團(tuán)隊(duì)，并與社區(qū)、教育機(jī)構(gòu)以及志愿團(tuán)體合作，為讀者帶來公益性服務(wù)。是為金縣居民提供圖書館服務(wù)的非營利機(jī)構(gòu)，目前共有50家圖書館，其中包括兩家與商業(yè)綜合體合作的項(xiàng)目。Library Connection @ Crossroads所在的十字路口購物中心具有市政、餐飲、觀演等多種與日常生活息息相關(guān)的功能，深受居民喜愛。2001年，開發(fā)商主動(dòng)聯(lián)系KCLS打造購物中心圖書館。該閱讀空間以流線型造型為主，強(qiáng)調(diào)開放、便利的使用體驗(yàn)，并針對居民再教育需求，提供相應(yīng)書籍和設(shè)備。運(yùn)營階段，經(jīng)費(fèi)來自政府支持和

慈善機(jī)構(gòu)及當(dāng)?shù)鼐用竦木栀?zèng)。KCLS基金委員會(huì)和相關(guān)部門定期組織會(huì)議，商討發(fā)展目標(biāo)和經(jīng)費(fèi)使用方式，確保圖書館平穩(wěn)發(fā)展。該館總面積為3740平方英尺，僅在2015年，就有56.4萬人次訪問[17]。項(xiàng)目建成后六個(gè)月，當(dāng)?shù)貓D書館使用量即增加一倍多，這一成果促使KCLS主動(dòng)與商業(yè)綜合體開展合作，并于2017年建設(shè)了Library Connection @ Southcenter。新館以通透的幕墻和開敞的空間顯示出更加開放的姿態(tài)。

(二)政府主導(dǎo)開發(fā)和運(yùn)營(DaMa)

該模式下，政府擁有絕對主導(dǎo)權(quán)：由政府有關(guān)部門主導(dǎo)開發(fā)，并通過委托建設(shè)、采購服務(wù)、政策引導(dǎo)等方式組織社會(huì)方配合項(xiàng)目的完成，具體運(yùn)營工作由政府文化事業(yè)單位主導(dǎo)。憑借社會(huì)力量的幫助，該模式提升了項(xiàng)目的公益性和專業(yè)性。(圖6)

位于日本東京武藏小杉站的東急廣場(12)武藏小杉站位于神奈川縣川崎市，是東急電鐵站點(diǎn)之一，2017年日平均客流量高達(dá)17.6萬人次。在2005年獲政府批復(fù)，確定開展再開發(fā)促進(jìn)項(xiàng)目(13)再開發(fā)促進(jìn)區(qū)制度以公共設(shè)施缺乏或不完善的地區(qū)為對象，通過公共設(shè)施與住宅一體化開發(fā)，實(shí)現(xiàn)土地高效利用和城市功能更新。在劃定地區(qū)規(guī)劃的一體化開發(fā)和再開發(fā)區(qū)域后，根據(jù)地區(qū)內(nèi)部的公共設(shè)施規(guī)劃，政府會(huì)相應(yīng)放寬建筑功能、容積率等限制，引導(dǎo)項(xiàng)目的良性發(fā)展。，進(jìn)行站前基礎(chǔ)設(shè)施一體化和建筑復(fù)合化建設(shè)，其具體措施包括：擴(kuò)大站前空間并加建地鐵站連接建筑的通廊，增強(qiáng)人群回游性；對業(yè)態(tài)進(jìn)行更新，

在建筑低區(qū)建設(shè)商業(yè)和公共文化服務(wù)設(shè)施，將高區(qū)設(shè)為住宅，5至6層引入川崎市立中原圖書館。圖書館總建筑面積4497平方米，位置獨(dú)立，設(shè)有連接城市公共空間的自動(dòng)扶梯和樓梯，方便讀者到達(dá)。該館開發(fā)由政府出資，委托東急電鐵公司進(jìn)行一體化建設(shè)，運(yùn)營則由政府部門川崎市教育委員會(huì)負(fù)責(zé)。對于東急電鐵公司而言，雖然讓出了部分頗具商業(yè)價(jià)值的空間，但圖書館的面積并不計(jì)入開發(fā)容積率，同時(shí)政府還給予項(xiàng)目容積率提升獎(jiǎng)勵(lì)。

(三)政府主導(dǎo)開發(fā)，社會(huì)組織主導(dǎo)運(yùn)營(DaMc)

該模式中，政府在開發(fā)階段作為發(fā)起者對整個(gè)項(xiàng)目進(jìn)行監(jiān)督引導(dǎo)，在運(yùn)營階段為社會(huì)組織提供輔助支持。運(yùn)營階段恰當(dāng)?shù)慕巧D(zhuǎn)換，有助于社會(huì)組織發(fā)揮其靈活性和創(chuàng)造力，提供更適合公眾需求的服務(wù)，并減輕政府的負(fù)擔(dān)。(圖6)

據(jù)新加坡國家圖書館官網(wǎng)最新數(shù)據(jù)，新加坡圖書館系統(tǒng)(14)新加坡圖書館系統(tǒng)隸屬于新加坡國家圖書館管理局(NLB)，實(shí)行總分館制，各館統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)且注重個(gè)性化發(fā)展。場館均勻分布在新加坡島，多設(shè)置在公共交通節(jié)點(diǎn)和商業(yè)綜合體等交通便捷、人員密集的場所中。目前共有27所圖書館，其中17所位于商業(yè)綜合體中。規(guī)模最大的是位于烏節(jié)路Orchard Gateway Mall中的烏節(jié)路圖書館。該館于1999年開館，是新加坡第一家由政府出資在商業(yè)建筑中租賃空間開辦的圖書館。據(jù)統(tǒng)計(jì)，

這類圖書館空間僅占全國圖書館總面積的19%，但讀者訪問人次及借閱量占比卻高達(dá)42%和39%[18]。2016年起，新加坡新建圖書館不再單獨(dú)建設(shè)，而是采取與地產(chǎn)開發(fā)合作的方式：如果開發(fā)商在商業(yè)綜合體中預(yù)留圖書館空間，政府將適當(dāng)增加建筑容積率[19]。

新加坡圖書館系統(tǒng)依賴法人機(jī)構(gòu)——新加坡國家圖書館管理局(NLB)(15)NLB是一個(gè)獨(dú)立的法定機(jī)構(gòu)，其主要成員和董事由政府任命，其各項(xiàng)事宜受政府監(jiān)督。新加坡獨(dú)立法定機(jī)構(gòu)依法享有人事自主權(quán)、經(jīng)濟(jì)自主權(quán)，不受政府機(jī)構(gòu)干預(yù)并有獨(dú)立的法律地位。不同于民間機(jī)構(gòu)或者公司，獨(dú)立法定機(jī)構(gòu)因?yàn)樯婕肮矘I(yè)務(wù)而受到政府的管理和考核，按目標(biāo)核算公共服務(wù)績效。進(jìn)行管理。NLB兼具政府部門的權(quán)威性和獨(dú)立文化機(jī)構(gòu)的靈活性，其職責(zé)包括意見征求、參與方案協(xié)商、政策制定、培育志愿團(tuán)體等，以促成協(xié)作。NLB在項(xiàng)目籌建階段開展調(diào)查，基于調(diào)查結(jié)果與綜合體方協(xié)商方案，并為其爭取優(yōu)惠政策。例如，盛港圖書館開發(fā)商原計(jì)劃在綜合體內(nèi)建設(shè)電影院，后基于NLB開展的居民意見征詢，改為圖書館，使用情況遠(yuǎn)超預(yù)期。運(yùn)營階段，NLB在主動(dòng)參與管理的同時(shí)也會(huì)培育志愿團(tuán)體，協(xié)助其保障圖書館的日常運(yùn)營和特殊活動(dòng)的舉辦。如位于Chinatown Point的Library @ Chinatown，沒有常駐工作人員，完全由社區(qū)力量和志愿機(jī)構(gòu)進(jìn)行自治，是新加坡也是全球首個(gè)完全由社區(qū)志愿者管理運(yùn)營的圖書館。

四、 我國綜合體閱讀空間協(xié)同營建現(xiàn)狀

近年來，隨著市民學(xué)習(xí)、閱讀的需求不斷提升，涌現(xiàn)出大量綜合體閱讀空間。以下將對幾種具有代表性的實(shí)踐進(jìn)行分析。

(一)書店開放空間

該類實(shí)踐采用的“企業(yè)主導(dǎo)開發(fā)和運(yùn)營”(DbMb)模式是我國最常見的綜合體閱讀空間營建模式，呈現(xiàn)為新型書店中的開放閱讀空間，在開發(fā)商和政府的多重支持下獲得了較好的發(fā)展機(jī)遇(16)商業(yè)綜合體為提升整體氛圍，以租金優(yōu)惠等策略主動(dòng)吸引書店入駐。國家為幫扶實(shí)體書店，發(fā)布《關(guān)于支持實(shí)體書店發(fā)展的指導(dǎo)意見》《關(guān)于支持實(shí)體書店發(fā)展的實(shí)施意見》等一系列政策。。這類空間普遍裝修精美且配套設(shè)施完善，并與商業(yè)綜合體整體的業(yè)態(tài)有著較深的互動(dòng)關(guān)系。

作為新型書店的代表，誠品書店在與商業(yè)綜合體結(jié)合方面達(dá)到了很高的水平。其創(chuàng)立于我國臺(tái)灣地區(qū)，早期以私人資本運(yùn)作方式進(jìn)行開發(fā)運(yùn)營，政府部門較少參與(17)誠品由人文藝術(shù)專業(yè)書店發(fā)展而來，以“人文、藝術(shù)、創(chuàng)意、生活”為核心價(jià)值，由推廣閱讀出發(fā)，致力于在“書與非書之間”復(fù)合創(chuàng)新，發(fā)展至今已成為涵蓋書店、畫廊、文藝展演、零售、文化創(chuàng)意品牌、文藝旅行、人文住宅、餐酒美食等以文化內(nèi)容為基底的復(fù)合式文化場域。。進(jìn)入大陸后，誠品在

土地、稅收、政策方面都獲得了政府部門的極大支持，其中較為典型的是蘇州誠品生活項(xiàng)目。該書店位于金雞湖旁，土地使用規(guī)則是為項(xiàng)目量身定制——開發(fā)項(xiàng)目的裙樓只能用做文化商場建設(shè)。在政府的協(xié)調(diào)下，蘇州開發(fā)商圓融集團(tuán)通過掛牌方式拿到該宗地，成交樓面價(jià)格僅為周邊同類項(xiàng)目地價(jià)的一半。隨后，圓融集團(tuán)再將100%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給誠品集團(tuán)，由其自主開發(fā)運(yùn)營，并與日本地產(chǎn)開發(fā)商三菱地所共同開發(fā)該項(xiàng)目[20]。運(yùn)營方面，蘇州誠品以生活博物館為概念，邀請著名建筑師設(shè)計(jì)。業(yè)態(tài)以圖書為核心，融合大量特色經(jīng)營品類，整合形成具有品牌特色的文藝生活空間，使其可以提供成規(guī)模的閱讀空間。同時(shí)，書店定期組織講座與表演，為顧客提供高品質(zhì)的文化服務(wù)。

然而，在實(shí)體書市場持續(xù)收縮的大背景下，龐大如誠品也難以抵擋沖擊：2020年，曾被評為“亞洲最佳書店”的臺(tái)灣誠品書店敦南店宣布閉店。相比之下，運(yùn)營水平有限、營收不足的普通商業(yè)綜合體書店，在提供公共閱讀空間時(shí)則會(huì)更加謹(jǐn)慎，通過增加收費(fèi)項(xiàng)目、強(qiáng)調(diào)空間視覺效果來提升收益，而這可能會(huì)弱化其實(shí)際服務(wù)。

(二)圖書館系統(tǒng)拓展

該類實(shí)踐源自近年來我國的圖書館閱讀推廣工作，采用“政府主導(dǎo)開發(fā)和運(yùn)營”(DaMa)模式。具體方式是，由政府文化部門牽頭聯(lián)系綜合體，在其中建設(shè)圖書館，后期由社區(qū)或圖書館機(jī)構(gòu)工作人員運(yùn)營，為市民提供便利豐富的閱讀體驗(yàn)。

上海大寧路街道于2017年開展了“文化共同體”項(xiàng)目，鼓勵(lì)多方參與，促進(jìn)文化事業(yè)多元共融發(fā)展?；诰用褚庖娬{(diào)研結(jié)果，街道聯(lián)合大寧國際廣場合作推出總面積約340平方米并擁有3400余冊藏書的“寧的書房”，為周邊上班族和居民提供便利服務(wù)。目前，“寧的書房”由社區(qū)和專業(yè)圖書服務(wù)人員組織管理，大寧國際廣場則以零租金提供場地，并與上海圖書館聯(lián)網(wǎng)，實(shí)現(xiàn)館際互借[21]。

自2017年起，上海市閔行區(qū)以聯(lián)合政府、圖書館與企事業(yè)單位三方力量共建的形式開展了“城市書房”公益圖書館項(xiàng)目。其中，“城市書房碧江館”位于江川地區(qū)最大的商業(yè)綜合體碧江生活廣場。該館面積約160平方米，毗鄰多個(gè)地鐵公交站點(diǎn)，位于商業(yè)廣場一樓沿街處，便于讀者到達(dá)。書房24小時(shí)開放，無人值守，由讀者自助借閱[22]?！氨探^”與一同落成的“城市書房鳳凰館”均被納入江川圖書館系統(tǒng)。開放首月，兩館圖書流通量相當(dāng)于江川圖書館同期流通量的20%，江川圖書館借書證的辦理量同比增加150%[23]。

上述案例建設(shè)成果尚佳，但實(shí)際運(yùn)營情況仍待改進(jìn)?！皩幍臅俊彼e辦的活動(dòng)持續(xù)性和趣味性不足，當(dāng)前僅開放有限的預(yù)約使用名額，無法滿足周邊居民的需求。“城市書房”則以自助服務(wù)為主，場館維護(hù)和活動(dòng)組織難以開展。當(dāng)前，兩所圖書館均在籌備志愿者團(tuán)隊(duì)，以協(xié)助運(yùn)營。

(三)公共圖書館與書店合作

該類實(shí)踐同樣與我國公共圖書館閱讀推廣工作相關(guān)，是“政府主導(dǎo)開發(fā)，企業(yè)主導(dǎo)運(yùn)營”(DaMb)的模式：由圖書館機(jī)構(gòu)出臺(tái)合作方案，提供書籍；由書店提供場地和人力，主導(dǎo)運(yùn)營。

成都圖書館“城市閱讀空間”是國內(nèi)首創(chuàng)的公共圖書館進(jìn)駐實(shí)體書店合作模式。項(xiàng)目要求書店提供能夠容納10個(gè)座位且面積不低于20平方米的場地作為閱讀空間，要求其負(fù)責(zé)場館安保和圖書借閱注冊工作，每年通過與圖書館合作或獨(dú)立組織開展不低于20場公益閱讀活動(dòng)。成都圖書館將該空間納為成都圖書館分館，向每個(gè)城市閱讀空間提供約2000冊圖書，并實(shí)現(xiàn)通借通還。服務(wù)開展后首月，成都圖書館微信平臺(tái)的新增關(guān)注量較上月增長25% ，而服務(wù)數(shù)據(jù)綜合排名前5位的書店均位于商業(yè)綜合體內(nèi)[24]。

該項(xiàng)目實(shí)施過程中，圖書館與書店保持聯(lián)系，采取定期監(jiān)督、隨機(jī)抽查等方式，發(fā)現(xiàn)有商家減少閱覽座位、服務(wù)人員專業(yè)知識(shí)不足等問題。同時(shí)，由于公益閱讀空間后期置入書店，較難融入書店精美的主體空間，二者雖共處一室，卻不能在業(yè)態(tài)和經(jīng)營上實(shí)現(xiàn)互補(bǔ)。這些問題仍需通過協(xié)商等方式解決。

五、 我國綜合體閱讀空間協(xié)同營建建議

對比國內(nèi)外實(shí)踐可以發(fā)現(xiàn)：國外多見社會(huì)組織主導(dǎo)的項(xiàng)目，原因在于，其社會(huì)組織發(fā)展時(shí)間相對較長，公眾接受度高；而在國內(nèi)，依靠政府強(qiáng)大的組織行動(dòng)力，在國外少見的“政府主導(dǎo)開發(fā)，企業(yè)主導(dǎo)運(yùn)營”模式(DaMb)得以實(shí)現(xiàn)。因此，綜合體閱讀空間協(xié)同營建模式的選擇必須結(jié)合實(shí)際情況。我國尚處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期，社會(huì)力量在參與公共文化服務(wù)時(shí)仍受到體制機(jī)制、政策法規(guī)、技術(shù)能力等諸多條件制約[25]。政府在堅(jiān)持主導(dǎo)公共文化服務(wù)建設(shè)的同時(shí)，結(jié)合實(shí)際情況和制度優(yōu)勢，挖掘龐大的市場和眾多從業(yè)者的潛力，是解決問題的關(guān)鍵。

(一)平衡宏觀政策和公眾需求

現(xiàn)階段，我國有關(guān)公共文化服務(wù)的宏觀政策和實(shí)際公眾需求之間尚未做到有效銜接。學(xué)界對于公共文化服務(wù)的關(guān)注重點(diǎn)聚焦于對其“公共性”的界定及其提供主體的討論。經(jīng)濟(jì)學(xué)層面，將公共文化服務(wù)定義為公共物品，使之與經(jīng)營性的非公共物品對立，將公共文化服務(wù)簡單理解為由政府或事業(yè)單位等公共部門向全體公眾免費(fèi)提供的觀點(diǎn)，否定了公共物品也可由社會(huì)私人資本或社會(huì)組織供給并收取合理費(fèi)用的可能性。管理學(xué)層面，對政府主導(dǎo)文化政策服務(wù)和文化市場監(jiān)管服務(wù)的片面理解，把政府需要承擔(dān)文化建設(shè)與發(fā)展的管理職能等價(jià)于將政府作為公共文化服務(wù)的唯一主體，從而否定了在不同公共政策導(dǎo)向下發(fā)揮主體作用的也可能是社會(huì)資本和第三方組織的可能性[26]。

對于“公共文化服務(wù)”是否“公共”這一問題，關(guān)注重點(diǎn)應(yīng)該從“供給”的視角轉(zhuǎn)向“受眾”的視角?！笆欠窆病焙汀笆欠衩赓M(fèi)”之間不能劃等號(hào)?！笆欠窆病焙汀笆欠裼烧鲗?dǎo)”之間同樣不能劃等號(hào)?！笆欠窆病睉?yīng)該以“是否為廣大公眾提供所需要的基本文化服務(wù)”為判斷依據(jù)。

(二)轉(zhuǎn)化制度優(yōu)勢為治理效能

黨的十八屆三中全會(huì)以來，有關(guān)“在新時(shí)代堅(jiān)持和完善中國特色社會(huì)主義制度，推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，把制度優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為治理效能”的討論持續(xù)開展，在城市現(xiàn)代公共文化服務(wù)的創(chuàng)新供給方面亦是如此?！吨腥A人民共和國公共文化服務(wù)保障法》進(jìn)一步明確了政府在公共文化服務(wù)建設(shè)方面的主體地位和具體任務(wù)，未來各地政府必將更為主動(dòng)地參與到商業(yè)綜合體公共文化服務(wù)的共建中。會(huì)有越來越多的政府主導(dǎo)開發(fā)和運(yùn)營(DaMa)的專業(yè)性公共文化服務(wù)設(shè)施融入新建商業(yè)綜合體之中。而隨著商業(yè)綜合體開發(fā)日趨復(fù)合，在傳統(tǒng)產(chǎn)權(quán)明確的獨(dú)立型空間組合模式基礎(chǔ)上，也將會(huì)出現(xiàn)產(chǎn)權(quán)復(fù)雜的復(fù)合型空間組合模式，從而推動(dòng)發(fā)揮社會(huì)團(tuán)體作為第三方組織協(xié)調(diào)作用的協(xié)同營建模式(DaMc)的發(fā)展。需注意的是，政府主導(dǎo)運(yùn)營項(xiàng)目的優(yōu)勢在于可充分調(diào)動(dòng)社會(huì)各方面的優(yōu)質(zhì)資源，以加強(qiáng)公共文化服務(wù)的普及性。因此，對商業(yè)綜合體及其提供的活動(dòng)場所的選擇要充分做好對目標(biāo)服務(wù)人群可及性的宏觀把控，而不應(yīng)過于關(guān)注對商業(yè)綜合體本身吸引力的提升。政府應(yīng)基于公眾需求來支撐在城市不同區(qū)位、地塊和項(xiàng)目中對公共文化服務(wù)設(shè)施的規(guī)劃和設(shè)置，并進(jìn)一步探索和完善“強(qiáng)”政府主導(dǎo)下的商業(yè)綜合體公共文化服務(wù)協(xié)同營建模式。

(三)發(fā)揮社會(huì)層面的積極作用

在強(qiáng)調(diào)政府在公共文化服務(wù)體系建設(shè)和供給過程中的主體地位的同時(shí)，還應(yīng)充分認(rèn)識(shí)到企業(yè)和社會(huì)組織的補(bǔ)充作用，并加強(qiáng)政策的引導(dǎo)作用。一方面，政府在大力推動(dòng)由政府主導(dǎo)的專業(yè)類公共文化服務(wù)設(shè)施建設(shè)時(shí)，需要通過有效的政策提升企業(yè)的合作意愿，并盡早引入社會(huì)組織參與，甚至可以嘗試由社會(huì)組織來主導(dǎo)項(xiàng)目運(yùn)營(DaMc)。另一方面，政府還需要進(jìn)一步關(guān)注服務(wù)類公共文化服務(wù)設(shè)施的建設(shè)，在積極引導(dǎo)企業(yè)主導(dǎo)開發(fā)和運(yùn)營的模式(DbMb)良性發(fā)展的同時(shí)，鼓勵(lì)由社會(huì)組織來主導(dǎo)項(xiàng)目運(yùn)營的協(xié)同營建模式(DbMc)。政府可提供適當(dāng)?shù)馁Y金扶植、稅收減免，同時(shí)采用購買服務(wù)等方式，促進(jìn)企業(yè)主導(dǎo)開發(fā)的協(xié)同營建模式，以實(shí)現(xiàn)公共文化服務(wù)體系的建設(shè)。這類模式可有效緩解政府的公共文化服務(wù)供給壓力，實(shí)現(xiàn)公共文化服務(wù)數(shù)量的穩(wěn)步提升，并可通過市場的自我調(diào)節(jié)來實(shí)現(xiàn)對于公眾需求的滿足。與此同時(shí)，政府應(yīng)通過必要的監(jiān)管手段對企業(yè)主導(dǎo)開發(fā)和運(yùn)營的公共文化服務(wù)設(shè)施(DbMb)進(jìn)行監(jiān)督，確保政策獎(jiǎng)勵(lì)的公平性和公共文化服務(wù)的公益性，并注意引導(dǎo)和扶植由企業(yè)開發(fā)和運(yùn)營的營利性文化服務(wù)業(yè)態(tài)，使之能更好地服務(wù)公眾需求并獲得合理的收益。

六、 結(jié)論與展望

后疫情時(shí)代，隨著網(wǎng)絡(luò)資源愈發(fā)豐富，作為傳統(tǒng)知識(shí)傳遞媒介的實(shí)體書的影響力日益削弱。相較而言，在高密度城市核心區(qū)域，適合學(xué)習(xí)、思考和交流的空間已經(jīng)成為比書籍等知識(shí)載體更為稀缺的實(shí)體資源，這也是生活體驗(yàn)式書店依舊廣受歡迎的重要原因。這些空間作為一種基礎(chǔ)設(shè)施，能夠促進(jìn)社會(huì)交往，提高居民生活質(zhì)量，從而幫助對抗由于網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的興起而帶來的社會(huì)極化現(xiàn)象。

敏銳的商家注意到了上述需求并做出了回應(yīng)：在商業(yè)綜合體內(nèi)或?qū)懽謽歉浇_設(shè)共享自習(xí)室，為周邊上班族打造具有學(xué)習(xí)氛圍的空間。據(jù)統(tǒng)計(jì)，上海2019年每月約新增10家共享自習(xí)室[27]。這一現(xiàn)象折射出當(dāng)今城市中工作人群迫切的學(xué)習(xí)需求：他們正值人生的上升階段，面臨競爭壓力，同時(shí)其時(shí)間也格外珍貴。公共圖書館的開放時(shí)間和所在區(qū)位有時(shí)無法契合其生活方式和日常出行軌跡，雖不需支付費(fèi)用，卻可能需花費(fèi)更多時(shí)間和精力。相比之下，便捷易達(dá)的付費(fèi)場所就成為大多數(shù)人的選擇。

由此可見，可及性不足是造成公立圖書館對工作人群存在服務(wù)盲區(qū)的重要原因。而推動(dòng)商業(yè)綜合體閱讀空間發(fā)展的最大價(jià)值，在于政府可主動(dòng)解決社會(huì)中堅(jiān)力量對公共文化服務(wù)實(shí)際需求的增長和供給不足之間的矛盾。公共文化服務(wù)可及性的提升離不開對需求的深刻理解。只有基于不同需求，創(chuàng)新供給方式，將公共文化服務(wù)與市民生活緊密融合，才能為公眾構(gòu)建方式更加靈活、資源更加豐富、學(xué)習(xí)更加便捷的終身學(xué)習(xí)體系[28]。