政府補貼對我國上市文化創(chuàng)意企業(yè)的創(chuàng)新績效影響研究

朱云杰， 曹思依， 孟曉非

(同濟大學 上海國際知識產權學院， 上海 200092)

一、 研究背景

習近平總書記在黨的十九大報告中指出，要“倡導創(chuàng)新文化，強化知識產權創(chuàng)造、保護、運用”(1)習近平：《習近平談治國理政》第三卷，外文出版社，2020年，第25頁。。完善產權保護制度最重要的內容就是加強知識產權保護，這也有助于大幅提高我國的經濟競爭力。(2)張曼：《強化知識產權創(chuàng)造、保護、運用》，《光明日報》，2018年9月13日。結合當下對文化產業(yè)的投資熱情及其產生的紅利，諸多專家學者也都展開基于軟創(chuàng)新的文化創(chuàng)意產業(yè)創(chuàng)新系統的研究，這不僅有助于提升我國文創(chuàng)行業(yè)的自主創(chuàng)新能力，更有益于優(yōu)化產業(yè)結構。(3)蔣婷婷：《基于軟創(chuàng)新的文化創(chuàng)意產業(yè)創(chuàng)新系統研究》，上海交通大學博士論文，2016年。文創(chuàng)企業(yè)作為文化產業(yè)繁榮的核心要素，成為產業(yè)政策重點對象。文創(chuàng)企業(yè)通過研發(fā)投資推進技術創(chuàng)新，使具有自主知識產權的原創(chuàng)性作品轉化為企業(yè)可利用的創(chuàng)意產品，以滿足消費者的特定精神需求。(4)魏亞平、陳燕飛：《文化創(chuàng)意企業(yè)研發(fā)投資決策與研發(fā)績效實證研究——基于研發(fā)周期視角》，《科技進步與對策》，2015年第3期，第103-108頁。文化強國戰(zhàn)略確定后，2014年政府工作報告將文創(chuàng)產業(yè)首次納入“經濟結構優(yōu)化升級”范圍，各級政府不斷推出產業(yè)刺激政策，使各類資本涌入文創(chuàng)企業(yè)。以此為配套，政府各類補貼亦成為文創(chuàng)企業(yè)發(fā)展的重要資金來源。因此，政府補貼已然成為支持文創(chuàng)企業(yè)創(chuàng)新、促進文化產業(yè)發(fā)展的重要因素。

二、 現有研究和研究目的

在競爭狀態(tài)下，企業(yè)研發(fā)投資績效與知識溢出聯系在一起，而研發(fā)投資知識溢出程度體現了政府激勵政策的效用，其中財政補貼措施和稅收優(yōu)惠措施使用最為廣泛，相關研究也較為豐富。國外學者從不同維度闡述了政府補貼對文化創(chuàng)意企業(yè)創(chuàng)新績效的影響研究，其中對財政補貼及稅收優(yōu)惠措施的研究較為深入豐富，研究角度也較為寬泛。莫拉韋茨(Morawetz)等認為政府補貼政策的合理性尤為重

要，否則容易使文化企業(yè)陷入僅依靠政策補助生存的困境，與政策初衷背道而馳(5)Morawetz N., Hardy J., Haslam C., et al., “Finance, Policy and Industrial Dynamics: The Rise of Coproductions in the Film Industry”, Industry & Innovation, 2007, pp.421-443.；比內利(Binelli)、馬菲奧利(Maffioli)等通過實證研究發(fā)現，企業(yè)研發(fā)的最終成果會受到政府補貼形式的影響(6)Binelli Chiara, Maffioli Alessandro, “A Micro-Econometric Analysis of Public Support to Private R&D in Argentina”, International Review of Applied Economics, 2007, pp.339-359.；蓋洛韋(Galloway)等人則從政府補貼政策的外溢性的角度對補貼政策中的經濟利益進行了考量(7)Galloway S., Dunlop S., “A Critique of Definitions of the Culture and Creative Industries in Public Policy”, International Journal of Cultural Policy, 2007, pp.17-31.；阿米努拉(Aminullah)和哈普齊(Hapzi)等將政府補貼作為變量，通過線性回歸研究發(fā)現，政府補貼對國有企業(yè)的財務績效有顯著的副作用(8)Aminullah Assagaf, Hapzi Ali, “Determinants of Financial Performance of State-Owned Enterprises with Government Subsidy as Moderator”, International Journal of Economics and Financial Issues, 2017, pp.330-342.。我國學者對政府創(chuàng)新補貼對文化創(chuàng)意企業(yè)的創(chuàng)新績效影響的研究起步較晚。國內學者就文化創(chuàng)意企業(yè)的政府補貼政策也有諸多探討，李慧等從稅收政策對創(chuàng)新績效的影響角度提出了構建文化創(chuàng)意企業(yè)政策補貼體系的相關對策建議(9)李慧：《論促進我國文化創(chuàng)意產業(yè)發(fā)展的稅收政策》，《稅務研究》，2013年第12期，第25-29頁；胡若癡、武靖州：《支持文化創(chuàng)意產業(yè)發(fā)展的財政政策研究》，《經濟縱橫》，2014年第1期，第92-95頁。；程曦和丁蕓等從財政及稅收政策等角度就政府補貼對文化創(chuàng)意企業(yè)的創(chuàng)新績效影響進行了深入分析,并提出了宏觀和微觀兩個層面的相關建議(10)程曦、蔡秀云：《促進文化創(chuàng)意產業(yè)發(fā)展的稅收政策有效性評價研究》，《財經理論與實踐》，2017年第3期，第111-117頁；丁蕓：《優(yōu)化北京市文化創(chuàng)意產業(yè)投資環(huán)境的財稅政策研究》，《經濟與管理評論》,2015年第3期，第112-117頁。；韓冬林等則從省際差異性的角度對數字文化產業(yè)財政補貼的創(chuàng)新效率進行了實證分析，并得出政府補貼對于文化創(chuàng)意企業(yè)有一定程度的創(chuàng)新促進作用，但是目前我國各省市之間數字文化產業(yè)的財政補貼效率水平仍有較大差距(11)韓東林、石瑞：《數字文化產業(yè)財政補貼創(chuàng)新效率省際差異評價》，《合肥師范學院學報》，2019年第4期，第37-42頁。；劉婧等基于2015年126家上市文化創(chuàng)意企業(yè)數據，通過回歸和分位數回歸方法對影響企業(yè)知識產權創(chuàng)造能力的主要因素進行了研究，發(fā)現政府補貼對上市文化創(chuàng)意企業(yè)的知識產權創(chuàng)造能力具有顯著的正向影響(12)劉婧、占紹文：《文化創(chuàng)意企業(yè)知識產權創(chuàng)造能力的影響因素研究——來自126家上市企業(yè)的經驗證據》，《研究與發(fā)展管理》，2017年第4期，第42-53頁。；同樣的結論也被西安園區(qū)企業(yè)的實證調研結果所驗證(13)劉婧、占紹文、王敏：《文化創(chuàng)意企業(yè)知識產權能力的影響因素——基于西安市園區(qū)企業(yè)問卷調查的分析》，《中國科技論壇》，2018年第3期，第124-134，142頁。。

本文圍繞文創(chuàng)企業(yè)政府補貼效益問題，研究政府補貼是否能有效促進文創(chuàng)企業(yè)的創(chuàng)新績效提高，以期對政府完善補貼政策及對文化創(chuàng)意上市企業(yè)提高企業(yè)績效提供決策依據。此外，本文還選取京津冀、長三角部分城市、粵港澳大灣區(qū)及其他地區(qū)作為地域分析的研究對象，這一研究符合我國區(qū)域一體化的國家發(fā)展戰(zhàn)略，同時也有助于加強區(qū)域協調機制的建設，強化區(qū)域聯動。

三、 研究設計

本文利用2013—2018年深、滬交易所198家文化傳媒類上市公司的平衡面板數據，從創(chuàng)新績效和財務績效等多個維度對政府創(chuàng)新補貼進行測度，不僅研究政府創(chuàng)新補貼對創(chuàng)新產出的影響，還考慮了銷售收入和凈資產收益率的影響。本文還按地域、企業(yè)性質等對其進行了研究。

(一)研究假設

1. 政府補貼能刺激文化創(chuàng)意產業(yè)知識產權價值的增加，但呈非線性關系

文化創(chuàng)意產品和服務具有很強的社會效益和公共產品特性，政府補貼成為宏觀調控市場、糾正外部性、激勵企業(yè)創(chuàng)新投入的常態(tài)化手段。(14)熊維勤：《稅收和補貼政策對R&D效率和規(guī)模的影響——理論與實證研究》，《科學學研究》，2011年第5期，第698-706頁?，F有研究表明政府文化創(chuàng)新補貼對企業(yè)創(chuàng)新產出的擠入效應和擠出效應都是理想模式，規(guī)范性、政策性與合法性的文化創(chuàng)新補貼能夠使企業(yè)創(chuàng)新更有效率與效益。(15)王?。骸?R&D補貼對企業(yè)R&D投入及創(chuàng)新產出影響的實證研究》，《科學學研究》，2010年第9期，第1368-1374頁。因此，本文認為并非越高的政府補貼對文化創(chuàng)意企業(yè)越具有刺激作用，在復雜的市場環(huán)境中兩者存在非線性關系、階段性特征或者具有滯后效應。因此，提出假設1：政府補貼與文化創(chuàng)意企業(yè)創(chuàng)新產出呈非線性關系。

2. 政府補貼能有效促進文化創(chuàng)意企業(yè)營業(yè)收入的增加

我國文化創(chuàng)意企業(yè)的產品與服務尚未形成規(guī)?；统尚突l(fā)展，仍處于成長期甚至萌芽期，政府補貼一方面能增加企業(yè)的資金和投入，降低文化創(chuàng)意企業(yè)成本，分擔投資風險，促使企業(yè)勇于嘗試文化新樣態(tài)；另一方面通過文化創(chuàng)新產出為企業(yè)帶來經濟效益，進而提高企業(yè)財務績效，促進地方經濟發(fā)展，為形成消費型社會和提高本土“文化自信”助力。(16)王亞楠、顧江：《文化市場供求失衡的原因及對策建議基于產業(yè)政策有效性的視角》，《現代經濟探討》，2017年第3期，第68-72頁。因此，為了驗證政府補貼對企業(yè)財務績效的作用，提出假設2：政府補貼對文化創(chuàng)意企業(yè)財務績效存在顯著的促進作用。

3. 在不同地區(qū)，政府補貼對文化創(chuàng)意企業(yè)的促進作用不同

由于經濟基礎、教育程度等因素的差異，文化創(chuàng)新存在區(qū)域差異性，在制度環(huán)境更好的地區(qū)，政府補貼績效的效果更強。與其他城市和地區(qū)相比，京津冀、長三角部分城市、粵港澳大灣區(qū)在推動區(qū)域經濟發(fā)展質量變革、效率變革、動力變革方面有更加突出成就。因此，為了驗證政府補貼在地區(qū)差異情況下對文化創(chuàng)意企業(yè)財務績效的作用，提出假設3：政府補貼對三大政策支持地區(qū)文化創(chuàng)意企業(yè)績效的促進作用各不相同。

4. 政府補貼對文化創(chuàng)意產業(yè)的國企和民企影響不同

國企和民企兩種不同性質的企業(yè)在管理模式和決策機制上存在差異。國企內部的管理體系和嚴格的決策與監(jiān)督機制對管理層開展風險大、周期長的創(chuàng)新項目有一定的影響。民企具有較高的市場透明度，在激烈市場競爭和殘酷企業(yè)淘汰機制下對創(chuàng)新的需求更強，政府文化創(chuàng)新補貼對創(chuàng)新產出的反應更敏感，政府給予的補貼對民企創(chuàng)新績效的促進作用更大?；诖思僭O4：政府補貼對文化創(chuàng)意民企的企業(yè)績效的促進作用顯著。

(二)數據來源與樣本選擇

本文選取2013—2018年深、滬交易所198家文化傳媒類上市公司的平衡面板數據，對初始樣本進行如下篩選：(1)剔除數據不完整的樣本；(2)由于ST和*ST類上市公司連年虧損，其財務數據相對異常，故剔除此類公司；(3)剔除既非國有控股也非民營控股的公司，經篩選得到50家樣本，共300個觀測值。政府補貼部分通過刪選整理，選取了其中針對企業(yè)創(chuàng)新的補貼；公司信息來自巨潮資訊網和企業(yè)年報；運用R進行統計分析。此外，為消除極端值影響，本文用winsorize方法對變量進行處理，將5%以下以及95%以上的取值分別以5%和95%替換。

(三)變量定義

1. 自變量

根據本文研究目的，我們將政府文化創(chuàng)新補貼作為一個自變量，反映企業(yè)從政府獲得的資金情況，依據企業(yè)年報財務部分“營業(yè)外收入”項目中“政府補助”會計科目的金額，結合政府補貼明細項目，選取文化創(chuàng)新發(fā)展資金、主題針對性項目補助和其他創(chuàng)新補貼?？紤]到政府文化創(chuàng)新補貼對創(chuàng)新績效可能產生非線性作用，因此將政府創(chuàng)新補貼的平方項作為另一自變量。

2. 因變量

政府對文化創(chuàng)新的補貼績效以企業(yè)自身創(chuàng)新績效和企業(yè)收入的增長來衡量?；诖?，我們選用下列兩個因變量：一是選取未來一期的知識產權年末賬面價值衡量創(chuàng)新產出，用排除無形資產中土地使用權、特許權和非專利技術等知識產權類別反映創(chuàng)新活動的成果,且由于創(chuàng)新產出存在一定的滯后性，故用未來一期的數據；二是用未來一期的營業(yè)收入和凈資產收益率來反映文化創(chuàng)意產業(yè)的經濟增長。

3.控制變量

除自變量之外，還存在影響企業(yè)文化創(chuàng)新的其他因素。為了提高模型擬合程度，本文基于企業(yè)特征選擇了包括企業(yè)規(guī)模、凈資產收益率、物質資本、勞動資本、地區(qū)和企業(yè)性質啞變量在內的6個控制變量：其中，企業(yè)規(guī)模、凈資產收益率、物質資本用來表現企業(yè)的規(guī)模、盈利能力和成長性；鑒于本文選擇的樣本都是文化創(chuàng)意類企業(yè)，故勞動資本用員工人數基本可衡量文化創(chuàng)意產業(yè)的勞動力投入；本文選擇將研究樣本的企業(yè)注冊地分為京津冀、長三角部分城市、粵港澳大灣區(qū)和其他地區(qū)，以研究不同城市群發(fā)展情況，故地區(qū)啞變量用地區(qū)變量的值取編碼的數值；由于企業(yè)性質不同，管理機制就會有很大差異，進而影響企業(yè)的生產經營活動，為了控制企業(yè)性質差異帶來的影響，本文將企業(yè)性質啞變量作為控制變量，國有企業(yè)取值0，民營企業(yè)取值1。

表1 變量定義

(四)模型構建

(1)

模型1表示創(chuàng)新產出函數(知識生產函數)模型，主要檢驗假設2中政府創(chuàng)新補貼對創(chuàng)新產出的作用。

salesit+1=β0+β1subit+β2iait+β3sizeit+β4ROEit+β5area+β6state+β7fix+β8peo+ε2

(2)

ROEit+1=γ0+γ1subit+γ2iait+γ3sizeit+γ4ROEit+γ5area+γ6state+γ7fix+γ8peo+ε3

(3)

模型2和3表示生產函數模型，主要檢驗假設3中政府創(chuàng)新補貼對財務績效的影響效果，并將人力、物力和創(chuàng)新產出嵌入模型。

四、 實證分析過程與結果

(一)總體樣本分析

1. 相關性分析

由表2可以看出，政府創(chuàng)新補貼的平方項與創(chuàng)新產出正相關，政府創(chuàng)新補貼與銷售收入和凈資產收益率正相關。在實證分析的過程中，我們檢測了變量的VIF值，發(fā)現最大的VIF值為2.76，這說明多重共線性問題在本研究中不顯著。

表2 相關性分析

2. 回歸分析

對總體樣本回歸分析發(fā)現：知識產權價值與前一年政府補貼的對數在0.05的顯著性水平呈正相關(P=0.014)，與前一年政府補貼的對數的平方在0.05的顯著性水平上呈負相關(P=0.013)。知識產權價值與政府補貼呈倒U型非線性關系(拋物線)，表明文化創(chuàng)意產業(yè)的產出取決于預期規(guī)模和投入成本。若預期規(guī)模適中或較小，隨著政府補貼額的增加，文化創(chuàng)意企業(yè)的創(chuàng)新產出也會逐漸增多；若預期規(guī)模較大，投入成本高，周期長，此時雖然創(chuàng)新補貼額不斷增加，但是產出卻會下降，政府補貼對促進創(chuàng)新產出呈現滯后性，呈倒U型非線性關系。假設1得以驗證。

營業(yè)收入與前一年政府補貼的對數在0.01的顯著性水平上呈正相關(P=0.007)，這一結果表明政府文化創(chuàng)新補貼對營業(yè)水平有顯著的促進作用。前一年政府補貼與ROE在0.05的顯著性水平上不顯著(P=1.82)，這一結果表明ROE與政府補貼無顯著性相關。假設2得以驗證。

表3 回歸分析

(二)分樣本分析

1. 分地區(qū)回歸分析(17)按地區(qū)分類：我們采用了京津冀、長三角部分城市、粵港澳大灣區(qū)和其他地區(qū)的分類方法。其中，京津冀地區(qū)包括北京、天津和河北三個省市；長三角部分城市包括上海、浙江、江蘇三個省市；粵港澳大灣區(qū)包括廣東省9個城市、香港特別行政區(qū)和澳門特別行政區(qū)。

由表4看出，在京津冀、長三角部分城市和粵港澳大灣區(qū)三個區(qū)域中，只有長三角部分城市的前一年政府補貼的對數與知識產權價值在0.05的顯著水平上呈顯著性正相關(P=0.044)。政府補貼在長三角部分城市對創(chuàng)新績效的促進作用強于京津冀和粵港澳大灣區(qū)。其他地區(qū)的政府補貼的對數(P=0.033)和政府補貼對數的平方(P=0.031)都在0.05的水平上顯著，與總體樣本一樣，政府補貼和知識產權價值呈倒U型相關。

表4 分地區(qū)創(chuàng)新績效回歸分析

由表4看出，在京津冀、長三角部分城市和粵港澳大灣區(qū)三個區(qū)域中，只有粵港澳大灣區(qū)的政府補貼與知識產權價值、營業(yè)收入和ROE在0.05的顯著水平上呈正相關(P=0.043)。政府補貼在粵港澳大灣區(qū)對ROE的促進作用強于其他地區(qū)。因此，可以看出政府補貼對于京津冀、長三角部分城市、粵港澳大灣區(qū)的文化創(chuàng)意企業(yè)具有不同的促進創(chuàng)新作用。假設3得以驗證。

2. 分性質回歸分析

由表5看出，民企的政府補貼的對數和知識產權價值在0.01的顯著性水平上呈正相關(P=0.006)，與政府補貼的對數的平方在0.01的顯著性水平上呈負相關(P=0.004)。民企的政府補貼和知識產權價值呈倒U型非線性關系。國企中政府補貼和知識產權價值無顯著性相關。

表5 分性質回歸分析

民企的政府補貼的對數和營業(yè)收入水平在0.01的顯著性水平上呈正相關(P<0.001)，國企的政府補貼的對數和營業(yè)收入水平無顯著相關。所以政府補貼對民企營業(yè)收入水平的促進作用更明顯。民企的政府補貼的對數和ROE在0.05的顯著性水平上呈正相關(P=0.016)，國企的政府補貼的對數和ROE無顯著相關。民企政府創(chuàng)新補貼的財務績效顯著優(yōu)于國企。綜上，假設4得以驗證。

(三)實證分析結果

第一，通過分析政府創(chuàng)新補貼對創(chuàng)新產出的影響發(fā)現，政府創(chuàng)新補貼對未來一期的創(chuàng)新產出呈倒U型非線性關系(見總體樣本)，說明政府補貼在前期對未來一期的創(chuàng)新產出帶來利好信號，存在顯著的促進作用。但是政府補貼超過了一定數額，這種促進作用將會下降,政府創(chuàng)新補貼會促進創(chuàng)新績效并且存在一定的滯后性。

第二，通過分析政府創(chuàng)新補貼對財務績效的影響發(fā)現，政府補貼對企業(yè)未來一期的銷售額存在顯著的促進作用，但是政府補貼與未來一期的ROE無顯著性關系(見總體樣本)。在只有銷售額代表績效的情況下，假設2得以驗證。此外，盡管政府補貼與未來一期的ROE沒有顯著性相關關系，但是ROE和創(chuàng)新產出有顯著性的負相關關系(P<0.001)，這說明創(chuàng)新產出對未來一期的凈資產收益率有抑制作用，而當企業(yè)將大量資金用于科研開發(fā)時，即會導致凈資產收益率的下降。

第三，政府文化創(chuàng)新補貼對三大政策支持地區(qū)企業(yè)績效的促進作用各不相同。在粵港澳大灣區(qū)，政府補貼與未來一期的凈資產收益率呈正相關關系并不意外。另外，從銷售額來看，粵港澳大灣區(qū)的銷售額與創(chuàng)新產出也呈顯著的線性正相關。在粵港澳大灣區(qū)，創(chuàng)新產出對企業(yè)的銷售額有顯著的促進作用。政府補貼在粵港澳大灣區(qū)對未來一期凈資產收益率的促進作用也強于京津冀、長三角部分城市和其他地區(qū)。此外，從分地區(qū)回歸中可以發(fā)現，長三角部分城市源于強大的民營經濟生態(tài)和文化產業(yè)先發(fā)優(yōu)勢，能夠更為協調、有效地利用政府創(chuàng)新補貼開展有針對性的研發(fā)活動。通過分析可以發(fā)現，政府補貼在長三角部分城市對創(chuàng)新績效的正作用強于京津冀、粵港澳大灣區(qū)和其他地區(qū)。

第四，通過分性質回歸分析發(fā)現，政府補貼對民企未來一期的銷售額和凈資產收益率均呈線性正相關作用。政府補貼對國企未來一期的銷售額和凈資產收益率沒有顯著相關關系。所以政府補貼對民企的績效的促進作用顯著，國有企業(yè)和民營企業(yè)的所有權和治理結構存在差異，民營對資金的敏感度更高，政府補貼對民營企業(yè)的刺激作用更為顯著。

五、 主要研究結論和啟示

本文以50家2013—2018年深滬交易所上市的文化傳媒類上市公司為樣本，實證分析了政府補貼對文化創(chuàng)意企業(yè)知識產權創(chuàng)新績效和財務績效的影響，得出如下結論：第一，政府補貼能有效促進文創(chuàng)企業(yè)的創(chuàng)新產出。通過分析政府創(chuàng)新補貼對創(chuàng)新產出的影響發(fā)現，政府創(chuàng)新補貼對未來一期的創(chuàng)新產出呈倒U型非線性關系，說明政府補貼在前期對未來一期的創(chuàng)新產出帶來利好信號，有顯著促進作用。政府補貼對文創(chuàng)企業(yè)創(chuàng)新產出存在一定的滯后性，與文創(chuàng)產品制作周期較長的特性相符合，也導致了文創(chuàng)企業(yè)對融資的需求較大。政府補貼對創(chuàng)新產出的倒U型關系說明，隨著政府補貼的提高，文創(chuàng)企業(yè)對政府補貼的利用率也在下降，因此政府需要定期評估政府補貼對文創(chuàng)企業(yè)的影響，過于單一的政府補貼形式和過于固定的補貼對象都會使政府補貼難以持續(xù)發(fā)揮刺激文創(chuàng)企業(yè)發(fā)展的作用，導致政策效益的下降。第二，政府補貼能促進企業(yè)銷售額的上升，但缺乏對企業(yè)長期盈利能力的支持。通過分析政府創(chuàng)新補貼對財務績效的影響發(fā)現，政府補貼對企業(yè)未來一期的銷售額存在顯著的促進作用，但是政府補貼與未來一期的凈資產收益率無顯著性關系。文創(chuàng)企業(yè)是典型的輕資產運營模式，其收益主要依靠文創(chuàng)產品的市場喜好，存在因市場審美疲勞導致的收益周期較短的問題，故文創(chuàng)企業(yè)很難從政府補貼中提高其凈資產收益率。政府補貼作為產業(yè)政策重要手段，需要進一步重視提高文創(chuàng)企業(yè)的持續(xù)創(chuàng)新能力和IP產業(yè)化能力，打造文創(chuàng)產品周邊，提高單個文創(chuàng)產品的收益率。第三，獲得政府補貼后，長三角部分城市文創(chuàng)企業(yè)創(chuàng)新產出更多，粵港澳大灣區(qū)財務績效更好。政府文化創(chuàng)新補貼對三大政策支持地區(qū)企業(yè)績效的促進作用各不相同，長三角部分城市政府補貼對文創(chuàng)企業(yè)知識產權價值的提高有更為明顯的促進作用，而政府補貼對粵港澳大灣區(qū)文創(chuàng)企業(yè)財務績效的促進作用顯著高于京津冀與長三角部分城市。上海、浙江、江蘇三地的文創(chuàng)產業(yè)發(fā)展處于較高水平，地區(qū)政策補貼也以創(chuàng)新產出為評價導向，有利于提高企業(yè)文創(chuàng)產品的產出；而粵港澳大灣區(qū)文創(chuàng)企業(yè)更注重通過利用政府補貼提高盈利能力，以獲得更好的財務績效表現。第四，民營文創(chuàng)企業(yè)對政府補貼的利用效率更高。雖然政府補貼對總體樣本文創(chuàng)企業(yè)的財務績效不能表現出促進作用，但在區(qū)分企業(yè)性質的研究中，政府補貼對民營文創(chuàng)企業(yè)的財政績效表現出線性正相關作用。相比而言，民營企業(yè)更難獲得額外資金支持，其獲得政府補貼更依賴于財務績效的良好表現，因此民營文創(chuàng)企業(yè)對獲得政府補貼后將其轉化為更好的財務表現更為重視。國企在獲得政府補貼后，需加強對產品市場化的重視，提升產品的市場內涵，發(fā)揮市場配置資源的決定性作用。

基于上述研究結論，本文從企業(yè)視角和政府視角分別提出了相關政策建議：

從企業(yè)的視角來看，為促進企業(yè)產出更多的文創(chuàng)成果，文化創(chuàng)意企業(yè)應當積極爭取政府補貼并合理制定利用計劃，通過政府補貼提高競爭優(yōu)勢。第一，政府補貼有利于文化創(chuàng)意企業(yè)提高自身優(yōu)秀文創(chuàng)成果的產出，尤其對于我國京津冀和其他地區(qū)企業(yè)，更應當抓住國家政策紅利，提升企業(yè)創(chuàng)新能力。第二，企業(yè)在利用政府補貼的同時，也應當掌握行業(yè)發(fā)展規(guī)律，提高補貼的利用效率，繼而促進企業(yè)創(chuàng)新效率的提升。第三，企業(yè)應當結合國家發(fā)展戰(zhàn)略，結合自身所處區(qū)域環(huán)境、經濟環(huán)境、政策環(huán)境，爭取更多政府補貼來緩解企業(yè)本身的創(chuàng)新投入壓力，并通過更多的文化作品成果來提升企業(yè)文化創(chuàng)新績效并提高企業(yè)的財務績效。

從政府的視角來看，可以從以下方面進行完善：第一，細化政府文化創(chuàng)新補貼的配套適用措施，提升政府補貼的針對性、有效性。應當對文化創(chuàng)意項目的預期規(guī)模及周期進行評估，并給予不同類型的政府補貼。第二，政府應當更為科學、合理地制定補貼政策，避免出現部分地區(qū)企業(yè)無補貼，部分地區(qū)“濫補”的現象。對于非國家政策支持地區(qū)的企業(yè)，政府應當優(yōu)先扶持，給予專項補貼，促進這些相對落后地區(qū)的文化創(chuàng)意企業(yè)的發(fā)展和創(chuàng)新績效的提升。第三，我國各地區(qū)文創(chuàng)產業(yè)發(fā)展階段不同，企業(yè)數量和質量亦存在較大差異，應根據文創(chuàng)產業(yè)的地區(qū)性差異制定相應的政府補貼政策。對京津冀、長三角部分城市、粵港澳大灣區(qū)等國家政策支持地區(qū)的企業(yè)實施專項補貼政策，大膽嘗試新的政策措施，探索新興發(fā)展路徑，從而為之后相關政策在全國的推廣實施奠定基礎。此外，應當加強對京津冀、長三角部分城市、粵港澳大灣區(qū)的企業(yè)政策協調一體化的相關工作，結合各地區(qū)特點和企業(yè)發(fā)展規(guī)律，促進政府補貼政策區(qū)域一體化的發(fā)展。