近四十年中國古代民族關(guān)系研究的動態(tài)與展望

樸政君

(延邊大學(xué) 人文社會科學(xué)學(xué)院，吉林 延吉 133002)

中國共產(chǎn)黨歷來高度重視民族問題，始終把正確認(rèn)識并處理好民族關(guān)系、促進民族團結(jié)進步事業(yè)的健康發(fā)展作為一項重要工作抓實抓好。2014年，習(xí)近平總書記在中央第二次新疆工作座談會上提出“牢固樹立中華民族共同體意識”，在同年召開的中央民族工作會議暨國務(wù)院第六次全國民族團結(jié)進步表彰大會上再次強調(diào)指出要“積極培養(yǎng)中華民族共同體意識”。2017年，在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會上，習(xí)近平同志代表第十八屆中央委員會向大會作報告，報告中明確指出要“全面貫徹黨的民族政策，深化民族團結(jié)進步教育，鑄牢中華民族共同體意識，加強各民族交往交流交融，促進各民族像石榴籽一樣緊緊抱在一起”。在2021年的中央民族工作會議上，習(xí)近平總書記發(fā)表重要講話，強調(diào)要準(zhǔn)確把握和全面貫徹我們黨關(guān)于加強和改進民族工作的重要思想，以鑄牢中華民族共同體意識為主線，堅定不移走中國特色解決民族問題的正確道路，構(gòu)筑中華民族共有精神家園，促進各民族交往交流交融，推動民族地區(qū)加快現(xiàn)代化建設(shè)步伐，提升民族事務(wù)治理法治化水平，防范化解民族領(lǐng)域風(fēng)險隱患，推動新時代黨的民族工作高質(zhì)量發(fā)展，動員全黨全國各族人民為實現(xiàn)全面建成社會主義現(xiàn)代化強國的第二個百年奮斗目標(biāo)而團結(jié)奮斗。在這樣的背景下，系統(tǒng)回顧并總結(jié)我國學(xué)術(shù)界在民族關(guān)系研究領(lǐng)域所取得的成就，客觀評價其得失，既有助于促進民族關(guān)系問題研究的深入，還能為鑄牢中華民族共同體意識提供有益的借鑒。

民族關(guān)系既是一種社會關(guān)系，也是一種文化關(guān)系，其所反映的是民族發(fā)展過程中相關(guān)民族之間的相互交往、聯(lián)系和相互作用、影響的關(guān)系，是雙向的、動態(tài)的，其中突出的問題是民族權(quán)利、民族利益、民族發(fā)展問題。(1)金炳鎬：《正確認(rèn)識民族關(guān)系及其表現(xiàn)形式》，載《中央民族學(xué)院學(xué)報》1990年第3期。對古代民族關(guān)系的探討與研究，不僅涉及縱向的歷史維度，也涵蓋民族自身的研究角度，勢必會對作為內(nèi)心認(rèn)知、情感、意志和觀念集合體的歷史觀或民族觀產(chǎn)生深刻的影響。中華民族歷史觀涵括了中華民族的歷史觀和民族觀，對中國古代民族關(guān)系的研究直接關(guān)系到能否建立正確的歷史觀和民族關(guān)。因此，民族關(guān)系研究歷來受到學(xué)術(shù)界重視。有關(guān)中國古代民族關(guān)系的學(xué)術(shù)史研究成果已經(jīng)不少，但是從鑄牢中華民族共同體意識視角切入系統(tǒng)回顧、反思民族關(guān)系史的研究尚不多見。因此，筆者擬從整體性和系統(tǒng)性的視角切入，嘗試對我國古代民族關(guān)系研究的演進脈絡(luò)及發(fā)展趨勢進行系統(tǒng)性梳理和分析，以期能為中國民族關(guān)系問題的研究、鑄牢中華民族共同體意識提供有益的借鑒。

一、CiteSpace文獻數(shù)據(jù)來源及研究方法

(一)文獻來源

在CNKI中國知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫中進行高級檢索，檢索內(nèi)容為：將“古代民族關(guān)系”“古代民族觀”“古代民族政策”“先秦民族關(guān)系”“隋唐民族關(guān)系”“魏晉南北朝民族關(guān)系”“宋遼金民族關(guān)系”“元代民族關(guān)系”“明代民族關(guān)系”“清代民族關(guān)系”為主題詞分別進行檢索，剔除學(xué)位論文、報紙、會議，共計獲得215篇期刊(檢索時間為2021年4月1日)，導(dǎo)出文獻格式為“Refworks”，最后CiteSpace中進行轉(zhuǎn)換以及量化圖譜分析。

(二)研究方法

本文運用量化圖譜分析和定性分析的研究方法。圖譜具有“圖”和“譜”的雙重性質(zhì)與特征:既是可視化的知識圖形,又是序列化的知識譜系,顯示了知識單元或知識群之間網(wǎng)絡(luò)、結(jié)構(gòu)、互動、交叉、演化或衍生等諸多隱含的復(fù)雜關(guān)系,而這些復(fù)雜的知識關(guān)系正孕育著新的知識，從目前大多數(shù)使用CiteSpace的目的來看，主要在于探測學(xué)科知識領(lǐng)域發(fā)展及其研究熱點、前沿和趨勢。(2)陳悅，陳超美，劉則淵等：《Cite space知識圖譜的方法論功能》，載《科學(xué)學(xué)研究》2015年第2期。同時基于對相關(guān)學(xué)術(shù)期刊和書籍的解讀，梳理、整合、探討該領(lǐng)域?qū)W者們的研究成果，使定性分析和定量分析相結(jié)合，以期推動“中國古代民族關(guān)系”研究向多學(xué)科、多層次、多維度的深層次發(fā)展。

二、中國古代民族關(guān)系的研究現(xiàn)狀

(一)總發(fā)文量分析

如圖1所示，自1979年以來，國內(nèi)對于中國古代民族關(guān)系的研究總體上呈現(xiàn)“V”型的持續(xù)波動趨勢，變現(xiàn)為某一段時期內(nèi)熱度較高，隨后處于冷淡期。大體上可以分為四個階段。第一階段為1979—1992年，發(fā)文量雖有波動，但總體上逐漸增長，1987年達(dá)到6篇的峰值。第二階段1993—2001年，發(fā)文數(shù)較多，但在1998—2001年間呈現(xiàn)下降趨勢。在第三階段2002—2011年間，雖呈現(xiàn)“V”型波動，但波動時間較短，同時2007年的發(fā)文量達(dá)到歷史最高篇數(shù)10篇。在第四階段2012—2021年間，有關(guān)中國古代民族關(guān)系研究的發(fā)文量多為5-9篇，并伴隨著“V”型波動，相較于民族學(xué)和歷史學(xué)的其他研究領(lǐng)域而言，熱度偏低。

圖1 1979—2021年中國古代民族關(guān)系研究的發(fā)文量

(二)研究者分析

在CiteSpace軟件所得的作者分布圖中將Threshold數(shù)值調(diào)為1，獲得作者分布信息，如圖2所示。

圖2 1979—2021年中國古代民族關(guān)系研究者分布圖

在作者分布圖譜中，作者名字的字體越大、節(jié)點越大，代表該作者對該領(lǐng)域的貢獻越多?？梢钥闯?，煙臺大學(xué)的崔明德(9篇)成果最多，廣西民族大學(xué)的徐杰舜(6篇)、云南大學(xué)的王文光(6篇)為發(fā)文量較多者，其余學(xué)者發(fā)文量為1-4篇，共同構(gòu)成了該領(lǐng)域的主要研究者，為中國古代民族關(guān)系的研究構(gòu)建了基礎(chǔ)框架和研究范式。但需要說明的是，除王文光、謝翔、李艷峰等研究者之間連線較多外，該領(lǐng)域的研究者之間總體上連線較少，即相互聯(lián)系和合作較少，尚未形成多學(xué)者相互聯(lián)動的學(xué)術(shù)氛圍和研究態(tài)勢。

(三)研究機構(gòu)分析

在CiteSpace軟件所得的研究機構(gòu)圖中將Threshold數(shù)值調(diào)為1，獲得得到研究機構(gòu)分布信息，如圖3所示。

圖3 1979—2021年中國古代民族關(guān)系研究機構(gòu)分布圖

在研究機構(gòu)分布圖中，研究機構(gòu)名稱的字體越大、節(jié)點越大，代表該研究機構(gòu)對該領(lǐng)域的貢獻越多。不難看出，在該領(lǐng)域中，中央民族大學(xué)成果最多，研究者涵蓋了中央民族大學(xué)歷史系、民族學(xué)系、學(xué)報編輯部、出版社等機構(gòu)，已形成較為豐富的研究體系，也表明中央民族大學(xué)在中國古代民族關(guān)系這一領(lǐng)域的研究涉獵較廣、研究較深、時間較長。西南民族大學(xué)、東北師范大學(xué)、廣西民族大學(xué)、云南大學(xué)、蘭州大學(xué)、煙臺大學(xué)等高校緊隨其后，共同推進了該領(lǐng)域研究的多維度發(fā)展。同時，可以看出，研究成果多集中在民族學(xué)、歷史學(xué)、馬克思主義理論等學(xué)科。值得一提的是，科研高校多集中于我國西南、西北、東北等地區(qū)，且多為民族高等院校，而中部地區(qū)的高校似乎尚未將目光聚焦于此，在今后的研究有待加強，以便推動中國古代民族關(guān)系研究呈現(xiàn)跨學(xué)科、跨區(qū)域、點線面體式發(fā)展的態(tài)勢。

三、中國古代民族關(guān)系研究的主題分析

(一)識別研究主題—關(guān)鍵詞共現(xiàn)分析

將從CNKI中國知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫導(dǎo)出的215篇的文獻數(shù)據(jù)導(dǎo)入CiteSpace，在“nodetypes”中選擇“Keyword”進行可視化分析，調(diào)整圖譜，將Threshold數(shù)值調(diào)為7。最終繪制出中國古代民族關(guān)系研究的關(guān)鍵詞共現(xiàn)圖譜(見圖4)。

一般來說，得出圖譜的節(jié)點越大，中介中心性越高，該節(jié)點的研究熱度就越大。一般中介中心性>0.1，則表明該關(guān)鍵詞較為重要。在出現(xiàn)頻數(shù)≥6次的18個關(guān)鍵詞中，有12個關(guān)鍵詞中介中心性>0.1(見表1)。從橫向來講，學(xué)界對于中國古代民族關(guān)系的研究多集中在古代民族、民族關(guān)系、民族融合、民族關(guān)系史、中華民族等領(lǐng)域，且研究覆蓋的范圍較為寬廣，有較強的延伸性，涉及民族政策、民族制度、民族觀、民族關(guān)系問題、民族思想等。若從縱向來看，學(xué)者們對于中國古代民族關(guān)系的研究可以追溯到對夏商周時期的華夏族(漢族的前身)的研究，近到學(xué)者對明清、近代以及新時代鑄牢中華民族共同體意識的場域中探討古代民族關(guān)系，整體歷史脈絡(luò)梳理較為完整。

圖4 1979—2021年中國古代民族關(guān)系研究的關(guān)鍵詞共現(xiàn)圖譜

表1 1979—2021年中國古代民族關(guān)系研究高頻詞表(≥6次)

(二)聚焦研究主題—關(guān)鍵詞聚類分析

為了聚焦和細(xì)化該領(lǐng)域的研究主題，對關(guān)鍵詞共現(xiàn)圖譜進行“LLR”聚類分析，得出關(guān)鍵詞圖譜(見圖5)。有關(guān)中國古代民族關(guān)系的研究被分為15個聚類集群，“民族關(guān)系”主要位于“JHJ0民族關(guān)系”“JHJ7中國民族關(guān)系史”的聚焦集群中。綜合而言，該領(lǐng)域的研究主要集中在民族關(guān)系、幾個問題、民族融合、民族政策、民族觀等方面。

1.各朝代的民族關(guān)系與民族融合

學(xué)界有關(guān)先秦時期民族關(guān)系的研究較少，主要集中在華夏族的形成過程，側(cè)重于民族融合的視野。如張燕按著歷史的發(fā)展順序,厘清了先秦時期民族關(guān)系的演變歷程,呈現(xiàn)出華夏族形成的歷史過程。(3)張燕：《先秦時期中原華夏與周邊各民族關(guān)系的演變》，載：《安徽文學(xué)(下半月)》2009年第5期。方鐵論證了周代巴蜀兩族與被統(tǒng)治民族之間的交往融合與剝削關(guān)系。(4)方鐵：《先秦時期蜀、巴的民族關(guān)系》，載《云南社會科學(xué)》1994年第6期。陳心林考證了巴人與華夏族的文化交流與通婚問題。(5)陳心林：《先秦至唐宋時期武陵地區(qū)民族關(guān)系簡論》，載《貴州民族研究》2012年第3期。費孝通指出：“無可否認(rèn)，在春秋戰(zhàn)國的500多年里，出現(xiàn)了中國歷史上的一個文化高峰?！?6)費孝通：《中華民族多元一體格局》，北京：中央民族大學(xué)出版社，2018年版，第22頁。

圖5 1979—2021年中國古代民族關(guān)系研究的關(guān)鍵詞聚類圖譜

秦漢時期的民族關(guān)系研究頗受學(xué)者們的關(guān)注，他們多從該時期民族關(guān)系的主要內(nèi)容、主要特點、發(fā)展變化、區(qū)域性特征以及微觀層面等進行考究。如王文光認(rèn)為這個時期民族間的交流達(dá)到了一個新的高度，但民族關(guān)系仍然緊張，漢匈奴關(guān)系、漢越民族關(guān)系構(gòu)成了主要方面和基本內(nèi)容，(7)王文光：《秦漢時期民族關(guān)系互動論述》，載《思想戰(zhàn)線》2004年第1期。漢匈民族關(guān)系具有統(tǒng)一多民族中國國家建設(shè)與發(fā)展的全局性、整體性。(8)王文光：《后漢武帝時代北部邊疆漢匈民族關(guān)系述論》，載《廣西民族大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2016年第6頁。汪高鑫認(rèn)為漢朝不同時期的民族關(guān)系與民族政策息息相關(guān)。(9)汪高鑫：《漢代民族關(guān)系與夷夏之辨》，載《人文雜志》2011年第2期。谷口房男從漢代官印呈現(xiàn)的稱謂探析該時期的民族關(guān)系。(10)[日]谷口房男：《漢六朝時期的民族官印與民族關(guān)系》，李虹譯，載《中南民族大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版)2002年第6期。王子今等對“關(guān)市”所發(fā)揮的經(jīng)濟作用的研究，指出漢朝與匈奴雖有戰(zhàn)爭，但相互間的交流和經(jīng)濟關(guān)系也得到了加強。(11)王子今，李禹階：《漢代北邊的關(guān)市》，載《中國邊疆史地研究》2007年第3期。王文光同時梳理了秦漢時期漢民族與東北、北方、西部、西南、南方以及西北地區(qū)各族之間的關(guān)系，提出了相應(yīng)的思考。(12)王文光：《秦漢時期民族關(guān)系互動述論》，載《思想戰(zhàn)線》2004年第1期。

學(xué)界對于魏晉南北朝時期民族關(guān)系的研究主要側(cè)重于民族融合、民族關(guān)系的變化以及區(qū)域性民族關(guān)系等方面問題。如周偉洲指出，該時期北方民族的歷史是以大遷徙、大融合為主要特征，(13)周偉洲：《魏晉南北朝時期北方民族與民族關(guān)系研究(中)》，載《北方民族大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2016年第1期。民族關(guān)系的特點主要有：頻繁遷徙和相互雜居、統(tǒng)治與被統(tǒng)治、壓迫與被壓迫、民族斗爭與階級斗爭等各種關(guān)系錯綜交織，民族融合的主流是漢化。(14)周偉洲：《魏晉南北朝時期北方民族與民族關(guān)系研究(下)》，載《北方民族大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2016年第2期。谷躍娟剖析了該時期西南地區(qū)民族關(guān)系的變化，(15)谷躍娟：《魏晉南北朝時期西南地區(qū)民族關(guān)系的變化》，載《云南民族大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2008年第1期。馬艷輝通過對南北朝時期史家史論的分析，指出承認(rèn)民族關(guān)系的發(fā)展、反對民族仇殺逐漸成為當(dāng)時人們認(rèn)識的主流。(16)馬艷輝：《魏晉南北朝時期民族論的時代特點及理論價值》，載《蘭州學(xué)刊》2010年第11期。崔明德等在梳理北朝時期的民族關(guān)系基礎(chǔ)上，指出學(xué)界從宏觀角度探討北朝民族關(guān)系發(fā)展演變的成果較少；對鮮卑與匈奴、羯、氐、羌等民族間的融合和相互影響研究甚少；對漢化和鮮卑化問題的研究著力不均，對東魏北齊、西魏北周的民族關(guān)系研究不足。(17)崔明德，閔海霞，曹魯超：《北朝民族關(guān)系研究述評》，載《煙臺大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2011年第2期。吳楚克等通過對該時期各民族的“漢化”“胡化”到“華化”的轉(zhuǎn)變和從“獨居”“混居”到“聚居”的轉(zhuǎn)變來論證魏晉南北朝是中華民族共同體意識形成的歷史關(guān)鍵期。(18)吳楚克，王浩：《魏晉南北朝：中華民族共同體意識形成的歷史關(guān)鍵期》，載《中央社會主義學(xué)院學(xué)報》2021年第1期。

隋唐時期，中原王朝與各民族之間的經(jīng)濟、政治、文化、血緣等方面的交流與融合進一步得到加強，有關(guān)該時期民族關(guān)系研究的成果較為豐碩，角度豐富，觀點紛呈。崔明德認(rèn)為隋文帝時期的民族關(guān)系是中國古代歷史上的最好時期之一，(19)崔明德：《論隋文帝時期民族關(guān)系理論體系中的“君臣一體”思想》，載《社會科學(xué)輯刊》1996年第3期。唐朝的民族關(guān)系較為和諧，(20)崔明德：《對中國古代民族關(guān)系的十點認(rèn)識》，載《煙臺大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2013年第3期。西域諸國對唐朝多持以“赤心烽國”的民族關(guān)系思想，但也略有差異。(21)崔明德：《隋唐時期西域諸國的民族關(guān)系思想》，載《煙臺大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2007年第3期。而隋唐處理民族關(guān)系的有效方式為“以夷制夷”“以夷攻夷”“以夷治夷”(22)崔明德：《論隋唐時期的“以夷攻夷”、“以夷制夷”和“以夷治夷”》，載《中央民族大學(xué)學(xué)報》1994年第3期。。對于隋文帝的民族思想，趙云旗指出大部分人對于隋文帝的民族思想給予肯定，(23)趙云旗：《論隋煬帝的民族思想和民族政策》，載《中央民族學(xué)院學(xué)報》1988年第4期。但馬曉麗認(rèn)為該思想本質(zhì)上是民族壓迫與剝削。(24)馬曉麗：《論隋文帝“君臣一體”民族關(guān)系思想》，載《煙臺大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2005年第3期。此外，馬曉麗對于隋唐時期回紇與周邊民族以及中原王朝的民族關(guān)系(25)馬曉麗：《回紇民族關(guān)系思想初探》，載《煙臺大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2009年第2期。和該時期民族關(guān)系思想也進行了探討。(26)馬曉麗：《隋唐時期民族關(guān)系思想著作及作者述評》，載《煙臺大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2008年第1期。對該時期某個地區(qū)或某些民族之間的關(guān)系進行專門討論是研究的重點之一，如曹麗華從吐魯番出土文書中的借詞、(27)曹利華：《從借詞看晉唐時期吐魯番地區(qū)的民族交往—以吐魯番出土文物為中心》，載《新疆師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)·人文社會科學(xué)版)》2021年第1期。段麗波對烏蠻與唐朝、(28)段麗波：《隋唐時期烏蠻的民族關(guān)系》，載《陜西師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2014年第4期。張雄對隋唐桂北政區(qū)(29)張雄：《隋唐以來桂北政區(qū)建置及民族關(guān)系略述》，載《中南民族學(xué)院學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》1989第5期。以及楊銘對唐代吐蕃與西北民族關(guān)系等(30)楊銘：《近30年來唐代吐蕃與西北民族關(guān)系史研究評述》，載《民族研究》2008年第6期。是這方面研究的代表?？傮w說來，對于隋唐時期民族問題的研究，學(xué)者們大多肯定了隋唐開明的民族政策，認(rèn)為這一時期的民族關(guān)系較為和諧，盡管也存在矛盾、沖突乃至民族壓迫和戰(zhàn)爭，但是各族之間的友好互動和交往交流交融達(dá)到了一個新的高度，推動了大一統(tǒng)的王朝建構(gòu)和思想觀念的延續(xù)，為鑄牢中華民族共同體打下了歷史的基礎(chǔ)。

相較于隋唐時期的民族關(guān)系，宋、遼、金時期的民族關(guān)系雖有和睦的一面，但主要是更加激烈的矛盾、沖突乃至大規(guī)模的戰(zhàn)爭。徐夏春指出，宋金和戰(zhàn)時期形成了中國歷史上混戰(zhàn)與融合交織的典型階段。(31)徐春夏：《從宋金“和戰(zhàn)”窺探中國古代民族關(guān)系》，載《溫州師范學(xué)院學(xué)院(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2002年第5期。從經(jīng)濟和微觀角度來看待宋代民族關(guān)系為學(xué)者們所津津樂道，張文正指出，宋朝繁榮的經(jīng)濟對周邊民族具有吸附力，發(fā)揮了促進互動、增強國家認(rèn)同的作用。(32)張文正，雷信來：《論兩宋時期經(jīng)濟發(fā)展對民族關(guān)系的影響》，載《大理大學(xué)學(xué)報》2018年第1期。學(xué)者們或以食鹽、茶為切入點，討論了食鹽對于周邊民族關(guān)系的影響，(33)林文勛：《宋代食鹽與周邊民族關(guān)系》，載《云南民族學(xué)院學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》1993年第2期。利用食鹽助推在西南實施羈縻政策的策略，(34)董春林：《以鹽制夷：宋代西南民族地區(qū)羈縻政策管窺》，載《廣西民族研究》2015年第4期。有的還討論了茶文化對宋夏關(guān)系的影響。(35)王立霞：《茶文化視域下的夏宋關(guān)系》，載《農(nóng)業(yè)考古》2013年第5期。對宋代某個地區(qū)民族關(guān)系的研究也頗受學(xué)者們的關(guān)注，如林文勛對宋王朝與西南少數(shù)民族關(guān)系(36)林文勛：《宋代西南地區(qū)的市馬與民族關(guān)系》，載《思想戰(zhàn)線》1989年第2期。、劉復(fù)生對宋代四川“瀘夷”關(guān)系(37)劉復(fù)生：《宋代“瀘夷”地區(qū)民族關(guān)系的演進》，載《四川大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》1995年第4期。以及莫家仁對宋王朝與廣西民族關(guān)系(38)莫家仁：《宋王朝對廣西的統(tǒng)治與開發(fā)—兼論宋代廣西民族關(guān)系》，載《廣西民族研究》1990年第1期。等問題進行了深入研究。王善軍等從民族遷徙與雜居、族際交往、民族融合程度、民族觀念四個方面對20世紀(jì)以來有關(guān)宋代民族融合的研究進行了梳理。(39)王善軍，王道鵬：《從族際交往到一體認(rèn)同—20世紀(jì)以來的宋代民族融合研究》，載《安徽史學(xué)》2015年第1期。

學(xué)界對元朝時期民族關(guān)系的研究相對較少，主要是從某個地區(qū)、民族政策、民族關(guān)系的演變及民族融合等方面進行討論。多數(shù)學(xué)者認(rèn)為雖然該時期的民族壓迫和歧視較為突出，但客觀上民族融合也得到了進一步發(fā)展。廖楊指出，元代廣西民族關(guān)系具有尖銳性和復(fù)雜性的特點。(40)廖楊：《元至清前中期廣西民族關(guān)系論述》，載《貴州民族研究》2009年第2期。潘清認(rèn)為，元代江南地區(qū)出現(xiàn)民族混居的復(fù)雜局面，消泯了民族間本來存在的鴻溝。(41)潘清：《元代江南文化風(fēng)習(xí)與民族關(guān)系》，載《學(xué)?！?000年第3期。方慧梳理了元代前期云南民族關(guān)系從緊張狀態(tài)到后來有所緩解，(42)方慧：《行省、宗王、段氏并立時期的段元關(guān)系—元代民族關(guān)系研究之二》，載《思想戰(zhàn)線》1989年第6期。但是到了元朝中葉則陷入惡化并最終導(dǎo)致戰(zhàn)爭的過程。(43)方慧：《天歷兵變之后的段元關(guān)系—元代民族關(guān)系研究》，載《云南社會科學(xué)》1989年第6期。李春祥通過研究元人雜劇，發(fā)現(xiàn)元代民族關(guān)系的特點是階級矛盾中交織著民族矛盾，民族壓迫掩蓋著階級壓迫，但各民族之間出現(xiàn)逐步融合的趨勢。(44)李春祥：《元人雜劇反映元代民族關(guān)系的幾個問題》，載《河南師大學(xué)報》1980年第2期。元朝時期疆域十分遼闊，邊疆民族政策也為學(xué)者所關(guān)注。張雷軍指出，元朝的民族政策擴大了民族間的交流，加深了民族間的交往關(guān)系。(45)張雷軍：《元代邊疆民族政策淺析》，載《黑龍江民族叢刊》1995年第2期?？偠灾y(tǒng)治者將民眾分為四個等級，帶有濃厚的民族歧視和民族壓迫色彩，造成了尖銳的民族矛盾，但是這一時期的民族政策一定程度上也促進了當(dāng)時大一統(tǒng)國家的構(gòu)建、民族融合和中華民族的形成。

對于明朝時期的民族關(guān)系，學(xué)者們多從經(jīng)濟交流、民族政策、民族融合、民族矛盾等角度入手開展研究。李磊指出，明朝前期最重要的民族關(guān)系是與蒙古高原諸部的關(guān)系，經(jīng)濟關(guān)系是民族關(guān)系的根本。(46)李磊：《傳統(tǒng)中國多民族一體格局的形成機制》，載《文化縱橫》2021年第1期。哈正利認(rèn)為蒙漢貿(mào)易發(fā)揮了避免生靈涂炭、消除隔閡、加深情感、奠定統(tǒng)一多民族國家基礎(chǔ)的作用，(47)哈正利：《明代蒙漢民族貿(mào)易投影下的民族關(guān)系》，載《黑龍江民族叢刊》1996年第3期。但明朝北疆的民族關(guān)系因蒙古民族的存在而異常緊張。(48)鄭前程，鄒建達(dá)：《從民族格局差異看明朝治疆政策的現(xiàn)實性——與元、清兩朝相比較》，載《云南師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2008年第2期。對于明朝的民族政策，陳梧桐認(rèn)為其本質(zhì)是民族歧視與民族壓迫，雖存在一定的積極作用，但最終導(dǎo)致民族矛盾激化。(49)陳梧桐：《論明王朝的民族觀與民族政策》，載《明史研究》1994年(第4輯)。對于明代衛(wèi)所制度，陳文元認(rèn)為，明末衛(wèi)所移民與土民在經(jīng)濟、政治、文化、社會等方面出現(xiàn)了“夷漢互融”的現(xiàn)象，(50)陳文元：《論明代衛(wèi)所制度與民族關(guān)系——以鄂西南施州衛(wèi)為例》，載《南都學(xué)壇(人文社會科學(xué)學(xué)報)2019年第2期。但楊林坤卻認(rèn)為，西北邊疆地區(qū)設(shè)置羈縻衛(wèi)所遏制蒙古，形成既聯(lián)合又對立的特殊關(guān)系，取得了重大成效，又造成了不良后果。(51)楊林坤：《論明代西北羈縻衛(wèi)所的民族關(guān)系》,載《中國邊疆史地研究》2014年第2期。肖瑤則是從傳統(tǒng)的華夷觀出發(fā)，指出晚明統(tǒng)治者采取歧視性民族政策,致使遼東地區(qū)民族關(guān)系持續(xù)緊張，民族矛盾日趨激化。(52)肖瑤：《論傳統(tǒng)華夷觀對晚明遼東民族關(guān)系的影響》，載《東北師大學(xué)報》2006年第4期。

清朝時期的民族遷徙、流動、融合達(dá)到了空前規(guī)模，各民族間的互動、交流、融合也為現(xiàn)代統(tǒng)一的多民族國家奠定了堅固的基礎(chǔ)。研究熱點多集中于清朝某個地區(qū)的民族關(guān)系及特點、改土歸流、民族移民與遷徙、八旗駐軍與當(dāng)?shù)孛褡逯g關(guān)系、民族融合等方面。余梓東認(rèn)為，滿族與蒙古族、漢族、藏族等民族的關(guān)系成為清代民族關(guān)系格局的主干層次。(53)余梓東：《論清代民族關(guān)系格局的形成與發(fā)展》，載《中央民族大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2007年第6期。楊宗亮在對清代滇東南地區(qū)、(54)楊宗亮：《從互嵌到認(rèn)同:移民與清代滇東南民族關(guān)系發(fā)展研究》，載《湖北民族大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2021年第2期。趙海霞對新疆、(55)趙海霞：《清代新疆民族遷徙對民族關(guān)系的影響》，載《社會科學(xué)文摘》2016年第6期。李懋君對貴州(56)李懋君：《改土歸流對貴州民族關(guān)系的影響》，載《黑龍江民族叢刊》2012年第4期。以及劉正剛對臺灣(57)劉正剛：《清代移民開發(fā)邊疆與少數(shù)民族關(guān)系——以臺灣為例》，載《中國邊疆史地研究》2005年第3期。的研究都得出了移民、民族遷徙與流動促進樂各民族間的交融的結(jié)論。但袁軼峰指出，在貴州地區(qū)客民增多成為十分突出的社會問題。(58)袁軼峰：《清代貴州的客民研究》，載《西南民族大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版)》2012年第7期。對于清代民族關(guān)系的特點，方慧指出其更多地表現(xiàn)為經(jīng)濟方面的交流互助和合作。(59)方慧：《論清代西南地區(qū)民族關(guān)系的新特點》，載《云南社會科學(xué)》1993年第4期。清代駐防旗人與當(dāng)?shù)孛褡宓年P(guān)系，也頗受學(xué)者們的關(guān)注，主要體現(xiàn)在對其認(rèn)同的多樣性以及民族交融與沖突上。潘洪剛認(rèn)為，雖然駐防旗人后裔融入了當(dāng)?shù)厣鐣?但在與周邊民族的差異中確立了自身的族群認(rèn)同，(60)潘洪鋼：《清代駐防旗人的民族關(guān)系與民族認(rèn)同—以福建長樂市琴江滿族村為例》，載《中南民族大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版)》2016年第2期。汪利平也指出，旗人對杭州逐漸產(chǎn)生的歸屬感有別于朝廷對駐防制度的設(shè)想，但與對八旗的認(rèn)同不矛盾。(61)汪利平：《杭州旗人和他們的漢人鄰居:一個清代城市中民族關(guān)系的個案》，載《中國社會科學(xué)》2007年第6期。駐防旗人的族際認(rèn)同多體現(xiàn)在通婚上，有學(xué)者指出旗人娶漢女是民族關(guān)系發(fā)展的表現(xiàn)，而明令旗女不外嫁表現(xiàn)出民族間隔閡的一面，(62)潘洪剛：《清代駐防八旗與漢族通婚情況蠡測》，載《中南民族大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版)》2007年第5期。駐防旗人由客民轉(zhuǎn)變?yōu)橥林用?，不能等同于民族融合，它?biāo)志著民族關(guān)系發(fā)展的一個階段。(63)潘洪鋼：《由客居到土著——清代駐防八旗的民族關(guān)系問題研究》，載《黑龍江民族叢刊》2006年第1期。

2.幾個問題

自中華人民共和國成立以來，我國學(xué)術(shù)界圍繞中國古代民族關(guān)系史的幾個問題進行了深入研究，成果豐碩，但分歧也較多。1981年5月，召開了全國第一次中國民族關(guān)系史研究學(xué)術(shù)座談會，收錄了大量論文，出版了《中國民族關(guān)系史論文集(上下冊)》。本文綜合參考了相關(guān)期刊文獻和該論文集對歷史上祖國的疆域與民族、古代民族關(guān)系的主流、民族戰(zhàn)爭的性質(zhì)、民族英雄的評價等問題進行梳理，找出其爭議點，以期能為新時代鑄牢中華民族共同體意識理論體系的構(gòu)建提供一些借鑒和思考。

(1)歷史上祖國的疆域與民族。古代時期，我國各朝代的領(lǐng)土疆域范圍各有不同，漢族和少數(shù)民族都建立過政權(quán)，這就涉及到兩個緊密聯(lián)系問題，我國歷史上的古代民族是不是中國的民族？他們所建立的政權(quán)是否屬于中國？

對此，學(xué)者們展開了熱烈討論，表述各異，主要形成兩種意見。第一種以白壽彝等為代表，認(rèn)為應(yīng)該以中華人民共和國的國土范圍來處理歷史上的國土問題，(64)國家民族事務(wù)委員會政策研究室：《中國民族關(guān)系史論文集(上集)》，北京：民族出版社，1982年版，第208頁。即今天我國境內(nèi)各民族的祖先很多都是在中國土地上生長起來，都是在中國境內(nèi)活動的，當(dāng)然是中國人、中國民族。(65)白壽彝：《關(guān)于中國民族關(guān)系史上的幾個問題—在中國民族關(guān)系史座談會上的講話》，載《北京師范大學(xué)學(xué)報》1981年第6期。何茲全、(66)國家民族事務(wù)委員會政策研究室：《中國民族關(guān)系史論文集(上集)》，北京：民族出版社，1982年版，第215頁。陳梧桐、(67)國家民族事務(wù)委員會政策研究室：《中國民族關(guān)系史論文集(上集)》，北京：民族出版社，1982年版，第174頁。翦伯贊、(68)翦伯贊：《關(guān)于處理中國史上的民族關(guān)系問題》，載《中央民族學(xué)院學(xué)報》1979年第1期。岑家梧(69)岑家梧：《在教學(xué)上如何處理祖國歷史上的民族關(guān)系》，載《歷史教學(xué)》1962年第9期。等均持此觀點。

另一種意見則相反，孫祚民認(rèn)為上一種觀點抽掉了我國“統(tǒng)一的多民族國家”形成的歷史過程，混淆了歷史上的“當(dāng)時”和當(dāng)代的“今天”兩個時間概念，(70)孫祚民：《處理歷史上民族關(guān)系的幾個重要準(zhǔn)則》，載《歷史研究》1980年第5期。主張以歷代皇朝的疆域為歷代國土的范圍，因皇朝統(tǒng)治的范圍不同，歷代的國土是有所變更伸縮的。(71)國家民族事務(wù)委員會政策研究室：《中國民族關(guān)系史論文集(上集)》，北京：民族出版社，1982年版，第218頁。

(2)民族關(guān)系的主流。新中國成立以來，黨和國家制定并踐行了民族區(qū)域自治制度，積極落實黨的民族政策，各民族之間平等團結(jié)友好互助的和諧社會主義民族關(guān)系穩(wěn)步前進。涉及古代時期民族關(guān)系的主流是友好和平還是壓迫剝削這一問題，爭議尚多，主要有以下幾種看法。

第一種看法是，古代時期各民族之間關(guān)系的主流是友好和平。呂振羽指出，在階級社會時代，包括占統(tǒng)治地位的民族的人民在內(nèi)的各族人民間的關(guān)系，是民族關(guān)系的主流，本質(zhì)上不存在壓迫、剝削、特權(quán)和不平等的關(guān)系，在某種情況下出現(xiàn)過的疏遠(yuǎn)、隔閡、敵視等現(xiàn)象，是統(tǒng)治階級所制造和強加于他們的。(72)呂振羽：《論我國歷史上民族關(guān)系的基本特點》，載《學(xué)術(shù)月刊》1961年第6期。陳梧桐也認(rèn)為各個民族包括占統(tǒng)治地位的民族的勞動人民，他們之間的階級利益是一致的。(73)陳梧桐：《正確闡釋中國古代的民族關(guān)系》，載《陜西師大學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》1979年第4期。

另一種看法則認(rèn)為我國古代民族關(guān)系非友好和平，而是充滿了壓迫剝削。如翦伯贊認(rèn)為，階級社會中的民族關(guān)系關(guān)系是不平等的。(74)翦伯贊：《關(guān)于處理中國史上的民族關(guān)系問題》，載《中央民族學(xué)院學(xué)報》1979年第1期。范文瀾認(rèn)為，剝削階級統(tǒng)治下的民族或國家，民族和國家間完全依靠力量的對抗，不存在和平共處平等聯(lián)合。(75)范文瀾：《中國歷史上的民族斗爭與融合》，載《歷史研究》1980年第1期。肖黎認(rèn)為，在階級剝削制度下，民族關(guān)系中更多的是民族間的壓迫和剝削。(76)肖黎：《也談如何評價西漢“和親”問題》，載《北方論叢》1982年第2期。楊建新等則指出，在剝削階級統(tǒng)治的社會里，剝削階級起主導(dǎo)作用，民族關(guān)系反映的是各民族統(tǒng)治階級的意志，所以只能建立在民族壓迫、民族歧視的基礎(chǔ)上。(77)楊建新，馬曼麗：《西北民族關(guān)系史》，北京：民族出版社，1990年版，第9頁。

針對上述兩種觀點，有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)該綜合階級、歷史和現(xiàn)實角度，客觀地看待中國古代民族關(guān)系。白壽彝指出，“許多民族共同創(chuàng)造了我們的歷史，各民族共同努力，不斷把中國歷史推向前進，這是主要的，也可以說，這就是主流?！?78)白壽彝：《關(guān)于中國民族關(guān)系史上的幾個問題—在中國民族關(guān)系史座談會上的講話》，載《北京師范大學(xué)學(xué)報》1981年第6期。翁獨健將古代民族關(guān)系的本質(zhì)總結(jié)為“各民族經(jīng)過政治、經(jīng)濟、文化諸方面愈來愈密切的接觸，形成一股強大的內(nèi)聚力，相互吸收、相互依存、逐步接近，共同締造和發(fā)展了統(tǒng)一多民族的偉大國家，促進了中國的發(fā)展?！?79)翁獨?。骸睹褡尻P(guān)系史研究中的幾個問題》，載《中央民族學(xué)院學(xué)報》1981年第4期。

(3)民族戰(zhàn)爭的性質(zhì)。對此，岑家梧指出，為了反抗民族壓迫、掠奪和征服而進行的戰(zhàn)爭都是正義的，凡是鎮(zhèn)壓各族人民起義，都是非正義的戰(zhàn)爭。(80)岑家梧：《在教學(xué)上如何處理祖國歷史上的民族關(guān)系》，載《歷史教學(xué)》1962年第9期。呂振羽則認(rèn)為，侵略與反侵略戰(zhàn)爭只能發(fā)生在國與國之間，而南北朝、宋遼、明清等之間的戰(zhàn)爭都是國內(nèi)戰(zhàn)爭，不存在侵略反侵略，作戰(zhàn)的雙方，也無正義和非正義之分。(81)呂振羽：《中國歷史上民族關(guān)系的幾個問題》，載《學(xué)術(shù)月刊》1963年第1期。范文瀾認(rèn)為，歷史上腐朽國家如北宋、南宋末年，只是剝削機器，女真滅北宋，蒙古滅金和宋，都是合乎規(guī)律的事情。(82)范文瀾：《中國歷史上的民族斗爭與融合》，載《歷史研究》1980年第1期。但孫祚民認(rèn)為需要“替漢族統(tǒng)治者呼喊”“并且譴責(zé)侵略者”，他強調(diào)從來不存在侵略者單純對腐朽王朝的侵犯。(83)孫祚民：《處理歷史上民族關(guān)系的幾個重要準(zhǔn)則》，載《歷史研究》1980年第5期。王玉哲認(rèn)為在承認(rèn)存在侵略與反侵略的前提下，應(yīng)該強調(diào)的是對當(dāng)時某個王朝的入侵而不是對“中國”的入侵。(84)國家民族事務(wù)委員會政策研究室：《中國民族關(guān)系史論文集(上集)》，北京：民族出版社，1982年版，第273頁。對于民族戰(zhàn)爭的分類，學(xué)者們各抒己見，趙國富將其分為統(tǒng)治階級發(fā)動的壓迫、鎮(zhèn)壓的戰(zhàn)爭和被壓迫民族以及人民反抗壓迫的戰(zhàn)爭。(85)國家民族事務(wù)委員會政策研究室：《中國民族關(guān)系史論文集(上集)》，北京：民族出版社，1982年版，第44頁。陳永齡將其分為反對民族壓迫的戰(zhàn)爭、統(tǒng)一全國的戰(zhàn)爭和反對民族分裂與平息叛亂的戰(zhàn)爭。(86)國家民族事務(wù)委員會政策研究室：《中國民族關(guān)系史論文集(下集)》，北京：民族出版社，1982年版，第692頁。也有學(xué)者將其分為正義的非掠奪的謀解放的戰(zhàn)爭和非正義的掠奪的戰(zhàn)爭。(87)國家民族事務(wù)委員會政策研究室：《中國民族關(guān)系史論文集(下集)》，北京：民族出版社，1982年版，第657頁。

(4)民族英雄的評價。鑒于對古代民族戰(zhàn)爭性質(zhì)及分類的不同，學(xué)者們對民族英雄的看法也各有不同。白壽彝將民族英雄分為中國各民族共同的英雄和本民族的英雄，前者在反帝、反封建、反對殖民主義中出現(xiàn)，后者在跟別的民族斗爭中或在本民族內(nèi)部斗爭中出現(xiàn)。(88)白壽彝：《關(guān)于中國民族關(guān)系史上的幾個問題—在中國民族關(guān)系史座談會上的講話》，載《北京師范大學(xué)學(xué)報》1981年第6期。陳永齡認(rèn)為凡保衛(wèi)民族利益做出重大犧牲的人是民族英雄，而出賣民族利益的是民族敗類。(89)國家民族事務(wù)委員會政策研究室：《中國民族關(guān)系史論文集(下集)》，北京：民族出版社，1982年版，第701頁。岑家梧強調(diào)，民族英雄的功業(yè)應(yīng)該對各民族都有利，而不是僅僅有利于某一個民族。(90)岑家梧：《在教學(xué)上如何處理祖國歷史上的民族關(guān)系》，載《歷史教學(xué)》1962年第9期。對于岑家梧的觀點，翦伯贊認(rèn)為這樣的民族英雄在階級社會的歷史中是沒有的，因為受到階級性和時代性的限制，不可能沒有偏狹的種族主義或民族主義的思想，(91)翦伯贊：《關(guān)于處理中國史上的民族關(guān)系問題》，載《中央民族學(xué)院學(xué)報》1979年第1期。他們的思想行動無不打上階級的烙印，必然受歷史條件的制約，都有很大的局限性。(92)國家民族事務(wù)委員會政策研究室：《中國民族關(guān)系史論文集(下集)》，北京：民族出版社，1982年版，第687頁。

3.中國古代民族政策

學(xué)界對于中國古代民族政策的研究主要集中在特點、性質(zhì)、運用、內(nèi)容等方面。徐杰舜指出，民族政策研究的主要內(nèi)容分為羈縻政策和懷柔政策，具有開拓性、懷柔性、羈縻性、同化性、因俗性的基本特點。(93)徐杰舜：《關(guān)于中國民族政策史的若干問題》，載《黑龍江民族叢刊》1998年第2期。崔明德將中原王朝處理民族關(guān)系的方式大體上歸納為軟、硬兩方面，軟的為羈縻之道，總原則是“以夷治夷”和“以夷制夷”；硬的一面主要是以戰(zhàn)爭方式解決民族矛盾和沖突。(94)崔明德：《中國古代中原王朝處理民族關(guān)系的方式》，載《中國邊疆史地研究》2014年第4期。徐亦亭強調(diào)，承認(rèn)大一統(tǒng)思想和中央王朝統(tǒng)治權(quán)是實施羈縻懷柔政策的重要前提。(95)徐亦亭：《中國古代傳統(tǒng)思想對民族關(guān)系的影響》，載《中央民族學(xué)院學(xué)報》1989年第2期。彭建英指出，羈縻政策包含了邊疆少數(shù)民族與中央王朝保持一定的聯(lián)系、以夷治夷、土流并治或土官的流官化三個層次，三個層次始終存在且互為補充。(96)彭建英：《中國傳統(tǒng)羈縻政策略論》，載《西北大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2004年第1期。

4.中國古代民族觀

對我國古代民族觀的研究多集中于探討古代民族觀的內(nèi)涵、演繹路徑、核心內(nèi)容及其影響等方面，且多與民族政策的研究相結(jié)合。周偉洲指出，民族關(guān)系和民族政策的萌芽形成于先秦時代，扎根在儒家思想民族觀。(97)周偉洲：《儒家思想與中國傳統(tǒng)民族觀》，載《民族研究》1995年第6期。彭建英認(rèn)為，傳統(tǒng)民族觀主要表現(xiàn)為夷夏對立、夷夏一體或華夷一家，在不同的歷史時期常常表現(xiàn)出一定的反復(fù)性。(98)彭建英：《論我國古代民族觀的演變》，載《西北民族學(xué)院學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》1996年第3期。趙建利強調(diào)，晚清以來，傳統(tǒng)民族觀歷經(jīng)了以國內(nèi)民族關(guān)系為主要關(guān)切的自閉式民族觀向以中華民族在世界體系中的命運為主要關(guān)切的開放式民族觀的轉(zhuǎn)變。(99)趙建利：《論中國傳統(tǒng)民族觀的歷史演變》，載《中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》2001年第3期。王俊拴認(rèn)為，“夷夏有別”和“夷夏一家”并不對立，也不存在落后與進步，在價值取向是完全一致，即主張民族壓迫、論證政權(quán)合理性、維護國家統(tǒng)一以及封建化。(100)王俊拴：《中國古代夷夏觀的價值取向分析》，載《黑龍江民族叢刊》1999年第2期。但程舉認(rèn)為，儒家民族觀外延的內(nèi)容是在“大一統(tǒng)”的基礎(chǔ)上講華夷之辨，并用發(fā)展的眼光看待夷狄，以文化作為區(qū)別華夷的標(biāo)志，不以血統(tǒng)論民族。(101)程舉：《儒家民族觀的幾個范疇》，載《西南民族學(xué)院學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2002年第6期。謝翔、王文光強調(diào)“華夷之辨”是一種文化分類，在“五服”觀念中，存在著中華民族共同體早期分布的文化圈層結(jié)構(gòu)雛形，即文化圈層中的所有“華夷”都是一個共同體，都共處于一個“天下”。(102)謝翔，王文光：《中國古代民族思想與處理族際關(guān)系的智慧研究》，載《思想戰(zhàn)線》年2019第2期。周智慶指出，中國古代民族觀念的本質(zhì)特征為民族中心主義(或我族中心主義)、文化中心主義以及表現(xiàn)在家庭文化上的民族凝聚力、民族認(rèn)同意識和體現(xiàn)在民族關(guān)系上的“大一統(tǒng)”觀念、“飛閏觀”意識等。(103)周智慶：《中國古代民族觀念的起源演化》，載《云南社會科學(xué)》1993年第6期。李克建指出，“天下觀念”“大一統(tǒng)”思想、“仁愛”精神、“貴和”理念，以及在“夷夏之辨”問題上表現(xiàn)出來的文化標(biāo)準(zhǔn)，都蘊涵著豐富的和諧思想，對今天構(gòu)建和諧社會主義民族關(guān)系具有重要的啟示。(104)李克建：《儒家民族觀對我國古代民族的影響及現(xiàn)代啟示》，載《中南民族大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版)2009年第1期。冉光榮則認(rèn)為，“大一統(tǒng)”的觀念存在大民族主義、大漢族主義、正統(tǒng)觀念等消極面。(105)冉光榮：《中國古代“大一統(tǒng)”國家觀與民族關(guān)系》，載《中華文化論壇》1994年第1期。

三、未來展望

綜上所述，學(xué)者們在中國古代民族關(guān)系領(lǐng)域的研究雖有不同的見解，但都是以科學(xué)、正確認(rèn)識我國古代民族關(guān)系為出發(fā)點，其目的都是為了推動我國各民族之間建立起團結(jié)、平等、互助、和諧民族關(guān)系的健康發(fā)展。筆者認(rèn)為，既往關(guān)于中國古代民族關(guān)系問題的研究取得了豐碩的成果，但是還存在一些不足，尤其是在實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興進入歷史關(guān)鍵期的當(dāng)下，應(yīng)該適時調(diào)整研究的聚焦點，為鑄牢中華民族共同體意識提供有力的學(xué)術(shù)理論和實踐方案的支持。

第一，整體上處于不溫不火的狀態(tài)，熱度有待提高，應(yīng)該加強整體性和系統(tǒng)性梳理和研究。自1980年以來，民族關(guān)系史的研究獲得了較大發(fā)展，但進入21世紀(jì)，相較于民族學(xué)或歷史學(xué)的其他研究領(lǐng)域，民族關(guān)系史和民族史研究始終處于相對的弱勢狀態(tài)。有鑒于此，民族關(guān)系史研究應(yīng)該堅持以習(xí)近平總書記提出的鑄牢中華民族共同體意識為指導(dǎo)，充分發(fā)揮學(xué)科優(yōu)勢，加強對中華民族共同體的萌芽、起源、形成過程等問題的研究，為樹立正確的中華民族歷史觀做出應(yīng)有的貢獻。

第二，在已有的研究中，從特殊性的角度探討古代民族以及古代民族之間關(guān)系的發(fā)展變化的研究成果較多，但從整體的角度進行的研究相對較少。因此，在今后的研究中，應(yīng)該加大從整體的角度考察不同歷史時期各個區(qū)域不同民族、不同民族發(fā)展中相互之間交往交流交融的進程，實證中華民族共同體作為一個客觀實在經(jīng)歷了數(shù)千年發(fā)展、演變的歷史過程，根據(jù)史實總結(jié)出中華民族共同體形成和發(fā)展演變過程中的得與失，使宏觀理論構(gòu)建與微觀實證研究相結(jié)合，引導(dǎo)、樹立、培育正確的中華民族歷史觀，為鑄牢中華民族共同體意識奠定良好的心理基礎(chǔ)，為更好地鑄牢中華民族共同體意識提供有益的借鑒。

第三，在以往的研究中，存在著各相關(guān)學(xué)科學(xué)者分別從各自學(xué)科的角度開展研究較多、多學(xué)科之間協(xié)作研究較少的不足，具體表現(xiàn)為歷史學(xué)研究、民族學(xué)研究、馬克思主義民族理論與政策研究分別獨立開展，相互之間未能建立起有機聯(lián)動的關(guān)系。因此，雖然都是針對同樣的研究對象展開同一主題的研究，卻因為學(xué)科理論和方法論的差異，都分別形成了科學(xué)的認(rèn)識和結(jié)論，但都無法避免認(rèn)識上的局限性。為此，應(yīng)該充分吸收新學(xué)科理念的科學(xué)因素，整合各相關(guān)學(xué)科學(xué)者們的研究理念和研究范式，大力挖掘各民族史料文獻，力求在各民族交往交流交融、共有精神家園等問題的研究中，實現(xiàn)微觀與宏觀、縱向與橫向、歷史與現(xiàn)實的有機整合，推動中國古代民族關(guān)系研究朝著多學(xué)科、跨區(qū)域、點線面體式結(jié)合的方向發(fā)展。

第四，有關(guān)中國古代民族關(guān)系的研究亟待進一步深入發(fā)展，而且應(yīng)該與我國近代民族關(guān)系研究以及現(xiàn)代民族關(guān)系研究相結(jié)合。有學(xué)者指出以往民族關(guān)系史研究領(lǐng)域過于集中在古代幾千年這一階段，也就是偏重于探討中華民族作為實體自在形成發(fā)展、演變的歷史過程，但對于近代百年自覺的中華民族實體形成的歷史過程的研究卻相當(dāng)薄弱。(106)彭武麟：《回溯與當(dāng)下——兼論中國近代民族關(guān)系史研究的基本對象與路徑》，載《中央民族大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2008年第3期。因此，有必要將我國古代、近代以及現(xiàn)代民族關(guān)系的研究置于同等關(guān)注的地位，并與中國共產(chǎn)黨黨史、新中國史、改革開放史、社會主義發(fā)展史的研究有機結(jié)合、互相補充，互為表里，進而彌補我國民族關(guān)系研究的不足，推動民族關(guān)系史研究的蓬勃發(fā)展，使學(xué)術(shù)研究更好地服務(wù)于現(xiàn)實發(fā)展的需要。