從中國教育指數(shù)看中國教育“十三五”發(fā)展趨向——基于2021年版與2017年版IEC的比較

張 煒，周洪宇

從中國教育指數(shù)看中國教育“十三五”發(fā)展趨向——基于2021年版與2017年版IEC的比較

張 煒1,3，周洪宇2,3

（1. 湖北第二師范學(xué)院 教育科學(xué)學(xué)院，湖北 武漢 430205；2.華中師范大學(xué) 教育學(xué)院，湖北 武漢 430079；3. 長江教育研究院，湖北 武漢 430070）

大數(shù)據(jù)時代背景下，中國教育指數(shù)（IEC）是實現(xiàn)中國教育現(xiàn)代化發(fā)展和教育治理水平監(jiān)測、追蹤和歷史比較的重要工具?；?021年版與2017年版IEC結(jié)果的常模參照比較發(fā)現(xiàn)：“十三五”期間（2016-2020年），中國教育發(fā)展的整體勢頭向好，尤其是大部分中西部省區(qū)在教育軟、硬實力建設(shè)、教育創(chuàng)新、教育生態(tài)及可持續(xù)發(fā)展等方面與省域頭名（北京）的整體差距有所縮??；“十三五”期間中國31個省（不含港、澳、臺）在教育法治、教育信息化、創(chuàng)造性教育產(chǎn)出等領(lǐng)域的發(fā)展卓有成效，而在教育投入、教育公平、中等職業(yè)教育和成人教育創(chuàng)新發(fā)展、大學(xué)生創(chuàng)業(yè)、教育生態(tài)等方面差距愈發(fā)凸顯。分區(qū)域來看，東部、中部地區(qū)以及京津冀、長江經(jīng)濟(jì)帶等戰(zhàn)略區(qū)域的發(fā)展勢頭較好，而東北和西部省區(qū)教育發(fā)展整體相對滯后。

中國教育指數(shù)；“十三五”；創(chuàng)造驅(qū)動；2021年版

一、指數(shù)說明

大數(shù)據(jù)時代背景下，中國教育指數(shù)（The Index of Education in China，以下簡稱IEC）是實現(xiàn)中國教育現(xiàn)代化發(fā)展和教育治理水平監(jiān)測、追蹤和歷史比較的重要工具。[1]IEC系列研究旨在通過常模（頭名）參照性指數(shù)評價反映中國及其31個省域（港、澳、臺除外）教育軟硬件建設(shè)、教育治理和教育生態(tài)的發(fā)展情況。在指標(biāo)體系上，IEC系列年度研究報告充分借鑒了經(jīng)濟(jì)合作組織的《Education at a Glance》、聯(lián)合國開發(fā)計劃署的《Human Development Report》以及中國上海、江蘇等地區(qū)的教育現(xiàn)代化評估的有益經(jīng)驗，[2]堅持新時代教育“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享”的發(fā)展理念，采用德爾斐法（Delphi Method，DM）和層次分析法（Analytic Hierarchy Process，AHP）確定其指數(shù)權(quán)重。[3]

2021年版IEC是長江教育研究院自2016年首次推出《中國教育指數(shù)2015》后的第6個IEC年度研究報告。2021年版IEC通過指數(shù)化研究對2020年（部分財政類指標(biāo)為2019年）全國31個省域教育治理能力及綜合發(fā)展水平的全面、科學(xué)度量。2021年版IEC指標(biāo)體系及其權(quán)重的基本情況仍沿用2019、2020年版IEC的指標(biāo)體系[4]，其一級指標(biāo)由教育發(fā)展指數(shù)、教育創(chuàng)新指數(shù)、教育綠色指數(shù)等三大指數(shù)構(gòu)建；其二級指標(biāo)由規(guī)模度、投入度、質(zhì)量度、信息度、公平度、貢獻(xiàn)度、創(chuàng)新度、創(chuàng)業(yè)度、創(chuàng)造度、健康度、生態(tài)度、法治度等十二個維度構(gòu)成。除財政經(jīng)費(fèi)等因數(shù)據(jù)滯后采用2019年數(shù)據(jù)外，主體數(shù)據(jù)指標(biāo)采集的時間截止于2020年12月31日。

2021年版IEC指標(biāo)體系及其權(quán)重詳見表1。

表1 中國教育指數(shù)指標(biāo)體系及其權(quán)重 （%）

基于“從起點看終點”的比較研究思路，通過將2021年版與2017年版IEC指數(shù)結(jié)果進(jìn)行縱向比較，可反映“十三五”期間（2016—2020年）中國教育的整體狀態(tài)和發(fā)展趨向。

為了實現(xiàn)2021年版與2017年版的數(shù)據(jù)統(tǒng)計口徑完全統(tǒng)一可比，本文以2021年版IEC的指標(biāo)體系及其權(quán)重為參照標(biāo)準(zhǔn)，對2017年版IEC指標(biāo)體系進(jìn)行了相應(yīng)調(diào)整：

首先按照2021年版的標(biāo)準(zhǔn)，找到兩個版本之間的差異主要在于公平度、貢獻(xiàn)度、創(chuàng)新度等三個維度的三級指標(biāo)及其觀測指標(biāo)設(shè)計——第一，在教育公平維度上，相較于2021年版，2017年版IEC在三級指標(biāo)“高等教育入學(xué)機(jī)會公平”上缺乏觀測指標(biāo)“當(dāng)年高考一本率”以及缺乏三級指標(biāo)“學(xué)前教育入園性別公平”；第二，在教育貢獻(xiàn)維度上，2017年版IEC在三級指標(biāo)“科學(xué)研究貢獻(xiàn)”的觀測指標(biāo)需要進(jìn)行更新，即將原觀測指標(biāo)“公共財政預(yù)算中科研撥款”替換為“高等學(xué)校專利技術(shù)轉(zhuǎn)讓的實際收入”；第三，在教育創(chuàng)新維度上，2017年版IEC需要將三級指標(biāo)“非學(xué)歷教育發(fā)展”替換為“職業(yè)教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)發(fā)展”，并將原觀測指標(biāo)“（非學(xué)歷教育）資格證書培訓(xùn)情況、崗位證書培訓(xùn)情況”替換為“校外教師與專任教師比、教學(xué)設(shè)備資產(chǎn)占固定資產(chǎn)值比”。

緊接著，按照上述指標(biāo)體系，對2017年版IEC的部分?jǐn)?shù)據(jù)進(jìn)行了重新采集、測算和驗算。此外，為了保障數(shù)據(jù)比較與分析的準(zhǔn)確性，本文將測算結(jié)果保留至小數(shù)點后三位。

需要指出的是，IEC系列研究中的指數(shù)值大小反映的是測算省域參照省域頭名的相對位置，[5]其歷史數(shù)據(jù)的縱向比較主要反映教育發(fā)展過程中各省域與省域頭名之間的相對位置和相對速度——指數(shù)值增長，則說明該省域在一定期間內(nèi)相對于省域頭名教育某維度發(fā)展的相對速度更快，其系統(tǒng)位置排序可能提升（也可能持平、下降）；指數(shù)值下降，則說明該省域在一定期間內(nèi)相對于省域頭名教育某維度發(fā)展的相對速度更慢，而不是說明該省域教育發(fā)展出現(xiàn)倒退。

二、數(shù)據(jù)測算

表2、表3、表4是2021年版（2020年）與2017年版（2016年）IEC的一級指標(biāo)、二級指標(biāo)以及綜合指數(shù)的測算結(jié)果（指數(shù)值及排序）。

表2 “中國教育指數(shù)：發(fā)展指數(shù)”2016年與2020年的分維度（二級指標(biāo)）指數(shù)數(shù)據(jù)比較

注：發(fā)展指數(shù)的指數(shù)綜合值=規(guī)模度*0.15+投入度*0.15+質(zhì)量度*0.20+信息度*0.15+公平度*0.15+貢獻(xiàn)度*0.20。按照國家統(tǒng)計局2011年的劃分方法，東部地區(qū)含京、津、冀、魯、蘇、浙、滬、粵、瓊、閩10?。ㄊ校?；中部地區(qū)含晉、豫、鄂、湘、贛、皖6??；西部地區(qū)含川、滇、黔、藏、渝、陜、隴、青、疆、寧、蒙、桂12?。▍^(qū)）。長江經(jīng)濟(jì)帶含滬、蘇、浙、皖、贛、鄂、湘、渝、川、滇、黔11?。ㄊ校?。#均表示均值，下表同。

表3 “中國教育指數(shù)：創(chuàng)新指數(shù)、綠色指數(shù)” 2016年與2020年的分維度（二級指標(biāo)）指數(shù)數(shù)據(jù)比較

注：根據(jù)本研究Delphi Method和Analytic Hierarchy Process確定的權(quán)重，中國教育指數(shù)（2021年版）創(chuàng)新指數(shù)綜合值=創(chuàng)新度*29.70%+創(chuàng)業(yè)度*16.34%+創(chuàng)造度*53.96%；綠色指數(shù)綜合值=健康度*55.00%+生態(tài)度*20.98%+法治度*24.02%。

表4 中國教育指數(shù)：2016年與2020年的整體（一級指標(biāo)）指數(shù)數(shù)據(jù)比較

注：根據(jù)本研究Delphi Method和Analytic Hierarchy Process確定的權(quán)重，中國教育指數(shù)（2021年版）的綜合指數(shù)=發(fā)展指數(shù)*55.00%+創(chuàng)新指數(shù)*24.02%+綠色指數(shù)*20.98%。

三、數(shù)據(jù)比較及結(jié)論

第一，從起點（2016年）看終點（2020年），“十三五”期間，IEC綜合指數(shù)的全國均值增長了0.101；其中，發(fā)展指數(shù)的全國均值增長了0.083，創(chuàng)新指數(shù)的全國均值增長了0.197，綠色指數(shù)的全國均值增長了0.102——整體而言，近5年來中國教育發(fā)展態(tài)勢良好，尤其是教育創(chuàng)新和創(chuàng)造對教育現(xiàn)代化發(fā)展的拉動效應(yīng)顯著，而教育生態(tài)和教育可持續(xù)發(fā)展水平也在逐年改善。

第二，“十三五”期間，中國東部地區(qū)教育發(fā)展依然快于中部地區(qū)、西部地區(qū)和東北地區(qū)。在中國傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)區(qū)域中，“十三五”期間，東部地區(qū)IEC綜合指數(shù)均值增長了0.201，中部地區(qū)IEC綜合指數(shù)均值增長了0.109，西部地區(qū)IEC綜合指數(shù)均值增長了0.029，東北三省則僅增長了0.002，反映出“十三五”期間，中國東北三省和西部十二省區(qū)教育發(fā)展相對滯后。從IEC的一級指標(biāo)三大維度來看，“十三五”期間，東部地區(qū)IEC發(fā)展指數(shù)均值增長了0.112，IEC創(chuàng)新指數(shù)均值增長了0.638，IEC綠色指數(shù)均值增長了0.009，教育創(chuàng)新指數(shù)帶動綜合指數(shù)提升的勢頭明顯；中部地區(qū)IEC發(fā)展指數(shù)均值增長了0.157，IEC創(chuàng)新指數(shù)均值增長了0.045，IEC綠色指數(shù)均值增長了0.120，教育創(chuàng)新發(fā)展略顯不足；西部地區(qū)IEC發(fā)展指數(shù)均值增長了0.043，IEC創(chuàng)新指數(shù)均值降低了0.078，IEC綠色指數(shù)均值增長了0.194——其教育創(chuàng)新指數(shù)不增反降反映出西部地區(qū)教育發(fā)展缺乏創(chuàng)新動力；東北地區(qū)IEC發(fā)展指數(shù)均值降低了0.011，IEC創(chuàng)新指數(shù)均值增長了0.127，IEC綠色指數(shù)均值降低了0.036，反映出該地區(qū)教育發(fā)展維度不均衡，人口、投資、人才向南流失的狀態(tài)已損耗到該地區(qū)教育可持續(xù)發(fā)展的綜合實力乃至教育生態(tài)。

第三，“十三五”期間，京津冀、長江經(jīng)濟(jì)帶等國家戰(zhàn)略區(qū)域的教育發(fā)展保持了良好態(tài)勢。在國家戰(zhàn)略區(qū)域中，“十三五”期間，京津冀IEC總指數(shù)均值增長了0.081，長江經(jīng)濟(jì)帶IEC總指數(shù)均值增長了0.154。從IEC的一級指標(biāo)三大維度來看，“十三五”期間，京津冀IEC發(fā)展指數(shù)均值增長了0.072，IEC創(chuàng)新指數(shù)均值增長了0.103，IEC綠色指數(shù)均值增長了0.157，其中河北的發(fā)展快于天津；長江經(jīng)濟(jì)帶IEC發(fā)展指數(shù)均值增長了0.139，IEC創(chuàng)新指數(shù)均值增長了0.291，IEC綠色指數(shù)均值增長了0.099，其中東部的上海、江蘇、浙江3省市主要依靠創(chuàng)新尤其是創(chuàng)造（產(chǎn)出、成果和應(yīng)用導(dǎo)向的創(chuàng)新）驅(qū)動，中部和西部的其余8省市則主要依靠教育投入、教育信息化、教育生態(tài)改進(jìn)推動教育發(fā)展。整體而言，長江經(jīng)濟(jì)帶中的東部省市增長勢頭仍略優(yōu)于中西部省區(qū)，其“創(chuàng)造驅(qū)動”教育發(fā)展的新時代發(fā)展趨向愈發(fā)明顯。

第四，從中國省域發(fā)展的情況來看，東南沿海發(fā)達(dá)地區(qū)在IEC綜合指數(shù)、發(fā)展指數(shù)、創(chuàng)新指數(shù)等維度的發(fā)展上普遍優(yōu)于中西部省份?！笆濉逼陂g，IEC綜合指數(shù)值顯著增長（增長大于0.150）的省份依次為：浙江（+0.421）、廣東（+0.379）、上海（+0.357）、江蘇（+0.356）、河北（+0.277）、河南（+0.195）、山東（+0.180）、江西（+0.163）和湖南（+0.156）；IEC綜合指數(shù)值及其排序有所下降（下降大于0.050）的省份依次有新疆（-0.157，-6位）、陜西（-0.076，-1位）、吉林（-0.072，-0位）、湖北（-0.059，-1位）和四川（-0.052，-1位）。從IEC一級指標(biāo)三大維度來看，十三五”期間，教育發(fā)展指數(shù)提升幅度的Top5依次為：河北（+0.318）、山東（+0.273）、河南（+0.271）、江蘇（+0.258）和上海（+0.246）；降低幅度的Top3依次為：新疆（-0.137）、天津（-0.091）和海南（-0.057）。教育創(chuàng)新指數(shù)提升幅度的Top5依次為：廣東（+1.493）、浙江（+1.396）、上海（+1.216）、江蘇（+0.956）和福建（+0.698）；降低幅度的Top3依次為：陜西（-0.746）、四川（-0.462）和湖北（-0.328）。教育綠色指數(shù)提升幅度的Top5依次為：西藏（+0.712）、江西（+0.476）、甘肅（+0.442）、青海（+0.351）和云南（+0.308）；降低幅度的Top3依次為：上海（-0.246）、湖北（-0.162）和黑龍江（-0.136）。提升力分析顯示：創(chuàng)新驅(qū)動的教育發(fā)展政策，生均教育投入持續(xù)增長，教育生態(tài)環(huán)境的逐年改善，以教育信息化助推教育質(zhì)量與教育產(chǎn)出的提升等是上述Top5地區(qū)教育相對進(jìn)步的主要原因。

第五，從二級指標(biāo)之間各省發(fā)展差距的比較來看，2021年版與2017年版IEC的12個二級指標(biāo)度的差距（全國均值、極大極小值）相對較?。ㄈ珖荡笥?.500，極大極小值之比小于2）的有健康度和生態(tài)度，而差距相對較大（全國均值小于4.500，極大極小值之比大于3）的依次為貢獻(xiàn)度、創(chuàng)造度和投入度（2020年則包含創(chuàng)業(yè)度）?？v向歷史比較發(fā)現(xiàn)：經(jīng)過5年的發(fā)展，2020年中國教育發(fā)展在教育法治、教育信息化、創(chuàng)造性教育產(chǎn)出（教育創(chuàng)造、教育貢獻(xiàn)、教育質(zhì)量）等領(lǐng)域的治理取得了顯著成效，省域間的教育發(fā)展水平差距有所縮?。蝗欢诮逃度?、教育公平、職業(yè)教育和成人教育體系創(chuàng)新、大學(xué)生創(chuàng)業(yè)、教育生態(tài)（教育行業(yè)經(jīng)濟(jì)待遇、中小學(xué)班額）等方面呈現(xiàn)出較為顯著且正在拉大的教育發(fā)展水平差異的趨向。

第六，從質(zhì)量度、信息度、公平度、創(chuàng)造度、生態(tài)度、法治度等具有現(xiàn)代化屬性（現(xiàn)代性）的重要維度來看，在信息度、生態(tài)度、法治度等發(fā)展維度上，中、西部省區(qū)具有現(xiàn)代化后發(fā)的相對優(yōu)勢?！笆濉逼陂g，在教育質(zhì)量維度上，IEC值提升幅度的Top5依次為：山東（+0.970）、廣東（+0.769）、江蘇（+0.722）、河南（+0.670）和河北（+0.669）；在教育信息維度上，IEC值提升幅度的Top5依次為：青海（+1.376）、西藏（+1.359）、寧夏（+1.303）、甘肅（+1.270）和陜西（+1.213）；在教育公平維度上，IEC值提升幅度的Top5依次為：江蘇（+0.592）、陜西（+0.148）、黑龍江（+0.024）、山東（+0.005）和北京（+0）；在教育創(chuàng)造維度上，IEC值提升幅度的Top5依次為：上海（+1.492）、遼寧（+1.285）、廣東（+1.282）、山東（+1.102）和云南（+0.677）；在教育生態(tài)維度上，IEC值提升幅度的Top5依次為：江西（+0.501）、安徽（+0.242）、湖南（+0.237）、河南（+0.234）和青海（+0.144）；在教育法治維度上，IEC值提升幅度的Top5依次為：西藏（+2.336）、甘肅（+1.588）、寧夏（+1.542）、河北（+0.975）和江西（+0.798）。

第七，從IEC二級指數(shù)的歷史比較結(jié)果中出現(xiàn)負(fù)增長的特殊角度來看，教育公平維度（26個省份）、教育生態(tài)維度（20個省份）、教育法治維度（14個省份）等位列前三。如此大范圍的省份出現(xiàn)IEC指數(shù)的負(fù)增長說明了相對于省域頭名（北京），全國有不少地區(qū)在教育公平、教育生態(tài)、教育法治等維度上發(fā)展相對緩慢和滯后。

整體而言，通過2021年版與2017年版的IEC指數(shù)結(jié)果的比較分析，可以得出結(jié)論如下：第一，“十三五”期間，中國教育發(fā)展的整體勢頭向好，尤其是廣大的中西部省區(qū)在教育軟、硬實力建設(shè)、教育創(chuàng)新、教育生態(tài)及可持續(xù)發(fā)展等方面與省域頭名（北京）的整體差距有所縮小。第二，中國各省在教育信息化、教育創(chuàng)造和教育法治等方面治理卓有成效，各省域與省域頭名（北京）整體差距正逐年縮小；“創(chuàng)造驅(qū)動”與教育的產(chǎn)學(xué)研用一體化已經(jīng)成為中國教育現(xiàn)代化發(fā)展的重要驅(qū)動力。第三，中國各省域間在教育投入、教育產(chǎn)出與貢獻(xiàn)、教育創(chuàng)新與創(chuàng)業(yè)、教育公平等方面的發(fā)展依然參差不齊，省域間整體差距還有所擴(kuò)大。第四，區(qū)域發(fā)展上，中國東部地區(qū)、京津冀和長江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展勢頭良好，上海、江蘇、浙江、廣東等地通過教育創(chuàng)造與教育“投入—產(chǎn)出”端口的發(fā)力，進(jìn)一步縮小了與北京在CEI指數(shù)值上的差距；中國中部地區(qū)發(fā)展勢頭較好，以河南、安徽、湖南、江西等為代表的中部省份在教育創(chuàng)造維度、教育生態(tài)維度、等方面持續(xù)進(jìn)步，為“十四五”期間新時代中部教育崛起奠定了堅實的發(fā)展基礎(chǔ)；中國東北和西部的部分省區(qū)教育發(fā)展依然相對滯后，并在教育創(chuàng)造維度、教育投入與貢獻(xiàn)維度、教育質(zhì)量維度、教育創(chuàng)新維度、教育生態(tài)維度等方面與東部省市的整體差距還有逐年拉大的趨勢。

四、“十四五”發(fā)展建議

“十四五”期間，全國及各省（區(qū)、市）應(yīng)進(jìn)一步貫徹“中國教育現(xiàn)代化2035”“教育強(qiáng)國”等國家教育發(fā)展的重大戰(zhàn)略，進(jìn)一步強(qiáng)化“分類推進(jìn)、短板優(yōu)先”的建設(shè)原則，推進(jìn)中國省域教育更加公平、更有質(zhì)量、更可持續(xù)的發(fā)展：

第一，堅持“創(chuàng)造驅(qū)動”與教育的產(chǎn)學(xué)研用一體化，堅持深入推進(jìn)教育信息化發(fā)展，堅持質(zhì)量導(dǎo)向和產(chǎn)出導(dǎo)向的教育發(fā)展原則?！笆濉逼陂g，IEC指數(shù)的比較研究充分證明，中國教育發(fā)展在教育創(chuàng)造維度、教育信息化維度、教育質(zhì)量維度、教育貢獻(xiàn)維度等方面取得了顯著進(jìn)步，各省域間發(fā)展水平的差距逐漸縮小，從而形成了中國教育整體現(xiàn)代化發(fā)展的內(nèi)在推動力量。東部發(fā)達(dá)省份間主要通過“創(chuàng)造驅(qū)動”與教育的產(chǎn)學(xué)研用一體化實現(xiàn)IEC指數(shù)值的整體提升；中西部等欠發(fā)達(dá)地區(qū)則主要通過教育信息化硬件建設(shè)和教育創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)發(fā)展來實現(xiàn)的IEC指數(shù)值的整體提升。上述成功經(jīng)驗進(jìn)一步表明，“十四五”期間中國教育發(fā)展必須堅持走質(zhì)量導(dǎo)向和產(chǎn)出導(dǎo)向的發(fā)展道路。

第二，在國家戰(zhàn)略區(qū)域發(fā)展方面，進(jìn)一步推進(jìn)京津冀和長江經(jīng)濟(jì)帶各省域一體化協(xié)同，尤其注重教育協(xié)同發(fā)展機(jī)制的建立?！笆濉逼陂g，IEC指數(shù)的比較研究表明，京津冀和長江經(jīng)濟(jì)帶等國家戰(zhàn)略區(qū)域發(fā)展趨向較好，戰(zhàn)略區(qū)域內(nèi)的教育欠發(fā)達(dá)省區(qū)的IEC實現(xiàn)了顯著增長。下一步，應(yīng)進(jìn)一步建立戰(zhàn)略區(qū)域內(nèi)的教育協(xié)同發(fā)展機(jī)制，探索成立京津冀教育一體化發(fā)展研究中心和長江經(jīng)濟(jì)帶教育協(xié)同發(fā)展研究中心，定期開展教育行政部門、教育智庫關(guān)于地區(qū)教育發(fā)展經(jīng)驗交流和研討，以研究促布局，以研究促協(xié)同，以研究促改革，以研究促發(fā)展。

第三，在省域發(fā)展方面，以建設(shè)教育強(qiáng)?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）、高等教育強(qiáng)?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）為抓手，促進(jìn)各省級教育行政管理部門和研究機(jī)構(gòu)提升對標(biāo)意識、短板意識，切實提高自身的教育治理現(xiàn)代化水平。“十三五”期間，IEC指數(shù)的比較研究充分表明，各省在IEC三大指數(shù)和十二個教育維度的發(fā)展水平上參差不齊，且IEC指數(shù)值增長情況不一，反映出各省教育治理能力的差異還比較顯著?！笆奈濉逼陂g，各省應(yīng)以建設(shè)教育強(qiáng)?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）、高等教育強(qiáng)?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）為契機(jī)，為統(tǒng)籌和推進(jìn)各項教育事業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展的戰(zhàn)略目標(biāo)抓手，切實促進(jìn)教育行政管理部門和研究機(jī)構(gòu)開展對標(biāo)研究、短板研究，充分提升自身的對標(biāo)意識、短板意識，經(jīng)過系統(tǒng)、科學(xué)、有針對性的研究，形成具有地方和區(qū)域特色的教育“分類推進(jìn)”“補(bǔ)齊短板”策略，在戰(zhàn)略決策、戰(zhàn)略推進(jìn)、戰(zhàn)略實施和科學(xué)指導(dǎo)層面完善現(xiàn)代教育治理體系，提升教育治理的現(xiàn)代化水平。

第四，在“分類推進(jìn)”策略上，應(yīng)重點建設(shè)高質(zhì)量的高等教育體系，縮小義務(wù)教育鄉(xiāng)村差距，推動職業(yè)教育和終身教育體系創(chuàng)新發(fā)展。由于高等教育位于教育人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、社會服務(wù)等職能實現(xiàn)的產(chǎn)出端口，其質(zhì)量水平的高低決定了教育整體質(zhì)量及其產(chǎn)出水平的高低?！笆濉逼陂g，IEC指數(shù)的比較研究充分表明：高等教育資源布局、質(zhì)量及產(chǎn)出水平是實現(xiàn)IEC指數(shù)值增長的主要驅(qū)動力——因此在“十四五”期間，國家和各?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）應(yīng)重點建設(shè)高質(zhì)量的高等教育體系。此外，在義務(wù)教育方面，則應(yīng)重點推進(jìn)鄉(xiāng)村教育振興，尤其在教育財政性經(jīng)費(fèi)投入、教師定向供給和有效補(bǔ)充、教育信息化資源支持和教學(xué)改革等方面進(jìn)行創(chuàng)新和探索。在職業(yè)教育和終身教育體系建設(shè)上，應(yīng)重點營造平等、和諧的發(fā)展氛圍，推進(jìn)職業(yè)教育和終身教育體系在發(fā)展理念、辦學(xué)模式、專業(yè)發(fā)展機(jī)制（升學(xué)立交橋、職業(yè)培訓(xùn)與發(fā)展等）改革，實現(xiàn)職業(yè)教育和終身教育體系的創(chuàng)新發(fā)展。

第五，在“補(bǔ)齊短板”策略上，應(yīng)重點改進(jìn)教育公平、優(yōu)化教育生態(tài)、推進(jìn)教育法治?！笆濉逼陂g，IEC指數(shù)的比較研究反映出中國教育發(fā)展短板主要集中在教育公平、教育生態(tài)、教育法治等維度。為此，應(yīng)通過以下改革來實現(xiàn)“短板補(bǔ)齊”：首先，強(qiáng)化并系統(tǒng)保障鄉(xiāng)村義務(wù)教育財政經(jīng)費(fèi)投入的增長幅度高于城市和城鎮(zhèn)地區(qū)；建立質(zhì)量成本評價機(jī)制，確保鄉(xiāng)村教育財政投入的科學(xué)精準(zhǔn)；在此基礎(chǔ)上，優(yōu)化高等教育招生統(tǒng)籌機(jī)制，確保教育欠發(fā)達(dá)地區(qū)學(xué)生高等教育入學(xué)機(jī)會的相對公平。其次，優(yōu)先保障和落實義務(wù)教育階段教師經(jīng)濟(jì)地位、社會地位的政策目標(biāo)，健全教育欠發(fā)達(dá)地區(qū)教師供給機(jī)制，嚴(yán)控班額。最后，應(yīng)當(dāng)深入推進(jìn)教育部門“放管服”改革，積極推廣法治指數(shù)的“余杭經(jīng)驗”[6]，推進(jìn)教育法治量化指數(shù)與（質(zhì)與量）混合式的研究與實踐走向深入，從而為全面推進(jìn)“依法治教”“依法治?！弊呦颉肮仓巍焙汀吧浦巍钡於▓詫嵒A(chǔ)。

［1］ 高書國. 教育指標(biāo)體系——大數(shù)據(jù)時代的戰(zhàn)略工具[M]. 北京: 北京師范大學(xué)出版社, 2015: 52-56.

［2］ 張惠. 教育現(xiàn)代化監(jiān)測評價指標(biāo)發(fā)展新趨勢[M]. 北京: 科學(xué)出版社, 2017: 48-72.

［3］ 張煒，周洪宇. 中國教育指數(shù)(2019年版)[J]. 寧波大學(xué)學(xué)報: 教育科學(xué)版, 2019 (5): 1-8 .

［4］ 張煒, 周洪宇. 中國教育指數(shù)(2020年版)解讀[J]. 寧波大學(xué)學(xué)報: 教育科學(xué)版, 2020 (6): 1-7 .

［5］ 黃曉婷, 韓家勛. 淺談標(biāo)準(zhǔn)參照與常模參照相結(jié)合的高中學(xué)業(yè)水平考試設(shè)計方法[J]. 中國考試, 2019(7): 44-50.

［6］ 錢弘道, 竇海心. 基層民眾的法治尊崇狀況研究——基于余杭法治指數(shù)12年的數(shù)據(jù)[J]. 浙江大學(xué)學(xué)報: 人文社會科學(xué)版, 2021(2) :15-29.

A Comparison of Results of IEC during the 13th Five-Year Plan Period

ZHANG Wei1, 3, ZHOU Hong-yu2, 3

( 1. Dept. of Education Science, Hubei University of Education, Wuhan 430205, China; 2. Central China Normal University, Wuhan 430079, China; 3. Changjiang Education Institute, Wuhan 430070, China）

The Index of Education in China（IEC) is an important tool for monitoring, tracking and historical comparison of China’s development of educational modernization and governance in the era of big data. This study compared the results of IEC from 2021 Edition and 2017 Edition, and found that, during the 13th Five-Year Plan period (2016-2020), the overall momentum of China’s educational development performed better, indicating the overall gap to be narrowed between the vast mid-western provinces and the top-listed Beijing in terms of soft and hard power construction, educational innovation, educational ecology and sustainable development. And it also found that China’s 31 provinces achieved fruitful development in the fields of educational rule of law, informatization and creative educational output while the gap in educational investment, equity, ecology, innovation of secondary vocational education and adult education, and educational entrepreneurship became increasingly prominent. The development momentum of the eastern and central regions, the strategic Beijing-Tianjin-Hebei regions, and the Yangtze River Economic Belt presents good prospects while still relatively lagging behind in the northeast and the western provinces.

Index of education in China; the 13th Five-Year Plan; creativity-driven; 2021 Edition

G40-01

A

1008-0627（2021）06-0121-09

張煒（1981-），男，湖北武漢人，教授/博士，研究方向：教育經(jīng)濟(jì)與管理、教師教育。E-mail：nightfire1023@126.com

（責(zé)任編輯 周 密）