反思大數(shù)據(jù)時代的表象思維

在《精神現(xiàn)象學(xué)》中，黑格爾曾把表象思維和形式推理視為思辨思維的對立面。不過，黑格爾認為，形式推理才是思辨思維的真正對手。與形式推理相比，黑格爾對表象思維的批判僅僅只是片言只語。這是因為，表象思維的缺陷顯而易見，即沉迷于個別事物的表象而不具有普遍必然性。然而，進入大數(shù)據(jù)時代，表象思維呈現(xiàn)出新的特征：不僅事物的表象可以由高度抽象化的數(shù)據(jù)建構(gòu)來表達，而且憑借著海量數(shù)據(jù)對有限樣本的替代，事物之間的相關(guān)關(guān)系不再是雜亂無章的隨機狀態(tài)，而是自發(fā)地呈現(xiàn)出井然有序的規(guī)律性。這意味著，表象思維在大數(shù)據(jù)時代看似具有一定的普遍必然性，而這正是表象思維在大數(shù)據(jù)時代和黑格爾時代的區(qū)別所在。

感性存在與數(shù)據(jù)表象

所謂數(shù)據(jù)表象，是指進入大數(shù)據(jù)時代，在事物從“感性存在”轉(zhuǎn)變?yōu)椤皵?shù)字存在”的同時，數(shù)據(jù)也構(gòu)成事物的表象。數(shù)據(jù)表象建構(gòu)了一個與真實世界構(gòu)成鏡像關(guān)系的虛擬世界，這在大數(shù)據(jù)時代不再是一個幻想。以人的感性存在為例。在大數(shù)據(jù)時代，人們的感性實距都會在網(wǎng)絡(luò)世界中留下痕跡，這些痕跡即由數(shù)據(jù)構(gòu)成。當數(shù)據(jù)痕跡積累到一定規(guī)模后，便可以用數(shù)據(jù)還原拼接成一個“數(shù)據(jù)人”。這在人們的互聯(lián)網(wǎng)體驗中并不鮮見。人們在特定網(wǎng)頁停留的時間，反映著他們對該網(wǎng)頁內(nèi)容的關(guān)注度與興趣點，這些痕跡便構(gòu)成了數(shù)據(jù)。隨后，這些數(shù)據(jù)會被用于對互聯(lián)網(wǎng)用戶進行“深度畫像”，由此勾勒出數(shù)據(jù)人的需求，并根據(jù)需求對用戶實施廣告的精準投放。人們不得不感慨：在大數(shù)據(jù)時代，自己留下的數(shù)據(jù)痕跡不僅完全可以重新拼接出一個連本人都不認識的“數(shù)字我”，而且可以比我本人能更好地“認識我自己”。如果說馬克思歷史唯物主義的出發(fā)點是“現(xiàn)實的個人”，那么大數(shù)據(jù)時代的出發(fā)點便是“超現(xiàn)實的個人”。

在人們的普遍理解中，感性存在是第一性的，數(shù)字存在是第二性的。在大數(shù)據(jù)時代，數(shù)字存在與感性存在的地位發(fā)生顛倒：相對于感性存在而言，數(shù)字存在獲得優(yōu)先地位乃至霸權(quán)地位。對此，我們不妨以人的生存與死亡為例進一步加以闡釋。一方面，大數(shù)據(jù)時代使人的思維內(nèi)容可以在外在于人體的數(shù)據(jù)處理器中儲存，進而在人體外形成思維的“數(shù)字器官”，這意味著“數(shù)字器官”可以超越人的肉體存在。另一方面，作為感性存在的人卻隨時面臨著“社會性死亡”的風(fēng)險。在網(wǎng)絡(luò)暴力的肆虐下，人們可以通過人肉搜索、攻陷網(wǎng)絡(luò)社交媒體等方式，輕而易舉地讓一個有血有肉的人在網(wǎng)絡(luò)世界銷聲匿跡，使之被迫從高度數(shù)字化的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中退出。即使這個人在自然意義上仍然活著，但在互聯(lián)網(wǎng)世界中可以被宣告已經(jīng)“社會性死亡”?！吧鐣运劳觥苯衣读艘粋€觸目驚心的事實：在市場經(jīng)濟時代，一個物件如果無法從勞動產(chǎn)品轉(zhuǎn)變?yōu)樯唐?，那么這個物件便是無價值的存在；同樣的道理，在大數(shù)據(jù)時代，一個事物如果無法從感性存在轉(zhuǎn)變?yōu)閿?shù)字存在，那么這個事物也就不配存在。至此，相對于感性存在而言，數(shù)字存在已經(jīng)占據(jù)統(tǒng)治地位，“數(shù)字霸權(quán)”由此確立。

在大數(shù)據(jù)條件下，數(shù)字存在與感性存在之間不僅具有看似平行的鏡像關(guān)系，同時也具有顯而易見的非對稱關(guān)系。在數(shù)字霸權(quán)的支配下，事物的感性存在隱匿在數(shù)據(jù)表象的背后。正如在資本主義社會必然會出現(xiàn)商品拜物教，大數(shù)據(jù)時代也在制造“數(shù)據(jù)拜物教”的迷思。其全部要點在于，人們相信數(shù)據(jù)表象完全可以覆蓋、表征乃至替代事物的感性存在。特別是在虛擬現(xiàn)實（Virtual Reality）技術(shù)取得突破性成果并已大規(guī)模推廣運用的條件下，虛擬和現(xiàn)實的界限日漸模糊。問題在于，數(shù)據(jù)表象是否能夠完全替代事物的真實存在？

在此我們有必要重溫黑格爾對現(xiàn)實和現(xiàn)象所作的精彩區(qū)分。在《小邏輯》中，黑格爾區(qū)分了現(xiàn)象（Die Erscheinung）和現(xiàn)實（Die Wirklichkeit）。與現(xiàn)象相比，現(xiàn)實具有本質(zhì)性的維度。為了理解二者的區(qū)別，我們不妨以黑格爾《歷史哲學(xué)》圍繞偉大人物的一段論述加以說明。在黑格爾看來，偉大人物之所以是偉大人物，因為他們是“世界精神的代理人”。相形之下，偉大人物的仆人與其朝夕相處，掌握了偉大人物的所有現(xiàn)象，唯獨理解不了偉大人物的現(xiàn)實性，即偉大人物所承載的世界精神，而這正是偉大人物的本質(zhì)性維度。倘使人們要編撰一本有關(guān)偉大人物的生平傳記，恐怕不會尋求英雄的仆從們執(zhí)筆，盡管他們掌握了英雄的全部現(xiàn)象，而是更愿意請歷史學(xué)家來書寫，因為歷史學(xué)家更能明白英雄所代表的世界精神，即世界發(fā)展的必然趨勢。這便是現(xiàn)象和現(xiàn)實的差別。

在大數(shù)據(jù)時代，哪怕數(shù)據(jù)表象能夠完全覆蓋事物的全部感性存在，但是數(shù)據(jù)表象仍然停留在現(xiàn)象界，尚未達到“現(xiàn)實”的高度，因而不能完全替代事物的感性存在。特別是對人的感性存在而言，無論數(shù)據(jù)表象如何對人的感性存在進行徹底的“全息掃描”，但是終究無法理解人的感性存在的本質(zhì)維度。

大數(shù)據(jù)會記住我們生活的每一個細節(jié)，但是大數(shù)據(jù)和人腦的差別僅僅在于：大數(shù)據(jù)只會加工這些數(shù)據(jù)信息，而人卻會遺忘這些生活痕跡。人的遺忘過程同時也是記憶生成的過程，更是意義的篩選過程：留下有意義的回憶，抹去無意義的痕跡。這種意義的篩選便表征了人的存在的“現(xiàn)實性”維度和“可能性”空間。對活生生的人而言，生活并不只是活過的樣子，而是記住的樣子。相比之下，人們生活的蛛絲馬跡都被大數(shù)據(jù)技術(shù)事無巨細地記錄下來，以至于大數(shù)據(jù)復(fù)原出來的“數(shù)字之我”讓“真實之我”也感到面目全非，甚至?xí)l(fā)出一聲感慨：“這真的是我嗎？”所以，大數(shù)據(jù)技術(shù)雖然能夠掌握人的全部現(xiàn)象，而唯獨無法抵達人的現(xiàn)實深處。

在大數(shù)據(jù)時代，現(xiàn)實與現(xiàn)象的區(qū)別便是感性存在與數(shù)字存在的區(qū)別。這一區(qū)別提醒我們，數(shù)字存在僅是由數(shù)據(jù)信息構(gòu)建起來的表象，而不是事物自身。人們在此又看到了康德曾經(jīng)揭示的事物表象與物自體之間難以跨越的絕對界限。然而不同的是，康德的物自體規(guī)定了理性的限度，而大數(shù)據(jù)時代的“物自體”（即感性存在）見證了數(shù)字的僭越，以至于作為物自體的感性存在淪為被人遺忘的存在。在大數(shù)據(jù)條件下，人們停留在表象領(lǐng)域，而感性存在成為永遠被滯留在彼岸世界的物自體。

大數(shù)據(jù)時代的“偽先驗統(tǒng)覺”

所謂數(shù)據(jù)表象思維，是指人們沉迷在數(shù)據(jù)表象，乃至于誤認為數(shù)據(jù)表象完全可以替代事物的真實存在。然而，需要指出的是，數(shù)據(jù)表象占據(jù)統(tǒng)治地位，這僅是數(shù)據(jù)表象思維的前提條件，并不意味著數(shù)據(jù)表象思維的最終完成。只有當數(shù)據(jù)不再假手人的分析處理而自動轉(zhuǎn)化為“智能”時，這時候數(shù)據(jù)表象思維才被確立為大數(shù)據(jù)時代的重要思維方式。這是因為，當人們發(fā)現(xiàn)大而全的數(shù)據(jù)可以“自動”呈現(xiàn)出某種規(guī)律時，黑格爾曾經(jīng)鄙夷的表象思維也具有普遍必然性，數(shù)據(jù)表象思維的統(tǒng)治地位才被牢固確立。

進入大數(shù)據(jù)時代后，人們普遍流傳著這樣一種觀點：大數(shù)據(jù)時代不再需要理論。在大數(shù)據(jù)時代，事物的相關(guān)關(guān)系將替代因果關(guān)系。人們不再需要關(guān)注“為什么”，只需關(guān)注“是什么”，因為“知其所以然”的規(guī)律將在大數(shù)據(jù)的“知其然”的過程中自動呈現(xiàn)。人們甚至樂觀地斷言，數(shù)據(jù)洪流將會導(dǎo)致理論的終結(jié)。與傳統(tǒng)數(shù)據(jù)處理方法相比，大數(shù)據(jù)的顯著特征在于“全體樣本”和“自動分析”，以全體樣本為基礎(chǔ)，自動呈現(xiàn)規(guī)律。其結(jié)果便是，大數(shù)據(jù)自動升級為“智能”，依靠海量數(shù)據(jù)規(guī)模而“轉(zhuǎn)識成智”。

尤其值得注意的是，大數(shù)據(jù)呈現(xiàn)規(guī)律的“自發(fā)性”與康德所謂“純粹的統(tǒng)覺”的先驗性是高度相似的。在《純粹理性批判》中，康德曾對知識的構(gòu)成作出精彩的分析：知識要想獲得普遍必然性，不僅需要感性雜多的材料，而且需要知性范疇的整理。感性雜多必須經(jīng)由知性范疇的整理才能被加工成知識或表象?？档掳阎苑懂牸又T到感性雜多上去的能力命名為“先驗統(tǒng)覺”。在此，人們便發(fā)現(xiàn)大數(shù)據(jù)分析與康德的先驗統(tǒng)覺具有結(jié)構(gòu)上的相似性：前者是海量數(shù)據(jù)自動呈現(xiàn)出某種規(guī)律，后者則是感性雜多經(jīng)過知性范疇的整理而成為知識。照此而看來，康德哲學(xué)在大數(shù)據(jù)時代正從形而上學(xué)變成為直接的“社會現(xiàn)實”。

但是，大數(shù)據(jù)的“自動性”與先驗統(tǒng)覺的“先驗性”完全不同：大數(shù)據(jù)分析的“自動性”正是有賴于“感性雜多”的海量數(shù)據(jù)，而先驗統(tǒng)覺的“先驗性”正是因為不依賴認識對象而得以成立。更為重要的是，大數(shù)據(jù)分析與康德的先驗統(tǒng)覺的原則性區(qū)別不僅體現(xiàn)在是否依賴認識對象的問題上，更體現(xiàn)在認識主體的地位上。在康德哲學(xué)中，先驗統(tǒng)覺即自我意識，構(gòu)成了認識活動得以可能的先驗前提。與之相反，大數(shù)據(jù)分析的“數(shù)據(jù)呈現(xiàn)出規(guī)律”和“數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為智能”則意味著認識主體的退場，大數(shù)據(jù)分析也不再依賴人的主體認識能力。鑒于認識主體的地位存在著如此重大的差別，我們把大數(shù)據(jù)“自動”呈現(xiàn)規(guī)律的過程稱為“偽先驗統(tǒng)覺”。

隨著“偽先驗統(tǒng)覺”的出場與認知主體的退場，人們看到了大數(shù)據(jù)的“神秘形式”：正如商品拜物教是用物與物的關(guān)系遮蔽了人與人的社會關(guān)系，那么大數(shù)據(jù)拜物教則是用數(shù)據(jù)“自動”生成規(guī)律的形式遮蔽了人們對感性事物的真切認知和深刻把握。于是，數(shù)據(jù)表象主義占據(jù)主導(dǎo)地位的同時，人們的思維認知也就停留在數(shù)據(jù)表象，停留在直觀形式，停留在知性階段，停留在馬克思曾批判過的“粗率的經(jīng)驗主義”。

數(shù)據(jù)表象思維的理論反思

數(shù)據(jù)表象思維的實質(zhì)在于停留在直觀層面，直觀思維的根本特征在于非批判性。在以直觀為特征的數(shù)據(jù)表象思維大行其道的大數(shù)據(jù)時代，批判何以可能？反思何以深入？人的思維有何空間？人的認知是否還具有不可替代性？這些問題都成為擺在人們面前、亟待嚴肅思考的重大課題。對以上問題，我們試圖從三個方面予以解答。

首先，以思維的創(chuàng)造性克服數(shù)據(jù)表象思維的封閉性。停留在表象直觀的數(shù)據(jù)表象思維，構(gòu)成了大數(shù)據(jù)時代的最大悖論：在前所未有的信息開放的同時形成了前所未有的認知封閉，在大數(shù)據(jù)的汪洋大海中出現(xiàn)了彼此隔絕的數(shù)據(jù)孤島。這種認知封閉首先體現(xiàn)在人們的思維認知被牢牢鎖定在過去的數(shù)據(jù)痕跡之中。值得注意的是，大數(shù)據(jù)分析始終是基于過去的數(shù)據(jù)痕跡而進行推算，它不可能突破數(shù)據(jù)痕跡的藩籬而實現(xiàn)顛覆性創(chuàng)新。顛覆式創(chuàng)新不是僅靠現(xiàn)有的數(shù)據(jù)痕跡并加以分析處理就能實現(xiàn)的，恰恰相反，顛覆式創(chuàng)新需要突破人們的認知邊界，打破人們的信息封閉。在我國深入實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略、推進以科技創(chuàng)新為核心的全面創(chuàng)新的新時代，我們應(yīng)當高度關(guān)注數(shù)據(jù)表象思維對創(chuàng)新思維的負面影響。更重要的是，人們也要不斷以顛覆式創(chuàng)新打破數(shù)據(jù)表象思維的認知壟斷。

其次，以思維的公共性揚棄數(shù)據(jù)表象思維的主觀性。大數(shù)據(jù)時代和以往信息時代的最大不同在于，信息的供給與需求的關(guān)系發(fā)生顛倒。過去的電視廣播報刊書籍都是“我生產(chǎn)什么，你接受什么”；現(xiàn)在的全媒體時代則改成“你想看什么，我投放什么”。這就出現(xiàn)了人們的認知被封閉在主觀任性之中的狀況：認知不再是走出個體的主觀世界內(nèi)部，而是被牢牢封閉在個體的主觀世界之中。數(shù)據(jù)表象思維的主觀性不僅帶來了“信息繭房”困境，也帶來了“后真相時代”，即拒絕和屏蔽一切不符合我認知的所有真相。更為嚴重的是，這種現(xiàn)象的放任泛濫最終將導(dǎo)致社會撕裂的局面，甚至導(dǎo)致社會陷入“文化內(nèi)戰(zhàn)”的狀態(tài)中。數(shù)據(jù)表象思維越是陷入因主觀性而碎片化的困境，人們越是需要呼喚具有公共性的思想對話，在網(wǎng)絡(luò)空間的眾聲喧嘩中尋求“交疊共識”。這在客觀上要求人們從個體化的數(shù)據(jù)表象轉(zhuǎn)向公共空間的營造、公共話題的討論和公共理性的培育。思想對話雖然會面對各種非理性的質(zhì)疑與解構(gòu)，但是思想對話也正是在這種公共對話與交鋒中不斷擴大共識，使大數(shù)據(jù)的個體孤島走出“信息繭房”。

最后，以思維的層次性擺脫數(shù)據(jù)表象思維的單一性。一旦數(shù)據(jù)表象思維占據(jù)主導(dǎo)地位，那么人們會匍匐在數(shù)據(jù)表象上，以直觀的方式認知現(xiàn)實世界，其顯而易見的后果便是原本豐富多彩的思維層次不斷萎縮，出現(xiàn)思維方式零度化的不良傾向。人們之所以停留在直觀層面，是因為大數(shù)據(jù)分析會“自動”呈現(xiàn)規(guī)律，不再需要人們艱苦探求因果關(guān)系。那么我們不妨作出一個更加極端的假設(shè)：即使大數(shù)據(jù)能夠自動呈現(xiàn)出規(guī)律而不再依賴人的認識，那么人的認識能力將何去何從？對此問題，我們有必要重溫黑格爾有關(guān)“規(guī)律王國”的分析和教誨。在《精神現(xiàn)象學(xué)》中，黑格爾之所以把規(guī)律王國視為“知性的初步真理”，這是因為規(guī)律王國僅僅是在描述世界，而不是在解釋世界。規(guī)律充其量只是用公式化的方法對以往曾經(jīng)反復(fù)出現(xiàn)的現(xiàn)象加以描述和總結(jié)，但并未對此加以分析和解釋。也就是說，在黑格爾看來，規(guī)律仍然停留在“知其然”的層面，而沒有達到“知其所以然”的高度。

對大數(shù)據(jù)分析而言，黑格爾對“規(guī)律王國”的批判性分析的全部思想啟示在于：即使大數(shù)據(jù)分析能夠不借助人腦而自發(fā)完成規(guī)律的揭示與提煉工作，這也只是對現(xiàn)象的精細化描述而已，而非本質(zhì)性揭示，更非前提性反思。因此，對作為認識主體的人類而言，認識活動不僅僅是揭示規(guī)律，而且要解釋規(guī)律之所以為規(guī)律的本質(zhì)原因，更要進行從抽象上升到具體的演繹過程。在此意義上，在大數(shù)據(jù)時代，人的認識主體地位在有些領(lǐng)域雖然退場，但是人的認識能力仍有發(fā)揮的空間，因而需保持永遠的在場狀態(tài)。

值得注意的是，黑格爾之所以對規(guī)律王國不以為然，很重要的一個原因是，他是在知性的層面上定位規(guī)律王國的。即使大數(shù)據(jù)分析能夠“自動”呈現(xiàn)規(guī)律，也僅僅停留在知性層面。大數(shù)據(jù)分析所具有的知性能力在黑格爾看來并未達到認識能力的最高境界，即從知性躍升到理性。這就涉及思維的層次性問題。事實上，大數(shù)據(jù)的迅猛發(fā)展只是代替人類完成思維活動中的低端內(nèi)容，并未取消人類的全部思維活動。恰恰相反，大數(shù)據(jù)分析倒逼人們的思維層次不斷從低端的知性層面躍遷到更高的理性層面，這便是大數(shù)據(jù)對人們的思維水平和認知能力所提出的重大挑戰(zhàn)。面對挑戰(zhàn)，我們有必要重溫德國古典哲學(xué)的思想遺產(chǎn)，不必盲目追逐大數(shù)據(jù)時代令人目眩神迷的種種迷思。康德與黑格爾哲學(xué)在大數(shù)據(jù)時代的全部思想價值在于，讓人們自覺認識到直觀思維的狹隘性和知性思維的局限性，而致力于理性精神的不斷培育和自我啟蒙的不斷開啟。過分追求大數(shù)據(jù)時代的認知模式創(chuàng)新，夸大大數(shù)據(jù)時代的思維變革成果，陷入“大數(shù)據(jù)拜物教”的意識形態(tài)窠臼，這本身就是知性思維的必然結(jié)果。

在大數(shù)據(jù)時代重新聆聽康德和黑格爾的教誨，或許正當其時。