電影《大紅包》中的三種社會性格

翟文輝

（昆明學(xué)院 云南 昆明 650214）

在包貝爾、張一鳴等主演，李克龍編導(dǎo)的喜劇片《大紅包》中，男主角陳重（包貝爾飾）“被”女友杜瑩（廖蔚蔚飾）分手，同時工作發(fā)生調(diào)動，即將離開原來的工作地。為了收回多年以來的“隨禮”，陳重與好友大瑞（張一鳴飾）利用拍電影的方式自導(dǎo)自演“假”結(jié)婚，主要目的是收紅包。導(dǎo)演李克龍曾這樣解說該影片的主題：“紅包本來是咱們中華民族一個很好的傳統(tǒng)，就是人與人之間禮尚往來的情感載體，但是現(xiàn)在頻繁地送紅包給人們的生活帶來了沉重的壓力，特別是上班族壓力最大。我們這部影片通過結(jié)婚送紅包的故事，來批判目前的社會現(xiàn)狀。”[1]電影有反映現(xiàn)實生活的任務(wù)，中華民族的“紅包”文化隨著時代的發(fā)展而不斷被賦予新的意義。大衛(wèi)·理斯曼等在《孤獨的人群》中提出三種“社會性格”：傳統(tǒng)導(dǎo)向型；內(nèi)在導(dǎo)向型；他人導(dǎo)向型。在電影《大紅包》中，我們可以看到這三種社會性格在當(dāng)今中國“紅包”文化中的起伏和表現(xiàn)形式。

一、傳統(tǒng)導(dǎo)向型：穩(wěn)定的社會

“在傳統(tǒng)導(dǎo)向占主導(dǎo)地位的社會中，關(guān)系的穩(wěn)定性被始終保持，這是一個非常重要的過程，適應(yīng)了體制化的角色，與其本來是如此背離?！盵2]穩(wěn)定性是傳統(tǒng)導(dǎo)向型社會性格最主要的特征，在電影《大紅包》中主要表現(xiàn)為關(guān)系戶、羞恥以及“戲中戲”。

（一）關(guān)系戶的“表征”

在公司內(nèi)部，保安隊長是董事長的小舅子。陳重臨走前的“記賬本”里面記錄了他在公司多年以來的“人情關(guān)系賬單”。錢好史和陳重之間一直是一種比較穩(wěn)定的上下級關(guān)系。錢好史收了陳重“出事”時給的紅包，并答應(yīng)了陳重“調(diào)往”哈爾濱分公司的請求。從這幾組社會關(guān)系以及陳重的“人情關(guān)系賬單”可以看出，現(xiàn)代社會仍是重視“關(guān)系”穩(wěn)定的社會，社會關(guān)系不“穩(wěn)定”，事情難以辦成。即使不在同一個環(huán)境工作的人，也因“紅包”而組成“潛在”穩(wěn)定的社會關(guān)系。

（二）不做就是羞恥

社會習(xí)俗的形成是社會參與者約定俗成的，是比較穩(wěn)定的。社會中的人必須要理解以及“被”同化，否則其行為很容易被他者認(rèn)為是“羞恥”的。即使在沒有紙質(zhì)紅包以及現(xiàn)金的情況下，大瑞編了“表弟結(jié)婚”的理由，從而“順理成章”地讓職員給陳重的婚禮送紅包，否則這就是一種羞恥的社會行為。參加喜事活動要“封”的紅包完全可以表現(xiàn)為一種“穩(wěn)定”且“約定俗成”的傳統(tǒng)導(dǎo)向型文化性格，并成為傳統(tǒng)導(dǎo)向型社會性格的“穩(wěn)定”因素。

（三）“戲中戲”

電影本身就具備思想傳播以及教育的功能。作為現(xiàn)代工業(yè)的產(chǎn)物，其主題表達以及教育功能必然要符合當(dāng)代人們的思想形態(tài)以及社會文化環(huán)境發(fā)展的整體需求，從而穩(wěn)定社會秩序。

Ellie（李成敏飾）在婚禮結(jié)束后對這部電影的意義提出了疑問，大瑞的回答是：“娛樂片是忽悠觀眾掏錢買票”，這是對電影產(chǎn)業(yè)本身所存在的客觀規(guī)律的一種質(zhì)問以及針對市場經(jīng)濟實際的回答。當(dāng)陳重和大瑞出現(xiàn)神經(jīng)性嘔吐癥狀之后，電影的主題慢慢呈現(xiàn)。陳重和大瑞到Ellie 家道歉，并表達了電影本身最核心的主題：“如果我是觀眾，我也不會喜歡一部教人欺騙、沒有正能量的電影?！彪娪啊洞蠹t包》利用“戲中戲”的結(jié)構(gòu)對內(nèi)進行否定，對外進行教化和引導(dǎo)，從而實現(xiàn)電影結(jié)構(gòu)整體的“穩(wěn)定性”。

二、內(nèi)在導(dǎo)向型：難以逃避

到了現(xiàn)代社會，“個體導(dǎo)向的直接來源是內(nèi)在的，即引導(dǎo)在早期的生活中由長者灌輸，長者引導(dǎo)孩子走向一條普遍的卻無從逃避的既定人生之路。”[2]內(nèi)在導(dǎo)向型的社會背景主要是工業(yè)化的生產(chǎn)。工業(yè)化將人“限制”在特定的環(huán)境當(dāng)中，使其難以擺脫。難以逃避是內(nèi)在導(dǎo)向型社會性格最主要的特征，在電影《大紅包》中，主要表現(xiàn)為紅包“賬本”、面子以及門當(dāng)戶對。

（一）紅包就是“賬本”

調(diào)離之前的陳重對于紅包是這樣定義的：“紅包，實際上等于存款。你想啊，我給他一千，等到我結(jié)婚的時候，他至少隨回來一千二吧。那有利息啊！”這暗示了紅包作為資本主義“原始積累”的潛在中介功能。這種以“錢”換“錢”的行為看似不太光彩，卻是難以逃避的。對于受制于傳統(tǒng)習(xí)俗卻生活在現(xiàn)代社會的中國青年來說，這是最好的“脫罪”手段，從而使個體的心理得到慰藉，甚至可以滿足自己的物質(zhì)需求。

張總七十歲高齡產(chǎn)子并舉辦了一系列的酒會，大瑞認(rèn)為“他們這不是斂財嗎”。陳重難以逃避這種現(xiàn)狀并不得不回答。這說明在潛意識中他已經(jīng)默認(rèn)這種“不合理”的現(xiàn)狀是“合理”的，自己也難以逃避這種“傳統(tǒng)”制約，而實施了這種“斂財”行為?！熬退闶且矝]毛病啊。這些年，同事結(jié)婚生孩子，領(lǐng)導(dǎo)升遷搬房子，我大大小小隨了幾十萬了?！边@是面對杜瑩的“利用結(jié)婚收紅包”質(zhì)問的回答，從而為自己已認(rèn)定的“道德犯罪”行為“給予”“合理”的理由，從而利用假結(jié)婚收紅包。對于陳重這個普通的上班族來說，紅包是“賬本”，其實質(zhì)卻是求得穩(wěn)定性的“人情”。在社會中，不管男女老少，每個人的手中都有“賬本”，這些“賬本”是人與人之間因“互動”而編織成的穩(wěn)定的網(wǎng)，沒有人能夠獨善其身。

（二）面子

馬克思主義認(rèn)為，世界萬物都處于聯(lián)系之中。人都是處在社會關(guān)系之中的，沒有人能夠逃離社會生活的“網(wǎng)”。那么，紅包就是使這張網(wǎng)的存在“合理化”的面子。

大瑞建議陳重不要給“份子錢”。陳重的回答是“這些呢，都是業(yè)務(wù)伙伴。朋友、同事、領(lǐng)導(dǎo)，人家給你下帖子能不去啊？”對于陳重來說，他是被動的，無法逃離的。但行為的背后隱藏著某種難以逃避的面子關(guān)系，主要表現(xiàn)在人與人之間因紅包而產(chǎn)生的“照顧”中。這種“照顧”可能伴隨著某種利益的關(guān)系，但也正是這些表面上的“照顧”迫使人們不得不遵守既定且穩(wěn)定的規(guī)矩。否則，陳重難以混到公司的中層，更不可能得到公司的分紅。隨后，大瑞和陳重在公司全體人員面前的“自導(dǎo)自演”“迫使”其他員工不得不顧及自己的面子不斷進行“反駁”。最終還是大瑞提供的“成熟條件”使員工們礙于自己臉上的面子給陳重封了紅包。在內(nèi)在導(dǎo)向型社會性格的影響下，人們難以逃離既定的“傳統(tǒng)”，從而不得不遵守傳統(tǒng)。

（三）門當(dāng)戶對

電影《大紅包》展現(xiàn)的婚戀問題也是當(dāng)今中國未婚青年難以逃避的問題?！凹词勾蠖鄶?shù)情況下個體對傳統(tǒng)的選擇在很大程度上由其家庭決定，個體還是注定要意識到與傳統(tǒng)抗衡力度的存在?！盵2]婚戀自由盡管是兩個人的事情，但只有在經(jīng)濟狀況相對平等的情況下才能實現(xiàn)。

陳重怕杜瑩的母親嫌棄他是個農(nóng)村人，窮，沒車沒房，不讓杜瑩與他繼續(xù)交往。陳重給杜瑩“怒發(fā)”請?zhí)臅r候，描述杜瑩的男朋友為“謝頂吧，頭發(fā)沒幾根吧，小個不高，不到一米六吧，啤酒肚都快掉地上了吧，有點兒臭錢就搶我女人是吧”。因而不管是中國古代社會還是現(xiàn)代社會，“結(jié)婚所看重的，是‘門當(dāng)戶對’，也就是階層、生活狀態(tài)處于同一水平?！盵3]門當(dāng)戶對作為一種傳統(tǒng)觀念是建立在一定的經(jīng)濟基礎(chǔ)之上的，并形成一張?zhí)厥獾纳鐣熬W(wǎng)”，使中國未婚青年難以逃離。

三、他人導(dǎo)向型：什么才是正確的？

人們?yōu)榱嗽谶@個難以逃離的網(wǎng)中“穩(wěn)定”地生存下來，“他們均把同齡人視為個人導(dǎo)向的來源，這些同齡人是自己直接認(rèn)識的或通過朋友和大眾傳媒間接認(rèn)識的。當(dāng)然這種來源也是‘內(nèi)化’了的，它依賴于早年生活烙下的痕跡。他人導(dǎo)向性格的人所追求的目標(biāo)隨著導(dǎo)向的不同而改變，只有追求過程本身和密切關(guān)注他人舉止的過程終其一生不變?！盵2]這是大衛(wèi)·理斯曼等人對他人導(dǎo)向型社會性格的定義。盡管傳統(tǒng)內(nèi)化于個體的潛意識，但現(xiàn)實的需求又不斷打破已有的潛意識規(guī)范。隨著目標(biāo)的不斷變化，自我對社會的投射也在不斷發(fā)生相應(yīng)的改變。已有的潛意識規(guī)范被打破之后，到底什么才是正確的？自我所追求的目標(biāo)是符合社會潛意識規(guī)范的嗎？電影《大紅包》在結(jié)束部分也讓觀眾進行了思考。

在電影的最后，Ellie 的父親（岳躍利飾）點明了“紅包”的意義——“親朋好友禮尚往來表達情感的一個載體”，同時也批評了陳重等人的行為——“你們怎能把它當(dāng)作斂財?shù)墓ぞ吣?？利欲熏心，紅包都被你們玷污了?！边@是長者對于孩子的引導(dǎo)，本身是一種內(nèi)在導(dǎo)向型社會性格的體現(xiàn)。但令人疑惑的是，他自己卻打破了這種社會性格所規(guī)定的潛意識規(guī)范，自己也在“斂財”——“你們那個婚禮才收了幾個紅包啊，再說，我們英國那么多親朋好友還沒有參加呢！”

當(dāng)兩種客觀評價標(biāo)準(zhǔn)同時在一個人物角色上展現(xiàn)的時候，原來“穩(wěn)定”的評價標(biāo)準(zhǔn)就變得“不確定”了。按照情節(jié)的發(fā)展，電影應(yīng)該回答這個問題，即陳重和Ellie 到底還要不要繼續(xù)辦婚禮收紅包?？墒牵娪安]有按照內(nèi)在導(dǎo)向型的社會性格作出回答，而是讓觀眾自己去思考。Ellie 的父親在電影中的首要作用是表現(xiàn)內(nèi)在導(dǎo)向型社會性格，但他又打破了內(nèi)在導(dǎo)向型社會性格的潛意識規(guī)范。電影與現(xiàn)實社會可以作為一個平行的空間，電影本身也就成了“他人”?？墒?，這個“他人”并沒有回答自身的問題，而是讓本我進行思考與回答。從Ellie 的父親前后矛盾的語言和行為上，我們看到了不同的導(dǎo)向和目標(biāo)。這使我們難以判斷。