從馬致遠(yuǎn)《漢宮秋》看元代早期的文人心態(tài)

張知寒

（中國(guó)戲曲學(xué)院 北京 100073）

戲曲一直以來(lái)都是一種立體豐滿的文學(xué)形式，有著展現(xiàn)時(shí)代和社會(huì)風(fēng)貌的作用，作為元代文學(xué)最具代表性的文學(xué)形式，元雜劇亦是如此。它的輝煌蓬勃是與元代社會(huì)密不可分的，元代社會(huì)刺激著元代文人的雜劇創(chuàng)作產(chǎn)出，元代文人也因雜劇創(chuàng)作而使自己在文學(xué)史中獲得一席之地。

這是一個(gè)特殊的時(shí)代，文人階層的生活發(fā)生巨變，元雜劇作品所展現(xiàn)出的激昂憤慨、沉郁悲愴不是訴說(shuō)著一個(gè)兩個(gè)文人運(yùn)氣不佳、命途多舛，而是整個(gè)民族文人階層的不甘心和仕途追求的不可得。因此在早期，他們的心態(tài)有著共同的特點(diǎn)。馬致遠(yuǎn)正是元代早期文人中最具代表性的人物之一，賈仲明在增補(bǔ)《錄鬼簿》的“馬致遠(yuǎn)吊詞”中寫道“萬(wàn)花叢里馬神仙，百世集中說(shuō)致遠(yuǎn)，四方海內(nèi)皆談羨。戰(zhàn)文場(chǎng)、曲狀元，姓名香、貫滿梨園。《漢宮秋》《青衫淚》《戚夫人》《孟浩然》，共庚、白、關(guān)老齊肩”，給了馬致遠(yuǎn)極高的評(píng)價(jià)；朱權(quán)在《太和正音譜》中也給出了“宜列群英之上”的評(píng)價(jià)；鄭振鐸先生在《中國(guó)俗文學(xué)史》中談到，“明人不知欣賞關(guān)漢卿而獨(dú)抬高馬致遠(yuǎn)，可知馬氏作品，如何地投合于文人學(xué)士的心境?！蓖碛陉P(guān)、王、白等諸人成名的馬致遠(yuǎn)，卻得到如此高的評(píng)價(jià)和文人的認(rèn)可，一方面與他文采斐然的文辭有關(guān)，另一方面也與他將元代文人的心境與情思融合進(jìn)雜劇當(dāng)中，令廣大文人共情有關(guān)。

這其中最能反映元代早期文人心態(tài)的作品就是他的《破幽夢(mèng)孤雁漢宮秋》（簡(jiǎn)稱《漢宮秋》）。這部作品被普遍認(rèn)為是馬致遠(yuǎn)遺留下來(lái)的七部雜劇作品中成就最高的一部，并且相較于中后期專注于神仙教化的度脫劇創(chuàng)作，《漢宮秋》所承載的感情更加復(fù)雜濃郁，可以作為元代早期文人心態(tài)的代表作進(jìn)行研究。因此，本篇將以馬致遠(yuǎn)的作品《漢宮秋》為例，對(duì)元代早期文人心態(tài)進(jìn)行以下五點(diǎn)探究。

一、受挫的入世之心與消極悲愴的情緒

元代早期，讀書(shū)人的苦悶與愁苦是非常普遍的，元代早期文人仍然存有入仕之心，卻投奔無(wú)門，油然而生的挫敗感與消極情緒于元雜劇作品中比比皆是，在《漢宮秋》中，無(wú)論是文人受挫的入仕之心還是消極悲愴的情緒都有非常深刻的體現(xiàn)。

首先，元代早期文人仍然存有入仕的愿望，受儒學(xué)影響，古代的文人士子皆有“萬(wàn)般皆下品，惟有讀書(shū)高”的想法，孔孟文化的浸染和熏陶令他們?nèi)匀槐в袑W(xué)而優(yōu)則仕、治國(guó)平天下的人生理想，漢元帝與王昭君于第一折中都展現(xiàn)出了“皆有所求，皆不可得”的狀態(tài)，昭君苦于受毛延壽所害，不得帝王賞識(shí)；漢元帝月下聞琴卻不得見(jiàn)佳人，“未遇宮娃，是幾度添白發(fā)”。兩位主人公的“渴望之心”被馬致遠(yuǎn)著重刻畫，這種渴望之心很可能就是以馬致遠(yuǎn)為代表的元代早期文人求仕之心的體現(xiàn)。據(jù)《錄鬼簿》記載：“馬致遠(yuǎn)，號(hào)東籬，任江浙省務(wù)官。”由此可見(jiàn)，馬致遠(yuǎn)并非生來(lái)便是勾欄瓦舍里的“馬神仙”，他也曾走過(guò)仕途，甚至可以從他的文學(xué)創(chuàng)作中推斷出來(lái)，他年輕時(shí)汲汲于功名，渴望施展才華抱負(fù)，有“且念鯫生自年幼，寫詩(shī)曾獻(xiàn)上龍樓”這樣為太子獻(xiàn)詩(shī)的經(jīng)歷，并以此為始混跡官場(chǎng)。

元代文人雖有求仕之心，但是卻屢受挫敗，馬致遠(yuǎn)的仕途并不順利，于是他寫下“半世逢場(chǎng)作戲，險(xiǎn)些兒誤了終焉計(jì)”這樣的對(duì)官場(chǎng)和仕途失望至極的話。因此我們可以推斷，他也曾積極入仕但是遭受挫敗。如果說(shuō)漢元帝尋求宮娃的急切是映射馬致遠(yuǎn)對(duì)于知遇之機(jī)或是仕途之幸的渴求，那么《漢宮秋》中王昭君不受賞識(shí)的遭遇正是他自身求仕之路受絆的寫照。讀書(shū)求仕對(duì)于元代文人來(lái)說(shuō)是難以企及和實(shí)現(xiàn)的愿望，這和元代文人所處的社會(huì)環(huán)境是有密不可分的關(guān)系的。元代統(tǒng)治者是游牧民族，好戰(zhàn)尚勇，就像《漢宮秋》中最開(kāi)始出場(chǎng)的番王所言“番家無(wú)產(chǎn)業(yè)，弓矢是生涯”，朝廷對(duì)于武力和經(jīng)濟(jì)發(fā)展較為重視，因此漢族傳統(tǒng)儒學(xué)禮教受到忽視，連帶著元代文人一齊受到打擊；金、宋相繼滅亡，文人士子唯一可以通往成功的道路科舉制度受戰(zhàn)亂影響停滯，直到元仁宗時(shí)期才恢復(fù)，但是恢復(fù)之后的科舉制度也不再適用于漢族的讀書(shū)人，帶有鮮明的歧視色彩，不僅在地域上有所區(qū)分，在不同民族的考取規(guī)則、試題以及人數(shù)上都有所限制，漢人中榜的可能性極低。因此我們可以聯(lián)想，《漢宮秋》中王昭君的遭遇是馬致遠(yuǎn)與眾文人境遇的真實(shí)反映，王昭君的天姿絕色對(duì)應(yīng)的是元代文人滿身的抱負(fù)和才華；那么王昭君因?yàn)橐粡埍稽c(diǎn)破的“美人圖”而身居永巷無(wú)法面見(jiàn)君王對(duì)應(yīng)的就是元代文人因身份和地位的限制無(wú)法參與科舉考試、在仕途上受到挫敗的經(jīng)歷和境遇。

其次，正如幺書(shū)儀在《元人雜劇與元代社會(huì)》中所言：“對(duì)于大多數(shù)文人來(lái)說(shuō)，政治上的出路受到阻塞，讀書(shū)失去了實(shí)用價(jià)值，讀書(shū)人在世人眼里也就急劇貶值了?！蔽娜穗A層的社會(huì)地位一落千丈，曾經(jīng)的社會(huì)頂層轉(zhuǎn)變?yōu)榱司湃迨ぶ?，南宋遺民更淪落為了第四等公民，文人階層因此普遍產(chǎn)生了消極悲愴的情緒，在馬致遠(yuǎn)的《漢宮秋》中也體現(xiàn)了出來(lái)。如上文所言，在劇中人物身上可以看到元代文人的影子，昭君遭受陷害不得賞識(shí)的遭遇是元代文人痛失科舉受到歧視無(wú)法入仕的映射，而漢元帝整個(gè)人物形象都是讀書(shū)人在這個(gè)時(shí)代的縮影，他身上展現(xiàn)出來(lái)的悲傷和消沉也是一代讀書(shū)人的悲情愁緒，馬致遠(yuǎn)沒(méi)有著重去描寫帝王之姿，而是將漢元帝塑造成了一個(gè)溫柔多情的男人，面對(duì)心愛(ài)的妃子可以溫柔體貼，享受著祖宗留下的基業(yè)卻沒(méi)有能力去保護(hù)這些他擁有的東西，當(dāng)王昭君被迫和親時(shí)本應(yīng)該拿出決斷的他除了悲傷和無(wú)奈什么都做不了。到了第四折，漢元帝更像一個(gè)悲情書(shū)生了，他可以與孤雁共情，對(duì)著美人圖追憶逝去之人，他完全是個(gè)書(shū)生，毫無(wú)帝王的內(nèi)斂與悲喜不流于表面的堅(jiān)毅。元代早期文人的苦悶與消沉也通過(guò)漢元帝傳達(dá)出來(lái)，他的無(wú)法作為和無(wú)可奈何正是迷茫的元代早期文人的普遍心態(tài)。

馬致遠(yuǎn)將自己消極悲愴的情緒都投射進(jìn)了筆下的作品之中，這也是《漢宮秋》蘊(yùn)藏著濃郁的“悲秋”氛圍的原因。

二、對(duì)故國(guó)的懷念與亡國(guó)的反思

蒙古于1276 年攻占臨安，宋朝滅亡于1279 年，元代初期的文人大多都是南宋遺民，見(jiàn)證了故國(guó)的節(jié)節(jié)敗退與衰亡，因此元代早期文人對(duì)于故國(guó)的情感是非常復(fù)雜的，這點(diǎn)在《漢宮秋》中多有體現(xiàn)。

首先，《漢宮秋》整體有意營(yíng)造了一種孤涼落寞的悲劇氛圍，無(wú)論是對(duì)于“雁”的意象的運(yùn)用，還是“氈帳秋風(fēng)迷宿草，穹廬夜月聽(tīng)悲笳”營(yíng)造的秋意漸濃的氛圍，都可見(jiàn)馬致遠(yuǎn)擅長(zhǎng)營(yíng)造氣氛，在特定的環(huán)境氛圍中敘事傳情，這也是后世文人被他打動(dòng)的原因之一。明孟稱舜曰：“讀《漢宮秋》劇，真若孤雁橫空，林風(fēng)肅肅，遠(yuǎn)近相和。前此惟白香山《琵琶行》，可相伯仲也?！边@種環(huán)境氛圍傳達(dá)的就是一種悲涼的心境，馬致遠(yuǎn)寫下了“【賺煞】且盡此宵情，休問(wèn)明朝話”，連王昭君與漢元帝定情之時(shí)都縈繞著一種離別之危。而南宋遺民歷經(jīng)戰(zhàn)亂，喪家亡國(guó)，這種深刻的體會(huì)充斥著對(duì)于故國(guó)的追思。

除了亡國(guó)文人所特有的悲涼感外，馬致遠(yuǎn)更是借著一場(chǎng)“灞橋送別”二人分開(kāi)的戲?qū)懕M與故國(guó)訣別之情，滿懷對(duì)故國(guó)的追思。從第二折到第三折的灞橋送別，抒發(fā)漢元帝別妃之情，從“王嬙這運(yùn)添憔瘦，翠羽冠，香羅綬，都做了錦蒙頭暖帽，珠絡(luò)縫貂裘”看著她改盡漢妝時(shí)的悲傷開(kāi)始，逐漸發(fā)展到“可憐俺別離重，你好是歸去的忙”的不忍離別之情，再到離別后睹物思人“則甚么留下舞衣裳，被西風(fēng)吹散舊時(shí)香”，這是一段從衣衫變化開(kāi)始鋪墊的動(dòng)人離別，馬致遠(yuǎn)借昭君與漢元帝之別，寫與故國(guó)的訣別，這是古詩(shī)文常用的手法，借“美人思我”寫“我思美人”，漢元帝思念愛(ài)人，也感念愛(ài)人思己的痛苦；若此處昭君代表的是離開(kāi)故國(guó)被迫投入元朝的遺民，漢元帝代表的是故國(guó)，那么借漢元帝思念昭君傳達(dá)出的“故國(guó)思我”中便也傳達(dá)出“我思故國(guó)”的雙向思念之情，因此可見(jiàn)馬致遠(yuǎn)所欲表達(dá)的對(duì)故國(guó)的追思深刻而動(dòng)人。

除卻對(duì)故國(guó)的追思，還有對(duì)亡國(guó)的反思，主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面：其一，馬致遠(yuǎn)在《漢宮秋》的楔子里就有暗示，在寫呼韓邪單于出場(chǎng)時(shí)他寫到“今日天高氣爽，眾頭目每，向沙堤射獵一番，多少是好。正是：番家無(wú)產(chǎn)業(yè)，弓矢是生涯”。他已經(jīng)意識(shí)到元朝得勝的原因是雖然沒(méi)有產(chǎn)業(yè)卻勤于弓兵；與之相對(duì)的是漢元帝的“俺祖高皇帝，奮布衣，起豐沛，滅秦屠項(xiàng)，掙下這等基業(yè)，傳到朕躬，已是十代。自朕嗣位以來(lái)，四海晏然，八方寧?kù)o”。他雖家業(yè)雄厚國(guó)家穩(wěn)定，卻想的是如何尋歡作樂(lè)遍尋美人。兩相對(duì)比，體現(xiàn)出了馬致遠(yuǎn)對(duì)于亡國(guó)的反思，一個(gè)國(guó)家看似強(qiáng)盛卻丟戈棄甲，于是連毫無(wú)產(chǎn)業(yè)的番邦都無(wú)法鉗制。

其二，除了在楔子里的暗示外，在以下情節(jié)中也有暗示，比如呼韓邪單于請(qǐng)求和親時(shí)漢元帝滿朝文武毫無(wú)辦法，“俺又不曾徹青霄高蓋起摘星樓；不說(shuō)他伊尹扶湯，則說(shuō)那武王伐紂。有一朝身到黃泉后，若和他留侯留侯廝遘，你可也羞那不羞？您臥重裀，食列鼎，乘肥馬，衣輕裘。您須見(jiàn)舞春風(fēng)嫩柳宮腰瘦，怎下的教他環(huán)佩影搖青冢月，琵琶聲斷黑江秋！”這段【賀新郎】寫的是漢元帝憤怒到極點(diǎn)，情同妻子的妃子被送走卻什么都不能做，借漢元帝之口映射的是宋朝最后的皇帝，面對(duì)異族的入侵無(wú)力抵抗，生生將自己的山河、黎民百姓拱手讓人，這種深刻的無(wú)力感，反思的是亡國(guó)時(shí)毫無(wú)作為、無(wú)可奈何的南宋皇室，既無(wú)兵甲，又無(wú)猛將，這是亡國(guó)的根本原因。

其三，劇中設(shè)定的反派毛延壽，這一人物形象體現(xiàn)的就是亡國(guó)的反思，毛延壽的出場(chǎng)詩(shī)有言“為人雕心雁爪，做事欺大壓小”，“全憑諂佞奸貪”，“因我百般巧詐，一味諂諛，哄的皇帝老頭兒十分歡喜，言聽(tīng)計(jì)從”。直白地描繪出了奸佞丑惡的嘴臉，而南宋亡國(guó)的原因，正是有大批這種人在其中阻礙猛將賢臣的發(fā)展，對(duì)外賣國(guó)通敵，對(duì)內(nèi)貪污弄權(quán)。

由此可見(jiàn)，《漢宮秋》投射出的元代早期文人對(duì)故國(guó)的哀思十分明顯。

三、對(duì)異族統(tǒng)治的反感與反抗之情

除了對(duì)于故國(guó)的追思和亡國(guó)的反思之情外，元代早期文人大多存有對(duì)于異族統(tǒng)治的反抗之情，在元朝統(tǒng)治者的歧視之下，元代文人尤其是南宋遺民的生存環(huán)境十分惡劣，由于無(wú)法科舉取士，又沒(méi)有掌握經(jīng)商務(wù)農(nóng)這些曾經(jīng)他們不屑為伍的謀生手段，因此大部分都像馬致遠(yuǎn)一樣“以高才而沉浮于下僚”，因此對(duì)于元朝的統(tǒng)治者是充滿怨恨之情的。

在《漢宮秋》第二、三折中，多次強(qiáng)調(diào)“漢妝改作貂裘”，“改妝”這一細(xì)節(jié)多次提及，抒發(fā)的是王昭君對(duì)于漢朝的不舍和漢元帝對(duì)于即將和愛(ài)妃分別的悲傷，更是對(duì)異族文化入侵的反感與厭惡。此外，在第二折中兩次提到“呂后”，這里的“呂后”指的是漢朝開(kāi)國(guó)時(shí)與劉邦共定天下的國(guó)母——呂雉。在政治方面其態(tài)度強(qiáng)硬，敢于用兵，代表著漢朝曾經(jīng)強(qiáng)盛的兵力，漢元帝與侍臣提起呂后時(shí)期，也是一種對(duì)于武力反抗的向往。雖然此刻無(wú)奈與懦弱，但是向往呂后的強(qiáng)硬與剛強(qiáng)，也代表著反抗異族的愿望。漢元帝不及呂后，可王昭君有些許呂后的剛強(qiáng)風(fēng)骨，從馬致遠(yuǎn)為她設(shè)計(jì)的戲劇動(dòng)作中就能看出來(lái)。昭君以自己的行動(dòng)傳達(dá)了對(duì)于異族的反抗，歷史中昭君出塞是前往和親，在番邦生活過(guò)，但是《漢宮秋》進(jìn)行情節(jié)再設(shè)計(jì)時(shí)，就刻意塑造了她剛烈的一面，當(dāng)她面對(duì)不得不和親的局面時(shí)，選擇為國(guó)和親，然后在江邊祭酒一杯投江而死，用自己的生命反抗被異族掌控的命運(yùn)。

《漢宮秋》傳達(dá)的對(duì)于異族的反抗之情十分強(qiáng)烈，也代表了元初文人對(duì)于異族統(tǒng)治的不適與厭惡。

四、對(duì)于文人身份的堅(jiān)持

無(wú)論是“文人化”人物的塑造，還是對(duì)于富有文學(xué)性的文辭的堅(jiān)持，以及無(wú)論是散曲還是雜劇，馬致遠(yuǎn)都堅(jiān)持著文人的風(fēng)骨和個(gè)性，《漢宮秋》當(dāng)然也不例外，也在傳達(dá)著馬致遠(yuǎn)在灰暗的社會(huì)環(huán)境下對(duì)于文人身份的堅(jiān)持。

根據(jù)馬致遠(yuǎn)的人生軌跡我們不難看出，文人階層面對(duì)壓迫和打擊時(shí)已經(jīng)盡自己的能力做了調(diào)整，轉(zhuǎn)而投向當(dāng)時(shí)較為寬松的市民文學(xué)的創(chuàng)作，趕上當(dāng)時(shí)元朝大力發(fā)展商品經(jīng)濟(jì)，市民文學(xué)與勾欄瓦舍無(wú)疑成了非常重要的陣地，支撐著元初這批不得志的文人繼續(xù)創(chuàng)作生產(chǎn)，表達(dá)自我。盡管如此，也出現(xiàn)了分水嶺，一部分書(shū)會(huì)才人專注于市民喜愛(ài)的“本色派”創(chuàng)作風(fēng)格，比如關(guān)漢卿，更加注重故事性，接近市民生活的本來(lái)面貌，他們從民生出發(fā)反映的是希望上層有所注意的民生問(wèn)題，較為樸實(shí)通俗；另一部分則是以馬致遠(yuǎn)為代表的“文采派”，雖然借助了雜劇這種“俗”的文學(xué)形式，卻充斥著文人“雅”的風(fēng)格和思想，文辭優(yōu)美，善用典故，所傳達(dá)的主題也多是充滿文人意識(shí)的，因而備受文人的共情與追捧。由此可以感受到，盡管元初文人們被迫囿于勾欄瓦舍，卻仍然堅(jiān)持著自己的文人身份與文人精神，創(chuàng)作文辭思想兼具的作品，并且在自己的文人身份之外也能吸收下層社會(huì)生活之所得，比如馬致遠(yuǎn)在《漢宮秋》中就反映出了對(duì)于女性價(jià)值的認(rèn)可和女性力量的肯定，昭君堅(jiān)持自己的原則，不賄賂毛延壽，哪怕居于永巷多年；當(dāng)和親的請(qǐng)求擺在面前時(shí)，漢元帝優(yōu)柔寡斷，王昭君不忍愛(ài)人為難主動(dòng)要求和親；在別漢之后毅然決然投江而死。這種勇敢和果斷以及不愿被命運(yùn)左右的堅(jiān)決是劇中任何一位男性都不具備的，漢元帝情緒飽滿，的確像是一位文人，但是這只是文人的“皮”，真正的“骨”在王昭君身上，她的行動(dòng)、她的選擇才是馬致遠(yuǎn)極力展現(xiàn)的文人堅(jiān)韌不折的風(fēng)骨。不僅如此，馬致遠(yuǎn)能塑造這樣一位女性是和他在勾欄瓦舍結(jié)交的那些女演員、青樓女們分不開(kāi)的，他持著一種文人雅客的欣賞眼光與她們相交，并看到了她們身上的優(yōu)秀品質(zhì)，懷著對(duì)女性的尊重塑造了昭君這個(gè)人物。

不僅僅是馬致遠(yuǎn)，許多元代文人對(duì)馬致遠(yuǎn)以及《漢宮秋》予以肯定也代表著他們對(duì)于自己文人身份的堅(jiān)持。

五、認(rèn)清現(xiàn)實(shí)后的自愈

元代文人沉郁悲愴的情緒雖然久難消解，卻并不是停步不前的，他們最終認(rèn)清現(xiàn)實(shí)之后，會(huì)自我消解和排遣，紛紛選擇“移情”到別的事物上去，《漢宮秋》中也傳達(dá)出了這一特點(diǎn)。

隨著元代文人思想的逐漸發(fā)展，有一個(gè)較為普遍的特點(diǎn)，就是文人慢慢地不再憂傷喟嘆，轉(zhuǎn)向了各自認(rèn)為有價(jià)值的領(lǐng)域，一部分人仍然為民眾和下層百姓發(fā)聲，另外一些人則將情感寄托于宗教上，試圖建立自己的烏托邦。造成后期轉(zhuǎn)變的原因我認(rèn)為也能夠從馬致遠(yuǎn)和他的《漢宮秋》中找到答案，那就是文人逐漸認(rèn)清現(xiàn)狀，開(kāi)始“自愈”，《漢宮秋》中漢元帝灞橋送別歸來(lái)，離別的悲傷達(dá)到頂點(diǎn)之后并未斷絕，失妻之痛令他一蹶不振之后，孤雁破夢(mèng)，他開(kāi)始了“自愈”，獨(dú)自對(duì)著美人圖緬懷逝去的“妻子”。第四折一整折的抒情唱段，訴盡哀思，是作者的情感出口，到了最后，懲治惡人，修兩國(guó)之好，一切安排妥當(dāng)，收束全文。我們說(shuō)，劇中人物一定有劇作家的影子，漢元帝宣泄情感的“自愈”應(yīng)該也是馬致遠(yuǎn)的“自愈”，意識(shí)到了現(xiàn)實(shí)難以轉(zhuǎn)換，應(yīng)該尋找新的寄托，對(duì)于漢元帝來(lái)講是美人圖，對(duì)于馬致遠(yuǎn)來(lái)講則是建立自己的精神烏托邦。

元初文人已經(jīng)開(kāi)始了自我排解和安慰，為中后期的創(chuàng)作發(fā)展作了鋪墊，這些文人也不再執(zhí)著于廟堂之高，而是選擇大隱于市。

六、結(jié)語(yǔ)

馬致遠(yuǎn)在《漢宮秋》中借漢元帝與王昭君一段悲愴的愛(ài)情故事，用立體的人物，蘊(yùn)含情感的文辭，以及跳到歷史之外的情節(jié)設(shè)計(jì)，讓我們看到了元初文人的心態(tài)，這種心態(tài)復(fù)雜但是充滿著感情，他們有自己的人生理想，有對(duì)故國(guó)的懷念，也有對(duì)異族統(tǒng)治的反抗以及不放棄的自我療愈，面對(duì)艱難的生存環(huán)境，依然堅(jiān)守著文人的風(fēng)骨、儒家士子的精神。在他們身上體現(xiàn)著中國(guó)古代文人的“韌性”，正是他們的堅(jiān)持讓中華文化傳承從未間斷，也讓我們得以在后世看到他們當(dāng)時(shí)的傲骨與掙扎。

①鐘嗣成：《錄鬼簿》，成都巴蜀出版社，1996 年版，第21 頁(yè)。

②《中國(guó)古典戲曲論著集成（三）》，中國(guó)戲劇出版社，1959 年版，第20 頁(yè)。

③鄭振鐸：《中國(guó)俗文學(xué)史》，中央編譯出版社，2014 年版，第665 頁(yè)。

④汪珠：《神童詩(shī)》。

⑤馬致遠(yuǎn)：《破幽夢(mèng)孤雁漢宮秋》，第一折，【仙呂 點(diǎn)絳唇】。

⑥鐘嗣成：《錄鬼簿》，成都巴蜀出版社，1996 年版，第21 頁(yè)。

⑦瞿鈞：《東籬樂(lè)府全集》，天津古籍出版社，1990 年版，第164 頁(yè)。

⑧瞿鈞：《東籬樂(lè)府全集》，天津古籍出版社，1990 年版，第120 頁(yè)。

⑨馬致遠(yuǎn)：《破幽夢(mèng)孤雁漢宮秋》，楔子。

⑩幺書(shū)儀：《元人雜劇與元代社會(huì)》，北京大學(xué)出版社，1997 年版，第107 頁(yè)。

?馬致遠(yuǎn)：《破幽夢(mèng)孤雁漢宮秋》，楔子。

?孟稱舜：《新鐫古今名劇酹江集》，明崇禎刻本，第14 頁(yè)。

?馬致遠(yuǎn)：《破幽夢(mèng)孤雁漢宮秋》，第一折，【賺煞】。

?馬致遠(yuǎn)：《破幽夢(mèng)孤雁漢宮秋》，第二折，【烏夜啼】。

?馬致遠(yuǎn)：《破幽夢(mèng)孤雁漢宮秋》，第三折，【落梅風(fēng)】。

?馬致遠(yuǎn)：《破幽夢(mèng)孤雁漢宮秋》，第三折，【殿前歡】。

?馬致遠(yuǎn)：《破幽夢(mèng)孤雁漢宮秋》，楔子。

?馬致遠(yuǎn)：《破幽夢(mèng)孤雁漢宮秋》，楔子。

?馬致遠(yuǎn)：《破幽夢(mèng)孤雁漢宮秋》，第二折，【賀新郎】。

?馬致遠(yuǎn)：《破幽夢(mèng)孤雁漢宮秋》，楔子。

?馬致遠(yuǎn)：《破幽夢(mèng)孤雁漢宮秋》，楔子。

?馬致遠(yuǎn)：《破幽夢(mèng)孤雁漢宮秋》，楔子。