解釋學(xué)視域下新聞的合法偏見(jiàn)

□ 李珍帆

伴隨著解釋學(xué)在新聞學(xué)中的發(fā)展，現(xiàn)今合法的偏見(jiàn)觀在新聞學(xué)及新聞實(shí)踐中也有了一定的滲透。新聞傳播是一個(gè)以客觀、公正為專業(yè)精神的行業(yè)，客觀性是必須的，但同時(shí)新聞傳播是由“人”來(lái)進(jìn)行采訪、編輯和報(bào)道的，而且新聞傳播的內(nèi)容也是離不開(kāi)“人”的，和人完全無(wú)關(guān)的事情沒(méi)有報(bào)道傳播的價(jià)值，而人是有個(gè)人價(jià)值觀、個(gè)人價(jià)值規(guī)范體系的，所以傾向性是不可避免。以客觀性作為職業(yè)要求的新聞人也同理，因此新聞人經(jīng)常通過(guò)“寓論斷于事實(shí)之中”來(lái)表達(dá)自己的思想傾向，統(tǒng)一客觀性與傾向性。新聞人的這種傾向性就是其本身的立場(chǎng)和觀念，與新聞的客觀性看似矛盾，但實(shí)際上如果兩者是可以統(tǒng)一且平衡的，那這種新聞人的傾向性就是合理合法的，即是一種合法的偏見(jiàn)。

新聞“偏見(jiàn)”的合理性

傳統(tǒng)的新聞學(xué)理論認(rèn)為，新聞報(bào)道要做到絕對(duì)客觀，這種理論建立在主客二元對(duì)立的主體性哲學(xué)基礎(chǔ)上，認(rèn)為在主體“我”之外還存在一個(gè)獨(dú)立而異己的客體，主體可以不著情感、超然客觀地摹畫(huà)、復(fù)制。但是，現(xiàn)代哲學(xué)解釋學(xué)則認(rèn)為，無(wú)論是去解釋一部作品還是去解讀一段歷史，都不可避免地受到“前理解”或“前見(jiàn)”的左右，也正是這種“前理解”或“前見(jiàn)”，才使理解和解釋成為可能。在新聞報(bào)道中也是同理，無(wú)論新聞人如何公正客觀地采訪和報(bào)道事實(shí)，事實(shí)的呈現(xiàn)總是很明顯地表現(xiàn)出新聞人的立場(chǎng)、角度和愛(ài)憎。這并非是因?yàn)樾侣勅瞬粔驅(qū)I(yè)，而恰恰是因?yàn)樾侣勅藢I(yè)地將事實(shí)完整地呈現(xiàn)在觀眾面前，事實(shí)勝于雄辯，通過(guò)完整事實(shí)的報(bào)道記者的思想傾向不言自明。這種新聞人的思想傾向便是新聞中的“前理解”或“前見(jiàn)”，也就是新聞中不可避免的“偏見(jiàn)”。

解釋學(xué)問(wèn)題一向與歷史問(wèn)題密切相關(guān)，在海德格爾看來(lái)，解釋學(xué)的歷史性，或者說(shuō)理解的歷史性首先體現(xiàn)在理解的前結(jié)構(gòu)。這種前結(jié)構(gòu)包括：一是“前有”，即理解文本之前人們已經(jīng)對(duì)理解之物有所領(lǐng)會(huì)了；二是“前見(jiàn)”，即領(lǐng)會(huì)文本前人們所具有的先行的理解取向；三是“前把握”，即在理解進(jìn)行之前對(duì)基本概念的先行把握。前有、前見(jiàn)和前把握構(gòu)成所謂的理解的前結(jié)構(gòu)，即“合法的偏見(jiàn)”，它是理解的基礎(chǔ)和條件，表明人們存在的歷史性。

在新聞中也同樣存在這種前理解。新聞工作者在接觸一個(gè)新的新聞事件之前，或許會(huì)對(duì)這個(gè)新聞事件所牽涉的人事物有所見(jiàn)解，在全面認(rèn)識(shí)與了解這個(gè)新聞事件之前，人們會(huì)對(duì)這個(gè)新聞事件有所定位，在做出最終結(jié)論之前，人們會(huì)對(duì)新聞事件做出預(yù)判。作為新聞的受眾，人們進(jìn)入對(duì)這個(gè)新聞事件的了解的任何一個(gè)階段之前，都必定在心中做出自己的預(yù)設(shè)與先見(jiàn)，這種預(yù)設(shè)與先見(jiàn)甚至是無(wú)意識(shí)的，是自然出現(xiàn)的。它說(shuō)明新聞中的前理解是一個(gè)不可規(guī)避的存在。

如果一個(gè)概念是不可規(guī)避的存在，那人們就必須思考這個(gè)概念的存在是否有益以及如何讓其有益。新聞是新近發(fā)生事實(shí)的報(bào)道，但新聞也是在無(wú)數(shù)舊聞的前提下持續(xù)進(jìn)行著的歷史的記載和傳承，因而新聞也是極具歷史性的一個(gè)領(lǐng)域。記者抓住的每個(gè)新聞點(diǎn)都是歷史性的瞬間，因此新聞工作者必須具備歷史性思維，必須對(duì)社會(huì)歷史有正確的把握。歷史性思維決定了新聞作品的思想定位，奠定了新聞作品的歷史價(jià)值。同樣地，作為新聞作品的受眾也必然具備一定的歷史性思維，且這種歷史性思維是不斷與時(shí)俱進(jìn)的。生活在當(dāng)下年代的人必然與生活在上世紀(jì)六七十年代的人，在看待很多事情、很多新聞事件時(shí)，具有不同的角度和視域，這是時(shí)間上的偏差帶來(lái)的基礎(chǔ)思維的不同。

改革開(kāi)放40年多來(lái)，我國(guó)的新聞傳播業(yè)經(jīng)歷了歷史性變革。從技術(shù)的變革到媒體組織結(jié)構(gòu)的全面提升，再到新聞?dòng)^念的變革，在改革開(kāi)放后，中國(guó)新聞界經(jīng)歷了第一次觀念革命——承認(rèn)新聞的商品性，這就形成了改革開(kāi)放后的一個(gè)新的新聞“偏見(jiàn)”。而后人們?cè)诿鎸?duì)新聞產(chǎn)業(yè)和行業(yè)的經(jīng)營(yíng)與發(fā)展問(wèn)題時(shí)便有了新的視域，重新在這個(gè)“偏見(jiàn)”的基礎(chǔ)上，看待中國(guó)新聞理論的實(shí)踐與發(fā)展。

由此可見(jiàn)，無(wú)論是新聞的理論還是新聞的實(shí)踐活動(dòng)，無(wú)論是新聞行業(yè)工作者還是新聞的受眾，都離不開(kāi)新聞?lì)I(lǐng)域在歷史長(zhǎng)河中的傳承與發(fā)展所奠定下來(lái)的各種“偏見(jiàn)”。這種新聞的頑強(qiáng)歷史性，通過(guò)迂回、違反與擅越以及突然的推動(dòng)使歷史視域與偏見(jiàn)在新聞理論與新聞實(shí)踐間摸索前進(jìn)，并將新聞工作者與受眾的視域及偏見(jiàn)也融合參與進(jìn)來(lái)。

“偏見(jiàn)”引領(lǐng)新聞事實(shí)趨近新聞?wù)鎸?shí)

在伽達(dá)默爾的哲學(xué)中，偏見(jiàn)是一種敞開(kāi)的狀態(tài)，其敞開(kāi)性表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一方面是對(duì)文本的意義敞開(kāi)，另一方面是對(duì)過(guò)去歷史的敞開(kāi)與未來(lái)的籌劃。

偏見(jiàn)對(duì)文本意義的敞開(kāi)指偏見(jiàn)處于與文本的意義不斷交流之中，它接納文本并在這種交流之中形成一種新的見(jiàn)解。新聞偏見(jiàn)也同樣是敞開(kāi)的，無(wú)論是對(duì)于新聞工作者還是受眾，甚至是整個(gè)新聞行業(yè)，新聞偏見(jiàn)都處于一種敞開(kāi)的狀態(tài)。新聞偏見(jiàn)與新聞本身的事實(shí)乃至價(jià)值意義都是不斷交流的，新聞偏見(jiàn)接納新的新聞事件與其不斷更新的新聞事實(shí)，新聞事實(shí)參考及融合新聞偏見(jiàn)，從而在這種接納與交融中形成更正確的結(jié)論及新的新聞偏見(jiàn)。這個(gè)過(guò)程發(fā)生在新聞理論的變革中，也發(fā)生在新聞實(shí)踐的與時(shí)俱進(jìn)中，且無(wú)論是新聞工作者還是受眾，都不可避免甚至是無(wú)意識(shí)地參與其中。

事實(shí)上，這種敞開(kāi)性還有助于引領(lǐng)新聞事實(shí)趨近新聞?wù)鎸?shí)。新聞?wù)鎸?shí)是新聞傳播的根本目標(biāo)追求，但在具體的新聞傳播中，并不是所有的新聞信息都能夠準(zhǔn)確地確定其真假性，甚至連事實(shí)的面貌描述都只能是盡可能準(zhǔn)確地還原，因此在新聞傳播中存在一個(gè)概念是無(wú)真實(shí)判斷現(xiàn)象。所謂新聞傳播中的無(wú)真實(shí)判斷現(xiàn)象，就是指在新聞傳播過(guò)程中，記者和新聞傳播機(jī)構(gòu)在對(duì)一些新聞信息的客觀真實(shí)性無(wú)法判斷的情況下，就將該信息的客觀真實(shí)性懸置而進(jìn)行傳播。這種新聞信息的無(wú)真實(shí)判斷現(xiàn)象是新聞傳播的一種重要方式及對(duì)新聞事實(shí)的更好還原，它通過(guò)記錄新聞源、陳述各方觀點(diǎn)來(lái)呈現(xiàn)新聞事實(shí)，屬于新聞信息客觀真實(shí)性的非肯定式表達(dá)方式。雖然無(wú)真實(shí)判斷現(xiàn)象并不違背新聞的客觀真實(shí)性，但也從某種程度上說(shuō)明了新聞事實(shí)不完全等同于新聞?wù)鎸?shí)。新聞事實(shí)是新聞工作者理應(yīng)盡可能完整挖掘并呈現(xiàn)在受眾面前的，但新聞?wù)鎸?shí)是一個(gè)理想性的追求目標(biāo)，它不一定能理想地達(dá)到，只能無(wú)限地被趨近，而新聞偏見(jiàn)是引領(lǐng)新聞事實(shí)趨近新聞?wù)鎸?shí)的有效途徑之一。

對(duì)于還未有最終結(jié)論的報(bào)道，新聞工作者不僅要呈現(xiàn)新聞事實(shí)，還要聽(tīng)取多方聲音，受眾跟隨報(bào)道游走于不同立場(chǎng)，從已有事實(shí)中探求真相得出自己的結(jié)論。對(duì)于受眾而言，新聞也是一種需要理解的文本，有理解必然有偏見(jiàn)，有偏見(jiàn)必然要與文本的視野相交融，這是由新聞事實(shí)獲取新聞?wù)鎸?shí)的過(guò)程。從某種程度而言，多方聲音便代表事件中的各種“偏見(jiàn)”，而受眾最終得出自己的判斷，便是選擇其中一種“偏見(jiàn)”，這種“偏見(jiàn)”是受眾反饋，也在一定程度上代表了受眾自身的媒介素養(yǎng)。受眾反饋具有一定的監(jiān)督效用，媒介生態(tài)形成，新聞的傳播完成。雖然事件還尚未有結(jié)論，但“偏見(jiàn)”引領(lǐng)著整個(gè)傳播過(guò)程，讓新聞事實(shí)更接近新聞?wù)鎸?shí)。

新聞“偏見(jiàn)”解答真理何以可能

在解釋學(xué)的歷史上，偏見(jiàn)總是恰好與理解何以可能糾纏在一起的，因此也進(jìn)一步啟示我們，借助新聞“偏見(jiàn)”的力量去解答真理何以可能的問(wèn)題。

在此之前，我們必須先理清“偏見(jiàn)”與“真理”的關(guān)系。在解釋學(xué)中，偏見(jiàn)與真理并非總是相互矛盾的。真理是歷史的、具體的，而偏見(jiàn)是由理解所固有的歷史性構(gòu)成的，“真理”是當(dāng)下所具有的并不斷發(fā)展中的真理，真理發(fā)展的過(guò)程就是同謬誤作斗爭(zhēng)并戰(zhàn)勝謬誤的過(guò)程。在某種程度上，這里的“謬誤”可以理解為“偏見(jiàn)”。真理通過(guò)與“偏見(jiàn)”的斗爭(zhēng)戰(zhàn)勝偏見(jiàn)并得到發(fā)展，得出新的真理，也即得到新的“偏見(jiàn)”。因此在一定意義上，“真理”本身就是特定歷史、特定場(chǎng)合下的“偏見(jiàn)”。哲學(xué)解釋學(xué)認(rèn)為，“偏見(jiàn)”是一種對(duì)“真理”的詮釋方式，真理只能無(wú)限趨近，而不能窮盡，否則真理便不能稱其為真理。而“偏見(jiàn)”在這種無(wú)限趨近真理的過(guò)程中，就成為解答真理何以可能的有效途徑之一。

偏見(jiàn)敞開(kāi)性的另一方面體現(xiàn)在對(duì)過(guò)去歷史的敞開(kāi)與未來(lái)的籌劃，這種敞開(kāi)性指的是偏見(jiàn)不僅對(duì)過(guò)去開(kāi)放，還在不斷地籌劃未來(lái)，過(guò)去與未來(lái)實(shí)際上是作用于現(xiàn)在的兩極，對(duì)于過(guò)去的敞開(kāi)也即是對(duì)未來(lái)狀態(tài)的籌劃。將解釋學(xué)的偏見(jiàn)概念應(yīng)用于新聞?lì)I(lǐng)域中，新聞偏見(jiàn)也同樣具有敞開(kāi)性的這種連結(jié)過(guò)去與未來(lái)的表現(xiàn)。過(guò)去的“新聞”雖已成為“舊聞”，但歷史是永恒的，歷史的真相也是備受關(guān)注的，“舊聞”依舊有其意義。歷史鑄造今日種種，今日也將成為未來(lái)的歷史。過(guò)去與未來(lái)，“舊聞”與“新聞”，兩者的碰撞交流、相互作用體現(xiàn)了新聞“偏見(jiàn)”的敞開(kāi)性。這種敞開(kāi)性既體現(xiàn)在對(duì)“舊聞”意義的追溯，也體現(xiàn)在對(duì)明日“新聞”意義的預(yù)期。新聞“偏見(jiàn)”不僅對(duì)“舊聞”開(kāi)放，還在不斷地籌劃“新聞”，對(duì)于“舊聞”的敞開(kāi)也即是對(duì)明日“新聞”的前鑒和籌劃。這種前鑒與籌劃就是一種將前理解參與進(jìn)來(lái)的理解活動(dòng)，作為理解對(duì)象的文本。在這里指的就是“新聞”，向人們呈現(xiàn)時(shí)，人們便通過(guò)前鑒與籌劃將自己的前結(jié)構(gòu)，也就是“舊聞”投射過(guò)去，從而在比較參照之中獲得新聞作品的意義。

伽達(dá)默爾承認(rèn)偏見(jiàn)是有限的，且它的有限性決定了它的敞開(kāi)性，反過(guò)來(lái)說(shuō)，正是由于具有開(kāi)放的品格，所以才得以將“有限”無(wú)止境地趨近“無(wú)限”，因此敞開(kāi)性也進(jìn)一步驗(yàn)證了它的有限性。從敞開(kāi)性的對(duì)過(guò)去歷史的敞開(kāi)與未來(lái)的籌劃的表現(xiàn)中也可以看出其將“有限”無(wú)止境地趨近“無(wú)限”，無(wú)論是過(guò)去的“舊聞”，還是當(dāng)下的“新聞”，亦或是未來(lái)的歷史長(zhǎng)河中的新聞，沒(méi)有任何一則獨(dú)立的新聞是無(wú)限的、是真理的。但這是否意味著真理是不可能的，是不可追求的？答案是否定的。正是因?yàn)槿魏我粍t獨(dú)立的新聞都是有限的，所以我們才需要在理解“新聞”文本時(shí)，將“舊聞”投射參與進(jìn)來(lái)。通過(guò)這種對(duì)過(guò)去歷史的敞開(kāi)與未來(lái)的籌劃的過(guò)程讓每一則新聞的“有限”無(wú)止境地趨近“無(wú)限”，這個(gè)過(guò)程也是一種追求真理，讓真理變得可能的過(guò)程。

偏見(jiàn)是由理解所固有的歷史性構(gòu)成的，“它是在一切對(duì)于事情具有決定性作用的要素被最后考察之前被給予的”。新聞偏見(jiàn)也是由新聞工作者、受眾及新聞本身所固有的歷史性構(gòu)成的，“舊聞”在這些歷史性中起著至關(guān)重要的作用。這些舊聞也即新聞“偏見(jiàn)”引領(lǐng)人們更好地追求新聞?wù)胬?，詮釋真理，解答真理何以可能?/p>

新聞“偏見(jiàn)”的更合理化——伽達(dá)默爾的視域融合之路

新聞是追求客觀公正的，但新聞“偏見(jiàn)”是必不可少的。人們生活在一個(gè)不斷追求真理的世界中，更是生活在一個(gè)充滿“偏見(jiàn)”的世界中，人們要做的從不是消除偏見(jiàn)，而是讓每一部分的“偏見(jiàn)”都更合理化、合法化。

筆者認(rèn)為，新聞“偏見(jiàn)”的更合理化，唯有通過(guò)伽達(dá)默爾的視域融合之路可達(dá)到。其一，視域融合讓人們達(dá)成與確立價(jià)值共識(shí)；其二，視域融合之后更深層次的是要達(dá)到“視域契合”，即“審美體驗(yàn)”，也就是審美價(jià)值的契合。

視域即處境，視域融合即是將理解者的處境與被理解者的處境相結(jié)合，這種融合既不可能完全相同，也不追求合為一體，而僅僅是作為一種更好地呈現(xiàn)真理的途徑?！叭绻藗儗?duì)同一事物給出的價(jià)值判斷是相同的，那么他們之間形成的就是價(jià)值共識(shí)?！边@種價(jià)值判斷是以各自的視域?yàn)榛A(chǔ)的，價(jià)值共識(shí)的形成就是視域融合的過(guò)程。價(jià)值共識(shí)的存在意味著價(jià)值差異的存在，視域融合是一個(gè)求同存異的過(guò)程，無(wú)價(jià)值差異為基礎(chǔ)的價(jià)值共識(shí)是沒(méi)有追求意義的。以視域融合的方法達(dá)成與確立價(jià)值共識(shí)，并將這種途徑應(yīng)用于新聞闡釋。將新聞“偏見(jiàn)”視作價(jià)值差異，“偏見(jiàn)”的存在是不可忽視的，就如同價(jià)值差異是不可消除的。通過(guò)視域融合，價(jià)值共識(shí)得以達(dá)成與確立，新聞“偏見(jiàn)”進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)合理化。

視域融合不僅是歷時(shí)性的，也是共時(shí)性的。融合是在視域中找到共同點(diǎn)，達(dá)成共識(shí)，而“契合”則是在融合的基礎(chǔ)上，與人腦中歷時(shí)與共時(shí)的信息共鳴并產(chǎn)生審美體驗(yàn)。這種審美價(jià)值的契合必須歷經(jīng)文化的構(gòu)建過(guò)程，歷經(jīng)藝術(shù)的創(chuàng)造過(guò)程。在文化與藝術(shù)的發(fā)展中，在人類對(duì)審美價(jià)值的闡釋與再闡釋中，在“偏見(jiàn)”與“偏見(jiàn)”的不斷疊加、舍棄與融合中，審美價(jià)值被不斷挖掘，不斷豐富。豐富意味著多元化，意味著更多“偏見(jiàn)”，但同時(shí)也只有足夠多元才能找到共同的“一元”。因此，審美價(jià)值的豐富也意味著離契合點(diǎn)更近，離平衡狀態(tài)更近，這種平衡狀態(tài)就是通過(guò)視域融合達(dá)到的。視域融合是一種理解上的同步，視域融合之后達(dá)到視域契合，這是一種共同的審美體驗(yàn)。新聞的審美價(jià)值也是在新聞傳媒的歷史長(zhǎng)河中，在人們的“偏見(jiàn)”融合中螺旋式上升地豐富起來(lái)的，沒(méi)有新聞“偏見(jiàn)”的視域融合，就不會(huì)有新聞審美價(jià)值的豐富，也就不能達(dá)到新聞傳媒中共同的審美體驗(yàn)。這是一個(gè)由“多”到“一”的過(guò)程，也是“偏見(jiàn)”的更合理化過(guò)程。

只有讓“合法的偏見(jiàn)”成為價(jià)值尺度，人們才能更好地引領(lǐng)新聞事實(shí)趨近新聞?wù)鎸?shí)，更好地解答真理何以可能。如何讓人們的“偏見(jiàn)”更合理，如何去與世界的“合法的偏見(jiàn)”進(jìn)行視域融合，這不僅是“偏見(jiàn)”給人們提出的課題，更是真理給新聞?lì)I(lǐng)域提出的課題。在這個(gè)課題中，伽達(dá)默爾的視域融合之路給人們指出了明確的前行方向。