低碳城市建設(shè)促進(jìn)了地方綠色發(fā)展嗎？
——來自準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)

臧傳琴 孫 鵬

(山東財(cái)經(jīng)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，山東 濟(jì)南 250014)

一、引言及相關(guān)文獻(xiàn)評述

隨著工業(yè)化和城鎮(zhèn)化的不斷推進(jìn)，資源消耗量持續(xù)增加，環(huán)境污染日趨嚴(yán)重，中國可持續(xù)發(fā)展面臨的資源環(huán)境約束問題已無法回避。在2015年的巴黎氣候變化大會(huì)上，中國政府在《巴黎協(xié)定》框架下明確提出了“雙約束”目標(biāo)：爭取在2030年碳排放總量達(dá)到峰值，并且努力提前達(dá)到峰值；2030年單位GDP碳排放比2005年降低60%～65%。然而，截至2019年，碳排放系數(shù)較高的煤炭在全球能源消費(fèi)總量中的比例已經(jīng)下降到27%(1)數(shù)據(jù)來源：《BP世界能源統(tǒng)計(jì)年鑒2020》。，而中國仍然高達(dá)57.7%(2)數(shù)據(jù)來源：《中國能源發(fā)展報(bào)告2020》。。在國際能源署發(fā)布的《全球碳排放報(bào)告2019》中，2019年世界碳排放總量為331億噸，中國碳排放量高達(dá)100億噸，約占世界碳排放總量的1/3。在此背景下，實(shí)現(xiàn)低碳、綠色、高效發(fā)展成為中國的一項(xiàng)必然而又緊迫的任務(wù)。中共十九大報(bào)告明確提出，要建立健全綠色循環(huán)低碳發(fā)展的經(jīng)濟(jì)體系。習(xí)近平總書記更是在2018年的全國生態(tài)環(huán)境保護(hù)大會(huì)上強(qiáng)調(diào)，綠色發(fā)展是建設(shè)高質(zhì)量現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系的必然要求，是解決污染問題的根本之策。

鑒于此，國家發(fā)改委從2010年開始，先后分三個(gè)批次推行了“國家低碳城市試點(diǎn)”(以下簡稱“低碳試點(diǎn)”)政策，以期減少二氧化碳等污染物排放，推進(jìn)經(jīng)濟(jì)的綠色、高效發(fā)展。那么，低碳試點(diǎn)的效果如何？是否實(shí)現(xiàn)了預(yù)期的環(huán)境和經(jīng)濟(jì)目標(biāo)？其作用機(jī)理又是如何的呢？這將是本文研究的重點(diǎn)。

要對低碳試點(diǎn)的政策效應(yīng)進(jìn)行評估，先要確定科學(xué)合理的評價(jià)指標(biāo)體系。有學(xué)者認(rèn)為，評價(jià)低碳城市建設(shè)效果的核心指標(biāo)需要從城市的產(chǎn)出、能耗、資源稟賦等多個(gè)方面進(jìn)行綜合考量。其中，有些能夠被直接觀察到的指標(biāo)可以通過官方統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)獲得，而有些指標(biāo)則需要通過層次分析法、主成分分析法、模糊集合論或者借助專家打分法獲得(莊貴陽 等，2011a；Tang et al.，2012；Jia et al.，2012)。總體來看，已有的低碳城市建設(shè)評價(jià)指標(biāo)體系主要有以下三類：第一類是可持續(xù)發(fā)展理念為先導(dǎo)，以城市低碳發(fā)展水平依據(jù)構(gòu)建的評價(jià)指標(biāo)體系(付允 等，2010；劉竹 等，2011；丁丁 等，2015)；第二類是從城市碳排放部門入手，構(gòu)建了低碳城市建設(shè)評價(jià)體系(楚春禮 等，2011)；第三類是由中國社會(huì)科學(xué)院建立的低碳經(jīng)濟(jì)綜合評價(jià)指標(biāo)體系(莊貴陽 等，2011b；周枕戈 等，2018；莊貴陽，2020)。利用不同的評價(jià)指標(biāo)體系，學(xué)者們對某個(gè)或多個(gè)城市的低碳城市發(fā)展階段進(jìn)行了評估(宋祺佼 等，2015；Wang et al.，2015；Shen et al.，2018)，認(rèn)為低碳城市建設(shè)對二氧化碳減排起到明顯的積極作用，但是相關(guān)的試點(diǎn)政策仍需完善。

為了更加精準(zhǔn)地估計(jì)出政策效應(yīng)，有些學(xué)者利用雙重差分方法對低碳試點(diǎn)政策進(jìn)行了評估。研究發(fā)現(xiàn)，低碳城市建設(shè)不僅降低了二氧化碳排放量(張華，2020)，提升了二氧化碳排放效率(Yu et al.，2021)，還改善了空氣污染指標(biāo)(宋弘 等，2019)；同時(shí)，間接促進(jìn)了試點(diǎn)城市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(逯進(jìn) 等，2020)，增加了企業(yè)的綠色技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)(徐佳 等，2020)，政策效果較為理想。

另外，有些學(xué)者從更高、更全面的層次分析了環(huán)境規(guī)制試點(diǎn)政策對綠色全要素生產(chǎn)率的影響，發(fā)現(xiàn)政策效果因環(huán)境規(guī)制方式的不同而有所差異。在命令控制型環(huán)境規(guī)制方式下，兩控區(qū)政策的實(shí)施顯著抑制了中國城市綠色全要素生產(chǎn)率的提升(李衛(wèi)兵 等，2019)；在市場激勵(lì)型環(huán)境規(guī)制方式下，排污權(quán)交易制度能夠顯著降低城市單位生產(chǎn)總值能耗，提高綠色全要素能源效率(史丹 等，2020)；中國碳交易政策在促進(jìn)試點(diǎn)省份碳排放下降的同時(shí)，也促進(jìn)了地方綠色發(fā)展(任亞運(yùn) 等，2019)。

綜上，既有文獻(xiàn)大多為相關(guān)性分析，主要描述了低碳試點(diǎn)引入后各環(huán)境指標(biāo)的變化。另外，城市溫室氣體核算清單尚未正式建立，無量綱的綜合評價(jià)指數(shù)可能存在測量誤差問題，特別是針對城市層面的案例研究缺乏一定的外部有效性，無法為低碳試點(diǎn)的進(jìn)一步推廣提供充分準(zhǔn)確的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。故上述方法并不能夠準(zhǔn)確獲得低碳城市建設(shè)的因果效應(yīng)。而利用雙重差分方法對低碳試點(diǎn)的政策效果進(jìn)行評估的文獻(xiàn)中，絕大多數(shù)學(xué)者僅使用了單一的評價(jià)指標(biāo)，存在指標(biāo)體系不夠完整、客觀性不足等問題，個(gè)別學(xué)者雖然使用了相對綜合性指標(biāo)——綠色全要素生產(chǎn)率來衡量低碳試點(diǎn)的政策效應(yīng)，但僅使用了第二批次試點(diǎn)城市為樣本，未覆蓋另外兩個(gè)批次的試點(diǎn)城市(Cheng et al.，2019)，得出的結(jié)論同樣存在綜合性與客觀性不足的問題。

為了更加全面地評估低碳城市建設(shè)的效果，精準(zhǔn)地捕獲由此引發(fā)的綠色全要素生產(chǎn)率變動(dòng)趨勢，本文以2010年和2012年分批推行的低碳試點(diǎn)為研究對象，構(gòu)建“準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)”(3)目前，中國先后于2010年、2012年和 2017年分三個(gè)批次推行了低碳城市建設(shè)試點(diǎn)?？紤]到樣本的一致性(第三批低碳試點(diǎn)部分為區(qū)縣層面)，本文未將第三批低碳試點(diǎn)納入研究范疇。同時(shí)，為了確保前兩批低碳試點(diǎn)的政策效應(yīng)不受到第三批試點(diǎn)干擾，本文將樣本區(qū)間限定在2007—2016年。，在控制時(shí)間固定效應(yīng)和地區(qū)固定效應(yīng)的基礎(chǔ)上，利用漸進(jìn)型雙重差分方法來緩解遺漏變量偏誤和測量誤差對估計(jì)結(jié)果的有偏問題。特別地，上述兩個(gè)批次的低碳試點(diǎn)分別為“自上而下”的“指定”模式和“自下而上”的“申報(bào)+遴選”模式，低碳試點(diǎn)的非隨機(jī)性不可避免地會(huì)對估計(jì)結(jié)果產(chǎn)生影響，為此我們將采用“控制時(shí)間線性趨勢”緩解估計(jì)偏差。

本文的邊際貢獻(xiàn)為：(1)利用雙重差分方法和一系列穩(wěn)健性檢驗(yàn)，較好地處理了內(nèi)生性問題，使得估計(jì)結(jié)果更加客觀；(2)綜合考察了前兩個(gè)批次的低碳試點(diǎn)效應(yīng)，納入了第一批次低碳試點(diǎn)“自上而下”的“指定”模式和第二批次低碳試點(diǎn)“自下而上”的“申報(bào)+遴選”模式，結(jié)論更為全面客觀；(3)在機(jī)制分析中，從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化和合理化考察低碳城市建設(shè)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化效應(yīng)及其對綠色發(fā)展的影響；從城市創(chuàng)新力指數(shù)和綠色發(fā)明數(shù)量測度低碳城市建設(shè)的技術(shù)創(chuàng)新效應(yīng)，彌補(bǔ)了現(xiàn)有文獻(xiàn)僅選取城市創(chuàng)新力指數(shù)的缺憾。

二、研究背景

為實(shí)現(xiàn)綠色發(fā)展“再三步走”戰(zhàn)略，2010年7月國家發(fā)改委開展了首批低碳試點(diǎn)。第一批低碳試點(diǎn)為“自上而下”的“指定”模式，即要求試點(diǎn)地區(qū)制定綠色低碳發(fā)展的配套政策，編制低碳試點(diǎn)的發(fā)展規(guī)劃，加快建立以低碳排放為特征的產(chǎn)業(yè)體系，建立溫室氣體排放數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)和管理體系，積極倡導(dǎo)綠色低碳消費(fèi)模式和生活方式。第一批次的低碳試點(diǎn)成效較為顯著，表現(xiàn)為：大部分城市的二氧化碳排放強(qiáng)度、化石能源消費(fèi)和煤炭消費(fèi)總量下降，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)得到優(yōu)化，對促進(jìn)地方綠色發(fā)展具有一定積極作用。

在總結(jié)第一批低碳試點(diǎn)工作經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，2012年11月國家發(fā)改委采取“自下而上”的“申報(bào)+遴選”模式，又確定了29個(gè)低碳試點(diǎn)地區(qū)，第二批試點(diǎn)提出了碳排放峰值和路線圖，帶動(dòng)第一批試點(diǎn)城市也提出了相應(yīng)的目標(biāo)(4)2010—2019年間，大多數(shù)低碳試點(diǎn)城市提出要早于2030年達(dá)到中國政府承諾的2035年碳排放峰值。其中，59個(gè)試點(diǎn)城市將目標(biāo)定在2035年之前，更有16個(gè)試點(diǎn)城市將目標(biāo)定在2020年。許多非試點(diǎn)地區(qū)也在積極研究提前實(shí)現(xiàn)碳排放峰值的路徑，這對于中國在2035年前實(shí)現(xiàn)碳排放峰值的目標(biāo)、實(shí)現(xiàn)綠色發(fā)展具有重大意義。，形成了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型、資源結(jié)構(gòu)優(yōu)化、技術(shù)創(chuàng)新進(jìn)步、生活方式轉(zhuǎn)變的倒逼機(jī)制。第二批低碳試點(diǎn)城市依據(jù)自身發(fā)展階段、資源稟賦差異和政策執(zhí)行力度，探索適合地方實(shí)際情況的綠色低碳發(fā)展道路，為其它地區(qū)提供了可推廣、可復(fù)制的經(jīng)驗(yàn)。

為了更進(jìn)一步推進(jìn)低碳綠色發(fā)展，2017年1月，國家發(fā)改委開展了第三批低碳試點(diǎn)工作。該批次低碳試點(diǎn)共納入了45個(gè)城市(主要是區(qū)、縣)，且推進(jìn)力度有所加大，主要表現(xiàn)為：在前兩批低碳試點(diǎn)的基礎(chǔ)上，建立了控制溫室氣體排放目標(biāo)考核制度，制定了本地區(qū)碳排放指標(biāo)分解和考核辦法，對各考核責(zé)任主體的減排任務(wù)完成情況開展跟蹤評估和考核；同時(shí)，鼓勵(lì)試點(diǎn)城市結(jié)合本地實(shí)際積極探索制度創(chuàng)新，按照低碳理念規(guī)劃建設(shè)基礎(chǔ)設(shè)施，制定出臺(tái)促進(jìn)低碳發(fā)展的產(chǎn)業(yè)政策、財(cái)稅政策和技術(shù)發(fā)展推廣政策，從而為全國綠色發(fā)展、低碳發(fā)展提供示范帶頭作用。

但同時(shí)，低碳試點(diǎn)具有一定“弱激勵(lì)”和“弱約束”特征(莊貴陽，2020)。一方面，試點(diǎn)城市沒有將二氧化碳排放強(qiáng)度等指標(biāo)納入經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展綜合評價(jià)體系和干部政績考核體系，故難以有效將低碳發(fā)展的目標(biāo)責(zé)任轉(zhuǎn)化為切實(shí)的工作壓力，地方政府可能仍以粗放式的經(jīng)濟(jì)增長方式作為地區(qū)發(fā)展模式，這表現(xiàn)為低碳試點(diǎn)的“弱約束”特征。另一方面，試點(diǎn)城市在資金、政策、法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)等方面的支撐和保障還存在不足，中央政府尚未建立針對低碳試點(diǎn)的資金支持渠道，相關(guān)財(cái)稅、金融、價(jià)格等配套措施缺乏有力保障，因此“中央請客，地方埋單”模式使得地方積極主動(dòng)性會(huì)受到一定影響，這又表現(xiàn)為低碳試點(diǎn)的“弱激勵(lì)”特征。因此，低碳試點(diǎn)的“弱激勵(lì)”和“弱約束”特征又對低碳城市建設(shè)能否有效促進(jìn)地方綠色發(fā)展構(gòu)成了一定挑戰(zhàn)，其能否促進(jìn)地方綠色發(fā)展是一個(gè)有待檢驗(yàn)的問題。

三、理論分析與研究假設(shè)

(一)低碳城市建設(shè)對地方綠色發(fā)展的影響機(jī)制分析

首先，低碳城市建設(shè)將促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，進(jìn)而影響地方綠色發(fā)展。低碳城市建設(shè)將在很大程度上促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化。低碳城市建設(shè)客觀上會(huì)改變傳統(tǒng)的高投入、高污染、低效率的生產(chǎn)方式，而轉(zhuǎn)向綠色、清潔、高效的生產(chǎn)方式，從而實(shí)現(xiàn)高能耗、重污染產(chǎn)業(yè)的“低碳化”發(fā)展，在經(jīng)濟(jì)效率提高、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的過程中產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)逐漸趨于高級化(祿進(jìn) 等，2020)。隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的高級化，低效率的高污染產(chǎn)業(yè)逐漸被高效率的低污染、無污染的新型低碳產(chǎn)業(yè)所取代，使得經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展日趨“綠化”(韓永輝 等，2015)。與此同時(shí)，第三產(chǎn)業(yè)、清潔型服務(wù)業(yè)在國民經(jīng)濟(jì)中的比重會(huì)逐漸提高，這不僅會(huì)切實(shí)改變目前產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理的狀態(tài)，而且環(huán)境狀況將會(huì)得以改善，人與自然的關(guān)系將會(huì)更加和諧(史丹，2018；陳啟斐 等，2020)。因此，在低碳城市建設(shè)過程中，將會(huì)逐漸形成 “產(chǎn)城融合”的低碳發(fā)展模式，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化與城市高質(zhì)量發(fā)展的良性互助，從而更好地促進(jìn)地方綠色發(fā)展。

其次，低碳城市建設(shè)將促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新，進(jìn)而影響地方綠色發(fā)展。技術(shù)創(chuàng)新是實(shí)現(xiàn)綠色發(fā)展的根本和關(guān)鍵，而低碳城市建設(shè)將在很大程度上促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新。發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)需要進(jìn)行事前環(huán)境規(guī)制，如政府將地區(qū)碳排放指標(biāo)分解到企業(yè)、通過持續(xù)跟蹤評估和考核企業(yè)減排任務(wù)完成情況等命令控制型環(huán)境規(guī)制工具對企業(yè)高碳行為進(jìn)行環(huán)境約束，企業(yè)本著“誰污染誰付費(fèi)”的原則為自己的污染行為“埋單”(王杰 等，2014；盛丹 等，2019)。同時(shí)，試點(diǎn)城市政府也通過推出各種綠色金融政策、提高碳排放補(bǔ)貼等市場型環(huán)境規(guī)制工具，以降低企業(yè)創(chuàng)新的成本，進(jìn)而誘發(fā)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新(徐佳 等，2020)。除此之外，政府通過倡導(dǎo)綠色低碳消費(fèi)模式和生活方式，提高了公眾的環(huán)保意識(shí)和參與環(huán)保治理的積極性，引導(dǎo)企業(yè)進(jìn)行綠色技術(shù)創(chuàng)新，生產(chǎn)更多環(huán)境友好型產(chǎn)品(潘翻番 等，2020)。因此低碳城市建設(shè)通過誘發(fā)、引導(dǎo)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新，從根本上減少污染物排放，提高經(jīng)濟(jì)效率(Porter et al.，1995)，推動(dòng)地方實(shí)現(xiàn)綠色發(fā)展。

(二)低碳城市建設(shè)對地方綠色發(fā)展影響的異質(zhì)性分析

首先，低碳城市建設(shè)的效果可能會(huì)因城市固有屬性的不同而有所差異。譬如，相對于資源枯竭型城市，其它城市的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)較為雄厚，并且擁有更為豐富的人力資本和較高的技術(shù)水平，加之人們的環(huán)保意識(shí)較強(qiáng)，政府環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度相對較高，因此低碳城市建設(shè)的效果可能更為顯著。但是，資源枯竭型城市(5)一般將資源枯竭型城市定義為累計(jì)采出儲(chǔ)量已達(dá)當(dāng)初測定總量之70%以上或以當(dāng)前技術(shù)水平及開采能力僅能維持開采時(shí)間五年的城市。是依托自然資源興建或發(fā)展起來的，長期以來作為沿海地區(qū)、其它大型工業(yè)城市和發(fā)達(dá)地區(qū)的“鍋爐房”，掠奪式的開發(fā)會(huì)導(dǎo)致其走向不可持續(xù)發(fā)展的道路(王樹義 等，2012)。而在資源枯竭型城市試圖轉(zhuǎn)型過程中，囿于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的低端鎖定、主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)枯竭而接續(xù)產(chǎn)業(yè)尚未建立的現(xiàn)實(shí)局面，稅收銳減帶來的政府財(cái)力虧空與社會(huì)保障和生態(tài)建設(shè)支出猛增形成鮮明對比，在多重壓力下政府入不敷出甚至債臺(tái)高筑，從而造成了資源枯竭型城市的低碳轉(zhuǎn)型過程充滿坎坷，綠色發(fā)展效應(yīng)不容樂觀。

其次，低碳城市建設(shè)的效果也可能會(huì)因地理區(qū)域的不同而存在差異。中部、西部地區(qū)長期依托自然資源開采形成的粗放型增長模式，使得這些地區(qū)容易陷入“資源詛咒”陷阱(王嘉懿 等，2018；邵帥 等，2008；黃悅 等，2015)，表現(xiàn)為資源消耗多、經(jīng)濟(jì)增長效率較低、污染嚴(yán)重。類似的情況是，在沿海地區(qū)的產(chǎn)業(yè)升級、轉(zhuǎn)移以及與中西部地區(qū)的產(chǎn)業(yè)承接過程中，相對落后的中西部地區(qū)很容易成為“污染避難所”，盡管產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移在一定程度上促進(jìn)了中西部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長，但卻使其環(huán)境污染愈加嚴(yán)重(林伯強(qiáng) 等，2014)。除此之外，現(xiàn)行官員晉升考核中GDP仍為核心指標(biāo)，中西部地區(qū)在發(fā)展過程中不可避免地會(huì)選擇犧牲生態(tài)和環(huán)境的發(fā)展模式，低碳城市建設(shè)無疑會(huì)增加地方生態(tài)環(huán)境保護(hù)的成本。在這種情況下，以“弱激勵(lì)”和“弱約束”為特征的低碳城市建設(shè)尚不能改變中西部地區(qū)落入“資源詛咒”陷阱和“污染避難所”的困境，因此低碳試點(diǎn)的綠色發(fā)展效應(yīng)有限。相反，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對較高的東部沿海地區(qū)，由于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整升級、能源結(jié)構(gòu)優(yōu)化、生產(chǎn)技術(shù)提高、政府環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度提升，經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中產(chǎn)生的廢棄物排放較少，廢棄物再利用程度較高，環(huán)境污染水平相對較低，在此基礎(chǔ)上展開的低碳城市建設(shè)的效果將會(huì)比較理想。

鑒于上述分析，本文提出以下三個(gè)假設(shè)：

假設(shè)1：低碳城市建設(shè)能夠推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化，進(jìn)而促進(jìn)地方綠色發(fā)展。

假設(shè)2：低碳城市建設(shè)能夠促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新，進(jìn)而對地方綠色發(fā)展產(chǎn)生積極影響。

假設(shè)3：低碳城市建設(shè)的綠色發(fā)展效應(yīng)會(huì)因?yàn)槌鞘蓄愋?、城市所在地區(qū)的不同而有所差異。

四、模型構(gòu)建與變量設(shè)定

(一)模型構(gòu)建

為了更好地處理內(nèi)生性問題，本文采用雙重差分的識(shí)別方式。其中，雙重差分來自城市和年份層面，對比的是低碳試點(diǎn)城市和非試點(diǎn)城市綠色全要素生產(chǎn)率在試點(diǎn)前后的差異。在模型構(gòu)建上，參考Cheng et al.(2019)、宋弘等(2019)和張華(2020)等的研究思路，采用漸進(jìn)型雙重差分法對該因果關(guān)系進(jìn)行識(shí)別：.

GTFPit=α+βLCPit+φXit+ηi+λt+εit

(1)

式(1)中，GTFP表示綠色全要素生產(chǎn)率；i和t分別代表城市和年份；LCP代表低碳城市試點(diǎn)的狀態(tài)；X為一組控制變量；α為截距項(xiàng)；β和φ為待估系數(shù)；η和λ分別代表城市固定效應(yīng)和年份固定效應(yīng)；ε表示隨機(jī)誤差項(xiàng)，并聚類到城市層面。

(二)變量設(shè)定

1.被解釋變量：綠色全要素生產(chǎn)率(GTFP)

借鑒大多數(shù)學(xué)者的做法，本文用同時(shí)包含期望產(chǎn)出與非期望產(chǎn)出的綠色全要素生產(chǎn)率表示綠色發(fā)展。能源和環(huán)境不僅是經(jīng)濟(jì)發(fā)展動(dòng)力的重要組成部分，同時(shí)也是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的剛性約束條件。因此，本文在使用全要素生產(chǎn)率考察經(jīng)濟(jì)績效時(shí)，除考慮傳統(tǒng)的資本和勞動(dòng)投入外，還將能源投入和非期望產(chǎn)出納入估算過程，即用綠色全要素生產(chǎn)率來擬合中國近年來工業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型、經(jīng)濟(jì)愈加“綠化”的發(fā)展趨勢。以下我們將利用DEA方法對綠色全要素生產(chǎn)率進(jìn)行測度。通過比較常用的三種測度綠色全要素生產(chǎn)率的方法——GMLPI(Global MLPI)(Oh，2010)、SMLPI(Sequential MLPI)(Oh et al.，2010)、BMLPI(Biennial MLPI)(王兵 等，2013)可知，鑒于GMLPI方法的應(yīng)用更具廣泛性，本文將其作為核心被解釋變量，同時(shí)把SMLPI方法和BMLPI方法納入基準(zhǔn)回歸中，以作為基準(zhǔn)結(jié)論的對照和印證。

2.核心解釋變量：低碳試點(diǎn)(LCP)

本文的核心解釋變量為低碳試點(diǎn)，我們將其定義為：某城市實(shí)施低碳試點(diǎn)的當(dāng)年及之后的年份取值為1，否則為0。根據(jù)前面的闡述，本文的樣本包括前兩個(gè)批次的試點(diǎn)方案，考慮到兩批低碳試點(diǎn)所涉及的城市存在交叉的情況，參考宋弘等(2019)的做法，若第一批試點(diǎn)(2010年)城市也出現(xiàn)在第二批試點(diǎn)(2012年)的省份中，則將該城市開始低碳試點(diǎn)的年份設(shè)定為2010年；同時(shí)，考慮到實(shí)施第二批低碳試點(diǎn)時(shí)政府文件下達(dá)接近2012年末，并且各申報(bào)城市還需將完善后的方案再次上報(bào)，因此本文將2013年設(shè)定為第二批低碳試點(diǎn)開始實(shí)施的年份。低碳試點(diǎn)城市的數(shù)據(jù)來自國家發(fā)改委網(wǎng)站。

3.控制變量

為了控制住影響低碳試點(diǎn)狀態(tài)和地方綠色發(fā)展的因素，參照宋弘等(2019)、張華(2020)、逯進(jìn)等(2020)的研究，引入如下控制變量：第二產(chǎn)業(yè)比重(第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值/GDP)、金融貸款余額占比(金融機(jī)構(gòu)貸款余額/GDP)、科技支出占比(科技支出/財(cái)政總支出)、外商投資占比(FDI/GDP)、財(cái)政分權(quán)(人均地市財(cái)政支出/(人均地級市財(cái)政支出+人均省份財(cái)政支出+人均中央財(cái)政支出))、人均收入及其平方項(xiàng)、從業(yè)人員數(shù)量、人口密度、客運(yùn)總量、貨運(yùn)總量、公交車數(shù)量、人均綠地面積?？刂谱兞康南嚓P(guān)數(shù)據(jù)均來自歷年《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》，經(jīng)濟(jì)貨幣類變量均以2004年為基期進(jìn)行價(jià)格平減。

變量的描述性統(tǒng)計(jì)見表1。

表1 變量的描述性統(tǒng)計(jì)

五、實(shí)證結(jié)果與穩(wěn)健性分析

(一)實(shí)證結(jié)果

1.基準(zhǔn)回歸

表2列出了低碳城市建設(shè)對綠色全要素生產(chǎn)率影響的基準(zhǔn)回歸結(jié)果。其中，第(1)列為未加入控制變量的GMLPI估計(jì)結(jié)果，第(2)、(3)和(4)列分別為加入控制變量后的GMLPI、SMLPI和BMLPI估計(jì)結(jié)果?？梢园l(fā)現(xiàn)，基于不同方式測度GTFP的條件下，核心解釋變量——低碳試點(diǎn)估計(jì)系數(shù)的方向一致，且系數(shù)值和顯著性僅有細(xì)微差異。而加入控制變量后，GMLPI的估計(jì)系數(shù)和顯著性均得到提升，顯著性從10%提升至5%，系數(shù)從0.014增加到0.019，與SMLPI、BMLPI的估計(jì)結(jié)果0.023、0.021較為接近，說明控制變量的加入是有效的，在一定程度上緩解了遺漏變量偏誤問題。這表明，在控制城市固定效應(yīng)、時(shí)間固定效應(yīng)以及控制變量后，低碳城市建設(shè)能夠顯著促進(jìn)地方綠色發(fā)展。

關(guān)于低碳城市建設(shè)估計(jì)系數(shù)的經(jīng)濟(jì)含義，以表2第(2)列為例，在給定其他條件不變的情況下，相對于非試點(diǎn)城市，低碳城市建設(shè)能夠提高試點(diǎn)城市綠色全要素增長率約1.9個(gè)單位。另外，考慮到首批低碳試點(diǎn)開始于2010年，因此基準(zhǔn)模型(1)共捕獲到了七年的平均處理效應(yīng)，這表明低碳城市建設(shè)年均促進(jìn)綠色全要素生產(chǎn)率提高了約0.27(1.9/7)個(gè)單位。另外，從樣本均值的角度來看，樣本城市的GMLPI均值約為0.989(6)數(shù)據(jù)來源：依據(jù)204個(gè)樣本城市的GMLPI值計(jì)算所得。，因此，上述估計(jì)系數(shù)意味著，試點(diǎn)城市的綠色全要素生產(chǎn)率相較于樣本均值提高了約1.92(1.9/0.989)個(gè)單位。這進(jìn)一步表明，低碳城市建設(shè)的效果是積極的，即有效促進(jìn)了試點(diǎn)城市的綠色發(fā)展，基本實(shí)現(xiàn)了預(yù)期的經(jīng)濟(jì)和環(huán)境目標(biāo)。

表2 低碳城市建設(shè)對綠色發(fā)展影響的基準(zhǔn)回歸結(jié)果

2.有效性檢驗(yàn)

雙重差分設(shè)定的可靠性基于一個(gè)關(guān)鍵假設(shè)——先推行低碳試點(diǎn)的城市與后推行低碳試點(diǎn)的城市、未推行低碳試點(diǎn)的城市在實(shí)施改革之前GTFP不存在系統(tǒng)性差異，即滿足平行趨勢的條件下雙重差分的結(jié)果才是政策干預(yù)的結(jié)果。本文參考Jacobson et al.(1993)的方法，利用事件研究法(Event Study)進(jìn)行平行趨勢檢驗(yàn)。具體構(gòu)建計(jì)量模型如式(2)：

(2)

式(2)中，GTFP為GMLPI測度的綠色全要素生產(chǎn)率；Treatik是一系列虛擬變量，表示低碳試點(diǎn)引入的第k年；其余變量的設(shè)定方式與式(1)相同。本文關(guān)注的核心變量是βk，表示低碳試點(diǎn)實(shí)行的第k年實(shí)驗(yàn)組與控制組之間綠色全要素生產(chǎn)率的差異。本文將k≤-3作為基準(zhǔn)年份。如果βk在k=-1、k=-2不顯著，則證明滿足平行趨勢；k=0為低碳試點(diǎn)引入當(dāng)年的處理效應(yīng)；k>0期間的βk捕獲了低碳城市建設(shè)的動(dòng)態(tài)效應(yīng)。

注：本圖虛線上的實(shí)點(diǎn)描繪了由式(2)得到的逐年估計(jì)系數(shù)，實(shí)線部分為估計(jì)系數(shù)的95%上下置信區(qū)間。

圖1給出了式(2)中GMLPI的估計(jì)結(jié)果。從圖1可以看出，如果我們假設(shè)在事前就引入低碳試點(diǎn)，處理組和控制組的GTFP沒有明顯差異。這表明在控制城市宏觀變量后，并不存在事前對GTFP的沖擊，事后處理組和控制組之間GTFP的差異是引入低碳試點(diǎn)導(dǎo)致的外生性結(jié)果，即雙重差分滿足平行性趨勢假定，基準(zhǔn)回歸結(jié)論是有效的。同時(shí)，低碳試點(diǎn)引入當(dāng)年的處理效應(yīng)在5%的顯著性水平上為正。除此之外，k=3的動(dòng)態(tài)效應(yīng)顯著為正，這也證實(shí)了基準(zhǔn)回歸顯著為正的平均處理效應(yīng)。

(二)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了考察上述基準(zhǔn)回歸結(jié)論的穩(wěn)健程度，還需證明一些可能對綠色發(fā)展造成影響卻未被納入計(jì)量模型的變量或因素。以下我們將從多個(gè)側(cè)面進(jìn)行分析：將被解釋變量替換為二氧化碳，以驗(yàn)證低碳城市建設(shè)的減排效果；通過控制事前趨勢來緩解低碳試點(diǎn)引入的非隨機(jī)性對基準(zhǔn)結(jié)論帶來的影響；運(yùn)用PSM—DID(傾向得分匹配)緩解處理效應(yīng)的選擇偏差問題；引入安慰劑檢驗(yàn)驗(yàn)證模擬的低碳試點(diǎn)并不存在平均處理效應(yīng)。

1.用相近指標(biāo)替換被解釋變量

考慮到二氧化碳排放可以在一定程度上反映地方綠色發(fā)展，本文用二氧化碳(7)二氧化碳數(shù)據(jù)來源于Nangini et al.(2019)研究。替換模型中的被解釋變量——綠色全要素生產(chǎn)率，以對基準(zhǔn)回歸模型進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，結(jié)果如表3的第(1)—(2)列所示。低碳試點(diǎn)后，與非試點(diǎn)城市相比，試點(diǎn)城市的二氧化碳排放總量和二氧化碳排放強(qiáng)度呈現(xiàn)下降趨勢。證實(shí)了張華(2020)的研究結(jié)論，說明低碳試點(diǎn)在提高試點(diǎn)城市的綠色全要素生產(chǎn)率的同時(shí)，也降低了二氧化碳排放，表明本文的基準(zhǔn)回歸結(jié)論是值得信賴的。

表3 低碳城市建設(shè)對綠色發(fā)展影響的穩(wěn)健性檢驗(yàn)

2.控制時(shí)間線性趨勢

基準(zhǔn)模型(1)中所識(shí)別的低碳試點(diǎn)政策效應(yīng)準(zhǔn)確的前提是：核心解釋變量——低碳試點(diǎn)需要滿足外生性要求。那么，理想的情況為試點(diǎn)城市和非試點(diǎn)城市是隨機(jī)選擇的。然而，現(xiàn)實(shí)中大量的試點(diǎn)城市并不是隨機(jī)選擇的，這種非隨機(jī)性體現(xiàn)為“自上而下”的指定和“自下而上”的主動(dòng)申報(bào)。首先，第一批低碳試點(diǎn)城市為上級指定的，然而上級政府在試點(diǎn)城市的選擇上更加傾向于選擇資源稟賦好、經(jīng)驗(yàn)積累豐富和成功概率更大的地區(qū)；其次，雖然第二、三批低碳試點(diǎn)城市的選擇納入了主動(dòng)申報(bào)和專家評審環(huán)節(jié)，但與“隨機(jī)性”仍然相去甚遠(yuǎn)。這種試點(diǎn)選擇的非隨機(jī)性可歸為遺漏變量偏誤問題。我們通過控制時(shí)間線性趨勢解決。

試點(diǎn)城市的選擇與城市的地理位置、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、人口密度、交通條件和環(huán)境資源約束等因素息息相關(guān)，這些城市間固有的差異可能隨時(shí)間推移對綠色發(fā)展產(chǎn)生影響。因此，為了控制上述城市固有屬性變量對估計(jì)結(jié)果可能產(chǎn)生的偏誤，采用Lu et al.(1993)和Li et al.(2016)的方法，在基準(zhǔn)回歸模型中加入城市屬性變量與時(shí)間趨勢多項(xiàng)式的交叉項(xiàng)，構(gòu)建計(jì)量模型(3)：

GTFPit=α+βLCPit+Xitγ+Sc×f(t)+ui+λt+εit

(3)

其中，Sc表示城市屬性變量。本文選取了六類變量作為城市固有屬性的替代變量，分別為是否為國家環(huán)境保護(hù)模范城市、是否為國家衛(wèi)生城市、是否為兩控區(qū)城市、是否為客運(yùn)專線規(guī)劃四縱四橫城市、是否為胡煥庸線東部城市、是否為省會(huì)城市或副省級城市(8)某地區(qū)會(huì)為評選環(huán)境保護(hù)和衛(wèi)生城市頭銜增加相應(yīng)環(huán)境保護(hù)投入，由于定期考核制的存在，可以認(rèn)為該行為具有長期穩(wěn)定性；兩控區(qū)試點(diǎn)地區(qū)會(huì)受到相關(guān)排放指標(biāo)的約束；四縱四橫、胡煥庸左右側(cè)和城市行政等級均可以反映地區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的綜合情況。上述變量都可能隨著時(shí)間推移對GTFP產(chǎn)生影響，進(jìn)而影響估計(jì)結(jié)果的準(zhǔn)確性。。f(t)表示時(shí)間趨勢多項(xiàng)式，包括時(shí)間趨勢的一次項(xiàng)、二次項(xiàng)和三次項(xiàng)。因此Sc×f(t)從線性的角度控制了城市固有特征隨時(shí)間推移對GTFP的影響，在一定程度上緩解了處理組和控制組分配不隨機(jī)造成的估計(jì)偏誤。表3的第(3)列報(bào)告了加入基線變量后的估計(jì)結(jié)果，核心解釋變量系數(shù)值略微下降(由0.019下降到0.017)，顯著性由5%下降到10%，但符號(hào)方向未受影響，表明在考慮地區(qū)間固有的差異后，估計(jì)結(jié)果依然穩(wěn)健。

3.PSM-DID(傾向得分匹配)

為了增強(qiáng)本文核心結(jié)論的說服力，避免試點(diǎn)城市與非試點(diǎn)城市的變動(dòng)趨勢存在選擇性偏差，并提高兩組城市的可比性，本文使用PSM-DID方法進(jìn)行估計(jì)。參考傅京燕等(2018)的研究，用控制變量代表協(xié)變量，采用卡尺臨近匹配(k=4)的方法，將無法匹配成功的對照組城市樣本剔除(9)此處使用2007—2009年協(xié)變量的平均值進(jìn)行匹配。同樣的，利用2007—2009年各個(gè)年份橫截面數(shù)據(jù)進(jìn)行匹配的結(jié)果依然穩(wěn)健。由于篇幅問題，匹配前后的平衡性檢驗(yàn)未匯報(bào)，需要可與筆者聯(lián)系。，再按照式(1)進(jìn)行估計(jì)，結(jié)果見表3的第(4)列。結(jié)果表明，低碳試點(diǎn)的估計(jì)系數(shù)為0.022，并且至少通過了5%的顯著性水平檢驗(yàn)，這與基準(zhǔn)結(jié)果的結(jié)論基本一致。

4.安慰劑檢驗(yàn)

注：依據(jù)式(4)估計(jì)并繪制，本圖描繪了999次參數(shù)置換檢驗(yàn)得到的估計(jì)系數(shù)分布，垂直的虛線表示的是

為了進(jìn)一步緩解遺漏變量問題對估計(jì)結(jié)果可能產(chǎn)生的影響，下面我們通過非參數(shù)置換檢驗(yàn)做安慰劑檢驗(yàn)。理論上，如果處理組和控制組的潛在結(jié)果在事后按照平行趨勢發(fā)展，那么我們將處理組更換為非試點(diǎn)城市便不會(huì)檢驗(yàn)到處理效應(yīng)。由于低碳試點(diǎn)城市的引入是漸進(jìn)的，2010—2012年共有47個(gè)試點(diǎn)城市，2013—2016年又增加至63個(gè)，所以我們隨機(jī)地將各城市的低碳試點(diǎn)狀態(tài)進(jìn)行置換。每置換一次，都按照式(1)做一次回歸，并記錄下處理效應(yīng)。模擬999次后的系數(shù)分布情況見圖2。圖2中虛線表示基準(zhǔn)回歸的系數(shù)(表2中的第(2)列)。我們可以看到，絕大部分處理效應(yīng)的絕對值都小于我們基準(zhǔn)回歸的結(jié)果(0.019)。

置換檢驗(yàn)的原假設(shè)是低碳試點(diǎn)對綠色發(fā)展沒有處理效應(yīng)，我們可以根據(jù)模擬的系數(shù)分布，按照式(4)計(jì)算置換檢驗(yàn)的p值：

(4)

六、進(jìn)一步分析

(一)機(jī)制分析：產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與技術(shù)創(chuàng)新視角

1.產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)機(jī)制的實(shí)證分析

以下我們將分別從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的兩個(gè)方面——產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化分析其對綠色發(fā)展的作用機(jī)制。

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化指的是隨著經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，三次產(chǎn)業(yè)比重沿著第一產(chǎn)業(yè)、第二產(chǎn)業(yè)、第三產(chǎn)業(yè)順次上升，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)朝著“服務(wù)化”方向發(fā)展的過程。參考付凌暉(2010)構(gòu)建的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化指標(biāo)，利用空間向量夾角法計(jì)算出夾角θj后，定義產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化值H如下：

(5)

H值越大大代表產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化水平越高。其中，k=1，2，3；j=1，2，3。

作為產(chǎn)業(yè)間聚合質(zhì)量的反映，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化能夠同時(shí)體現(xiàn)產(chǎn)業(yè)之間的協(xié)調(diào)程度和資源有效利用程度，是要素投入結(jié)構(gòu)和產(chǎn)出結(jié)構(gòu)耦合性的重要衡量指標(biāo)。本文基于泰爾指數(shù)對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化進(jìn)行度量，計(jì)算公式如下：

(6)

式(6)中，TL代表泰爾指數(shù)，Y代表產(chǎn)值，L代表就業(yè)量，i代表產(chǎn)業(yè)，n代表產(chǎn)業(yè)部門數(shù)(10)計(jì)算產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化和合理化的數(shù)據(jù)來自歷年《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》。，Yi/Y表示產(chǎn)出結(jié)構(gòu)，Li/L表示就業(yè)結(jié)構(gòu)，TL是產(chǎn)出結(jié)構(gòu)和就業(yè)結(jié)構(gòu)耦合度的反映。當(dāng)TL值為0時(shí)，表示產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)位于均衡狀態(tài)；TL值越大，表示經(jīng)濟(jì)越偏離均衡狀態(tài)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)越不合理。

如表4中第(1)—(2)列所示，相對于非試點(diǎn)城市，低碳試點(diǎn)引入后，其對試點(diǎn)城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化的影響較為顯著，使得試點(diǎn)城市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化水平提升了1.9個(gè)單位。但是，低碳試點(diǎn)對試點(diǎn)城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化的影響并不顯著，說明低碳試點(diǎn)并未對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化產(chǎn)生積極影響，即低碳城市建設(shè)有效推動(dòng)了地方產(chǎn)業(yè)朝著高級化方向邁進(jìn)，而產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化并未得到改善，產(chǎn)出和就業(yè)的聯(lián)系程度(耦合度)沒有增強(qiáng)(11)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化均通過了雙重差分有效性檢驗(yàn)，受篇幅所限，此處未匯報(bào)具體研究結(jié)果，需要可與筆者聯(lián)系。。

表4 低碳試點(diǎn)對綠色發(fā)展影響的機(jī)制檢驗(yàn)

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化的提升將會(huì)進(jìn)一步推動(dòng)地方綠色全要素生產(chǎn)率的提高，這既是經(jīng)濟(jì)長期持續(xù)增長的內(nèi)生動(dòng)力，也是實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)環(huán)境友好和節(jié)能減排的必由之路和重要基石。隨著戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)和高端服務(wù)業(yè)等產(chǎn)業(yè)的成長，高污染、高能耗、高排放的低端產(chǎn)業(yè)會(huì)逐漸升級為低污染、低能耗和低排放的高端產(chǎn)業(yè)，從而推動(dòng)生態(tài)效率持續(xù)提高(韓永輝 等，2016)，促進(jìn)地方綠色發(fā)展。然而，干春暉等(2011)的研究發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化對經(jīng)濟(jì)增長的影響在相當(dāng)程度上具有不確定性，既可能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長也可能會(huì)抑制經(jīng)濟(jì)增長，而產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化對經(jīng)濟(jì)增長的影響卻具有很強(qiáng)的穩(wěn)定性。試點(diǎn)城市在進(jìn)行低碳城市建設(shè)時(shí)把產(chǎn)業(yè)高級化擺在更為重要的位置上，并沒有因地制宜根據(jù)自身稟賦優(yōu)勢制定更加科學(xué)合理的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整方案，以致產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化進(jìn)程遲緩，試點(diǎn)地區(qū)勞動(dòng)力結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)匹配度沒有顯著提高，這無疑對長期的經(jīng)濟(jì)發(fā)展不利。由此我們驗(yàn)證了假說1。

2.技術(shù)創(chuàng)新機(jī)制的實(shí)證分析

為了驗(yàn)證技術(shù)創(chuàng)新的作用機(jī)制，一方面，我們借鑒寇宗來等(2017)計(jì)算的城市創(chuàng)新力指數(shù)來衡量地區(qū)技術(shù)創(chuàng)新水平。該指數(shù)是經(jīng)過專利價(jià)值調(diào)整后的存量指標(biāo)，以專利的價(jià)值來衡量地區(qū)無形資本存量，從而考察低碳試點(diǎn)引入后試點(diǎn)城市的創(chuàng)新力指數(shù)變化。另一方面，發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)的目標(biāo)之一是提高清潔能源占比和資源利用效率，重點(diǎn)是進(jìn)行能源技術(shù)創(chuàng)新，尤其是綠色低碳技術(shù)的研發(fā)、應(yīng)用和轉(zhuǎn)讓更是重中之重。然而，綠色技術(shù)創(chuàng)新存在“雙重外部性問題”(12)所謂“雙重外部性問題”，即：一方面，模仿者可以通過“抄襲”的方式以很低的成本獲取新技術(shù)，獲得成本優(yōu)勢，從而抑制創(chuàng)新主體的積極性；另一方面，污染者在不被懲罰的情況下，污染能夠給自身帶來更大的收益，從而不會(huì)主動(dòng)采用綠色技術(shù)。(Ley et al.，2016；Hall et al.，2011)，企業(yè)在面臨金融市場對綠色創(chuàng)新活動(dòng)的不完全支持以及成本收益不確定性時(shí)，如果沒有相應(yīng)的制度激勵(lì)和約束，則綠色技術(shù)的研發(fā)對于企業(yè)顯得不經(jīng)濟(jì)，導(dǎo)致企業(yè)缺乏研發(fā)動(dòng)力，傾向于采用落后的污染型技術(shù)。那么，低碳試點(diǎn)所固有的“弱激勵(lì)”和“弱約束”特征是否會(huì)抑制試點(diǎn)企業(yè)的綠色創(chuàng)新呢？接下來，在區(qū)分清潔型創(chuàng)新和污染型創(chuàng)新的基礎(chǔ)上，本文將考察低碳城市建設(shè)能否促進(jìn)試點(diǎn)城市的綠色技術(shù)創(chuàng)新，進(jìn)而從根本上為綠色發(fā)展提供技術(shù)支持。根據(jù)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織(WIPO)提供的綠色專利清單(13)WIPO提供的綠色專利清單的綠色專利分類有：替代能源生產(chǎn)、交通運(yùn)輸、節(jié)能、垃圾管理、農(nóng)業(yè)和林業(yè)、管理、規(guī)制和制度設(shè)計(jì)和核電。，在中國國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局?jǐn)?shù)據(jù)庫(SIPO)進(jìn)行檢索并整理相關(guān)數(shù)據(jù)，得到地級市綠色專利申請數(shù)(14)綠色專利包含包括發(fā)明型和實(shí)用新型綠色專利，專利技術(shù)很可能在申請過程中就對企業(yè)績效產(chǎn)生影響，因此專利申請數(shù)據(jù)會(huì)比授予量更穩(wěn)定、可靠和及時(shí)。，以此作為綠色技術(shù)創(chuàng)新的代理變量。

如表4的第(3)列和第(4)列所示，相對于非試點(diǎn)城市，低碳試點(diǎn)引入后，試點(diǎn)城市創(chuàng)新力指數(shù)明顯提高的同時(shí)，綠色發(fā)明申請數(shù)量也大大增加了。這說明，低碳城市建設(shè)有效誘發(fā)了企業(yè)技術(shù)進(jìn)步，“創(chuàng)新補(bǔ)償”效應(yīng)較為明顯，實(shí)現(xiàn)了環(huán)境質(zhì)量和企業(yè)競爭力的“雙贏”。與此同時(shí)，試點(diǎn)地區(qū)企業(yè)成功打破技術(shù)鎖定，在低碳城市建設(shè)的技術(shù)誘發(fā)下擺脫了路徑依賴，轉(zhuǎn)而從事“清潔型”技術(shù)發(fā)明，在生產(chǎn)活動(dòng)中改善了能源的利用效率，提高了新能源和可再生能源的使用比例，從而促進(jìn)了地方綠色發(fā)展(15)城市創(chuàng)新力指數(shù)和綠色發(fā)明申請均通過了雙重差分有效性檢驗(yàn)，受篇幅所限，此處未匯報(bào)具體研究結(jié)果，需要可與筆者聯(lián)系。。由此我們驗(yàn)證了假說2。

(二)異質(zhì)性分析：城市類型與區(qū)域差異

根據(jù)前文的分析，低碳試點(diǎn)通過產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化和技術(shù)創(chuàng)新有效促進(jìn)了地方綠色發(fā)展。那么，低碳試點(diǎn)的綠色發(fā)展效應(yīng)是否會(huì)受到樣本城市的類型和區(qū)域分布差異的影響呢？接下來的異質(zhì)性分析中，我們檢視在低碳試點(diǎn)引入后不同類型和不同地理區(qū)域城市的綠色發(fā)展效應(yīng)的差異性。

1.不同類型城市的異質(zhì)性影響

我們將城市劃分為資源枯竭型城市和非資源枯竭型城市(16)本文的樣本中包含約38.78%的資源枯竭型城市。，以分析低碳試點(diǎn)對不同類型城市的綠色發(fā)展效應(yīng)的異質(zhì)性，重點(diǎn)檢驗(yàn)污染型行業(yè)集聚、轉(zhuǎn)型壓力較大的地區(qū)在低碳城市建設(shè)過程中能否轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)發(fā)展模式，以實(shí)現(xiàn)地方綠色發(fā)展。依據(jù)《國務(wù)院關(guān)于促進(jìn)資源型城市可持續(xù)發(fā)展的若干意見》，整理得到2008年、2009年和2011年的資源枯竭型城市名單(17)入選城市為國家發(fā)改委、原國土資源部和財(cái)政部根據(jù)城市多項(xiàng)指標(biāo)綜合評判擬定，因此可以綜合反映地區(qū)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)和自然資源采掘狀況，這也避免了傳統(tǒng)定義“采掘人員數(shù)量/從業(yè)人數(shù)”的簡易性。有一部分資源枯竭型城市為區(qū)縣層面，為了提高地市層級研究的連貫性，我們對區(qū)縣樣本不予考慮，僅保留地級市及以上行政級別的資源枯竭型城市。。在對資源枯竭型城市的數(shù)據(jù)使用上，我們將其定義為不隨時(shí)間變化的0、1分類數(shù)據(jù)。

表5的第(1)列引入低碳試點(diǎn)與資源枯竭型城市的交互項(xiàng)，發(fā)現(xiàn)交互項(xiàng)顯著為負(fù)，這表明，相對于非資源枯竭型城市，資源枯竭型城市的綠色全要素生產(chǎn)率下降了3.5個(gè)單位，資源枯竭型城市的綠色發(fā)展效應(yīng)有限?？赡艿脑蛑饕袃蓚€(gè)(18)關(guān)于這兩方面原因，我們也進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)，但受篇幅所限，此處并未匯報(bào)具體研究結(jié)果，需要可與筆者聯(lián)系。：(1)低碳試點(diǎn)未能通過優(yōu)化資源枯竭型城市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)而有效促進(jìn)其綠色發(fā)展，低碳試點(diǎn)引入后，這種以“弱激勵(lì)”和“弱約束”為特征的環(huán)境規(guī)制政策難以撼動(dòng)其主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的優(yōu)勢地位，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的持續(xù)“高碳化”和能源結(jié)構(gòu)的“化石燃料化”對當(dāng)?shù)鼐G色發(fā)展構(gòu)成了嚴(yán)峻考驗(yàn)。與此同時(shí)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的單一化以及“低端鎖定”現(xiàn)象的存在，極大地限制了產(chǎn)業(yè)鏈的延伸和產(chǎn)品附加值的提升。因此，低碳試點(diǎn)未能對資源枯竭型城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性積極影響，綠色發(fā)展效果不理想。(2)低碳試點(diǎn)未能通過促進(jìn)資源枯竭型城市的技術(shù)創(chuàng)新而顯著促進(jìn)其綠色發(fā)展。一方面，資源枯竭型城市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以自然資源采掘和加工為主，產(chǎn)品多銷往東部沿海地區(qū)和其它工業(yè)發(fā)達(dá)地區(qū)，或以出口為導(dǎo)向，產(chǎn)品技術(shù)改進(jìn)更多地取決于“外部”需求，而內(nèi)在激勵(lì)性較差；另一方面，低碳試點(diǎn)引入后，隨著資源開采成本的提升和利潤空間進(jìn)一步被壓縮，資源枯竭型城市的競爭力和營商環(huán)境進(jìn)一步惡化，人才流失現(xiàn)象愈加嚴(yán)重，加之技術(shù)創(chuàng)新“風(fēng)險(xiǎn)高、投資周期長、不確定性大”的特征，技術(shù)研發(fā)更令企業(yè)望而卻步。而低碳試點(diǎn)政策的“弱激勵(lì)”特性，使得企業(yè)能夠通過政策試點(diǎn)獲得的優(yōu)惠金融支持較少，而未完成減排任務(wù)的企業(yè)卻并不會(huì)受到相應(yīng)的懲罰，企業(yè)從事綠色技術(shù)創(chuàng)新的激勵(lì)較弱。因此，低碳城市建設(shè)對資源枯竭型城市企業(yè)從事創(chuàng)新活動(dòng)存在激勵(lì)與約束不足的現(xiàn)象，從而難以解決綠色發(fā)展的根本動(dòng)力——技術(shù)創(chuàng)新問題，從而導(dǎo)致綠色發(fā)展效應(yīng)有限。

表5 低碳試點(diǎn)對綠色發(fā)展影響的異質(zhì)性

2.不同區(qū)域城市的異質(zhì)性影響

接下來，我們引入低碳試點(diǎn)與東部地區(qū)、中部地區(qū)、西部地區(qū)和東北地區(qū)的交互項(xiàng)。由表5的第(2)—(5)列可知，僅東部地區(qū)通過低碳城市建設(shè)實(shí)現(xiàn)了綠色全要素生產(chǎn)率的顯著提高，而西部和東北地區(qū)的綠色發(fā)展效應(yīng)并不顯著，中部地區(qū)的綠色發(fā)展效應(yīng)顯著為負(fù)?？赡艿脑蛴袃蓚€(gè)方面。其一，東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高，人力資本較為豐富，技術(shù)基礎(chǔ)較好，隨著政府環(huán)境規(guī)制的加強(qiáng)，通過技術(shù)創(chuàng)新來減輕治污成本上升的激勵(lì)增強(qiáng)，能夠?qū)崿F(xiàn)“波特假說”所言的環(huán)境與經(jīng)濟(jì)的“雙贏”；而中西部和東北地區(qū)則相反，其經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和技術(shù)基礎(chǔ)相對薄弱，政府環(huán)境規(guī)制的加強(qiáng)不僅沒有促進(jìn)其技術(shù)水平的提高，反而對該區(qū)域的研發(fā)投入產(chǎn)生了一定的“擠出效應(yīng)”，綠色全要素生產(chǎn)率的提升并不理想。

其二，在招商引資過程中，東部地區(qū)與“污染光環(huán)”假說相符，即外來投資通過先進(jìn)的清潔技術(shù)和科學(xué)的環(huán)境管理體系，促進(jìn)了東部地區(qū)資源利用效率的提高和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級，進(jìn)而提升了東部地區(qū)的環(huán)境質(zhì)量。而中西部地區(qū)和東北部地區(qū)則成為“污染避難所”，即在開放經(jīng)濟(jì)條件下，作為欠發(fā)達(dá)地區(qū)，這些地區(qū)承接了東部發(fā)達(dá)地區(qū)污染密集型產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)入，從而加重了環(huán)境負(fù)擔(dān)。除此之外，這可能與資源枯竭型城市的區(qū)域分布有關(guān)。檢索樣本城市所在的區(qū)域后發(fā)現(xiàn)，東北地區(qū)樣本城市中，資源枯竭型城市占比高達(dá)63.16%，中部地區(qū)和西部地區(qū)該指標(biāo)分別為43.84%和47.14%，而東部地區(qū)僅為21.69%。前文的異質(zhì)性分析表明，低碳城市建設(shè)未能促進(jìn)資源枯竭型城市的綠色發(fā)展，不同區(qū)域資源枯竭型城市占比的差異也在一定程度上導(dǎo)致了低碳試點(diǎn)綠色發(fā)展效應(yīng)的區(qū)域差異。 由此我們驗(yàn)證了假說3。

七、結(jié)論與政策建議

借助于雙重差分方法，利用2007—2016年204個(gè)地級及以上行政級別城市的數(shù)據(jù)，評估了低碳城市建設(shè)的綠色發(fā)展效應(yīng)。研究發(fā)現(xiàn)，低碳城市建設(shè)能夠有效促進(jìn)地方綠色發(fā)展，試點(diǎn)城市的綠色全要素生產(chǎn)率提高了約1.9個(gè)單位。機(jī)制分析發(fā)現(xiàn)，低碳城市建設(shè)雖然對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化的影響并不顯著，但卻有效推動(dòng)了試點(diǎn)城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)朝著“高級化”和“服務(wù)化”轉(zhuǎn)變，降低了高碳產(chǎn)業(yè)和重污染產(chǎn)業(yè)的比例，從而促進(jìn)了地方經(jīng)濟(jì)的“綠化”；在低碳試點(diǎn)過程中，企業(yè)成功打破技術(shù)鎖定，擺脫了傳統(tǒng)路徑依賴，“清潔型”技術(shù)發(fā)明不斷增加，不僅改善了能源利用效率，提高了新能源和可再生能源的使用比例，而且很大程度上提升了綠色全要素生產(chǎn)率，實(shí)現(xiàn)了“波特假說”所言的環(huán)境與經(jīng)濟(jì)的“雙贏”。但是，低碳城市建設(shè)的綠色發(fā)展效應(yīng)在不同類型的城市和區(qū)域間存在明顯異質(zhì)性：相對于非資源枯竭型城市，資源枯竭型城市的綠色發(fā)展效應(yīng)有限；東部地區(qū)的綠色全要素生產(chǎn)率在低碳城市建設(shè)過程中明顯提高，但中部、西部和東北地區(qū)并未實(shí)現(xiàn)預(yù)期的環(huán)境和經(jīng)濟(jì)目標(biāo)。

上述實(shí)證結(jié)論并非僅僅要說明低碳城市建設(shè)對地方綠色發(fā)展的影響，而是旨在促使我們思考如何進(jìn)一步優(yōu)化低碳試點(diǎn)政策，以獲得更好的綠色發(fā)展效應(yīng)。第一，要制定科學(xué)的產(chǎn)業(yè)政策，繼續(xù)推進(jìn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級，特別是要進(jìn)一步努力促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化，建立起產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展機(jī)制，通過產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化為綠色發(fā)展提供持久的內(nèi)生動(dòng)力。第二，政府應(yīng)通過制度層面的設(shè)計(jì)，為企業(yè)和科研機(jī)構(gòu)創(chuàng)造良好的研發(fā)環(huán)境，提高社會(huì)創(chuàng)新的積極性，改善綠色技術(shù)創(chuàng)新的質(zhì)量，為實(shí)現(xiàn)綠色發(fā)展提供技術(shù)支撐和保障。第三，低碳試點(diǎn)政策需要在實(shí)踐中不斷調(diào)整和完善，逐漸探索出適合不同發(fā)展階段、不同發(fā)展模式的方案，針對不同類型、不同區(qū)域城市的特點(diǎn)實(shí)施差異化的環(huán)境政策，以更好地實(shí)現(xiàn)環(huán)境和經(jīng)濟(jì)目標(biāo)。