高校公共衛(wèi)生事件中網(wǎng)民態(tài)度傾向研究

董晗旭

（江蘇師范大學(xué)學(xué)報(bào)編輯部 江蘇·徐州 221116）

一、問題的提出

在風(fēng)險(xiǎn)社會時代，高等學(xué)校作為現(xiàn)代社會的重要組成部分，無法置身事外，獨(dú)善其身。目前，我國社會轉(zhuǎn)型和改革已進(jìn)入攻堅(jiān)期，同時也是不同利益群體之間矛盾聚集和溝通不暢的凸顯期，近年來高校突發(fā)事件也呈現(xiàn)出增長的態(tài)勢。曾有學(xué)者將高校突發(fā)事件劃分為自然災(zāi)害、公共衛(wèi)生、安全事故、抵制對抗和輿情信息五大類[1]。也有學(xué)者將高校突發(fā)事件分類成：1.政治類突發(fā)事件；2.自然災(zāi)害類突發(fā)事件；3.刑事、治安災(zāi)害類突發(fā)事件；4.公共衛(wèi)生類突發(fā)事件；5.高校管理類突發(fā)事件；6.教學(xué)類突發(fā)事件；7.校園網(wǎng)絡(luò)的突發(fā)事件；8.影響學(xué)校安全與穩(wěn)定的其它突發(fā)公共事件[2]。

近十余年來，國家高度重視高校突發(fā)事件和應(yīng)急管理工作，先后出臺了《國務(wù)院關(guān)于全面加強(qiáng)應(yīng)急管理工作的意見》《我國教育公共突發(fā)事件總體預(yù)案》《進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)大學(xué)生心理健康教育的意見》等一系列和高校突發(fā)事件有關(guān)的文件，各級政府和教育主管部門也組織了相關(guān)的研究，但由于研究時間相對較短，學(xué)者對于高校突發(fā)事件應(yīng)急管理的實(shí)證研究較少，研究基礎(chǔ)仍比較薄弱，特別是針對高校公共衛(wèi)生事件的應(yīng)急管理研究不夠深入。筆者在中國知網(wǎng)中檢索“高校公共衛(wèi)生事件”和“高校公共衛(wèi)生事件輿情”，分別能檢索出300條和22條信息，有效信息分別為260條和16條，其中多是從思政和學(xué)生工作角度展開的思考，從應(yīng)急管理和輿情應(yīng)對角度的研究很少，這也是當(dāng)下高校公共衛(wèi)生事件研究的薄弱環(huán)節(jié)之一。

與此同時，互聯(lián)網(wǎng)時代正在影響和改變著人們的生活。截至2020年12月，我國互聯(lián)網(wǎng)普及率達(dá)70.4%，網(wǎng)民規(guī)模達(dá)9.89億，其中20-29歲網(wǎng)民占比21.5%，手機(jī)上網(wǎng)比例高達(dá)99.2%[3]。高校學(xué)生群體既是網(wǎng)民主體，也是使用手機(jī)的主體，更是借助眾多互聯(lián)網(wǎng)即時通訊、短視頻等便捷工具，隨時對網(wǎng)上的熱點(diǎn)事件進(jìn)行關(guān)注、評論的主體。因此，包括公共衛(wèi)生事件在內(nèi)的傳統(tǒng)高校突發(fā)事件往往都會和輿情信息類突發(fā)事件形成交叉，這對高校突發(fā)事件的應(yīng)急管理提出了新的考驗(yàn)。新冠疫情暴發(fā)以來，全社會對公共衛(wèi)生安全問題呈現(xiàn)出空前的關(guān)注度。2020年下半年多所高校發(fā)生了多起公共衛(wèi)生事件，亦成為社會各界關(guān)注的焦點(diǎn)，同時由于互聯(lián)網(wǎng)成為封閉管理下大學(xué)生“利益表達(dá)、情感宣泄、思想碰撞”的重要載體，進(jìn)而相關(guān)高校公共衛(wèi)生事件在互聯(lián)網(wǎng)中形成了多次爆發(fā)式的網(wǎng)絡(luò)輿情。我們在對過往一系列高校突發(fā)事件引發(fā)的輿情梳理中發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)民對校方的正面信息往往持懷疑、觀望的態(tài)度；而對負(fù)面信息，卻呈現(xiàn)出一邊倒的信任、支持態(tài)勢，甚至這種態(tài)勢已成為互聯(lián)網(wǎng)輿論場的基本生態(tài)。本研究擬通過兩所高校具體的公共衛(wèi)生事件，運(yùn)用內(nèi)容分析法對新聞報(bào)道中網(wǎng)民評論的原始資料進(jìn)行編碼和統(tǒng)計(jì)分析，力求剖析在高校公共衛(wèi)生事件中網(wǎng)民態(tài)度形成的原因，并對高校加強(qiáng)和改善互聯(lián)網(wǎng)輿情管理提出建議，從而推動高校對公共衛(wèi)生事件的應(yīng)急管理水平。

二、樣本采集、構(gòu)建與發(fā)現(xiàn)

（一）樣本采集

本研究以2起高校公共衛(wèi)生事件為對象，2020年10月12日，有網(wǎng)友反映J省C大學(xué)多名學(xué)生感染肺結(jié)核，后被多家媒體轉(zhuǎn)載，當(dāng)日登上微博熱搜，相關(guān)話題閱讀量高達(dá)2853萬人次，參與相關(guān)討論100萬人次；2020年11月12日J(rèn)省A大學(xué)也被網(wǎng)友曝出校內(nèi)出現(xiàn)肺結(jié)核病例，當(dāng)日便在微博上引起廣泛關(guān)注，相關(guān)話題閱讀量高達(dá)7000萬人次，參與相關(guān)討論近150萬人。我們分別選取新浪微博對兩起高校肺結(jié)核事件的主新聞跟帖為主體，獲得C校跟帖評論1331條，A校跟帖評論1659條，通過篩選，在剔除了無態(tài)度轉(zhuǎn)發(fā)和語義不明的樣本后，最終獲得有效樣本870條和920條。

（二）編碼與分析

我們擬從網(wǎng)民的態(tài)度類型、輿情指向和評論時間三個維度來對樣本進(jìn)行分析。其中，根據(jù)帖文內(nèi)容，我們將態(tài)度類型分為贊賞、質(zhì)疑、憤怒、擔(dān)憂、中立5類，并將他們進(jìn)行編碼。1=認(rèn)同；2=質(zhì)疑；3=批評；4=擔(dān)憂；5=中立。根據(jù)評論內(nèi)容的指向，將輿情指向分為涉事高校、疾病本身、社會環(huán)境、媒體4類，也將他們進(jìn)行編碼。1=涉事高校；2=疾病本身；3=社會環(huán)境；4=媒體。此外，將0-24小時記為1，24-48小時記為2，以此類推，以反映評論的時間分布和變化情況。

本研究編碼由2人完成，并在完成后抽取100個樣本進(jìn)行可靠性驗(yàn)證，得出KA值均為94.3%以上，這表明編碼的可信度較高。隨后采用Spss23軟件進(jìn)行定量分析，分析方法主要為頻數(shù)分析、交叉分析和描述統(tǒng)計(jì)。

（三）研究發(fā)現(xiàn)

頻數(shù)統(tǒng)計(jì)中，兩起事件的網(wǎng)民態(tài)度呈現(xiàn)出類似的態(tài)度分布，主要集中在質(zhì)疑、批評和擔(dān)憂（見圖1和圖2）。在C校事件中，質(zhì)疑學(xué)校應(yīng)急能力的占到39.2%，對學(xué)校的處置持批評的占到30.1%，對事態(tài)發(fā)展感到擔(dān)憂的占22.6%；在A校事件中，質(zhì)疑學(xué)校應(yīng)急能力的占38%，對學(xué)校的處置持批評的占到29.7%，對事態(tài)發(fā)展感到擔(dān)憂的占28.3%。需要注意的是，在兩起高校公共衛(wèi)生事件中，網(wǎng)民一致表示出質(zhì)疑、批評和擔(dān)憂之聲，對校方處理表示認(rèn)同的均不足1%，這是非常值得相關(guān)高校關(guān)注和反思的。

圖1 C大學(xué)公共衛(wèi)生事件網(wǎng)民態(tài)度分類

圖2 A大學(xué)公共衛(wèi)生事件網(wǎng)民態(tài)度分類

在輿情指向方面，兩起案例呈現(xiàn)的情況有一定區(qū)別（見圖3和圖4）。在C校事件中，輿情指向最少的是社會環(huán)境，包括討論全球目前“新冠”疫情的背景和公共衛(wèi)生預(yù)防等，占到14.9%；討論媒體報(bào)道有功的占到20.9%，這很大程度上是基于C校肺結(jié)核病例已經(jīng)出現(xiàn)了近一年時間，而這期間校方主要以刪帖等形式封鎖信息；討論疾病本身的占到24.3%，主要包括討論肺結(jié)核病的科普知識和表達(dá)對此類疾病的恐懼；而指向最多的是涉事高校C本身，主要集中在對學(xué)校應(yīng)急處置不滿和日常其他管理不滿的抱怨，占比39.9%。而在A校事件中，輿情指向最少的是媒體，只占到5.1%，這和A校事件在發(fā)生后被爆出較快有關(guān)；討論疾病本身的占到21.2%，主要還是涉及對肺結(jié)核疾病的科普和預(yù)防話題；而討論社會環(huán)境的占到32%，多為對全年已發(fā)生的類似高校公共衛(wèi)生事件的質(zhì)疑和反思；而指向最多的仍為涉事高校A本身，具體集中在與校方處置不力有關(guān)的討論，占到41.7%。

圖3 C校公共衛(wèi)生事件輿情指向分布

圖4 A校公共衛(wèi)生事件輿情指向分布

我們將網(wǎng)民態(tài)度與時間進(jìn)行交叉分析發(fā)現(xiàn)，在兩起事件中，并沒有因?yàn)闀r間的推移網(wǎng)民的態(tài)度發(fā)生變化或者反轉(zhuǎn)（見表1和表2）。反而隨著時間推移，網(wǎng)民對高校處理認(rèn)同和保持中立的數(shù)量下降為零，同時盡管隨著話題熱度降低，還是會有對學(xué)校批評、質(zhì)疑的聲音不時出現(xiàn)，網(wǎng)民的態(tài)度并沒隨著時間發(fā)展而變得溫和，這也在一定程度上說明兩所涉事高校均沒有采取網(wǎng)絡(luò)評論員介入或者議程設(shè)置等手段來緩和輿情。

表1 C校公共衛(wèi)生事件時間態(tài)度交叉表

表2 A校公共衛(wèi)生事件時間態(tài)度交叉表

三、結(jié)果分析

在上述兩起高校公共衛(wèi)生事件中，無論是對網(wǎng)民評論原始材料的直觀感受還是經(jīng)過科學(xué)研究的結(jié)果，都反映出網(wǎng)民對校方的不信任和應(yīng)對不力的指責(zé)，這其中不排除個別涉事人員在發(fā)現(xiàn)校方對事件的解釋和公告與其個體的認(rèn)知體驗(yàn)不一致時，為尋求認(rèn)知平衡和利益最大化，發(fā)表純粹的利己主義言論，但絕大多數(shù)本應(yīng)該表現(xiàn)出足夠理性和公正的網(wǎng)民也表現(xiàn)出了“不滿”的態(tài)度或言論，這應(yīng)引起高校應(yīng)急管理者高度的注意和反思。這種現(xiàn)象產(chǎn)生的原因，筆者將其歸納為以下幾個方面。

（一）高校應(yīng)急處理的能力決定網(wǎng)民態(tài)度

高校的應(yīng)急處置能力不僅從根本上決定了突發(fā)事件的走向，更是決定著突發(fā)事件對高校本身甚至對社會的影響程度。一是應(yīng)急預(yù)案缺位。以本研究涉及的J省C和A大學(xué)為例，在其信息公開中盡管都有《突發(fā)事件應(yīng)急預(yù)案》，但預(yù)案不僅“年久失修”，更是對于公共衛(wèi)生事件缺少可操作性內(nèi)容。二是應(yīng)急意識薄弱。大多數(shù)高校缺少應(yīng)急管理的綜合性部門，很難在公共衛(wèi)生事件發(fā)生伊始實(shí)現(xiàn)危機(jī)識別和預(yù)警，案例中的兩所高校尚未意識到公共衛(wèi)生事件應(yīng)急處置是一個校內(nèi)外多元治理的互動，缺少與省、市衛(wèi)生部門的有效互動，貽誤了公共衛(wèi)生事件處理的黃金時機(jī)，這也是后期形成輿情的重要原因之一。三是信息管控能力落后。一方面校方在信息公開過程中信息傳達(dá)模糊，無法對公眾關(guān)注的核心問題給予有力的回應(yīng)，同時又對相關(guān)評論信息使用“封堵傳播”“刪帖封號”等公眾反感的手法，這在很大程度上推動了網(wǎng)民態(tài)度的“一邊倒”。另一方面，對于虛假信息兩所高校也缺少及時的辟謠和回應(yīng)，這更是對高校聲譽(yù)和公眾關(guān)系起到了負(fù)面作用。

（二）多重效應(yīng)疊加影響網(wǎng)民態(tài)度

一方面，我國教育事業(yè)的改革已進(jìn)入深水區(qū)，上學(xué)難、上學(xué)貴、教育資源不均衡和校生矛盾突出等問題導(dǎo)致部分網(wǎng)民對辦教育主體之一的大學(xué)已經(jīng)形成了“積累的情緒”，在這種定型效應(yīng)的影響下，當(dāng)高校公共衛(wèi)生事件發(fā)生時，會因?yàn)榉e累的刻板印象而將責(zé)任和不滿歸咎到校方。另一方面，當(dāng)高校公共衛(wèi)生事件新聞評論中出現(xiàn)了“一邊倒”的苗頭，后面本沒有明確態(tài)度的網(wǎng)民又會在首因效應(yīng)的影響下，作出從眾的態(tài)度判斷[4]。此外，由于高校在公共衛(wèi)生事件的應(yīng)急處理中，前期缺少網(wǎng)絡(luò)評論員介入，后期缺少議程設(shè)置，導(dǎo)致“沉默的螺旋”現(xiàn)象表現(xiàn)得淋漓極致[5]，這也與上述交叉實(shí)驗(yàn)結(jié)果中即便到了事件后期網(wǎng)民態(tài)度仍沒有反轉(zhuǎn)形成了耦合。同時還應(yīng)注意，當(dāng)公共衛(wèi)生事件涉及大學(xué)生等主體時，易讓公眾引發(fā)同情心理，這也會影響輿情的傾向性。

（三）媒體報(bào)道的偏失推動網(wǎng)民態(tài)度

當(dāng)“流量”成為互聯(lián)網(wǎng)時代媒體的核心績效指標(biāo)，大量的自媒體甚至主流媒體在進(jìn)行新聞報(bào)道時往往都會將讀者的關(guān)注度視為首要目的，而他們在報(bào)道時的隱性態(tài)度和關(guān)注點(diǎn)很大程度上助推著網(wǎng)民的態(tài)度。例如在本研究選取的兩個高校公共衛(wèi)生事件案例中，眾多媒體在報(bào)道中減少了事件的前因后果和校方所做出的應(yīng)對舉措，而努力突出肺結(jié)核感染的人數(shù)、學(xué)生的恐慌等，甚至在網(wǎng)絡(luò)視頻報(bào)道中加上較為驚悚的背景音樂，這在一定程度上有助長、迎合網(wǎng)民負(fù)面態(tài)度的嫌疑。如若能夠客觀正面報(bào)道校方的應(yīng)對舉措，可以在一定程度上緩解校方的應(yīng)急困境和改善校方的負(fù)面形象。

四、改善路徑

從前文實(shí)驗(yàn)結(jié)論可以看出，高校公共衛(wèi)生事件輿情爆發(fā)是高校應(yīng)急管理能力、多重效應(yīng)和媒體不當(dāng)作為三方面疊加作用的結(jié)果。高校如果任由公共衛(wèi)生突發(fā)事件中不良情緒蔓延，不僅會導(dǎo)致輿情的持續(xù)爆發(fā)，也會擾亂高校正常的教學(xué)、管理、生活秩序，更會讓高校的形象和聲譽(yù)嚴(yán)重受損，特別是在疫情防控常態(tài)化的大背景下，甚至?xí)暗礁咝５母母铩l(fā)展和社會安定[6]。因此，作為高校必須要提高公共衛(wèi)生事件應(yīng)急管理能力，妥善處理輿情，改善高校與社會、線下與線上的關(guān)系。在總結(jié)應(yīng)急管理和輿情應(yīng)對規(guī)律的基礎(chǔ)上，我們提出“三位一體”的協(xié)同治理策略。

（一）健全監(jiān)控預(yù)警機(jī)制

從上文案例可看出，面對公共衛(wèi)生事件，有的高校缺少“見微知著”的預(yù)警和應(yīng)急意識，這既體現(xiàn)在“疫情”大背景下缺少對校內(nèi)公共衛(wèi)生危機(jī)一些征兆的關(guān)注，也體現(xiàn)在突發(fā)事件發(fā)生后缺少對輿情的預(yù)警及研判。因此，我們提出高校將公共衛(wèi)生事件預(yù)警融入日常工作是實(shí)現(xiàn)預(yù)警效果最大的途徑，要在學(xué)院、工會、學(xué)工等領(lǐng)域建立一支與教職工、學(xué)生感情深厚、具備應(yīng)急素質(zhì)的管理隊(duì)伍，定期對有可能的公共衛(wèi)生情況進(jìn)行摸排，實(shí)現(xiàn)突發(fā)事件識別的關(guān)口前移。同時，高校宣傳部門應(yīng)充分利用技術(shù)手段，加強(qiáng)對輿情信息的篩選，就有可能的輿情進(jìn)行研判，盡可能地將輿情控制在萌芽階段。還可利用目前較為成熟的大數(shù)據(jù)軟件對突發(fā)事件進(jìn)行計(jì)算和預(yù)測，這將對校方?jīng)Q策提供有效的預(yù)警。此外，高校要盡快更新具有可操作性的公共衛(wèi)生突發(fā)事件應(yīng)急預(yù)案，加大培訓(xùn)和實(shí)操演練，提升師生的防范意識。

（二）優(yōu)化應(yīng)急處置機(jī)制

一方面，高校應(yīng)整合處理公共衛(wèi)生事件的應(yīng)急主體，如校長辦公室、校醫(yī)院、后管處、學(xué)生處、保衛(wèi)處等，建立具有公共衛(wèi)生管理功能的應(yīng)急指揮機(jī)構(gòu)；與高校屬地省、市政府、衛(wèi)生健康委、醫(yī)療機(jī)構(gòu)及兄弟高校構(gòu)建突發(fā)事件共同治理的互動網(wǎng)絡(luò)，實(shí)現(xiàn)信息和資源共享，提升處置效率。另一方面，當(dāng)突發(fā)事件發(fā)生時，應(yīng)改變傳統(tǒng)“一言不發(fā)”“三緘其口”的做法，要根據(jù)事件的發(fā)展和處理情況，充分利用新聞發(fā)布會、網(wǎng)絡(luò)發(fā)布等途徑最大程度地保障校內(nèi)與校外、線下與線上的參與權(quán)、知情權(quán)和建議權(quán)，這也是增加涉事群體安全感和消除不良心理的重要途徑之一[7]。此外，高校應(yīng)盡快培養(yǎng)一支主體構(gòu)成多元化的網(wǎng)絡(luò)評論員隊(duì)伍，適時介入輿情，在輿情中幫助校方發(fā)聲以改變“一邊倒”的輿情局面。

（三）完善事后應(yīng)急處置機(jī)制

突發(fā)事件的善后機(jī)制，既應(yīng)該考慮有形傷害的善后，也應(yīng)注重?zé)o形傷害的善后。當(dāng)高校進(jìn)行公共衛(wèi)生事件事后重建時，一方面應(yīng)充分利用商業(yè)保險(xiǎn)等市場化保障手段，最大程度減少公共衛(wèi)生突發(fā)事件對涉事群體和校方的有形損失，防止因補(bǔ)償問題帶來的后續(xù)輿情。另一方面，高校要注重對突發(fā)事件涉事群體情緒方面的安撫，減少公共衛(wèi)生事件對相關(guān)主體帶來的精神等方面的無形傷害，這也是消解不良心理的絕佳時機(jī)和重要途徑。此外，高校應(yīng)在對公共衛(wèi)生事件分析、評估的基礎(chǔ)上，充分利用“議程設(shè)置”“意見領(lǐng)袖”等輿情管理手段加強(qiáng)對輿情的消散和引導(dǎo)工作，消除社會、網(wǎng)民等對學(xué)校的偏見，重建和恢復(fù)學(xué)校形象。