南宋義臣李芾相關(guān)事跡考論

王寶森

（河北大學(xué)宋史研究中心 河北 保定 071002）

南宋長(zhǎng)江防線失守后，元軍從中路突破攻取襄樊后，進(jìn)展迅速。“宋元關(guān)系進(jìn)入軍事決戰(zhàn)時(shí)期，元朝對(duì)南宋占有全面的空前的壓倒性優(yōu)勢(shì)”。李芾被宋廷授職湖南，知其“是行必不免，惟一死”，毅然赴任，最終以身殉宋。作為晚宋時(shí)期自殺殉宋群體的一員，其忠義精神值得贊揚(yáng)，“這種忠義觀是超出了民族殄域的”。然而，學(xué)界目前未有關(guān)于李芾研究的專(zhuān)文，故筆者不揣谫陋，對(duì)其事跡作一梳理考辯。

一、李芾的為學(xué)交往

李芾（？—1276），字叔章，號(hào)肯齋。祖上為廣平人，后遷徙至汴京。高祖李升“大觀三年登進(jìn)士第，累官朝奉郎，卒于靖康之難，贈(zèng)太中大夫”。到曾祖李椿時(shí)，全家便遷徙到湖南衡州。李椿字壽翁，“以父澤補(bǔ)迪功郎……以敷文閣待制致仕”，被朱熹譽(yù)為“逆知得失，不假蓍龜，不阿主好，不詭時(shí)譽(yù)”?！白娓富?yàn)槔钫颉保盀樾x郎、廣南西路提舉常平司干辦公事”。其父李大謙，“端平元年曾任浙東提刑”，以“直寶章閣致仕”。

（一）為學(xué)

在一個(gè)祖上有功勛遺業(yè)的家庭熏陶下，李芾自小聰明機(jī)警，志氣果敢，其書(shū)齋名“無(wú)暴棄”齋，取其自強(qiáng)向上之意。或因祖上勛名，魏了翁稱(chēng)李芾承襲祖上遺風(fēng)，并受李芾之請(qǐng)，魏氏將其書(shū)齋易名為“肯齋”，為之書(shū)寫(xiě)的肯齋銘曰：“嗟嗟李君，不自暴棄，我銘肯齋，康庸?fàn)栔尽?，鼓?lì)其樹(shù)立高遠(yuǎn)的志向。李芾后以“肯齋”為號(hào)，為學(xué)生涯中，拜魏了翁的弟子王爚（號(hào)修齋 ）為師，修習(xí)理學(xué)。隨著自身學(xué)問(wèn)閱歷的增長(zhǎng)，收曾淵子、王義山為弟子。

咸淳元年（1265），李芾 “以朝散大夫、直秘閣、浙西提刑兼提舉除將作監(jiān)兼知（臨安府）”，并以提舉之職“建燕居堂以奉先圣，建時(shí)習(xí)齋、持敬亭”。鑒于地方盜亂太盛，便有借助書(shū)院來(lái)更化當(dāng)?shù)厣鐣?huì)風(fēng)氣的想法。李芾重新修整虎丘書(shū)院，并且設(shè)“置學(xué)官，親為學(xué)規(guī)以教之”，使當(dāng)時(shí)“學(xué)者甚盛”。

（二）不同時(shí)期的交往

觀察李芾的社會(huì)交往不妨把視野擴(kuò)大，將魏了翁、牟子才、文天祥的交互關(guān)系放進(jìn)來(lái)看李芾。

1.魏了翁、李大謙與牟子才。魏了翁與李芾父親李大謙有書(shū)信往來(lái)，《鶴山先生大全文集》卷五四《廣平李氏觀書(shū)所見(jiàn)序》中言：“既自敘所以作，厥七十年，其（案：指李椿）孫大謙守邵，則公觀書(shū)之地也。是書(shū)久失而俄得，故不無(wú)爛脫，大謙又?jǐn)⑺匀欢鴮儆枭昶淞x”，記其文字方面的交往；紹定三年“魏了翁記并書(shū)篆廣平，李大謙立石”。這些往來(lái)或許成為魏了翁和李芾關(guān)系相近的重要基礎(chǔ)。而魏了翁和牟子才為師徒授業(yè)關(guān)系，《宋史·牟子才傳》言：“牟子才，學(xué)于魏了翁”，又“牟子才，皆蜀名士，造門(mén)受業(yè)”。

2.牟子才、文天祥與李芾。牟子才和文天祥則是在吉州時(shí)，“文天祥以童子見(jiàn)，即期以遠(yuǎn)大”，與李芾相交，則是李芾咸淳年間被罷廢后，因牟子才推薦起復(fù)，重新任職。

文天祥與李芾的交往更多一些，任職吉守期間，便和文天祥有書(shū)啓往來(lái)。文天祥與李芾有書(shū)曰：“某居廬陵南陬，蓋受蔯之最遠(yuǎn)者。其于當(dāng)世人物無(wú)所交際，惟從田間側(cè)聽(tīng)輿論，則天下伯淳（案：宋程顥，字伯淳，以伯淳諭李芾），雖隔在僻遠(yuǎn)，烏得不聞風(fēng)稽首？”雖有客套之語(yǔ)，亦可見(jiàn)李芾學(xué)問(wèn)之聲譽(yù)。李芾也回信給文氏，述說(shuō)自己為官施政的情況，文氏在《回吉守李寺丞芾啓》云：“公有異政，為百姓而一來(lái)”，鼓勵(lì)他只要是為百姓做事，自然會(huì)“新令風(fēng)馳，歡聲雷動(dòng)”。足見(jiàn)對(duì)李芾施政為民的信任。咸淳二年九月，“李芾被罷浙西安撫使后”，與文天祥更有了同為蒼生百姓之事反被罷斥的相惜之感。二人“棹酒壺，三十里而飲餞之……回首江空，明月千里”，不亦樂(lè)乎，乃至文氏在契闊十年后回憶起來(lái)還有“每一念此，神爽飛馳”之感。德祐元年八月，李芾被加“知潭州兼湖南安撫湖北鎮(zhèn)撫使”后，湖南的情況已經(jīng)非常緊急，能去赴任已是冒著極大的風(fēng)險(xiǎn)。此時(shí)文天祥發(fā)書(shū)信與李芾，鼓勵(lì)他說(shuō)，“明公當(dāng)世人物，卷韜山林，四方颙颙，望其一出。方時(shí)多艱，嫠緯忘食然見(jiàn)王茂弘者，固以為江左有管夷吾”，在時(shí)勢(shì)多艱的情況下，認(rèn)為李芾有像管仲輔佐齊桓公的才能，挽救時(shí)勢(shì)。并在其后附述，“如聞閉門(mén)謝客，雅意絕塵，然待故人，固自有情”，以待李芾勝利歸來(lái)。

二、李芾歷任官職情況

李芾任職的時(shí)間次序及為官的階段情況，《宋史·李芾傳》中的記載疏漏不詳。以下將李芾的為官分三個(gè)時(shí)段，考證其前期任職的時(shí)間次序，澄清被罷廢的時(shí)間，并對(duì)起復(fù)后的任職情況作一分析。

（一）前期任職

就筆者目前所搜集的現(xiàn)存史料，對(duì)李芾前期任職時(shí)間大多都沒(méi)有明載，故只能簡(jiǎn)就所知對(duì)前期任職次序作一梳理。

李芾以恩蔭補(bǔ)南安司戶，選為祁陽(yáng)縣尉，主管一縣治安，賑荒方面頗有能力。代理管轄祁陽(yáng)縣時(shí)，因治理有方，被選升為湖南安撫司的幕官，為上屬出謀劃策。后又主管湘潭縣，征收賦稅遇“大家”多有阻礙，包括他前任的縣令遇到征收這些“大家”的賦稅時(shí)，也不敢冒犯。唯獨(dú)李芾“稽籍出賦，不避貴勢(shì)”，致“賦役大均”。

景定年中，李芾受職德清縣。時(shí)浙西鬧饑荒，李芾在基層設(shè)置保伍賑濟(jì)災(zāi)民，救活了數(shù)萬(wàn)的饑民，因功升主管酒庫(kù)所。李芾在司法治理，平息地方盜亂方面能力突出。知德清期間，“有妖人扇民為亂，民蜂起附之，至數(shù)萬(wàn)人。遣芾討之，盜聞其來(lái)，眾立散歸”。此時(shí)，李芾的名聲足以令“匪盜”潰散。景定三年，任職浙東提刑知溫州。時(shí)“州瀕海多盜，芾至盜息”。并在其后“以知吉州除，仍兼權(quán)知溫州，”“于景定三年十二月十二日，交割職事……五年二月初四日除浙西提刑?！毕檀驹觊c五月，李芾“以朝散大夫、直秘閣、浙西提刑兼提舉除將作監(jiān)兼知”。咸淳二年二月，“除司農(nóng)少卿依舊兼知”。后不久，被升為浙西安撫使。其間，因?yàn)榕c賈似道的矛盾，咸淳二年九月，李芾被罷官?gòu)U棄。

（二）被罷廢（咸淳二年九月至咸淳十年十二月）

此處關(guān)于李芾被罷廢的時(shí)間，需要做一辨析?！墩阎忆洝费岳钴馈傲兄E籍，坐廢十年”。后來(lái)的元人文集，“方且斥公十年，”“李公本以忤似道，一斥十年”，都提到李芾被罷十年。實(shí)則其論都是以訛傳訛，李芾被罷官實(shí)際不到十年?！端问贰ざ茸趥鳌份d：“咸淳二年九月丙辰，浙西安撫使李芾以臺(tái)諫黃萬(wàn)石等言，削兩秩免”，同《宋史·李芾傳》中“似道大怒，使臺(tái)臣黃萬(wàn)石誣以贓罪，罷之”。即是李芾于咸淳二年九月，在浙西安撫的任職上被罷。另?yè)?jù)《宋史·瀛國(guó)公紀(jì)》載：咸淳十年十二月，“起李芾為湖南提刑”。故李芾被罷職的時(shí)間當(dāng)為咸淳元年九月至咸淳元年十二月，實(shí)際被罷廢時(shí)間只有八年零三個(gè)月。

李芾與賈似道的矛盾。時(shí)賈似道當(dāng)國(guó)，雖然常年深居不出，但“凡臺(tái)諫彈劾、諸司薦辟及京尹、畿漕一切事”，若不稟述賈，則不敢實(shí)行。唯獨(dú)李芾“無(wú)所問(wèn)”，以致和賈產(chǎn)生矛盾。后來(lái)又連續(xù)發(fā)生兩起事件與賈似道矛盾加深。一是“福王府有迫人死者，似道力為營(yíng)救，芾以書(shū)往復(fù)辯論，竟置諸法”。二是福王府和賈似道家人不遵守臨安防火條令，“似道家人也，立杖之?！眱蓚€(gè)事件令李芾對(duì)賈似道怨言頗多。私下談?wù)撡Z似道“揣制弄權(quán)，事多不從”。此事令賈大怒，“嗾言者論擊，遂被重劾”。實(shí)際李芾為官清廉，所列“贓籍”完全是被誣陷所致，如元朝使臣評(píng)價(jià)“平生居官廉，及擯斥，家無(wú)余資”；亦如后人所評(píng)李芾是以“公忠受謫”。

（三）起復(fù)后的任職

咸淳十年十二月，元軍在伯顏率領(lǐng)下從襄樊突破，利用其強(qiáng)大的軍事壓力及招降政策的威逼利誘，致使宋襄陽(yáng)守臣呂文煥最終投降。不久，長(zhǎng)江失守，宋廷“詔天下勤王”。其后，“呂文煥以北兵攻鄂州”，乃“起李芾為湖南提刑”。

李芾被罷廢后的起復(fù)中，有兩個(gè)人起了關(guān)鍵作用。一是其門(mén)生曾淵子，“登朝祈賈似道得洗敘”，李芾之贓籍得以洗除冤屈。另一個(gè)是時(shí)任兵部侍郎的徐卿孫，“拔李芾于久廢”，但《宋史·忠義傳》中都只字未提。究其原因，即是二人的形象都不太光輝。曾淵子在德祐元年正月，時(shí)“大軍以迫畿甸，勤王兵不至，人情恟恟，知臨安府曾淵子……臺(tái)諫徐卿孫數(shù)十人并遁，朝中為之一空”。宋廷后來(lái)對(duì)此二人分別采取“削兩官，奪侍從恩數(shù)”的懲罰措施。二人如此行為，如果書(shū)寫(xiě)與李芾的相關(guān)事跡中，必然有損李芾的形象。

咸淳十年十二月，“起李芾為湖南提刑”，李芾被重新委以重任。時(shí)“郡縣盜擾，民多奔竄，芾令所部發(fā)民兵自衛(wèi)，縣予一皂幟，令曰：‘作亂者斬幟下。’民始帖然?！背醪斤@示李芾在被起復(fù)后的能力。

德祐元年正月，“京師戒嚴(yán)，朝臣接踵宵遁”，雖然已發(fā)“詔天下勤王”，甚至“大軍已迫畿甸”，但“勤王兵不至，人情恟恟……數(shù)十人并遁，朝中為之空疎”。宵遁之朝臣令宋廷十分生氣，認(rèn)為朝廷“三百余年，待士大夫以禮”，但“內(nèi)而庶僚畔官離次，外而守令委印棄城”，下令：“尚書(shū)省別具見(jiàn)在朝臣在京文武，并與特轉(zhuǎn)二官。其負(fù)國(guó)棄予者，令御史臺(tái)覺(jué)察以聞，其榜朝堂，明吾之意。”此情況下，湖南提刑李芾“乃號(hào)召發(fā)兵，擇壯士三千人，使土豪尹奮忠將之勤王”。是年五月，因此功被升為知潭州。

三、潭州之戰(zhàn)及記載相異之分析

《宋史·忠義傳》中關(guān)于李芾忠義形象的塑造，來(lái)源于他在潭州城抵抗元軍，最終與城俱亡的事跡，經(jīng)后世輾轉(zhuǎn)流傳，成為史書(shū)中不可多得的忠義之士。如何從忠義形象的視角看待這些？以下筆者就潭州之戰(zhàn)中李芾的表現(xiàn)及戰(zhàn)爭(zhēng)過(guò)程作一論述，并通過(guò)元人文集分析，其“死節(jié)”事跡記載的差異原因。

（一）戰(zhàn)爭(zhēng)過(guò)程

宋廷在當(dāng)時(shí)的情況已經(jīng)非常緊急。天下起兵勤王不久，賈似道率軍在丁家洲與元軍決戰(zhàn)，十三萬(wàn)水路人馬潰敗，關(guān)鍵時(shí)刻，賈似道逃往魯港。當(dāng)時(shí)的“京湖宣撫朱禩孫，湖北制置副使高達(dá)以江陵降，京湖北路相繼皆下”，湖南地區(qū)亦危如累卵。李芾雖知湖南無(wú)兵無(wú)財(cái)，但是君命難違，或因“世受?chē)?guó)恩”，毅然赴行。

李芾到潭州后不久，被宋廷特授“依舊知潭州兼湖南安撫湖北鎮(zhèn)撫使”。當(dāng)時(shí)潭州“城中壯士皆入衛(wèi)臨安”，李芾倉(cāng)促間招募不滿三千人，并且和溪峒蠻相互聲援，修繕器械，準(zhǔn)備糧草。時(shí)“吳繼明自湖北至，陳義、陳元自戍蜀歸，芾奏請(qǐng)留之戍潭，推誠(chéng)任之，皆得其死力?！绷硗?，將本升為衡州知府但未及上任的尹穀留在潭州，“禮以為參謀，共備御策”。元軍在右丞阿里海牙、副萬(wàn)戶張興祖的指揮下，先派“游騎進(jìn)入湘陰、益陽(yáng)諸縣”，然后“下江陵、分軍戍常德遏諸蠻”，掃除潭州城外圍阻力后，元軍“以大兵入潭”。期間，宋將于興戰(zhàn)死湘陰，“潭守臣植滉柱江中，自喬口至城凡十五所，皆斷之?！币源俗钃踉娔舷绿吨荨５婅F騎進(jìn)展神速，吳繼明未及出兵，已經(jīng)包圍潭州。

元軍主力集結(jié)潭州城以后，“為書(shū)射城中以示芾，曰：‘速下，以活州民，否則屠矣。’不答?！庇谑窃娬归_(kāi)進(jìn)攻。史載：“兵攻西壁，孝忠輩奮戰(zhàn)，芾親冒矢石以督之。城中矢盡，有故矢皆羽敗，芾命括民間羽扇，羽立具……死傷相藉，人猶飲血乘城殊死戰(zhàn)。”元軍在初戰(zhàn)失利情況下，改變作戰(zhàn)方略，據(jù)《元史·崔斌傳》載：“彼軍小捷而驕弛，吾今焚其角樓，斷其援道，塹城為三周如此則城可以得。”分析當(dāng)時(shí)戰(zhàn)爭(zhēng)的相互利弊后，元軍采取圍城、并“斷其援道”的戰(zhàn)略，以火攻其樓、云梯登城，宋軍“死傷相藉，人猶飲血乘城殊死戰(zhàn)”。

三個(gè)月的持續(xù)進(jìn)攻后，元軍破宋朝“鐵壩、石心臺(tái)”，采用元軍副萬(wàn)戶張興祖的建議后，“乃決隍水，部分諸將，以礮攻之”。宋潭州統(tǒng)軍劉孝忠被傷倒地不能起，其他諸將似乎被元軍的“礮”所震懾到，泣請(qǐng)李芾投降于元。李芾以忠義勉勵(lì)他們繼續(xù)作戰(zhàn)，但戰(zhàn)爭(zhēng)的態(tài)勢(shì)已經(jīng)完全被元軍扭轉(zhuǎn)，宋軍大勢(shì)已去，最終元軍“蟻附而登”，衡陽(yáng)知府尹穀自殺。

此時(shí)李芾已下了必死的決心，燒掉房舍和倉(cāng)庫(kù)。他下令：“吾力竭，分當(dāng)死，吾家人亦不可辱于俘，汝盡殺之，而后殺我”……（沈）忠泣而諾，取酒飲其家人盡醉，乃偏刃殺之。芾亦引頸受刃。其以身殉城，更是殉宋，顯得頗為悲壯。

（二）“潭州死節(jié)”記載相異之分析

潭州城破后，城內(nèi)“多舉家自盡，城無(wú)虛井，縊林木者累累相比”。而關(guān)于城破戰(zhàn)死事的記載在《宋史·李芾傳》《錢(qián)塘遺事·潭州死節(jié)》《宋季三朝政要》卷五德祐二年記事部分，細(xì)節(jié)上卻略有差異。如王瑞來(lái)先生校勘《錢(qián)塘遺事》，比對(duì)三書(shū)記載該事的史源后認(rèn)為：《宋季三朝政要》卷五德祐二年所記與本條（即《錢(qián)塘遺事·潭州死節(jié)》）記事之主要部分同出一源，而個(gè)別事實(shí)則詳于本書(shū)。《宋史》卷四五〇《李芾傳》所記，則細(xì)節(jié)于本書(shū)《錢(qián)塘遺事》及《宋季三朝政要》略異。如此細(xì)節(jié)本無(wú)細(xì)究的必要，但筆者在翻閱另一史料時(shí)，發(fā)現(xiàn)這樣細(xì)節(jié)的差異卻反映了晚宋時(shí)期，史書(shū)所記載的自殺群體，不完全是親歷自殺現(xiàn)場(chǎng)者所書(shū)寫(xiě)，亦有可能是后人在輾轉(zhuǎn)傳播的臆想中所書(shū)寫(xiě)。

如鐘蜚英，后世文獻(xiàn)對(duì)他在潭州城破后的記載云：“轉(zhuǎn)運(yùn)判官鐘蜚英……以城降”，而實(shí)際的情況或許并不如此?！堕L(zhǎng)沙死事本末后序》中記：“（鐘蜚英）死而不得其名，更得謗，雖公心事上通于天，自靖自獻(xiàn)于一祖十四宗者，浩然無(wú)愧怍，天下后世之知與否，非所計(jì)?！比绱擞涊d完全顛覆了以往史書(shū)傳達(dá)的固有印象。關(guān)于李芾的記載，當(dāng)時(shí)作為李芾心腹的就數(shù)人而已，而“數(shù)人之中，生存者無(wú)幾”，幸而有李元美“親在圍城中，親見(jiàn)公死，非他人傳說(shuō)者比”。但當(dāng)時(shí)人卻因?yàn)槔钤罏槔钴赖呐觯省罢摮鲇谄湫?，誰(shuí)能信之？”致閭巷之說(shuō)依然盛行。假如民間臆說(shuō)之言日久成為定說(shuō)，被不了解內(nèi)情的人所記錄下來(lái)，見(jiàn)諸文字，最終會(huì)以訛傳訛。

李芾承襲祖風(fēng)，為官重學(xué)，研習(xí)理學(xué)。從蔭補(bǔ)南安司戶、尚書(shū)兵部員外郎，至湖南安撫安撫湖北鎮(zhèn)撫使，不畏權(quán)勢(shì)，為民分憂。任職期間得罪賈似道，最終被罷職。在宋朝面臨元軍進(jìn)攻的頹勢(shì)背景下，雖經(jīng)罷官?gòu)U棄，猶思所以報(bào)國(guó)。最終在潭州死節(jié)，以忠義節(jié)氣傳諸后世。我們中華民族的優(yōu)秀傳統(tǒng)和愛(ài)國(guó)精神，也正是靠著這些忠義之士不斷傳遞，發(fā)揚(yáng)光大。