怡府藏書來源及貢獻(xiàn)研究

劉敏 劉艷朵

摘要：怡府藏書是清朝貴胄藏書中的佼佼者，在清代私家藏書中占有重要地位。然而學(xué)界對怡府藏書的論述多有抵牾之處，導(dǎo)致對怡府藏書來源的認(rèn)識存在模糊性。以楊保彝《南北藏書諸家源流記》一文中關(guān)于怡府藏書的說法為基礎(chǔ)，參考諸多書目資料，系統(tǒng)地研究怡府藏書來源，揭示怡府藏書在中國藏書史上的地位和貢獻(xiàn)，使人們對怡府藏書有一個(gè)系統(tǒng)、客觀地認(rèn)識。

關(guān)鍵詞：怡府藏書;楊保彝;謙牧堂;何焯

中圖分類號：G256文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

DOI：10.13897/j.cnki.hbkjty.2021.0085

關(guān)于怡府藏書，清代學(xué)者鮮有論及，最早談及怡府藏書的是陸心源，后來葉昌熾在《藏書紀(jì)事詩》中沿用其說。怡府藏書的主人是清宗室怡親王，第一代怡親王是康熙第十三子允祥，第二代怡親王是其子弘曉，父子二人均好藏書。耿覲光在《明善堂集序》中提到：“冰玉主人（按：弘曉號冰玉主人）于九經(jīng)、諸子靡不詳加厘定，使閱其書者不致有亥豕魯魚之嘆，知主人信古之深、嗜古之篤矣。及得游藏書所，牙簽縹，充盈棟宇，凡有關(guān)于世道人心及為諸經(jīng)羽翼者，不下千百種，而文集、詩集尤為巨觀。”[1]可以看出到第二代主人弘曉的時(shí)候，怡府藏書量已經(jīng)達(dá)到很大規(guī)模。由于四庫館開時(shí)，怡府未有進(jìn)呈，所以它的藏書得以保存百余年。直至咸豐十一年（1861）辛酉政變之后，怡府第五代主人載垣被賜自盡，其后人被迫居于他處，怡府藏書才開始散落民間，聞名于世。關(guān)于怡府藏書散佚的線索比較清楚，陸心源和楊保彝說法一致。同治五年（1866），北京各書肆開始出現(xiàn)怡府藏書，主要被海源閣、滂喜齋、結(jié)一廬、瓶廬購得，海源閣獲得的怡府藏書最多。除了以上四家收藏有怡府藏書外，還有零星收藏者如錢孫保、李之郇、蕭敷政、王懿榮、何紹基等。

最近，筆者讀到海源閣第三代主人楊保彝《南北藏書諸家源流記》一文，發(fā)現(xiàn)楊保彝對怡府藏書的來源有兩種不同于陸心源的新觀點(diǎn)，并沒有得到學(xué)者們的重視。筆者以楊保彝之說作為怡府藏書研究的基礎(chǔ)，查閱了大量相關(guān)書目，考證怡府藏書的來源、評析其歷史貢獻(xiàn)，揭示其在中國藏書史上的地位和貢獻(xiàn)。

1怡府藏書來源

關(guān)于怡府藏書的來源，最早且影響較大的說法來自陸心源，后來清人學(xué)者談到怡府藏書大都引用陸心源之說。目前，瞿冕良的《清代怡府藏書小議》、侯印國的《<影堂陳設(shè)書目錄>與怡府藏本<紅樓夢>》和孫海橋的《怡親王府藏書肇始及散出時(shí)間蠡測》三篇文章對陸氏之說持懷疑態(tài)度，他們分別從怡府收藏圖書時(shí)間、怡府主人名號、現(xiàn)有藏書書目等角度證實(shí)了陸氏之說不可信。本文參照楊保彝在《南北藏書諸家源流記》中的說法，并結(jié)合相關(guān)文獻(xiàn)，在怡府藏書來源問題上，對陸心源之說和楊保彝之說孰是孰非，給出正確判斷。

1.1陸心源之說

陸心源提到怡府藏書共有兩處，但這兩處說法是不同的。一是陸心源在《儀顧堂集續(xù)跋》卷一《宋槧婺州九經(jīng)跋》中對怡府藏書的介紹“怡賢親王，為圣祖仁皇帝之子，其藏書之所曰樂善堂（按：此處應(yīng)為安樂堂）。大樓九楹，積書皆滿。絳云樓未火以前，其宋元精本，大半為毛子晉、錢遵王所锝。毛、錢兩家散出，半歸徐健庵、季滄葦。徐、季之書，由何義門介紹（按：何焯號義門），歸于怡府?！盵2]這是講，絳云樓之書，經(jīng)毛子晉、錢遵王，至徐健庵、季滄葦，經(jīng)何義門介紹，最終歸于怡府。二是陸心源在《儀顧堂集》卷六《刻續(xù)考古圖序》跋文中云“相傳徐氏傳是樓之書，雍正中全歸怡賢親王之安樂堂?！盵3]這是講，徐氏傳是樓之藏，在雍正朝時(shí)全歸于安樂堂。

對于上述說法，早有學(xué)者提出不同看法。葉昌熾在《藏書紀(jì)事詩》卷四引陸心源跋語后有按語云“昌熾案，怡府藏書始自怡賢親王之子，名弘曉，余聞之盛伯希（按：盛昱字伯希）祭酒云，存齋（按：陸心源號存齋）所言，考之未詳也”[4]。盛昱所說，應(yīng)該是有證據(jù)的，但由于材料有限，這個(gè)問題一直難以詳細(xì)考證。雖然葉昌熾仍用“徐、季之書，由何義門介紹，歸于怡府”的說法，但認(rèn)為怡府藏書始自弘曉，并對陸心源的說法表示存疑。陸氏之說，第二個(gè)提到了“雍正中”徐、季之書歸怡府，則指明了時(shí)間。假定傳是樓藏書雍正時(shí)歸于怡府這一說法是可靠的，那么，陸氏在前面說“由何義門介紹，歸于怡府?！眲t是不可靠的，因?yàn)楹戊套溆诳滴趿荒辏?722），即雍正即位之前，但允祥被封為怡親王是在雍正繼位后，從權(quán)力和財(cái)力上看，允祥只有在雍正朝才有可能獲得“徐、季之書”，但那時(shí)何焯早已去世，故雍正朝時(shí)徐、季之書不可能由何義門介紹歸于怡府。陸心源的兩個(gè)說法是自相矛盾的，這證明了他的說法是不可信的。

既然陸氏之說自相矛盾，那么其說產(chǎn)生的依據(jù)是什么？應(yīng)該不會是空穴來風(fēng)，其中必有因由。筆者推測這或許與怡府搜羅書籍的另兩件事有關(guān)。

首先，筆者通過查閱相關(guān)史料發(fā)現(xiàn)怡府確有經(jīng)人介紹購書之事。在怡府藏書《元本梅花字字香》中有楊紹和的跋語曰：“遵王（按：錢曾）所藏元刻已歸內(nèi)府，世少傳本。此本為怡府舊物，即至大原刊，紙墨古雅，信遵王所評不虛也”?！豆乓輩矔幱坝≌f明》云：“清初錢遵王藏有此本，據(jù)《讀書敏求記》記載，為蔣廷錫‘賣書進(jìn)王府，故世人罕見。今北京圖書館所藏此本，鈐有：安樂堂藏書記、明善堂覽書畫印記等印鑒，當(dāng)是清初宗室允祥印鑒。允祥是清圣祖玄燁第二十二子，清世宗胤禎雍正時(shí)封為怡親王。楊紹和跋稱：‘此本為怡府舊物，即至大原刊。怡府蓋即怡府允祥。故此本于清朝長期為王邸珍秘。后散出，為聊城楊氏海源閣所得?！盵5]294蔣廷錫，康熙四十二年進(jìn)士，雍正年間曾任禮部侍郎、戶部尚書、文華殿大學(xué)士、太子太傅等職，于雍正十年（1732）逝世。通過跋文，我們可以推測當(dāng)時(shí)的一些學(xué)者作為中介幫怡府搜集過書籍。而允祥在康熙年間并沒有經(jīng)濟(jì)能力大力購買書籍，雍正元年十一月辛丑，雍正談?wù)撛氏闀r(shí)曾言其“于皇考時(shí)……家計(jì)空乏”[6]。這與允祥康熙時(shí)沒有被封爵，俸祿較低有關(guān)。允祥康熙朝時(shí)政治上受排擠，經(jīng)濟(jì)上財(cái)力空乏，所以可以推測蔣廷錫曾為怡府收集書籍之事應(yīng)該發(fā)生在雍正朝允祥在世時(shí)，且不遲于雍正八年（1730）允祥去世的時(shí)候，這個(gè)時(shí)間恰與陸心源提出的“雍正中”傳是樓藏書歸怡府說法吻合。

第二，與楊保彝的觀點(diǎn)相比較，從楊氏云“乾隆初，怡邸后人宏曉（按：弘曉）貝勒喜聚書。于是并義門（何焯）之遺冊亦歸焉?！保ò矗簵畋Ｒ偷摹赌媳辈貢T家源流記》一文出自孫毓修撰寫的《書目考》稿本第六冊，本文以下楊氏引文均出自該冊）可以知道，何焯部分藏書歸于怡府。由此可見，何焯和怡府之間確實(shí)存在關(guān)系。

再結(jié)合楊保彝的說法“北宗藏書，則始于毛、錢既散之際，貫花道人（按：錢曾），舉其所藏，以重金沽諸延令。延令（按：季振宜）之后，多歸傳是樓（按：徐乾學(xué)的藏書樓）。康熙中黨獄再起，徐氏子弟株系江南，東海昆季（按：徐乾學(xué)、徐元文兄弟）輕裝南旋，其書悉贈納蘭相國家。通志、謙牧二堂，遂以藏書名天下。納蘭被籍，其入官者皆尋常之本，若宋元秘笈，則入怡邸。乾隆初，怡邸后人宏曉貝勒喜聚書。于是并義門之遺冊亦歸焉?！?可以發(fā)現(xiàn)這樣一種遞藏軌跡，即季振宜、徐乾學(xué)——謙牧堂——怡府。所以可以概括為季振宜、徐乾學(xué)藏書輾轉(zhuǎn)歸于怡府，這與陸心源所說如出一轍。將楊保彝之說和楊紹和的跋文相結(jié)合，我們發(fā)現(xiàn)怡府藏書來源有三種情況，即徐、季之書被歸于怡府;雍正中有文人介紹書籍為怡府購得;何焯藏書進(jìn)怡府。這三件事一起串聯(lián)推理，筆者推測可能是陸心源混淆了事實(shí)，將為怡府搜集書籍的其他中介張冠李戴到何焯身上。畢竟，怡府作為清宗室，其特殊的政治身份使其藏書百余年來未被世人所知，關(guān)于怡府的事更多是道聽途說。既然是道聽途說，就有可能造成混淆。因此，筆者推測，陸心源應(yīng)該是將徐、季之書入怡府，與其他兩件事混淆，最后成為“徐、季之書，由何義門介紹，歸于怡府”。

1.2楊保彝之說

楊保彝在《南北藏書諸家源流記》一文中提到了怡府藏書的來源和散佚情況，稱“越二十年，四庫館開，貝勒先已獲譴，避處山中，其書未嘗呈進(jìn)。百余年來，世無聞焉。迨乎同治紀(jì)元，端華（按：應(yīng)為載垣）伏辜，藏書始散。其初售也，竟無識者。先學(xué)士退食之暇，輒物色之。既則朱氏結(jié)一廬亦往往得其善本。若滂喜、瓶庵二公后來之搜羅，則什之一二耳。三家所收，蓋皆明善之余馥也?！?/p>

對比陸心源和楊保彝二人之說，發(fā)現(xiàn)關(guān)于怡府藏書來源的遞藏軌跡。陸氏之說可概括為季振宜、徐乾學(xué)——何焯——怡府;楊氏之說可概括為季振宜、徐乾學(xué)——謙牧堂——怡府?？梢娦?、季藏書輾轉(zhuǎn)歸于怡府，二人觀點(diǎn)相同，即怡府獲得了徐、季藏書，不同的是獲得方式。陸心源認(rèn)為是何焯介紹的，但筆者在前面已經(jīng)證實(shí)，這是不可信的。而楊保彝指出是通過謙牧堂這個(gè)中間鏈傳遞到怡府。筆者查閱《藏園群書經(jīng)眼錄》發(fā)現(xiàn)：季振宜、謙牧堂藏書印同時(shí)存在的書共有9種，如明叢書堂紅格寫本《使金錄一卷》《夷俗考一卷》《蘿山雜言一卷》《閒中今古四卷》《物異考一卷》等;查閱《天祿琳瑯書目后編》發(fā)現(xiàn)季振宜或徐乾學(xué)、謙牧堂藏書印同時(shí)存在的書共有11種，即《童溪王先生易傳》《冷齋夜話》《博物志》《竹洲文集》《魯齋遺書》《三輔黃圖》《大學(xué)衍義》《董仲舒集》《晞發(fā)集》《臨川吳文正公集》《道園學(xué)古錄》，可知季振宜或徐乾學(xué)、謙牧堂之間的遞藏軌跡清晰。

楊保彝的說法為怡府藏書來源提供了新的史料和視角，而從怡府藏書散佚方向來看，現(xiàn)有的怡府藏書書目可以證明楊保彝之說的可信性。據(jù)楊保彝之說，謙牧堂藏書散佚有兩個(gè)方向，即怡府和內(nèi)府。后來怡府藏書散出，被楊氏海源閣、朱學(xué)勤結(jié)一廬、潘氏滂喜齋、孟超然等收藏。筆者查閱了《藏園群書經(jīng)眼錄》和《訂補(bǔ)海源閣書目五種》發(fā)現(xiàn)海源閣藏書中有謙牧堂藏書九種，分別為《元本注陸宣公奏議》《寶刻叢編》《支遁集二卷》《貞白先生陶隱居文集二卷》《追昔游詩三卷》《周翰林近光集三卷扈從詩一卷》《不系舟漁集十六卷存一至十二》《大雅集八卷》《元音遺響十卷》，但這九種怡府藏書沒有內(nèi)府鈐印，不在《天祿琳瑯書目后編》中，可以知道海源閣獲得這些書并非由內(nèi)閣書散后從民間獲得，而是由謙牧堂藏書歸入怡府，其后怡府藏書散佚由書肆獲得，即遞藏軌跡是謙牧堂——怡府——海源閣。

既然楊氏之說可信，那么現(xiàn)存的藏書中應(yīng)該能找到季振宜、徐乾學(xué)——謙牧堂——怡府這樣的藏書印遞藏證據(jù)，但筆者除了發(fā)現(xiàn)《童溪王先生易傳》同時(shí)鈐有傳是樓、謙牧堂藏印外，未能在現(xiàn)存的怡府藏書中找到季振宜或傳是樓、謙牧堂、怡府各家藏書印共存的情況，這是為何？筆者推測，這種情況可能與政治避嫌有關(guān)。傳是樓藏書歸謙牧堂時(shí)，是逢徐乾學(xué)被罷免，政治敏感，故謙牧堂避嫌;謙牧堂藏書歸怡府，也是揆敘（按：納蘭揆敘）家被沒籍抄家后，政治上正處于敏感時(shí)期，故怡府避嫌。這樣，傳是樓、謙牧堂、怡府各家藏書印未同時(shí)出現(xiàn)也屬正常。此外，從《天祿琳瑯書目后編》對揆敘傳記略去的處理上來看，可以發(fā)現(xiàn)政治事件的巨大影響和文人避禍的深層心理。《天祿琳瑯書目后編》的體例是研究每一部善本的源流，記錄藏書印記，并為首次出現(xiàn)的藏書家作傳記。但在《童溪王先生易傳》一書中首次出現(xiàn)謙牧堂藏書印時(shí)并未對揆敘作任何的傳記說明，藏書事跡被略去未提。為什么編纂者會故意忽略揆敘傳記？因?yàn)檗駭⒃谑罆r(shí)參與了康熙王朝的儲位之爭，雍正即位后對已死的揆敘仍懷恨不已，于雍正二年（1724）控訴揆敘及阿靈阿罪狀，免去揆敘官，并將墓碑改為“不忠不孝陰險(xiǎn)柔佞揆敘之墓”，可見雍正對揆敘積怨之深。經(jīng)雍正帝如此評價(jià)，清代文人們對揆敘之名自然畏懼，在《天祿琳瑯書目后編》中略去揆敘傳記便可理解，這也從側(cè)面反映出藏書文化所受的政治影響之大。

此外，在怡府藏書中還發(fā)現(xiàn)了一些明代藏書家曹溶的藏書。關(guān)于這個(gè)問題，侯印國在《清怡府藏書考論——以新發(fā)現(xiàn)的<影堂陳設(shè)書目錄>為中心》一文中認(rèn)為曹溶藏書是直接由怡府收集獲得的，但筆者在考察揆敘謙牧堂藏書時(shí)發(fā)現(xiàn)曹溶部分藏書曾歸入過謙牧堂。謙牧堂藏書是明珠、性德、揆敘父兄多年的積淀，其中有性德在世時(shí)得到過曹溶藏書的相關(guān)史料。管廷芬曾記錄李富孫語云：“曹秋岳（按：曹溶字秋岳）家有宋之版近千種，其甲部盡為容若（按：納蘭性德字容若）侍衛(wèi)取去?！督?jīng)解》之刻，半資于此也?！盵7]關(guān)于此事，陸隴其在《三魚堂日記》卷十中亦有記載，康熙辛未三十年“十二月初二，三兒院試至郡，寓曹園，會秋岳次子敬勝，言有宋版書一大櫥，俱為成德（按：納蘭性德）取去，蓋不敢不應(yīng)也?！盵8]雖然不可能確切地知道這些宋本是什么書，但這些歷史文獻(xiàn)證明納蘭家族曾經(jīng)得到過曹溶的藏書。聯(lián)系楊保彝的說法，怡府藏書中的曹溶之書便有了明確的遞藏軌跡，即曹溶——謙牧堂——怡府。

楊保彝還提供了怡府藏書的另一個(gè)來源，即弘曉曾購買過何焯的藏書。楊保彝之文提到了怡府獲得何焯藏書的時(shí)間是乾隆初，是弘曉購得，這與王曾魯在《何義門先生事略一得》中的觀點(diǎn)是一致的。何焯藏書“至于評校典籍，壬寅（按：康熙六十一年）捐館，大都散落，其得之者，強(qiáng)半皆維揚(yáng)（按揚(yáng)州別稱為維揚(yáng)）富人，秘不肯出?！盵9]何焯死后，他的藏書散出。雍正、乾隆時(shí)，弘曉購得何焯藏書，使怡府藏書數(shù)量達(dá)到頂峰。查閱《訂補(bǔ)海源閣書目五種》發(fā)現(xiàn)何焯藏書有七種，其中《校明鈔本元音遺響三卷》同時(shí)鈐有何焯和怡府的藏書印，應(yīng)為弘曉在江南收購所得。

簡而言之，通過對比陸心源、楊保彝的說法，筆者認(rèn)同楊保彝之說，即怡府藏書來源可概括為：季振宜、徐乾學(xué)、曹溶等藏書先入揆敘的謙牧堂，雍正中歸入怡府。何焯藏書乾隆年間被弘曉購得。怡府藏書之事，世人知之甚少，有關(guān)怡府藏書各種傳聞有被混淆的可能性。楊保彝之說應(yīng)該來源于楊紹和，楊紹和同治五年（1866）于書肆中購得怡府藏書“……明刊宋元人集及各子書善本百余種”[5]294。買書過程中想必有知怡府藏書原委之人談?wù)撨^怡府藏書的來龍去脈，故楊保彝之說出自楊紹和，經(jīng)考證是可信的。

2怡府藏書貢獻(xiàn)

2.1成就海源閣南瞿北楊的地位

海源閣是晚清時(shí)期楊以增在故鄉(xiāng)山東聊城興建的私家藏書樓，經(jīng)過楊氏幾代人的艱辛努力，成為江北首屈一指的私家藏書樓，以藏書宏富、版本精善聞名于世，與常熟瞿氏的鐵琴銅劍樓、杭州丁氏的八千卷樓、吳興陸氏的皕宋樓并稱“清末四大藏書樓”。海源閣的藏書一半來自南，另一半來自北（北即怡府藏書）。海源閣第二代主人楊紹和在同治年間購得怡府藏書，成就了海源閣南瞿北楊的地位。由于特殊的政治地位，怡府藏書得以保存百余年而未為世人所知。同治后，怡府后人遭誅，其藏書不幸散佚，使在京任職的楊紹和有機(jī)會購得大多數(shù)。此次購得的藏書和楊以增江南所購藏書，使得海源閣成為晚清四大藏書樓之一。王獻(xiàn)唐在《聊城海源閣藏書之過去與現(xiàn)在》一文中說：“近人多以楊書精本，率出百宋一廛，余以目驗(yàn)所及，知其得于樂善堂者（按：應(yīng)為安樂堂），正不亞藝蕓書舍。今見海源閣宋本名抄，每鈐樂善堂印（按：應(yīng)為安樂堂），故欲定其藏書來源，應(yīng)分左列兩大支：甲，黃氏士禮居故藏;乙，清室樂善堂舊藏。”[5]1250可見怡府藏書在海源閣藏書中的分量。楊保彝在《南北藏書諸家源流記》一文中對怡府藏書大加贊賞，云“昔明善堂冰玉主人藏書最精。凡書中有安樂堂印記者，皆有滄葦、健庵兩家藏印。其尤精者，若北宋官本三禮圖（澄心堂紙界畫工緻，有錢蒙叟跋）、春秋公羊解詁（題簽作瘦金體，有元翰林國史院?。?、景祐本漢書、后漢書（有隆池山樵臨寫弇州山人小影）、咸淳臨安志（原刻九十八卷，足本）、褉貼續(xù)考（澄心堂紙）、金本資治通鑒、北宋槧莊子呂注（經(jīng)進(jìn)本）、月老新書（后歸黃氏）、家塾本楚辭集注（金粟山藏經(jīng)紙）、監(jiān)本六臣注文選（后歸結(jié)一廬）、寶晉山林集拾遺（真想齋藏本見南禺外史賦注）、三蘇文粹（澄心堂紙，字作小楷，極精）、淳熙信州公使庫本花間集（真賞齋賦著錄），皆數(shù)百年海內(nèi)孤行，世無二本，足與汪黃媲美者也”?？梢娾貢?，版本之精善。

2.2保存流傳稀少的珍貴典籍

《四庫》館開時(shí)怡府并未獻(xiàn)書，因此怡府保存的藏書是獨(dú)一無二、極其珍貴的，這表明怡府在中國藏書史或藏書鏈中的特殊地位。經(jīng)過百年的收藏，怡府留下了大量的物質(zhì)財(cái)富。據(jù)國家圖書館藏清抄本《怡府書目》統(tǒng)計(jì)，怡府所藏之書約4 500余種;南京圖書館收藏的殘本《影堂陳設(shè)書目錄》著錄怡府藏書約5 300 余種?？梢?，怡府作為私家藏書樓可以擁有如此龐大的藏書，不能不讓人驚嘆，用收藏宏富來贊美一點(diǎn)都不為過。怡府藏書極為廣博，其中有許多世所罕見的。它們不僅涵蓋經(jīng)史子集，還包含天文、醫(yī)學(xué)、數(shù)學(xué)、小說、詞曲等其他藏書家不重視的書籍。由于怡府特殊的宗室地位，這些鮮為人知的文獻(xiàn)得以保存。可以說，怡府藏書對傳統(tǒng)文化典籍的保護(hù)和傳承起到了普通私人藏書家無法發(fā)揮的不可替代的作用。如羅馬國立中央圖書館藏有怡府藏書明代抄本《御制本草品匯精要》，由于該抄本未有刊本，傳本極少，約在道光末年被意大利傳教士羅類思獲得并帶回羅馬，被該館認(rèn)為是最珍貴的藏品[10]。

2.3成為清代私家藏書鏈的重要一環(huán)

怡府藏書是清代私家藏書鏈中不可或缺的重要一環(huán)，通過對怡府藏書印章的研究，可以了解一些書籍的流傳原委和珍貴程度。楊保彝在《南北藏書諸家源流記》一文中總結(jié)了南、北兩宗的遞藏脈絡(luò)，并指出江南諸家之藏書清初最終大都?xì)w于徐乾學(xué)的傳是樓。明末清初，李開先藏書亦被傳是樓獲得。因此，在明末清初之季，傳是樓成為中國唯一一座收藏了大量南北書籍的藏書樓。傳是樓之后的藏書鏈為：傳是樓——謙牧堂——怡府——海源閣等。從中可以看出，在清代藏書鏈中，怡府發(fā)揮了獨(dú)特而不可替代的作用。許多抄本、刊本因怡府藏書秘藏百余年而得以流傳下來，如《中庵先生劉文簡公文集》二十五卷，元元統(tǒng)間刻本，王紹增按：“王有三云：按明、清兩代，是集原本，僅此一線之傳，而見者絕少?！w自怡府散出后，即為韓小亭所得，同治間又入海源閣;《楹書隅錄》及《續(xù)錄》不載，人或疑其復(fù)佚，今巍然在北京圖書館插架中，亟應(yīng)影印行世者也?！盵5]559

2.4保留為世人忽視的藏書家歷史

怡府的藏書保存著一些其他藏書家的藏書印，通過這些藏書印可以讓我們發(fā)現(xiàn)一些為世人忽略的藏書家，通過追溯這些藏書家的藏書事跡，可以豐富藏書史資料。藏書印顯示了藏書家對藏書的所有權(quán)，它除了有檔案功能外，還為藏書的源流留下線索，記錄藏書流通的發(fā)展變化。因此，文獻(xiàn)學(xué)家鄭偉章先生說，藏書印“本身就是重要文獻(xiàn)資料”。通過怡府現(xiàn)存的藏書，可以發(fā)現(xiàn)明清之際一些鮮為人知的藏書家，如：《詩集傳音釋十卷》明刊本，鈐有安樂堂藏書印、世澤堂藏等諸?。ò矗菏罎商檬敲鞒绲濋g義州人楊捷的藏書處）?！督鸨镜赖聦氄隆芬痪硪粌?，鈐有清容居士、焦氏弱侯、文寵之印、耿會侯珍賞書畫之印、明善堂藏書印等諸印，“清容居士之印”是元代袁桷的藏書印，“焦氏弱侯之印”是明代焦竑的藏書印，“耿會侯珍賞書畫之印”是清代知名藏家耿昭忠、耿嘉祚父子的藏書印。明本《解學(xué)士文集》十卷，鈐有梁維樞印、安樂堂藏書記、明善堂覽書畫印記諸印。梁維樞是明末清初人，梁維樞和其子梁清標(biāo)都是清初知名藏書家。明本《甫田集》三十五卷附錄一卷，鈐有曹溶私印、潔躬、安樂堂藏書記、明善堂覽書畫印記、檇李蔣石林藏書畫印記、蔣氏家藏諸印。蔣石林是明末藏書家，家多藏書，曾師從于焦竑門下。

2.5彰顯清代南北藏書格局的變化

宋代以來，中國的私人藏書主要集中在江南地區(qū)。清初的私家藏書繼承了明代藏書家余韻，輾轉(zhuǎn)流傳幾十年，未出江南之境，可以說，清初的私人藏書主要集中在江南地區(qū)。然而，自謙牧堂、怡府這些滿族貴族藏書開始興起，江南藏書開始向北遷移。如前所述，傳是樓藏書是清初薈萃南北藏書的唯一集大成者，融匯了南宗北派各家藏書精華。傳是樓書散后，部分藏書被贈給了揆敘的謙牧堂。此外，謙牧堂亦收有明代著名藏書家曹溶的部分藏書，至此藏書格局出現(xiàn)江南藏書轉(zhuǎn)向北方的趨勢。而怡府作為清宗室，獨(dú)特的政治地位，雄厚的資金財(cái)力，使其收藏江南藏書更勝一籌。怡府匯聚了謙牧堂藏書中的精華，再加上弘曉不遺余力在江南購書，使得怡府收藏了相當(dāng)分量的江南藏書。怡府藏書散佚后被海源閣獲得獨(dú)多，可以說怡府藏書為晚清海源閣徹底改變藏書格局由南方移向北方，形成南北并重的局面發(fā)揮了極為重要的過渡作用。

3結(jié)語

怡府是清代著名藏書大家，世代相傳百余年，其中宋、元精刻，疊床盈架，且多完帙孤品。由于怡府主人特殊的政治地位，四庫館開時(shí)，怡府藏書未曾面世，故世人對怡府藏書的來源和地位知之甚少。關(guān)于怡府藏書的來源，通過考查現(xiàn)存相關(guān)書目，可知楊保彝之說是可信的。在清代私家藏書家鏈中，怡府是不可或缺的重要一環(huán)，故其藏書貢獻(xiàn)和歷史地位不容小覷。

參考文獻(xiàn)

[1]弘曉.明善堂詩集·序[M]//續(xù)修四庫全書·集部.上海：上海古籍出版社，1995：548.

[2]陸心源. 儀顧堂續(xù)跋[M]//續(xù)修四庫全書·史部.上海：上海古籍出版社，1995：204.

[3]陸心源. 儀顧堂集[M]//續(xù)修四庫全書·集部.上海：上海古籍出版社，1995：439.

[4]葉昌熾. 藏書紀(jì)事詩[M]//叢書集成初編.北京：中華書局，1985：456.

[5]王紹曾等.訂補(bǔ)海源閣書目五種[M].濟(jì)南：齊魯書社，2002.

[6]鄂爾泰等.清世宗實(shí)錄·卷十三 [M].北京：中華書局，1985： 221.

[7]王逸明.昆山徐乾學(xué)年譜稿·上[M].北京：學(xué)苑出版社，2000：35.

[8]陸隴其.三魚堂日記[M]//續(xù)修四庫全書·史部.上海：上海古籍出版社，1995：597.

[9]王曾魯.何義門先生事略一得[J].江蘇研究，1936（7-8）：4.

[10]劉海燕.羅馬國立中央圖書館里的中國典籍[N].光明日報(bào)，2021-01-14（13）.

作者簡介：劉敏（1981），女，碩士，聊城大學(xué)圖書館館員。研究方向：文獻(xiàn)學(xué)、圖書館學(xué)。

劉艷朵（1988），女，碩士，聊城大學(xué)圖書館館員。研究方向：圖書館學(xué)。

（收稿日期：20210708責(zé)任編輯：馬玉娟）

Research on the Source and Contribution of Yi Fu Collection

Liu MinLiu Yanduo

Abstract：The Yi Fu Collection is an outstanding one among the noble collections of the Qing Dynasty and it occupies an important position in the private collections of the Qing Dynasty. However， scholars of later generations have many contradictions on the Yi Fu Collection， so that there is ambiguity in the source of the Yi Fu Collection. This article uses Yang Baoyi's “The Origin and Development of the Books of the North and South Collections” as the base ， consults many bibliographic materials， systematically verifies the sources of Yi Fu Collection， and objectively reviews its historical contributions. Revealing the status and contribution of the Yi Fu collection in the history of Chinese collections， a systematic and objective understanding of the Yi Fu collection is presented.

Keywords：The Yi Fu Collection; Yang Baoyi; Qian Mutang; He Zhuo