中國(guó)高校社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)研究現(xiàn)狀及發(fā)展問(wèn)題
——基于（1993-2019 年）CNKI 核心期刊、CSSCI 期刊數(shù)據(jù)的分析

李樹(shù)文，劉媛媛，龐 慧

（大連科技學(xué)院 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，遼寧 大連 116052）

一、問(wèn)題的提出

為了進(jìn)一步了解2012 年之前高校教師發(fā)表社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)核心期刊文獻(xiàn)情況，探究2012 年到2019 年之間，不同層次院校教師發(fā)表與專(zhuān)業(yè)相關(guān)的核心論文數(shù)量趨勢(shì)，本文以1993～2019 年國(guó)內(nèi)CNKI收錄核心期刊和CSSCI期刊刊發(fā)社會(huì)工作相關(guān)的文章為分析對(duì)象，運(yùn)用內(nèi)容分析法，對(duì)這些文章的作者信息進(jìn)行整理和分析，探究目前985、211、地方重點(diǎn)高校及地方一般高校在核心期刊和CSS‐CI 期刊論文發(fā)表的差距與趨勢(shì)，旨在提升我國(guó)高校整體的社會(huì)工作研究水平。

二、資料來(lái)源與研究方法

1.研究對(duì)象選取和程序

本研究選取在CNKI 數(shù)據(jù)平臺(tái)收錄的核心期刊和CSSCI 期刊刊發(fā)的關(guān)于社會(huì)工作方面的專(zhuān)業(yè)文章作為資料來(lái)源，社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)教師限于其專(zhuān)業(yè)單一的局限性，［1］在檢索過(guò)程中以“社會(huì)工作”為檢索詞按照篇名進(jìn)行檢索，時(shí)間范圍限制在1993～2019 年，期刊來(lái)源選擇核心期刊和CSSCI 期刊，檢索結(jié)果經(jīng)過(guò)人工復(fù)核。

2.研究方法

本研究主要運(yùn)用量化研究方法，按照作者信息、文章信息和期刊信息三個(gè)維度建立編碼體系，將刊發(fā)在CNKI 的文章按照作者信息進(jìn)行客觀定量描述和分析，通過(guò)對(duì)文獻(xiàn)顯性?xún)?nèi)容的特征分析，得到與之相關(guān)的潛在內(nèi)容推論。

3.分析方法

本研究通過(guò)閱讀文獻(xiàn)并按照編碼體系進(jìn)行編碼和錄入，形成SPSS 數(shù)據(jù)文件，并運(yùn)用SPSS 統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行分析，運(yùn)用單變量頻數(shù)分布、描述統(tǒng)計(jì)，分析變量的分布特征，運(yùn)用雙變量交互分類(lèi)與卡方檢驗(yàn)，檢驗(yàn)變量之間關(guān)系，運(yùn)用單因素方差分析檢驗(yàn)變量之間的分布差異，運(yùn)用時(shí)間趨勢(shì)分析，描述變量發(fā)展變化。

三、研究分析結(jié)果

1.期刊刊發(fā)文獻(xiàn)總體特征

（1）期刊刊發(fā)文獻(xiàn)時(shí)間趨勢(shì)。如圖1 所示，26年來(lái)刊發(fā)在CNKI 數(shù)據(jù)庫(kù)的北大核心和CSSCI 核心文獻(xiàn)共計(jì)1 362 篇，發(fā)表數(shù)量總體上呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，尤其是2008 年之后快速增長(zhǎng)，雖然后期呈現(xiàn)增減小幅度變化，基本差距在10篇左右。

圖1 1993～2019年CNKI收錄北大核心和CSSCI核心文獻(xiàn)時(shí)間分布

（2）期刊刊發(fā)文獻(xiàn)類(lèi)型分布。論文期刊質(zhì)量分為三種情況，文獻(xiàn)只收錄在《中文核心期刊要目總覽》（簡(jiǎn)稱(chēng)北大核心）共計(jì)323 篇，占比23.7%；文獻(xiàn)只收錄在《中文社會(huì)科學(xué)引文索引》（簡(jiǎn)稱(chēng)CSSCI）共計(jì)118篇，占比8.7%；文獻(xiàn)收錄在《中文核心期刊要目總覽》和《中文社會(huì)科學(xué)引文索引》共計(jì)921篇，占比67.6%。

按照《中文核心期刊要目總覽》和《中文社會(huì)科學(xué)引文索引》將期刊按照學(xué)科名稱(chēng)劃分為不同期刊類(lèi)別，因社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)研究主題廣泛，研究領(lǐng)域交叉，將期刊類(lèi)別按照綜合性期刊、專(zhuān)業(yè)期刊和大學(xué)學(xué)報(bào)進(jìn)行分類(lèi)，其中刊發(fā)數(shù)量多少依次為綜合社科（37.4%）、專(zhuān)業(yè)期刊（社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、民族學(xué)與文化學(xué)和教育學(xué)）（32.1%）和高校學(xué)報(bào)（30.5%）。

表1 1993～2019年CNKI收錄北大核心和CSSCI核心文獻(xiàn)期刊質(zhì)量、期刊類(lèi)別分布

表2 1993～2019年CNKI收錄北大核心和CSSCI核心文獻(xiàn)期刊質(zhì)量分布

不同層次期刊復(fù)合影響因子和綜合影響因子隨著時(shí)間變化各不相同，從整體來(lái)看復(fù)合影響因子均值為1.391 23，綜合影響因子為0.811 25，其中復(fù)合影響因子最小值和最大值分別為0 和7.865，綜合影響因子最小值和最大值分別為0和6.015。

2.作者基本信息情況

（1）作者學(xué)歷和職稱(chēng)分布。表3 信息主要是反映作者個(gè)人基本信息，在學(xué)歷方面，除文中未有體現(xiàn)的信息之外，博士及以上學(xué)歷占了76.7%，這與目前高校聘任教師的條件有直接關(guān)聯(lián)。職稱(chēng)方面，講師、副教授、教授基本平分秋色，助教比例甚少。

表3 1993～2019年CNKI收錄北大核心和CSSCI核心文獻(xiàn)作者學(xué)歷、職稱(chēng)分布

表3 （續(xù)）

（2）作者所屬高校分布。如表4 所示，從文獻(xiàn)作者所屬高校區(qū)域分布上看，東部地區(qū)高校表現(xiàn)良好，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于中部和西部地區(qū)高校。不過(guò)中部和西部地區(qū)高校數(shù)值差異并沒(méi)有表現(xiàn)顯著性差異，西部高校略高于中部高校。文獻(xiàn)作者所屬高校層次情況總體趨勢(shì)是地方一般高校優(yōu)于重點(diǎn)高校，其順序是地方一般高?！?85 工程高校—211 工程高?！胤街攸c(diǎn)高校。不只重點(diǎn)高校教師看重自身的科研成果，地方高校也越來(lái)越重視這一指標(biāo)。

表4 1993～2019年CNKI收錄北大核心和CSSCI核心文獻(xiàn)作者所屬高校區(qū)域、層次分布

（3）作者合作情況分布。數(shù)據(jù)整理統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，多人合作撰寫(xiě)文章情況越來(lái)越多，根據(jù)文獻(xiàn)中作者簡(jiǎn)介信息，可以將作者合作情況分為以下兩種：一是不同層次和區(qū)域高校之間的合作（此次統(tǒng)計(jì)不收錄內(nèi)地高校與港澳臺(tái)及與國(guó)外大學(xué)合作高校）；二是同校或異校師生之間合作，此情況較為復(fù)雜，除了正常師生關(guān)系之外，可能還包含學(xué)生本身就是高校教師情況（此類(lèi)統(tǒng)計(jì)按照作者簡(jiǎn)介中只體現(xiàn)就讀高校信息）。師生合作的文章數(shù)量占總數(shù)的31.6%，其中絕大多數(shù)是導(dǎo)師作為第一作者，同時(shí)各高校合作的文章數(shù)量占總數(shù)的68.4%。

表5 1993～2019年CNKI收錄北大核心和CSSCI核心文獻(xiàn)作者合作情況分布

3.文獻(xiàn)基本信息情況

（1）文獻(xiàn)自帶課題情況分布。表6 顯示，文獻(xiàn)自帶課題占總數(shù)56.5%，其中自帶課題數(shù)量3 個(gè)以?xún)?nèi)占比96.3%，自帶課題排在前三位的分別是一般課題423個(gè)，占樣本的55%；重點(diǎn)課題190個(gè)，占樣本的24.7%；青年課題80個(gè)，占樣本的10.4%。

表6 1993～2019年CNKI收錄北大核心和CSSCI核心文獻(xiàn)自帶課題、課題數(shù)量、課題質(zhì)量情況分布

（2）文獻(xiàn)研究議題情況分布。1 362 篇論文中，被引次數(shù)平均為20.31，最大值為797 次，刊發(fā)論文平均版面數(shù)量達(dá)到5.79 頁(yè)，最大值達(dá)到33 頁(yè)，以4-5 頁(yè)居多；出版周期平均達(dá)到4.3 個(gè)月，最長(zhǎng)周期49個(gè)月，以3-4 個(gè)月居多；參考文獻(xiàn)數(shù)量平均達(dá)到9.4個(gè)；英文參考文獻(xiàn)數(shù)量平均達(dá)到2.13個(gè)。

表7 1993～2019年CNKI收錄北大核心和CSSCI核心文獻(xiàn)被引次數(shù)、版面數(shù)量、出版周期、參考文獻(xiàn)數(shù)量、英文參考文獻(xiàn)數(shù)量

（3）文獻(xiàn)研究議題情況分布。表8 顯示，通過(guò)文獻(xiàn)題目和內(nèi)容判斷，高校教師研究的議題主要集中在社會(huì)工作實(shí)務(wù)、社會(huì)工作發(fā)展和社會(huì)工作教育等微觀層面領(lǐng)域，分別占比45.1%、31.5%、16.2%，缺乏關(guān)于社會(huì)工作理論和社會(huì)服務(wù)與政策等宏觀層面研究，分別只占6.2%和1%。研究方法方面，除去少量混合研究之外，以定性研究為主導(dǎo)，占總數(shù)的95.6%，定量研究不足，只占總數(shù)4.4%。

表8 1993～2019年CNKI收錄北大核心和CSSCI核心獻(xiàn)研究議題、研究方法情況分布

四、討論

通過(guò)數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，學(xué)校類(lèi)型分別與期刊級(jí)別、作者職稱(chēng)、作者學(xué)歷、是否帶課題、期刊類(lèi)別、課題級(jí)別和課題質(zhì)量做交互分類(lèi)和卡方檢驗(yàn)的(p=0.000,α=0.05)，說(shuō)明這些變量在不同類(lèi)型的學(xué)校之間存在顯著差異。同時(shí)不同類(lèi)型學(xué)校在論文被引次數(shù)、復(fù)合影響因子、綜合影響因子、論文版面數(shù)量、參考文獻(xiàn)數(shù)量及英文參考文獻(xiàn)數(shù)量上也均存在顯著差異。

1.不同層次院?？蒲心芰Σ罹嗬?/h3>

通過(guò)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，不同層次院校在科研隊(duì)伍方面存在較大差異。作者學(xué)歷方面，不同層次院校存在較大差異：985、211、地方重點(diǎn)高校作者的學(xué)歷中博士占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)；地方一般高校作者的學(xué)歷以博士為主，碩士為輔；985、211高校博士比例達(dá)到90%以上；地方一般高校博士以上學(xué)歷達(dá)到60%，碩士學(xué)歷占比30.7%。作者職稱(chēng)方面，不同層次院校也存在較大差異：985、211、地方重點(diǎn)高校作者職稱(chēng)以教授和副教授為主；地方一般高校作者職稱(chēng)以講師、副教授為主；985 高校的教授職稱(chēng)占比56.9%，講師職稱(chēng)占比18.1%；地方一般高校的教授職稱(chēng)占比17.8%，講師占比42.7%。

不同層次院校在承擔(dān)課題方面也存在較大差異。承擔(dān)課題數(shù)量方面，985、211、地方一般高校論文帶課題比例較高，地方重點(diǎn)高校帶課題比例略低。承擔(dān)課題質(zhì)量方面，985、211、地方重點(diǎn)高校以國(guó)家級(jí)課題為主（53.4%，41.7%），地方一般以省級(jí)課題為主（35.7%），985 高校以重點(diǎn)課題為主（42.5%），211、地方重點(diǎn)和地方一般高校以一般項(xiàng)目為主（55.6%～62.3%）

2.不同層次院?？蒲匈|(zhì)量參差不齊

發(fā)文數(shù)量方面，不同層次院校發(fā)文數(shù)量如圖2所示。將985 與211 高校發(fā)文數(shù)量合并計(jì)算，1993-2006 年間，985 與211 高校發(fā)文數(shù)量高于地方重點(diǎn)和地方一般高校，2007-2009 年間不同層次高校均出現(xiàn)大幅度增長(zhǎng)，之后985與211高校發(fā)文數(shù)量出現(xiàn)下降趨勢(shì)，而地方一般高校的發(fā)文數(shù)量仍然突飛猛進(jìn)，到2011年出現(xiàn)拐點(diǎn)，985與211高校發(fā)文數(shù)量進(jìn)入上升期，而地方一般高校發(fā)文數(shù)量進(jìn)入下降通道，直到2017年，985與211高校分?jǐn)?shù)量重新超越地方一般高校。2007-2017這10年間是地方一般高校社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)蓬勃發(fā)展期，產(chǎn)生數(shù)量可觀的科研成果。

圖2 1993～2019年不同層次高校發(fā)表CNKI收錄北大核心和CSSCI核心文獻(xiàn)走勢(shì)圖

如表9和表10所示，通過(guò)對(duì)國(guó)內(nèi)比較活躍的研究者發(fā)文進(jìn)行統(tǒng)計(jì)（發(fā)表論文數(shù)量前20 位）和國(guó)內(nèi)高?？蒲挟a(chǎn)量進(jìn)行統(tǒng)計(jì)（發(fā)表論文數(shù)量前30 位），兩項(xiàng)數(shù)據(jù)同樣證明985 高校發(fā)文數(shù)量的優(yōu)勢(shì)明顯，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)211 工程、地方重點(diǎn)和地方一般高校。在版面數(shù)量上，985 均值最高（6.98），地方一般均值最低（5.1）；在參考文獻(xiàn)數(shù)量上，985均值最高（11.68），地方重點(diǎn)均值最低（7.17）；在英文參考文獻(xiàn)數(shù)量上，985最高（4.24），地方一般最低（1.1）。

表9 1993～2019年學(xué)者發(fā)表CNKI收錄北大核心和CSSCI核心文獻(xiàn):

表9 （續(xù)）

表10 1993～2019年高校發(fā)表CNKI收錄北大核心和CSSCI核心文獻(xiàn)

通過(guò)分析數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，985、211、地方重點(diǎn)刊發(fā)雙核心的比例明顯高于地方一般高校，985 高校中刊發(fā)雙核心的比例高達(dá)81.6%，而地方一般高校中刊發(fā)雙核心的比例為55.7%。985、211 以綜合性期刊為主（42%），地方重點(diǎn)以大學(xué)學(xué)報(bào)為主（58.7%），地方一般以專(zhuān)業(yè)期刊為主（38.7%）。不同層次高校在論文刊發(fā)期刊質(zhì)量方面存在較大差異，在綜合影響因子得分上，985 均值最高，地方一般均值最低；在復(fù)合影響因子得分上，地方重點(diǎn)均值最高，地方一般高校均值最低。

3.不同層次院校科研合作程度較低

通過(guò)表格可以看出，社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)研究學(xué)者之間合作還主要集中在同層次院校之間，地方一般高校之間、211 高校之間和985 高校之間，分別占比36.4%、13.5%和13.5%，通過(guò)進(jìn)一步整理發(fā)現(xiàn)更多的是同校專(zhuān)業(yè)教師之間的合作，不同層次院校在科研合作方面存在嚴(yán)重的涇渭分明局面，比較多的是985高校和地方一般高校合作占總數(shù)的15.5%，而其他不同層次院校合作幾乎可以忽略不計(jì)。而對(duì)985高校和地方一般高校合作情況進(jìn)行進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，絕大多數(shù)合作是地方高校教師和985高校教師存在師生關(guān)系，即在985高校進(jìn)行博士或博士后深造。

表11 1993～2019年高校發(fā)表CNKI收錄北大核心和CSSCI核心文獻(xiàn)合作情況

4.985 高校引領(lǐng)社會(huì)工作研究前沿

學(xué)術(shù)研究是高校教師的主要工作任務(wù)。［2］普萊斯提出的“研究前沿”概念，主要是某個(gè)領(lǐng)域的研究前沿是由學(xué)者積極引用的文章體現(xiàn)的。［3］可以通過(guò)文獻(xiàn)的被引用次數(shù)來(lái)體現(xiàn)，不同層次院校在論文被引次數(shù)上存在較大差異，985 均值最高（29.2 次），地方一般均值最低（13.97）；如圖3 所示，通過(guò)對(duì)國(guó)內(nèi)社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)論文下載量統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)（以下載量3 000 次以上為統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)），985 高校自2005 年之后，每年都有學(xué)者論文下載量超過(guò)3 000次，其他層次高校情況呈現(xiàn)零散分布。如圖4 所示，通過(guò)對(duì)國(guó)內(nèi)社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)高引學(xué)者統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)（以被引100 次以上為統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)），985 高校同樣表現(xiàn)搶眼，其出現(xiàn)高引學(xué)者的時(shí)間早、數(shù)量多。

圖3 1993～2019年高校發(fā)表CNKI收錄北大核心和CSSCI核心文獻(xiàn)下載量趨勢(shì)圖

圖4 1993～2019年高校發(fā)表CNKI收錄北大核心和CSSCI核心文獻(xiàn)被引量趨勢(shì)圖