澳大利亞高等教育質(zhì)量風(fēng)險評估機制探究

趙明明，朱 泓

提高質(zhì)量是高等教育的生命線。20世紀(jì)80年代以來，隨著澳大利亞高等教育普及化、國際化、市場化的到來，聯(lián)邦政府將質(zhì)量提升作為提高高等教育國際競爭力和影響力的重要手段，并積極地實施一系列的高等教育質(zhì)量保障措施改革。經(jīng)過多年的實踐探索，澳大利亞高等教育質(zhì)量評估逐步形成以風(fēng)險為核心的高等教育質(zhì)量評估，不僅開啟澳大利亞高等教育質(zhì)量評估的新歷程，同時也對保障和提高高等教育質(zhì)量具有重要的意義。本文通過對澳大利亞高等教育質(zhì)量風(fēng)險評估的發(fā)展歷程進(jìn)行解析，進(jìn)而闡釋其組織機構(gòu)和運行機制，再深度探究高等教育質(zhì)量風(fēng)險評估機制特點，以期為我國高等教育質(zhì)量評估提供有益經(jīng)驗借鑒。

一、澳大利亞高等教育質(zhì)量風(fēng)險評估發(fā)展歷程

基于風(fēng)險理念的高等教育質(zhì)量評估是澳大利亞高等教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)署（Tertiary Educa?tion Quality and Standards Agency，以下簡稱TEQSA）保障高等教育質(zhì)量的重要手段，開啟了高等教育質(zhì)量評估的新篇章，對高等教育質(zhì)量保障和提高具有重要意義。

1.初步發(fā)展階段：2000年至2012年

進(jìn)入21世紀(jì)，隨著澳大利亞高等教育市場競爭日趨激烈，高校將教學(xué)質(zhì)量提升到大學(xué)的戰(zhàn)略地位，并積極地探索建立內(nèi)部質(zhì)量保障體系，以獲取政府更多的資源援助和國際留學(xué)生。為了適應(yīng)這一現(xiàn)實需求的變化，以及提高高等教育質(zhì)量，澳大利亞教育部門、培訓(xùn)與青年事務(wù)部于2000年成立一個非營利性的第三方全國性的澳大利亞大學(xué)質(zhì)量保障署（Austra?lian Universities Quality Agency ，以下簡稱AUQA）［1］。AUQA 從2001年開始對澳大利亞高等院校進(jìn)行每五年一次的質(zhì)量評估，并于2002年到2007年間對澳大利亞所有高等院校進(jìn)行第一輪的質(zhì)量審核工作，不僅揭開了“質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)驅(qū)動”為原則的序幕，同時也為后期高等教育質(zhì)量保障體系地改進(jìn)和完善奠定堅實的基礎(chǔ)［2］46。

然而，由于AUQA 機構(gòu)存在著標(biāo)準(zhǔn)化程度低、難以提供可量化的數(shù)據(jù)、權(quán)力分散等特征，以及面臨著國際競爭環(huán)境不確定性因素增多等外部環(huán)境挑戰(zhàn)，構(gòu)建一個更加完善的高等教育質(zhì)量保障機構(gòu)成為必然趨勢。2008年，聯(lián)邦政府發(fā)起《布萊德利報告》［3］，對高等教育中出現(xiàn)諸如資金、學(xué)生體驗、質(zhì)量保證等方面的問題，提出具有針對性的改革建議，并指出要設(shè)置一個具有高等教育質(zhì)量認(rèn)證、質(zhì)量保障與質(zhì)量監(jiān)管三位一體的獨立的國家級標(biāo)準(zhǔn)機構(gòu)，為此后高等教育質(zhì)量評估改革奠定堅實的基石。然而，高等教育的數(shù)量和規(guī)模的擴張引起人們對教育質(zhì)量和聲譽下滑的擔(dān)心［4］，這在一定程度上給教育質(zhì)量帶來潛在的風(fēng)險。為了有效地應(yīng)對這一潛在的風(fēng)險，《布萊德利報告》改革首次倡導(dǎo)高等教育應(yīng)該用風(fēng)險管理方式來保證質(zhì)量，對大學(xué)進(jìn)行定期的風(fēng)險評估，揭開了以風(fēng)險為理念的質(zhì)量評估方式來保障高等教育質(zhì)量的序幕。根據(jù)《布萊德利報告》的建議，2011年，聯(lián)邦政府相繼頒布《2011年高等教育質(zhì)量和標(biāo)準(zhǔn)署法案》等法案，并建立了一個獨立的、非營利的第三方機構(gòu)高等教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)署（TEQSA），由此開啟了高等教育質(zhì)量評估的新篇章。

2.探索發(fā)展階段：2012年至2019年

2012年，TEQSA 基于風(fēng)險的理念的質(zhì)量評估來保障和提高澳大利亞高等教育質(zhì)量。TEQSA 制定《監(jiān)管風(fēng)險框架》（Regulatory Risk Framework），對影響學(xué)生的學(xué)業(yè)、學(xué)校聲譽和高等教育機構(gòu)倒閉等相關(guān)風(fēng)險展開評估，并制定46 項詳細(xì)的評估指標(biāo)，明確規(guī)定了風(fēng)險初期評估、風(fēng)險控制評估、風(fēng)險分析、風(fēng)險應(yīng)對措施的建議等管理風(fēng)險程序［2］50。此外，評估框架依據(jù)《2011年高等教育質(zhì)量和標(biāo)準(zhǔn)署法案》提出了高等教育質(zhì)量評估中應(yīng)體現(xiàn)以下三個原則：（1）監(jiān)管必要性原則，即不給高等教育機構(gòu)增加額外負(fù)擔(dān)；（2）反映風(fēng)險原則，即TEQ?SA 應(yīng)考慮到諸如高校的財政狀況、教學(xué)、研究等未達(dá)到閥值標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)風(fēng)險；（3）適當(dāng)管理原則，即對不遵守TEQSA 相關(guān)規(guī)定風(fēng)險時，TEQSA 依據(jù)其違反的實際情況做出相應(yīng)策略［5］，從而推進(jìn)高等教育質(zhì)量風(fēng)險評估的具體化、程序化、規(guī)范化。

隨著《監(jiān)管風(fēng)險框架》在實踐中的運行，高等教育機構(gòu)開始對這一框架實施的有效性進(jìn)行投訴。因此，TEQSA 在實施風(fēng)險評估框架一年后對其整體的有效性進(jìn)行了審查。2014年，TEQSA 發(fā)布了一個更簡化的、更健全的監(jiān)管風(fēng)險框架。TEQSA 將以往40 項詳細(xì)評估指標(biāo)精減到20 項，并重點強調(diào)風(fēng)險評估的四大關(guān)鍵風(fēng)險領(lǐng)域，即監(jiān)管歷史和地位、學(xué)生的貸款、體驗和成績相關(guān)的風(fēng)險、學(xué)術(shù)人員狀況、財務(wù)的流動性和可持續(xù)性［6］，推進(jìn)高等教育質(zhì)量風(fēng)險評估日趨簡潔化、標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化。因此，TEQSA 通過制定這一系統(tǒng)化的、統(tǒng)一化的、結(jié)構(gòu)化的監(jiān)管風(fēng)險評估框架對澳大利亞所有注冊的高等教育機構(gòu)進(jìn)行定期的風(fēng)險評估，以衡量高等教育機構(gòu)在達(dá)到高等教育質(zhì)量最低標(biāo)準(zhǔn)是否可能發(fā)生風(fēng)險以及風(fēng)險發(fā)生的影響程度，以及時地采取有效地應(yīng)對策略，從而推進(jìn)高等教育質(zhì)量整體地提升。

3.完善發(fā)展階段：2019年至今

TEQSA 經(jīng)過7年的高等教育質(zhì)量風(fēng)險評估的實踐探索，在總結(jié)經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，不斷地修訂和完善風(fēng)險評估框架。2019年3月，TEQSA 制定最新《風(fēng)險評估框架》（Risk Assess?ment Framework）［7］，主要在繼承2014年的四大關(guān)鍵的風(fēng)險領(lǐng)域基礎(chǔ)上，構(gòu)建了一套更加簡潔、更加完善的11 項風(fēng)險評估指標(biāo)體系，并為每個指標(biāo)構(gòu)建相應(yīng)的風(fēng)險閾值，以確保風(fēng)險評估具有可行性、可操作性和可持續(xù)性。為了檢測這一框架的有效性和實用性，TEQSA 于2019年7月發(fā)布了《風(fēng)險評估咨詢文件》（Risk Assessment Framework Consultation Paper）［8］，主要包括三個過程：（1）與各行業(yè)的評估專家進(jìn)行討論，以確定風(fēng)險評估研討會的形式、內(nèi)容和重點；（2）形成正式的咨詢文件，即TEQSA 鼓勵所有高等教育機構(gòu)利益相關(guān)者在整個咨詢期間提出書面意見，并將其納入到未來計劃的中，以幫助TEQSA 考慮是否應(yīng)修改當(dāng)前的風(fēng)險評估方法；（3）風(fēng)險評估咨詢研討會，即TEQSA 邀請所有注冊的高等教育機構(gòu)參加2019年7月至2019年9月底一系列的風(fēng)險評估咨詢研討會，以向高等教育機構(gòu)提供TEQSA當(dāng)前的風(fēng)險評估方法和流程，并進(jìn)一步加強與高等教育機構(gòu)就風(fēng)險監(jiān)控和評估的方式展開溝通和交流，從而增強風(fēng)險評估框架在識別潛在風(fēng)險以及現(xiàn)有風(fēng)險方面的有效性和實用性。

2020年1月，TEQSA 基于收到以上書面意見和研討會中的反饋意見，發(fā)布《風(fēng)險評估框架咨詢：總結(jié)報告》（Risk Assessment Framework Consultation：Summary Report），重點強調(diào)以下三個方面：其一是框架的實用性，即高等教育機構(gòu)支持TEQSA年度風(fēng)險評估的過程；其二是框架的通用性和差異性，即TEQSA 收到高等教育機構(gòu)的很多意見，表明高等教育機構(gòu)傾向于根據(jù)不同高等教育機構(gòu)的規(guī)模、使命、海外學(xué)生比例等特征來區(qū)分框架和風(fēng)險閾值；其三是公布風(fēng)險閾值，有助于制定基準(zhǔn)，并有利于為TEQSA 的風(fēng)險偏好提供指導(dǎo)［9］。為了響應(yīng)高等教育機構(gòu)的反饋，以及在考慮2020年的新冠肺炎疫情的影響下，TEQSA 將進(jìn)一步完善對2020年的風(fēng)險評估框架。因此，TEQSA 通過不斷地修訂、更新和完善相關(guān)措施，從而推進(jìn)高等教育質(zhì)量風(fēng)險評估的成熟化、規(guī)范化、系統(tǒng)化。

總的來說，澳大利亞高等教育質(zhì)量風(fēng)險評估經(jīng)歷了從無到有，再到高度重視的歷程，從最初強調(diào)“質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)驅(qū)動”向“將風(fēng)險管理的評估方式貫穿到質(zhì)量評估中”，再到2012年監(jiān)管風(fēng)險框架，進(jìn)而到2014年的健全的監(jiān)管風(fēng)險框架，又到2019年的風(fēng)險評估框架，再到2020年風(fēng)險評估框架的咨詢至今仍在不斷更新、完善之中，最終為高等教育質(zhì)量整體地提升奠定堅實的理論基礎(chǔ)。TEQSA 并未將風(fēng)險理念束之高閣，而是將基于風(fēng)險理念的質(zhì)量評估貫穿到高等教育質(zhì)量評估的各個環(huán)節(jié)中，并建立一套完善的組織結(jié)構(gòu)，為高等教育質(zhì)量風(fēng)險評估的運行提供堅實的組織基礎(chǔ)和制度保障。

二、澳大利亞高等教育質(zhì)量風(fēng)險評估的組織結(jié)構(gòu)與運行機制

為了更好地推動高等教育質(zhì)量風(fēng)險評估高效地運行，高等教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)署構(gòu)建一套完善地組織結(jié)構(gòu)，為風(fēng)險評估運行提供制度基礎(chǔ)和組織保障。同時，風(fēng)險評估高效地運行則是良好組織結(jié)構(gòu)的實然體現(xiàn)。

1.澳大利亞高等教育質(zhì)量風(fēng)險評估組織結(jié)構(gòu)分析

TEQSA 的組織結(jié)構(gòu)主要是由處于領(lǐng)導(dǎo)層的高等教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)署委員會，以及下屬三個獨立部門運營執(zhí)行總監(jiān)、首席執(zhí)行官和行政辦公室協(xié)助其工作的開展。三個部門又有各自的工作組為其服務(wù)。具體說，運營執(zhí)行總監(jiān)由評估調(diào)查工作組和保證工作組兩個工作組，首席執(zhí)行官由合作小組、對外聯(lián)絡(luò)工作組、法律小組以及政策分析小組，行政辦公室由其獨立的部門構(gòu)成（如圖1所示）［10］。各部門分工明確，相互配合，為高等教育質(zhì)量風(fēng)險評估的運行共同發(fā)力。

圖1 高等教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)屬組織結(jié)構(gòu)

首先，基于風(fēng)險理念的質(zhì)量評估是TEQSA 保障高等教育質(zhì)量的重要組成部分。在TE?QSA 的內(nèi)部管理中，TEQSA 的委員會由一名主席委員和另三名委員組成，由教育部長依據(jù)他們在高等教育、質(zhì)量保證和監(jiān)管專業(yè)知識和實踐經(jīng)驗任命。他們的專業(yè)化水平既在高等教育質(zhì)量保障中起引領(lǐng)和導(dǎo)向作用，又是在評估結(jié)果中起關(guān)鍵性的作用，為高等教育質(zhì)量風(fēng)險評估運行提供行動指南。該委員會主要負(fù)責(zé)監(jiān)控高等教育機構(gòu)的關(guān)鍵風(fēng)險領(lǐng)域，并由運營執(zhí)行總監(jiān)、首席執(zhí)行官和行政辦公室協(xié)助其工作，以保障風(fēng)險評估的措施得到有效實施。

其次，運營執(zhí)行總監(jiān)則根據(jù)《2011年高等教育質(zhì)量和標(biāo)準(zhǔn)署法案》以及高等教育標(biāo)準(zhǔn)框架對已注冊的高等教育機構(gòu)進(jìn)行監(jiān)管評估，并與首席執(zhí)行官中的政策分析小組合作，一起編制每個已注冊的高等教育機構(gòu)的風(fēng)險概況。該部門設(shè)置評估調(diào)查工作組和保證工作組，評估調(diào)查工作組主要負(fù)責(zé)對初始注冊的高等教育機構(gòu)的高風(fēng)險領(lǐng)域的進(jìn)行合規(guī)評估、調(diào)查、決策，保證工作組則負(fù)責(zé)中等或低等風(fēng)險水平領(lǐng)域。兩個工作組做到分工明確，權(quán)責(zé)分明，以確保最初不同程度的風(fēng)險得到有效地識別和防控，為后期風(fēng)險評估工作的開展提供前提。

再次，由部長任命的首席執(zhí)行官則通過合作工作組、對外聯(lián)絡(luò)工作組、法律工作組以及政策分析小組四個部門協(xié)助其工作的開展。合作工作組主要負(fù)責(zé)風(fēng)險的資源戰(zhàn)略管理，以及監(jiān)管活動所需要的信息等，并通過信息管理團隊來搜集高等教育機構(gòu)相關(guān)的數(shù)據(jù)，以確保信息的真實可靠，從而為準(zhǔn)確、及時地識別風(fēng)險提供參考依據(jù)。對外聯(lián)絡(luò)工作組則注重維持和加強高等教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)屬與高等教育機構(gòu)的利益相關(guān)者關(guān)系，并及時地與外部以及專家的溝通和交流，既保障高等教育機構(gòu)利益相關(guān)者的知情權(quán)，又可為評估專家及時地了解風(fēng)險概況，并快速、準(zhǔn)確、可靠地做出風(fēng)險判斷提供更可靠的參照。從行政辦公室獨立出來的政策分析小組主要負(fù)責(zé)對學(xué)生、財政等關(guān)鍵風(fēng)險的分析，為風(fēng)險評價提供基礎(chǔ)。法律工作組負(fù)責(zé)所有風(fēng)險相關(guān)的法律事務(wù)，為各個部門履行各自的職責(zé)提供法律援助和支撐。行政辦公室則負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)管理風(fēng)險各個部門間的活動，直接向最高層管理委員會負(fù)責(zé)，在各部門間的調(diào)解方面發(fā)揮了關(guān)鍵的作用，從而高效地推進(jìn)各部門工作地開展。

總的來說，運營執(zhí)行總監(jiān)、首席執(zhí)行官以及行政辦公室三個部門共同向TEQSA 委員會匯報工作，三個部門各自下設(shè)不同的部門協(xié)助其職責(zé)的履行。在高等教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)屬委員會的領(lǐng)導(dǎo)下，各部門有條不紊地展開工作，同時又做到權(quán)有所屬，責(zé)有所歸，從而為高等教育質(zhì)量風(fēng)險評估的運行提供堅實的組織基礎(chǔ)。

2.澳大利亞高等教育質(zhì)量風(fēng)險評估運行機制分析

靜態(tài)的組織結(jié)構(gòu)固然重要，但動態(tài)的運行亦很重要。TEQSA 主要以風(fēng)險識別、風(fēng)險分析和風(fēng)險評價為核心展開風(fēng)險評估工作，從而實現(xiàn)以下目的：通過對不同高校采用差異化方法來識別高校潛在的風(fēng)險，以減輕高校評估工作負(fù)擔(dān)；檢測高校運行中的關(guān)鍵風(fēng)險來保護學(xué)生的利益和高等教育機構(gòu)的聲譽；推進(jìn)風(fēng)險評估的管理者與高校之間協(xié)商交流；與高校分享信息［7］，積極地促進(jìn)整體高等教育質(zhì)量不斷地改進(jìn)和提升。

（1）風(fēng)險識別。風(fēng)險評估以風(fēng)險識別為基礎(chǔ)。信息搜集是風(fēng)險識別的關(guān)鍵步驟，直接影響風(fēng)險識別的結(jié)果。合作工作組中的信息管理團隊通過高等教育機構(gòu)信息請求（Provider Information Request，PIR）、高等教育信息管理系統(tǒng)（Higher Education Information Manage?ment System，HEIMS）、國家調(diào)查統(tǒng)計以及TEQSA 的先前風(fēng)險評估記錄等多種渠道來搜集信息。基于以上數(shù)據(jù)的可用性、可靠性和科學(xué)性，以及在考慮不同類型高等教育機構(gòu)的背景和現(xiàn)狀等之后，TEQSA 通過風(fēng)險登記冊對已識別風(fēng)險進(jìn)行記錄（如表1所示）［7］。諸如，如果學(xué)生人數(shù)不按照計劃大幅度增加，將會潛在地影響學(xué)生在校的學(xué)習(xí)體驗和學(xué)習(xí)成績，將會影響高校未來的發(fā)展。而教學(xué)人員的質(zhì)量直接影響高校學(xué)術(shù)成果質(zhì)量和教學(xué)質(zhì)量。同時，財政的可獲得性會影響高校當(dāng)前和短期內(nèi)的財務(wù)實力和能力，財政的可持續(xù)性則會影響高校的長期運營狀況等，其他風(fēng)險是關(guān)于高校的特定指標(biāo)。這些領(lǐng)域的風(fēng)險覆蓋了高校運營的重要方面，以及未來可能對學(xué)生利益和學(xué)校聲譽的潛在危害，更是在高等教育質(zhì)量提高中占舉足輕重的地位。事實上，這種結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹㈧o態(tài)的大學(xué)風(fēng)險登記冊是風(fēng)險管理行為的核心所在［11］，為衡量風(fēng)險和規(guī)避風(fēng)險提供科學(xué)依據(jù)。然而，風(fēng)險識別是一個動態(tài)和持續(xù)不斷的重復(fù)過程［12］。因此，這種靜態(tài)的大學(xué)風(fēng)險登記冊未能實現(xiàn)動態(tài)地跟蹤風(fēng)險。面對潛在的風(fēng)險，TEQSA 基于以上獲取的信息，并綜合考慮每個指標(biāo)的特征，采取專業(yè)的評估方法，以推進(jìn)風(fēng)險識別的常態(tài)化、動態(tài)化、系統(tǒng)化，從而為風(fēng)險分析提供基礎(chǔ)性參考。

（2）風(fēng)險分析。風(fēng)險評估以風(fēng)險分析為核心。TEQSA 采用輸入和輸出指標(biāo)組合計算的定量分析方法以及專家定性分析方法來確定風(fēng)險等級。具體來說，與《海外學(xué)生教育服務(wù)法案》（the Education Service for Overseas Students，ESOS）、《高等教育質(zhì)量和標(biāo)準(zhǔn)署法案》等法案保持一致的基礎(chǔ)上，TEQSA 以輸入和輸出指標(biāo)的組合形式對以上已確定的風(fēng)險指標(biāo)進(jìn)行計算，進(jìn)行優(yōu)先排序。以學(xué)生指標(biāo)計算為例（如表2所示），不僅彌補以往輸出計算方式只關(guān)注已確認(rèn)風(fēng)險的缺陷，同時又對潛在的風(fēng)險進(jìn)行分析，以保證風(fēng)險分析結(jié)果更加可靠。為了更有效地檢測高等教育機構(gòu)的風(fēng)險狀況，TEQSA 也及時地關(guān)注風(fēng)險指標(biāo)的極值、變化趨勢等動態(tài)的監(jiān)控。在定量計算的同時，TEQSA 也積極地考慮專家對高等教育機構(gòu)的歷史、發(fā)展現(xiàn)狀等方面風(fēng)險的定性分析以及對新風(fēng)險挑戰(zhàn)的關(guān)注，以確保風(fēng)險分析的結(jié)果更加科學(xué)、準(zhǔn)確和全面。TEQSA 通過以上定量和定性的風(fēng)險分析，其結(jié)果最終以交通燈“綠、黃、紅”方式分別表示“低、中、高”，來體現(xiàn)風(fēng)險等級，從而為風(fēng)險評價提供參考依據(jù)。

表2 風(fēng)險指標(biāo)的計算

（3）風(fēng)險評價。風(fēng)險評估以風(fēng)險評價為導(dǎo)向。風(fēng)險評價是將風(fēng)險分析的結(jié)果與風(fēng)險標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行比較以確定風(fēng)險大小是否可接受的過程。評價標(biāo)準(zhǔn)的確定是風(fēng)險評價的參照物，對風(fēng)險評價至關(guān)重要。TEQSA 為每個指標(biāo)建立風(fēng)險閾值（風(fēng)險閾值是指潛在風(fēng)險達(dá)到可接受的臨界點，低于風(fēng)險閾值是表明高?？梢越邮艿娘L(fēng)險，高于風(fēng)險閾值則意味著高校不能忍受風(fēng)險），并通過以下四個方面來確定：（1）監(jiān)管的高等教育機構(gòu)報告、質(zhì)量保證報告、戰(zhàn)略規(guī)劃等；（2）高等教育機構(gòu)發(fā)展現(xiàn)狀和趨勢的相關(guān)統(tǒng)計分析（其分析方法主要通過均值、中值、標(biāo)準(zhǔn)差、移動平均值和線性回歸等反映風(fēng)險臨界值）；（3）先前風(fēng)險評估經(jīng)驗（檢驗風(fēng)險閥值的設(shè)定是否有效）；（4）指標(biāo)本身性質(zhì)（基于先驗邏輯，一些指標(biāo)可能更適合設(shè)置穩(wěn)定閾值，而另一些指標(biāo)閥值的確定可能要隨著高等教育機構(gòu)的變化而變化）?；谶@一因素的考慮，TE?QSA 并未規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)化執(zhí)行模式（Standard Operating Model）［13］，而是隨著高等教育機構(gòu)的實際情況進(jìn)行動態(tài)地調(diào)整。然而，當(dāng)信息存在不充分、相互矛盾或數(shù)據(jù)不可信無法進(jìn)行總體評價時，TEQSA 則會推遲綜合評價的進(jìn)度以便收集更多的信息，或者采用“數(shù)據(jù)不可信任”的評價結(jié)果。TEQSA 也高度重視高等教育機構(gòu)的實際情況，諸如對于高校因創(chuàng)新工作帶來的高風(fēng)險，評估專家則會將此類風(fēng)險視為“可接受的”，以此來鼓勵高校繼續(xù)推行創(chuàng)新性變革。

TEQSA 的評估調(diào)查工作組和保證工作組依據(jù)以上風(fēng)險評估的結(jié)果采取相對應(yīng)的風(fēng)險措施：其一，未發(fā)現(xiàn)風(fēng)險，或高等教育機構(gòu)已識別風(fēng)險并對此做出適當(dāng)?shù)幕貞?yīng)，將不會采取任何行動；其二，對于潛在的風(fēng)險，要求高等教育機構(gòu)對潛在的風(fēng)險密切監(jiān)管或者采取適當(dāng)?shù)目刂拼胧黄淙?，對于可能要發(fā)生風(fēng)險，向高等教育機構(gòu)索要其他附加的信息，以確定是否需要采取進(jìn)一步的行動；其四，對于重大風(fēng)險，采取必要的監(jiān)管行動，并要求高等教育機構(gòu)要遵從合法性評估的最低標(biāo)準(zhǔn)。

三、澳大利亞高等教育質(zhì)量風(fēng)險評估的特點分析與啟示

TEQSA 以風(fēng)險識別為基礎(chǔ)，風(fēng)險分析為核心，風(fēng)險評價為導(dǎo)向，構(gòu)建一套環(huán)環(huán)相扣、彼此關(guān)聯(lián)、相互耦合、集群聯(lián)動的風(fēng)險評估運行機制，同時負(fù)責(zé)風(fēng)險評估的各工作組共同發(fā)力，相互作用，相互協(xié)調(diào)與合作，形成堅實有效的風(fēng)險評估機制，為高等教育質(zhì)量提供重要保障。能過分析發(fā)現(xiàn)，其風(fēng)險評估體系的發(fā)展具有如下特點：

1.風(fēng)險評估框架不斷完善，動態(tài)發(fā)展

隨著內(nèi)外部環(huán)境不斷地變化，風(fēng)險評估框架在實踐中不斷地修訂和完善是其成功實施的關(guān)鍵。TEQSA 的風(fēng)險評估框架在實踐中一直在持續(xù)完善，從2012年《監(jiān)管風(fēng)險框架》中就影響學(xué)生的學(xué)業(yè)、學(xué)校聲譽和高等教育機構(gòu)倒閉等相關(guān)的46 項詳細(xì)評估指標(biāo)，進(jìn)而到2014年《監(jiān)管風(fēng)險框架》中監(jiān)管歷史和地位、學(xué)生的貸款、體驗和成績相關(guān)的風(fēng)險、學(xué)術(shù)人員狀況、財務(wù)的流動性和可持續(xù)性相關(guān)的20 項評估指標(biāo)，又到2019年《風(fēng)險評估框架》以學(xué)生和財政為核心的11 項評估指標(biāo)，再到2020年《風(fēng)險評估框架的咨詢》，從而為高等教育質(zhì)量風(fēng)險評估的實施提供科學(xué)性、前瞻性、先進(jìn)性指導(dǎo)。當(dāng)前高等教育所處環(huán)境的變化日新月異，高等教育機構(gòu)的風(fēng)險評估框架必須保持不斷更新才能夠應(yīng)對新的風(fēng)險挑戰(zhàn)，才能在復(fù)雜的國際環(huán)境中發(fā)揮出關(guān)鍵作用，這也正是有效地應(yīng)對風(fēng)險的關(guān)鍵和必由之路。因此，我國高等教育質(zhì)量評估框架應(yīng)不斷更新，既將風(fēng)險理念貫穿到質(zhì)量評估的各個環(huán)節(jié)中，又要在實踐中不斷更新和完善評估框架，這既是我國高等教育高質(zhì)量內(nèi)涵式發(fā)展的必然要求，也是提高我國高等教育國際競爭力和影響力的應(yīng)然訴求。

2.多種渠道搜集數(shù)據(jù)，減少風(fēng)險識別工作負(fù)擔(dān)

風(fēng)險識別是風(fēng)險評估過程中最基本和最重要的環(huán)節(jié)，其工作進(jìn)行的是否全面、深刻，將直接影響風(fēng)險評估，甚至整個風(fēng)險評估工作的質(zhì)量，進(jìn)而影響風(fēng)險評估工作的效果。而科學(xué)、準(zhǔn)確、全面的數(shù)據(jù)搜集是風(fēng)險識別的前提［14］。作為第三方機構(gòu)的TEQSA 充分運用當(dāng)前的信息化技術(shù)手段建立科學(xué)、全面、合理、適用的風(fēng)險管理信息化系統(tǒng)，形成結(jié)構(gòu)化、系統(tǒng)化的信息風(fēng)險評估數(shù)據(jù)庫，為及時、準(zhǔn)確、客觀的搜集數(shù)據(jù)提供平臺。同時，TEQSA 也通過國家調(diào)查統(tǒng)計搜集所需要的信息數(shù)據(jù)，并注重與高等教育機構(gòu)的溝通交流，既確保高等教育機構(gòu)提供信息的可靠、真實，又確保風(fēng)險信息與不同類型高等教育機構(gòu)的實際情況相匹配，以及時、高效地識別風(fēng)險。因此，TEQSA 通過發(fā)揮政府在數(shù)據(jù)搜集的頂層支持作用，第三方獨立機構(gòu)自身的客觀性、公正性、科學(xué)性作用，以及高等教育機構(gòu)的基礎(chǔ)性作用，從而為準(zhǔn)確、快速地識別風(fēng)險提供基本的參考依據(jù)。這種多種渠道數(shù)據(jù)的搜集，不僅減少風(fēng)險識別的工作負(fù)擔(dān)，同時也為風(fēng)險識別工作地開展奠定基礎(chǔ)。因此，我國高等教育質(zhì)量評估機構(gòu)應(yīng)動員政府、第三方機構(gòu)、高等教育機構(gòu)多元主體共同參與，并積極地發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能化等先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)功能，來構(gòu)建一個完善的信息數(shù)據(jù)庫，為及時、有效地識別風(fēng)險奠定堅實的基礎(chǔ)。

3.風(fēng)險量化分析和專家診斷相結(jié)合

風(fēng)險分析方法的使用既體現(xiàn)風(fēng)險分析水平，又對風(fēng)險分析結(jié)果產(chǎn)生直接的影響。TEQ?SA 通過對諸如學(xué)生、財政等風(fēng)險指標(biāo)進(jìn)行量化地計算，并通過橫向比較不同類型高教育機構(gòu)的風(fēng)險指標(biāo)，以發(fā)現(xiàn)高等教育機構(gòu)整體的風(fēng)險概況，從而確保計算結(jié)果的全面性、準(zhǔn)確性和科學(xué)性。然而，一些風(fēng)險不能通過定量方法來估計，因為價值、行為、社會觀念和文化認(rèn)同影響風(fēng)險評估的方式，而這些方式不能直接量化。因此，在風(fēng)險分析的過程中，TEQSA 注重強調(diào)發(fā)揮專家的評判作用，即通過專家的專業(yè)知識和經(jīng)驗分析風(fēng)險，以做出合理的診斷。這既使風(fēng)險分析更富有人性化、個性化，同時又使風(fēng)險分析的結(jié)果更加全面、真實可信，以保障風(fēng)險處于可控的范圍，從而大大地提高風(fēng)險分析水平。而世界一些發(fā)達(dá)國家，諸如英國采用企業(yè)風(fēng)險管理的可能性和影響乘積的方法作為劃分等級的依據(jù)［15］。與此相比，TEQSA 通過輸入和輸出指標(biāo)的定量計算與專家診斷定性分析即關(guān)注可量化的風(fēng)險，同時又關(guān)注不可量化的風(fēng)險，從而確保風(fēng)險分析結(jié)果的更加科學(xué)、全面、真實有效。因此，我國高等教育質(zhì)量在進(jìn)行分析風(fēng)險時既要建立以經(jīng)驗描述為基礎(chǔ)、以邏輯歸納為核心的、專家診斷的定性分析方法，同時也構(gòu)建嚴(yán)格的量化系統(tǒng)的邏輯約束的定量分析，以構(gòu)建定量和定性相結(jié)合的風(fēng)險分析方法，從而保障風(fēng)險分析結(jié)果的科學(xué)性、嚴(yán)密性、全面性。

4.風(fēng)險評價標(biāo)準(zhǔn)體現(xiàn)統(tǒng)一性與多樣性

風(fēng)險閥值既是風(fēng)險評價的關(guān)鍵，又是統(tǒng)一確定風(fēng)險評價標(biāo)準(zhǔn)的共同準(zhǔn)則。TEQSA 以高等教育機構(gòu)自身風(fēng)險管理的參考性資料、高等教育機構(gòu)統(tǒng)計分析、以前的評估經(jīng)驗等為參考依據(jù)，并采用統(tǒng)一化、通用化、系列化等手段來確定風(fēng)險閥值，以確保風(fēng)險評價標(biāo)準(zhǔn)的客觀化、直觀化、準(zhǔn)確化，從而為是否可接受風(fēng)險提供基本依據(jù)。為了確保不同類型的風(fēng)險得到有效地防控，TEQSA 為每個指標(biāo)建立風(fēng)險閥值。但TEQSA 并未惟標(biāo)準(zhǔn)而標(biāo)準(zhǔn)，而是具有很大的靈活性。TEQSA 對一些指標(biāo)閥值的確定會隨著高等教育機構(gòu)的實際情況進(jìn)行動態(tài)地調(diào)整，例如TEQSA 可接受高校因創(chuàng)新工作而帶來的高風(fēng)險。在風(fēng)險評價標(biāo)準(zhǔn)的構(gòu)建中，TEQSA 既確保標(biāo)準(zhǔn)符合的統(tǒng)一要求，同時又保證標(biāo)準(zhǔn)符合每個指標(biāo)實際情況的多樣化需求，從而既推進(jìn)風(fēng)險評價標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一性與多樣性相統(tǒng)一，全面化與個性化相統(tǒng)一，同時又保障風(fēng)險評價結(jié)果的客觀、全面、科學(xué)、有效，最終為采取有效策略提供基礎(chǔ)和依據(jù)。因此，我國高等教育質(zhì)量評估在展開風(fēng)險評價時應(yīng)構(gòu)建符合不同類型高校的評價標(biāo)準(zhǔn)，既要體現(xiàn)風(fēng)險評價標(biāo)準(zhǔn)的普遍性與特殊性統(tǒng)一，又要體現(xiàn)規(guī)范化與標(biāo)準(zhǔn)化統(tǒng)一。

四、結(jié)論

澳大利亞第三方機構(gòu)高等教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)署通過完善的組織結(jié)構(gòu)，并以風(fēng)險識別、風(fēng)險分析、風(fēng)險評價為運行的關(guān)鍵組成部分，建立一套完善的風(fēng)險評估機制。通過對其機制進(jìn)行解析可發(fā)現(xiàn)具有如下特點：風(fēng)險評估框架不斷完善，動態(tài)發(fā)展；多種渠道搜集數(shù)據(jù)，減少風(fēng)險識別工作負(fù)擔(dān)；風(fēng)險量化分析和專家診斷相結(jié)合；風(fēng)險評價標(biāo)準(zhǔn)體現(xiàn)統(tǒng)一性和多樣性；等等。這些特點可保障其風(fēng)險評估機制的科學(xué)性、嚴(yán)密性、有效性、可操作性等。同時，這些有益的經(jīng)驗值得我們借鑒。我國的高等教育質(zhì)量評估應(yīng)將風(fēng)險理念貫穿其中，并積極地探索符合中國國情的高等教育質(zhì)量風(fēng)險評估機制，以實現(xiàn)我國高等教育高質(zhì)量發(fā)展，助力高等教育強國建設(shè)。這既是新時代中國特色社會主義教育理論發(fā)展的必然要求，也是高等教育歷史發(fā)展的實然要求，更是中國特色社會主義新時代的根本要求。