許身健 何莎莎
律師職業(yè)倫理不是一個單一的主題。事實上,“律師職業(yè)倫理”一詞指的是許多截然不同但相互重疊的主題,至少應(yīng)該包括以下三個方面的內(nèi)容。
第一,律師職業(yè)倫理包括倫理困境,因為律師在一個獨特的“職業(yè)角色倫理”下運作,律師有的行為從大眾倫理的角度來看似乎是錯誤的。因為在法庭上,辯方要求律師為當(dāng)事人一邊倒地辯護(hù),不管當(dāng)事人是對是錯。正如“斯伯丁訴齊默爾曼案”所揭示的一般,律師在竭盡全力為委托人辯護(hù)的時候,可能出現(xiàn)職業(yè)倫理與大眾倫理之間的沖突。“尼克斯訴懷特塞德案”對律師面臨委托人準(zhǔn)備向法庭說謊時,如何做出正確的反應(yīng)的倫理困境給出了解答。
第二,律師職業(yè)倫理的重要內(nèi)容還包括律師職業(yè)倫理規(guī)則?!碍偹乖V巴恩斯案”關(guān)涉到律師和委托人之間的決策權(quán)分配的問題,這個問題不僅僅是職業(yè)倫理評價方面的問題,也關(guān)系到當(dāng)事人訴訟權(quán)利等相關(guān)問題?!八固乩锟颂m訴華盛頓案”確立的標(biāo)準(zhǔn)是為了評價辯護(hù)律師的行為是否構(gòu)成無效協(xié)助,也是關(guān)涉律師職業(yè)倫理的重要里程碑式的案例。
第三,律師職業(yè)倫理還關(guān)涉社會其他方面的問題。例如“帕迪拉訴肯塔基州案”還涉及了刑事辯護(hù)律師的憲法責(zé)任,即律師負(fù)有義務(wù)向委托人提供一些關(guān)于刑事定罪將對委托人的移民身份產(chǎn)生的影響的建議。
要了解律師職業(yè)倫理,首先我們需要知道職業(yè)倫理是什么。職業(yè)倫理有許多名稱,如職業(yè)責(zé)任(professional responsibility)、法律倫理(legal ethics)、專業(yè)倫理(professional ethics)及專業(yè)倫理準(zhǔn)則(canons of professional ethics)等?!皞惱怼痹谥形鞣街袕?qiáng)調(diào)的方面不同,古代中國“倫理”更加強(qiáng)調(diào)一種“宗法秩序”,而西方傳統(tǒng)“倫理”更加強(qiáng)調(diào)一種“治理規(guī)則”,具有很強(qiáng)的理性色彩。職業(yè)倫理具有內(nèi)發(fā)性、自律性、可行性、強(qiáng)制性等特征。
這里需要對幾組與律師職業(yè)倫理相關(guān)的概念進(jìn)行闡述和辨析。一是職業(yè)倫理與職業(yè)責(zé)任:職業(yè)倫理具有一些哲學(xué)意味,而職業(yè)責(zé)任則具有規(guī)則的含義。二是律師職業(yè)倫理與律師執(zhí)業(yè)行為規(guī)則:盡管律師職業(yè)行為規(guī)則是律師職業(yè)倫理的載體,但執(zhí)業(yè)倫理要行之有效,律師群體不能僅僅將其視為一套規(guī)制律師的規(guī)范條文,同時要將其視為職業(yè)理想與追求,尊重并切實履行。三是倫理與道德:將倫理用來指稱特定團(tuán)體或特定群體對于其所屬成員所要求的行為規(guī)范,而道德則是指個人內(nèi)心對于自己品德修為的自我要求。四是倫理和法律:法律更加側(cè)重于規(guī)范人的外部行為,而倫理則更加側(cè)重于約束人的內(nèi)部良心,法律作為強(qiáng)制性規(guī)范,雖然以倫理為基礎(chǔ),或內(nèi)含倫理的要求,但并不涉及內(nèi)心服從的問題,倫理的要求則是遵從自己的理性,遵從自己的道德良心,使自己在道德良心上獲得自由。
律師職業(yè)倫理既具有普通職業(yè)倫理的共有特征,也有自身特征:第一,律師職業(yè)倫理約束的主體是律師和律師事務(wù)所;第二,律師職業(yè)倫理規(guī)范的對象主要是律師的職業(yè)(執(zhí)業(yè))行為。
為什么需要認(rèn)真對待律師職業(yè)倫理?律師職業(yè)倫理不僅在律師行業(yè)中占據(jù)重要的地位,在社會中也發(fā)揮著舉足輕重的作用。美國律師在法律服務(wù)方面做得很出色,他們在公益活動中擔(dān)任引領(lǐng)角色,在政府和私營經(jīng)濟(jì)中具有較大影響力。美國律師協(xié)會在有關(guān)報告中,將職業(yè)律師界定為“是以促進(jìn)公正和公共福祉為使命、為委托人服務(wù)并投身公共服務(wù)的法律專家”。律師職業(yè)價值包含相互依存的兩個方面,即依法捍衛(wèi)委托人的最大利益和維護(hù)社會公正、維護(hù)法律的正確實施。這也符合法律人的原本面貌,即法律人作為專家群體,其行為有利于解決糾紛、維護(hù)秩序并使其秩序合法化,法律職業(yè)也在現(xiàn)代國家的建設(shè)中發(fā)揮著核心作用。
然而,近年來,美國律師界出現(xiàn)了法律職業(yè)榮譽(yù)感和認(rèn)同感日趨下降,民眾普遍對律師的倫理和正直感缺乏信心等現(xiàn)象。這些現(xiàn)象背后的原因紛繁復(fù)雜,來自多個方面。首先,從美國社會與律師行業(yè)的總體發(fā)展情況來看,美國律師在轉(zhuǎn)型社會中價值多元、利益分化沖突更加嚴(yán)重,加之律師數(shù)量的增多以及律師行業(yè)內(nèi)部專業(yè)化程度的提升,律師之間的袍澤之感已經(jīng)非常微弱。當(dāng)今美國律師職業(yè)內(nèi)的營利性和商業(yè)化越來越占據(jù)重要的地位,這與律師職業(yè)的多樣化和競爭加劇,消費主義更加濃厚不可分離。其次,從單個律師的工作情況來看:律師自身在工作中,無視自己的信仰和價值觀,將個人信仰和道德觀與其所從事的工作完全分離,法律職業(yè)榮譽(yù)感日益衰落。水門事件和杜克之羞也成為美國律師職業(yè)倫理痛史。第三,從律師的法律服務(wù)對象來看,富裕的委托人比低收入的委托人更容易追求到正義。
上面提及的律師職業(yè)發(fā)展趨勢引起了普遍的擔(dān)憂,但是在應(yīng)對的策略方面眾說紛紜,沒有達(dá)成太大的一致。這就造成了對律師的規(guī)制的形式多種多樣,這些形式之間有時又存在著沖突。此時需要對律師行業(yè)進(jìn)行正式的規(guī)制,但是法律服務(wù)市場上的新發(fā)展態(tài)勢使得規(guī)制措施難以獲得預(yù)期效果。一方面,律師跨州執(zhí)業(yè)的情況愈發(fā)增多,使得州范圍內(nèi)的規(guī)制結(jié)構(gòu)作用受限;另一方面,律師行業(yè)內(nèi)部的競爭非常激烈,使得即便存在相互沖突的價值觀也相互妥協(xié)。
在上述的情況下,律師職業(yè)倫理的介入,對律師行業(yè)的規(guī)制和發(fā)展的作用是十分重要的。布萊恩·甘乃迪在《美國法律職業(yè)倫理》一書中,談及法律職業(yè)倫理背后蘊(yùn)藏的觀點基本上是依循以下邏輯:美國實現(xiàn)民主要靠法治,法治要運作,需要人民對之抱有信心,人民要對法治有信心,必須首先對法律人有信心,要讓人民信賴法律人,法律人必須在實際和表面上都沒有違反倫理之事。這就是法律職業(yè)倫理的重要性。如果逆推上述邏輯:假如法律人的行為導(dǎo)致人民對法律人喪失信心,則多米諾骨牌效應(yīng)就會發(fā)生,民主也就成為水月鏡花。其實,許多違反法律職業(yè)倫理的不當(dāng)執(zhí)業(yè)行為,法律人并非有意為之,往往是出于無知。無知通常會導(dǎo)致違法行為。一個法律人可能因為無知而從事不當(dāng)執(zhí)業(yè)行為,當(dāng)發(fā)現(xiàn)大錯鑄成時,只能以新的不當(dāng)執(zhí)業(yè)行為文過飾非。
法律職業(yè)倫理的重要性不僅體現(xiàn)在民主法治方面,還體現(xiàn)在法律職業(yè)倫理教育和司法改革方面。法律職業(yè)倫理的教育雖然不能保證所有接受其教育的人都有高水準(zhǔn)的職業(yè)倫理,但是通過法律職業(yè)倫理的教育,法律人至少可以知道自己的執(zhí)業(yè)行為的界限在何處。法律職業(yè)倫理的重要性在司法改革中尤為突出,正如翁岳生先生所言:“臺灣(地區(qū))過去所推動的司法改革,往往偏重制度層面的專業(yè)問題,事實上,人是影響法治成敗極為重要的關(guān)鍵,而法律人的職業(yè)倫理攸關(guān)司法改革的成效。法律人有專業(yè)無倫理是盲目,有倫理而無專業(yè)是空洞的,專業(yè)和倫理都是司法改革成功的必要條件。”
在美國,對律師執(zhí)業(yè)的管理規(guī)范是非常多的。約束美國律師的種種正式和非正式的規(guī)范,大多數(shù)是來自行業(yè)自身的約束,但有一些也會受到其他形式的規(guī)范影響。
在美國,對律師執(zhí)業(yè)的管理規(guī)范是非常多的。約束美國律師的種種正式和非正式的規(guī)范,大多數(shù)是來自行業(yè)自身的約束,但有一些也會受到其他形式的規(guī)范影響。在這中間,最為重要的權(quán)威來源在于:
一是法院。法院行使司法監(jiān)督權(quán),這在普通的裁判實例中也有體現(xiàn)。例如法院對律師在玩忽職守、費用糾紛、利益沖突等方面的管理,就是在適用合同法、信托法和其他的一些規(guī)則。此外,在適用普通的程序規(guī)則和倫理規(guī)范方面,司法部門也具有權(quán)威地位。實際上,每個州的最高法院對律師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)入、執(zhí)業(yè)紀(jì)律和非法執(zhí)業(yè)都進(jìn)行著管理。聯(lián)邦法院采用的實體標(biāo)準(zhǔn)主要是倫理規(guī)范以及該司法轄區(qū)的普通法。
二是律師協(xié)會。大約三分之二的州實行的都是需要律師成為州律師協(xié)會的成員后,方可進(jìn)行執(zhí)業(yè)。在一些州,由律師協(xié)會對執(zhí)業(yè)準(zhǔn)入、自律組織進(jìn)行管理。其他州則有單獨的管理主體,這些主體也接受司法審查。有組織的律師協(xié)會一般會通過委員會推薦和游說的方式塑造相關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)。
三是倫理規(guī)范。美國律師協(xié)會于1908年開始編纂職業(yè)道德規(guī)則,并產(chǎn)生了三部規(guī)范,這三部規(guī)范構(gòu)成各州倫理規(guī)則的基礎(chǔ),即《司法道德規(guī)則》(1908年制定)、《律師職業(yè)責(zé)任示范守則》(1970年制定)、《律師職業(yè)行為示范規(guī)則》(1983年制定)。隨著《律師管理法重述》(2000年制定)的加入,法律倫理的法律主體完成了一個世紀(jì)的進(jìn)程,將一個具有道德色彩的學(xué)科轉(zhuǎn)變?yōu)榉傻募夹g(shù)領(lǐng)域。幾乎在所有的轄區(qū)中,律師倫理規(guī)則都經(jīng)過了州最高法院的通過,并取得了法律的地位。少數(shù)一些轄區(qū),法院則僅僅認(rèn)可這些規(guī)則的指導(dǎo)價值,所以司法和律師自律程序中都可以適用這些規(guī)則?!堵蓭熉殬I(yè)行為示范規(guī)則》主要內(nèi)容有以下幾個方面:(1)在所有的職業(yè)職能中,律師都應(yīng)當(dāng)稱職、迅捷和勤奮。(2)律師應(yīng)當(dāng)就代理事項與委托人保持交流。(3)律師應(yīng)當(dāng)就與委托人有關(guān)的信息保守秘密。(4)律師的行為應(yīng)當(dāng)遵循法律的要求,無論是為委托人提供職業(yè)服務(wù),還是在律師業(yè)務(wù)或者律師個人事務(wù)中,均應(yīng)如此。(5)律師只應(yīng)為了合法目的而不能騷擾或者脅迫他人而訴諸法律程序。(6)律師應(yīng)當(dāng)對律師制度及維護(hù)法律制度之人(法官、檢察官、公務(wù)員、其他律師等)表示尊重,維護(hù)法律程序是律師的責(zé)任。
其他制定規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)構(gòu),主要還包括律師倫理委員會、立法機(jī)關(guān)、行政機(jī)構(gòu)、專門的律師組織和法律雇主。
學(xué)習(xí)律師職業(yè)倫理與學(xué)習(xí)法律一樣,方法多種多樣,為什么要單獨強(qiáng)調(diào)案例學(xué)習(xí)的重要性呢?這不僅與學(xué)生們既有的法律學(xué)習(xí)方式有關(guān),也與律師職業(yè)倫理本身的特性密不可分,案例學(xué)習(xí)自身的優(yōu)勢也發(fā)揮了不可忽視的作用。
從美國法科生第一天邁進(jìn)法學(xué)院大門的那一刻起,他們就知道法律是由所謂的“原則”(侵權(quán)原則、合同原則、第一修正案原則)組成,學(xué)習(xí)原則的方法是學(xué)習(xí)司法意見(judicial doctrine)。司法意見是對“事實”的簡短陳述,然后從事實中抽象出規(guī)則和原則,通過原則來分析法律。律師職業(yè)倫理案例與其他法律案例一樣,旨在提醒我們,法律最終是關(guān)于人的,而不是教條的。
律師職業(yè)倫理系列案例并不是“單調(diào)的”,因為其中包含的人類生活是真實而生動的。如果案例看起來單調(diào),那是因為司法意見具有其他目的,而不是告訴我們案件背后的故事。律師職業(yè)倫理案例通過講故事,加之以生動活潑的人物和復(fù)雜的動機(jī),來填補(bǔ)這些空白。因為這符合人類的天性,人類生來就是講故事的人,也是聽故事的人。在律師職業(yè)倫理學(xué)習(xí)中,深入案件背后的故事尤為重要。律師職業(yè)倫理與憲法等學(xué)科不同,它不是圍繞著具有里程碑意義的決定來組織的。這是有實際原因的,律師職業(yè)倫理規(guī)則在法院的執(zhí)行力度一直不夠,因此,與其他法律領(lǐng)域相比,律師職業(yè)倫理的法理研究非常匱乏。
案例學(xué)習(xí)自身具有兩方面的優(yōu)勢,有利于學(xué)習(xí)者增強(qiáng)對律師職業(yè)倫理的學(xué)習(xí)。一方面是案例本身是具有價值的。對于完整的訴訟活動而言,案例是其最終成果,記錄了案件訴訟過程、裁判理由、處理結(jié)果,既化解了當(dāng)事人之間的糾紛,也確立引領(lǐng)社會公眾的規(guī)則;對法院而言,案例展示審判工作質(zhì)量、宣示公正司法形象,是法院的形象代表;對法官而言,案例凝結(jié)了其法律素養(yǎng)、價值取向、文字水平甚至工作態(tài)度、責(zé)任心、公道心等等,是其聲望的支撐、價值的源泉。另一方面,尊重與重視案例也是具有非常重要的意義的。尊重以前的案例,相同案件作到同樣的判決,有利于法律適用的統(tǒng)一;可以有效抵御外界不當(dāng)干預(yù),從而為法官提供職業(yè)的“避風(fēng)港”。
無論在美國還是中國,法律職業(yè)倫理教育在法治人才培養(yǎng)中都占據(jù)著重要的位置。然而,長期以來,我國法律院校并不重視法律職業(yè)倫理教育。師資條件相對較好的法律院校,法律職業(yè)倫理教育也嚴(yán)重不足,大部分院校沒有專職該領(lǐng)域教學(xué)科研的教師。職業(yè)倫理教育不足,表明法學(xué)教育存在嚴(yán)重缺失。法律職業(yè)倫理教育問題近年來越來越受到重視。我國教育部 2018 年發(fā)布的《普通高校法學(xué)本科專業(yè)教學(xué)質(zhì)量國家標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定:法學(xué)專業(yè)核心課程采取“10+X”分類設(shè)置模式,法律職業(yè)倫理成為法科生的十門必修課之一。
法律職業(yè)倫理課程有助于法科生職業(yè)倫理意識的養(yǎng)成。誠然,單憑法律職業(yè)倫理這門課程,并不足以將法科生培養(yǎng)成職業(yè)倫理意識很強(qiáng)、有堅定法律信仰的法律人。但是,這一課程讓學(xué)生能夠區(qū)分可以接受或不可接受的職業(yè)行為,或者至少思考一些法律職業(yè)倫理的重大問題。
在法律院校課程講授中,法律職業(yè)倫理是個難點。首先,當(dāng)下講授該課程的有些教師往往將法律職業(yè)倫理視為一堆抽象的所謂“正義”等空洞觀念,意識不到其實它涉及的是具體的行為規(guī)則,旨在教會法律人在面臨職業(yè)倫理困境的時候?qū)W會如何選擇;其次,開設(shè)該課程的許多教師往往以課堂灌輸為主,教學(xué)手段單一,提不起學(xué)生的興趣。
因此,法律院校應(yīng)當(dāng)在法律職業(yè)倫理課程中強(qiáng)化案例教學(xué),采用研討式學(xué)習(xí),擺脫單聲道式的灌輸式教學(xué),在教學(xué)方法上予以改進(jìn)。