我國高校學(xué)科評(píng)估體系的創(chuàng)新與優(yōu)化路徑
——基于第四輪學(xué)科評(píng)估若干問題的分析

■張 煒/揚(yáng)州大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院

學(xué)科評(píng)估是高等院校學(xué)科建設(shè)發(fā)展到相對(duì)成熟的階段后，以建設(shè)高水平學(xué)科為目標(biāo)而開展的一項(xiàng)專業(yè)評(píng)估活動(dòng)，是學(xué)位與研究生教育質(zhì)量評(píng)估的一個(gè)組成部分，也是高校學(xué)科建設(shè)的重要內(nèi)容。由教育部學(xué)位與研究生教育發(fā)展中心組織實(shí)施的第四輪學(xué)科評(píng)估于2017年完成了結(jié)果公布。相比于前三輪而言，第四輪學(xué)科評(píng)估在評(píng)估理念、評(píng)估指標(biāo)、評(píng)估過程以及評(píng)估技術(shù)等方面都進(jìn)行了明顯的優(yōu)化設(shè)計(jì)。但是由于學(xué)科評(píng)估涉及很多利益相關(guān)者，同時(shí)出現(xiàn)了一些引人省思的問題。

一、第四輪學(xué)科評(píng)估創(chuàng)新舉措

與前三輪學(xué)科評(píng)估相比，第四輪學(xué)科評(píng)估首次采用了“分檔呈現(xiàn)”的形式。將前70%的學(xué)科分為9檔(A+、A、A-、B+、B、B-、C+、C、C-)呈現(xiàn)的方式，可以說是摒棄了傳統(tǒng)的按得分排名的方法。

學(xué)科評(píng)估的指標(biāo)體系不斷完善和優(yōu)化，評(píng)估指標(biāo)由第一輪評(píng)估中的“擴(kuò)展完善”到第四輪學(xué)科評(píng)估中的“細(xì)化分類，淡化人才身份，增加定性評(píng)價(jià)”，體現(xiàn)了指標(biāo)體系不斷改進(jìn)完善，指標(biāo)體系更加科學(xué)合理，學(xué)科評(píng)估既服務(wù)整體，又適應(yīng)新形勢下中央和地方相關(guān)部門的要求，第一，堅(jiān)持把人才培養(yǎng)質(zhì)量放在首位；在人才培養(yǎng)評(píng)價(jià)方面，學(xué)科評(píng)估改變過去單一的在校生質(zhì)量評(píng)價(jià)的做法，采用學(xué)生培養(yǎng)過程質(zhì)量、在校生質(zhì)量以及畢業(yè)生質(zhì)量這三個(gè)維度來考察和評(píng)估。二是進(jìn)一步細(xì)化了分類，第四輪學(xué)科評(píng)估中把人文學(xué)科和社會(huì)科學(xué)分開，理科、工科、農(nóng)學(xué)醫(yī)科都分別單列出來；第三，第四輪學(xué)科評(píng)估中采取了“綁定參評(píng)”的方法來解決過去評(píng)估中的材料不合理整合問題；第四，改進(jìn)師資隊(duì)伍評(píng)價(jià)方法，第四輪學(xué)科評(píng)估則將評(píng)價(jià)方式由以往的客觀評(píng)價(jià)改為：由單純量化指標(biāo)體系整合為整體綜合評(píng)價(jià)體系；第五，優(yōu)化學(xué)術(shù)論文的評(píng)價(jià)，第四輪學(xué)科評(píng)估強(qiáng)調(diào)以質(zhì)量指標(biāo)為重，兼顧有標(biāo)準(zhǔn)限定的數(shù)量，適當(dāng)采用人均指標(biāo)，在自然科學(xué)學(xué)科取消發(fā)表論文數(shù)量指標(biāo)，在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)適當(dāng)保留人均收錄論文數(shù)等數(shù)量指標(biāo)，科學(xué)解決質(zhì)量與數(shù)量的辯證關(guān)系。第六，提出了學(xué)科社會(huì)貢獻(xiàn)評(píng)價(jià)這一理念，學(xué)科建設(shè)的最終目的是服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，所以首次增設(shè)了“社會(huì)服務(wù)貢獻(xiàn)”指標(biāo)，并且采用“代表性案例”來體現(xiàn)學(xué)科對(duì)國家、區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展作出的貢獻(xiàn)。第八，完善成果歸屬原則；一是關(guān)于人的歸屬，按照人事關(guān)系進(jìn)行歸屬，另外一個(gè)是成果歸屬，要按照其歸屬單位來界定歸屬。

二、我國學(xué)科評(píng)估體系的發(fā)展困境

首先，“精準(zhǔn)計(jì)算，分檔呈現(xiàn)”的新方式摒棄了傳統(tǒng)按分?jǐn)?shù)排名的做法，在一定程度上淡化了排名和分?jǐn)?shù)高低在人們心中的印象，同時(shí)也有助于高校將注意力轉(zhuǎn)移到提升學(xué)科建設(shè)質(zhì)量的長遠(yuǎn)大計(jì)中去?！胺謾n劃分”方便家長、企業(yè)或是學(xué)生更直接的了解高校各學(xué)科的建設(shè)水平，具有更強(qiáng)的區(qū)分度和識(shí)別性。組織社會(huì)學(xué)中說到：目標(biāo)執(zhí)行過程中預(yù)期與結(jié)果之間很可能會(huì)出現(xiàn)不一致的情形。第四輪學(xué)科評(píng)估結(jié)果出來后，其中一些學(xué)校公布的都是自己學(xué)校中評(píng)估最優(yōu)秀的學(xué)科，而隱藏一些比較處于劣勢的學(xué)科。雖然“分檔呈現(xiàn)”取代了之前的按分?jǐn)?shù)排名的傳統(tǒng)方法，也為學(xué)科評(píng)估帶來了有益之處，但是有益必有弊，當(dāng)學(xué)科評(píng)估中出現(xiàn)A、A+時(shí)，人們會(huì)把目光聚焦于這些學(xué)科，而缺少隊(duì)剩下學(xué)科的關(guān)注。許多重點(diǎn)院校在面對(duì)下一輪學(xué)科評(píng)估時(shí)采取“丟車保帥”的策略，努力保住A類學(xué)科，盡力爭取A+學(xué)科，積極的將B類學(xué)科往A類轉(zhuǎn)化，高校將資源都集中于這些優(yōu)勢學(xué)科，而那些被評(píng)上C類學(xué)科相當(dāng)于被拋棄，很快會(huì)面臨被裁撤的危險(xiǎn)。

其次，學(xué)科評(píng)估的基本規(guī)則是對(duì)“一級(jí)學(xué)科”的評(píng)估，同時(shí)教育部又提倡大力發(fā)展特色學(xué)科、新興學(xué)科以及交叉學(xué)科，這就產(chǎn)生了兩者之間的矛盾沖突，顯然，高校會(huì)更加傾向于發(fā)展“一級(jí)學(xué)科”。因?yàn)檫@些特色學(xué)科并不能從根本上為高校帶來“看得見”的收益，這就產(chǎn)生了無異于之前傳統(tǒng)做法的相同后果，造成了資源浪費(fèi)，忽視了其他學(xué)科的重要價(jià)值?！敖壎ㄔu(píng)估原則”在上文中也稍加描述，是第四輪學(xué)科評(píng)估中的新規(guī)則，這條規(guī)則有利于促進(jìn)學(xué)科評(píng)估的公平、公正，這條規(guī)則也要求不同學(xué)科門類之下的學(xué)科評(píng)估材料不得重復(fù)使用，比如說像教育經(jīng)濟(jì)與管理這門學(xué)科，只能劃入教育學(xué)、管理學(xué)或是經(jīng)濟(jì)學(xué)中的一個(gè)一級(jí)學(xué)科中來評(píng)估，對(duì)于這門交叉學(xué)科來說，這樣的“一刀切”劃分方式，最后的評(píng)估結(jié)果是片面的，并不能體現(xiàn)這門學(xué)科真正的價(jià)值。

第三，各類高校在學(xué)科評(píng)估背景下的辦學(xué)定位越來越模糊，不同類型的高校都擁有自身的特點(diǎn)，都有自己的辦學(xué)定位和發(fā)展軌道，部屬高校主要培養(yǎng)學(xué)術(shù)型人才，從事科學(xué)研究，致力于服務(wù)國家，地方本科院校主要培養(yǎng)應(yīng)用型人才，從事應(yīng)用型科學(xué)研究，致力于區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展。這是一個(gè)應(yīng)然的理想狀態(tài)，然而在實(shí)踐中卻不盡其然。許多地方院校紛紛向研究型大學(xué)看齊，學(xué)科評(píng)估更是加重了這樣的勢頭。我國一直在積極推動(dòng)著地方院校辦出特色，向“應(yīng)用型”道路上轉(zhuǎn)型，但是我國的學(xué)科評(píng)估一直以來都把不同類型的高校放在同一條道路上，并且規(guī)則標(biāo)準(zhǔn)都是一致的，看似公平，卻增加了更多的障礙物，阻礙了地方院校的轉(zhuǎn)型發(fā)展?？傊坏┻M(jìn)入到學(xué)科評(píng)估的前列，高校的聲譽(yù)、相關(guān)部門更多的支持等便會(huì)紛至沓來。我國的學(xué)科評(píng)估體系雖然一直在改革創(chuàng)新，聲勢浩大的逐步開展，但是有效的實(shí)現(xiàn)應(yīng)然的價(jià)值確是目前面臨的最大困境，也是第四輪學(xué)科評(píng)估必須深刻反思的一個(gè)實(shí)踐議題。

三、我國高校學(xué)科評(píng)估體系的優(yōu)化路徑

除了上文所提及的幾個(gè)問題外，第四輪學(xué)科評(píng)估中還存在著其他的若干問題，比如，相關(guān)部門強(qiáng)調(diào)評(píng)估是自愿參評(píng)，但是評(píng)估結(jié)果能為高校帶來足夠的資源和聲譽(yù)，第四輪學(xué)科評(píng)估的參與學(xué)校也更加廣泛，如果不參加，反而顯得“形同異類”。還有第四輪學(xué)科評(píng)估正好遇上我國實(shí)施“雙一流”建設(shè)，各高校都力圖在評(píng)估中取得優(yōu)異成績，提高學(xué)科的優(yōu)質(zhì)率，評(píng)估理念從整體性水平評(píng)估向具有高度選拔性質(zhì)的評(píng)估轉(zhuǎn)變，從質(zhì)量診斷評(píng)估向資源爭奪性評(píng)估轉(zhuǎn)變，以便爭取到更多資源?！半p一流”建設(shè)強(qiáng)調(diào)建設(shè)“一流學(xué)科”，第四輪學(xué)科評(píng)估的基本規(guī)則是對(duì)“一級(jí)學(xué)科”的評(píng)估，是否建設(shè)“一流學(xué)科”就是建設(shè)“一級(jí)學(xué)科”。盡管評(píng)估技術(shù)不斷改革，方法不斷更新，但是評(píng)估理念似乎并沒有發(fā)生實(shí)質(zhì)性變革。這些問題說明了評(píng)估背后所隱藏著的各利益相關(guān)方之間的矛盾、大學(xué)與相關(guān)部門之間的博弈、理論與實(shí)踐的沖突、應(yīng)然與實(shí)然之間的矛盾等。追根溯源，學(xué)科評(píng)估的一輪又一輪的改革并沒有從本質(zhì)上擺脫傳統(tǒng)模式的詬病。

尊重學(xué)科生長規(guī)律，維護(hù)高校生態(tài)平衡。建設(shè)“一流大學(xué)”并不是把資源捆綁到某一個(gè)單獨(dú)的學(xué)科，學(xué)科發(fā)展有其自身的發(fā)展規(guī)律，具有自發(fā)生成性，需要適當(dāng)、適度的寬松環(huán)境，而不能完全由既定的指標(biāo)或是外力來干涉其來達(dá)到某種理想狀態(tài)。取消一些指標(biāo)的具體權(quán)重，不以“分?jǐn)?shù)”或是“分檔劃分”的形式出現(xiàn)，而是根據(jù)特定學(xué)科更加強(qiáng)調(diào)某一方面的實(shí)力，這樣才是對(duì)學(xué)科建設(shè)實(shí)力的公正評(píng)估，從而高校減少對(duì)“排名”的追求，也不必進(jìn)入重復(fù)建設(shè)死循環(huán)，地方高校也能在最大程度上進(jìn)行公平競爭。

建立堅(jiān)持事實(shí)判斷和價(jià)值判斷的學(xué)科評(píng)估體系。學(xué)科評(píng)估過程所追求的客觀性、科學(xué)性和精確性傾向于事實(shí)判斷，而學(xué)科評(píng)估所發(fā)揮的導(dǎo)向作用、監(jiān)測作用和診斷功能等又比較傾向于價(jià)值判斷，二者皆不可少。強(qiáng)調(diào)評(píng)估的事實(shí)判斷，是從評(píng)估本身的客觀性而言的。毋庸諱言，第四輪學(xué)科評(píng)估在評(píng)估指標(biāo)、評(píng)估方法、評(píng)估過程中都有了很大的改進(jìn)，但是，一方面學(xué)科評(píng)估的目的與功能受制于世界一流大學(xué)和一流學(xué)科的目標(biāo)，價(jià)值立場是多元化的；另一方面，為避免學(xué)科評(píng)估過于功利化，從而導(dǎo)致的各大學(xué)爭名次或排位，對(duì)外又宣稱淡化學(xué)科排名，著重于診斷與監(jiān)測的目的與功能，這樣的情況十分的模棱兩可。

學(xué)科評(píng)估立足于學(xué)科建設(shè)，發(fā)展卓越的學(xué)科群。學(xué)科評(píng)估是學(xué)科評(píng)估的目的是監(jiān)測各大學(xué)學(xué)科建設(shè)的成效和發(fā)展水平，保證教育質(zhì)量。如果人為地賦予學(xué)科評(píng)估太多的職責(zé)，把學(xué)科評(píng)估當(dāng)做是絕對(duì)化的最終目的，把評(píng)估結(jié)果過度的和學(xué)校的資源、聲譽(yù)等聯(lián)系起來，太高了學(xué)科評(píng)估的身價(jià)，加劇了整個(gè)學(xué)界的功利性心態(tài)，這樣的發(fā)展方向是與以評(píng)促建背道相馳的。一個(gè)“一流大學(xué)”的卓越并不是由由學(xué)科評(píng)估“評(píng)”出來的，如今卻被各種條條框框束縛，當(dāng)它滿足了規(guī)定的各種指標(biāo)后，就成為了人人尊崇的“好學(xué)?！?。學(xué)科建設(shè)是一種辦學(xué)理念和思想，而非一種教育工程，更不是學(xué)科建設(shè)自身的目的所在。

總的來說，相對(duì)于前三輪學(xué)科評(píng)估，第四輪學(xué)科評(píng)估無論是在評(píng)估方法、評(píng)估理念、評(píng)估指標(biāo)還是評(píng)估過程等方面都進(jìn)行了明顯的創(chuàng)新改革，但是其中出現(xiàn)的若干問題都反映出評(píng)估的初衷與實(shí)際效果存在偏差，改革后的學(xué)科評(píng)估依然存在著很強(qiáng)的功利性色彩。形成良好的學(xué)科生態(tài)群，平衡學(xué)科評(píng)估中事實(shí)判斷與價(jià)值判斷之間的準(zhǔn)繩，盡量淡化或不做量化結(jié)果和排名，使得學(xué)校對(duì)學(xué)科設(shè)置有更多的自主決定權(quán)，把評(píng)估的著力點(diǎn)放到學(xué)科的展現(xiàn)、交流、剖析和比較上來，立足于學(xué)科建設(shè)，對(duì)學(xué)校提供多方面的評(píng)估信息，對(duì)于學(xué)科結(jié)合自身實(shí)際來統(tǒng)籌學(xué)科設(shè)置和學(xué)科建設(shè)有積極的導(dǎo)向作用。