玩笑式調(diào)侃研究的文獻綜述

陳程程

浙江師范大學

近年來，不禮貌研究不再是邊緣性的研究話題，國內(nèi)外的學者都開始關注到言語互動中的不禮貌行為。學者們呼吁完善不禮貌研究的框架，將其獨立于禮貌的框架。陳新仁（2018）認為（不）禮貌研究不再僅僅關注（積極的）禮貌，而是開始關注出于人際關系連續(xù)統(tǒng)上各種人際態(tài)度，包括禮貌、不禮貌、無禮貌、虛假禮貌、虛假不禮貌等等。其中，虛假不禮貌的各種實踐活動也取得較為豐碩的研究成果，但是仍然需要不斷地深入探索。作為一種“表面上的不禮貌”，虛假不禮貌有多種實現(xiàn)方式，玩笑式調(diào)侃便是其中之一，不同語境下的玩笑式調(diào)侃受到國內(nèi)外學者的廣泛關注。分析玩笑式調(diào)侃的有助于豐富語言理論，透視禮貌的復雜性，了解在某種特定社會文化環(huán)境中語言的使用意圖和功能，這極具研究價值。通過分析玩笑式調(diào)侃的研究背景，本文著重總結(jié)了先前的研究者在玩笑式調(diào)侃研究中所取得的成果及存在的主要問題，對進一步進行該研究提出了一些建議。

一、虛假不禮貌

Leech在其《語用學原理》中首次提及虛假不禮貌的概念，他采用調(diào)侃原則（the Banter Principle）來界定虛假不禮貌：“為了顯示和h關系和睦，對h說（i）顯然不真實的話, 以及（ii）顯然不禮貌的話”。他認為“禮貌缺乏”——虛假不禮貌傳達了團結(jié)和親昵的關系。Culpeper (2011) 將虛假不禮貌定義為“表面不禮貌”，指出虛假不禮貌不會被詮釋為冒犯。他提出的不禮貌框架包含了虛假不禮貌。Haugh and Bousfield (2012) 提出虛假不禮貌應該具有其獨立的框架，不應屬于禮貌或者不禮貌的框架；而且現(xiàn)有的框架并未將虛假不禮貌作為重點。他們將虛假不禮貌定義為“容許的冒犯”，認為虛假不禮貌是非不禮貌行為——采用不禮貌的言語或行為來傳達禮貌意味。虛假不禮貌有許多不同的表現(xiàn)，例如表現(xiàn)為“打趣”(Leech, 1983)、“玩笑式調(diào)侃”(Haugh & Bousfield，2012；Yang & Ren，2020)，“玩 笑 式 侮 辱”(Haugh & Bousfield，2012；Chen，2019)，“玩笑式面子威脅行為”(Sinkeviciute，2014)。

二、玩笑式調(diào)侃

Haugh（2010）認為玩笑式調(diào)侃包含一系列（非）言語行為，說話人以某種方式貶損自己、對方或者不在場的第三者，但是往往以一種不嚴肅或者玩笑式的語氣。他認為在局部序列語境中，對玩笑式調(diào)侃的研究可以從三個角度入手：（1）什么觸發(fā)了這一行為；（2）說話者如何構建；（3）聽話者如何解讀。

玩笑式調(diào)侃由上一說話者的抱怨、贊美、吹噓等過分強調(diào)或夸張的行為；口誤或歧義；面子問題等觸發(fā)。說話人的建構方式包括：引起大笑、語音暗示、面部或肢體暗示、用詞夸張、矛盾、應用俗語套話、話題轉(zhuǎn)化標志等（參見Haugh，2010：2108）。玩笑式調(diào)侃的承受者以大笑、明確同意、部分重復、詳述調(diào)侃言語以及否認或反對調(diào)侃等。玩笑式調(diào)侃的承受者可以是自身、他人、不在場的第三者、或者物體（包括地方和情景）。接下來我會對現(xiàn)有文獻進行綜述，總結(jié)前人對玩笑式調(diào)侃的研究。

學者主要從互動模式的角度入手，對玩笑式調(diào)侃進行了定性分析。Haugh（2014）從英裔澳洲人日常會話中收集了許多包含有玩笑式調(diào)侃的會話片段，對其日?；訉嵺`進行分析研究，總結(jié)出其互動方式。他認為，為了識別出玩笑式調(diào)侃這一行為，是需要對其結(jié)構方式和回應方式進行嚴密的分析。因此在進行互動模式的研究前，Haugh率先羅列了玩笑式調(diào)侃的建構和回應特點，最終歸納出玩笑式調(diào)侃的互動模式。

表1 玩笑式調(diào)侃的互動模式Figure 1 The interactional dynamics of jocular mockery

Haugh（2010）關注到玩笑式調(diào)侃行為于與面子之間的關系，調(diào)侃的參與者是否采取與其他參與者相和諧的立場，和個人身份、公眾形象以及個人需求。

玩笑式調(diào)侃可以出現(xiàn)在朋友和熟識的人之間。吳曉穎（2015）收集大學生在網(wǎng)絡社交平臺上的玩笑式調(diào)侃作為語料，從該行為的觸發(fā)、建構和回應角度對其進行質(zhì)性分析，在此基礎上研究主要側(cè)重于玩笑式調(diào)侃的回應模式。吳的研究表明，在多人互動中，僅僅考慮調(diào)侃發(fā)起者和被調(diào)侃者是遠遠不夠的，同時還需要對調(diào)侃的見證者的反應和參與進行分析。Carmen（2015）同樣從玩笑式調(diào)侃的引發(fā)、產(chǎn)生和回應的角度，對比研究了西班牙語和英語語言環(huán)境中臉書平臺的玩笑式調(diào)侃行為。研究表明這一行為在這兩種語境下十分常見，玩笑式調(diào)侃是對吹噓或自夸行為的回應；參與者通常會借鑒面對面會話中的建構策略，同時還會采取網(wǎng)絡社交平臺的其他方式；說話人和聽話人傾向于將其視作為增進雙方感情的手段。

通過分析漢語電視真人秀節(jié)目中的玩笑式調(diào)侃行為，楊娜和任偉（2020）歸納出四條玩笑式調(diào)侃的策略，包括玩笑式貶低、玩笑式批評、玩笑式命令以及玩笑式鼓勵；同時他們總結(jié)了每條策略的特點，能夠協(xié)助研究者辨認對話中的玩笑式調(diào)侃（如下圖）。

表2 電視真人秀節(jié)目中的玩笑式調(diào)侃的策略

一些學者提出了玩笑式調(diào)侃中語境的重要性。語用學的理論認為語言并不是在封閉狀態(tài)中被使用的，而是在特定的情境中，通過會話互動實現(xiàn)一定的交際目的。語境包含語言使用的自然、社會以及心理背景。Levinson（1979）采取“活動類型”（Activity Type），他將個人的語言的使用看做是實現(xiàn)某一行為。楊娜和任偉（2020）認為說話者在構建玩笑式調(diào)侃時，語境會影響其策略的選擇，因此在進行玩笑式調(diào)侃的解構時，探究語境的約束是十分關鍵的，比如情境或調(diào)侃的對象等。Culpeper（2011）提出如果調(diào)侃的參與者將其看做是玩笑且禮貌的行為，那么語境期待必定是傾向于禮貌的。Drew（1987）提出，想要證實調(diào)侃是玩笑的而非冒犯性的，必須對調(diào)侃話語的局部序列語境（local sequential context）進行考慮，在這一語境中對各個參與者（包括說話人、聽話人以及第三方參與者）的反應以及說話人構建調(diào)侃話語的方式進行細致的分析。

三、討論與總結(jié)

本文對虛假不禮貌和玩笑式調(diào)侃的研究背景進行分析，并對玩笑式調(diào)侃相關研究進行綜述。國內(nèi)外學者主要從行為觸發(fā)、建構和回應角度對玩笑式調(diào)侃進行分析，包括日常會話、網(wǎng)絡社交平臺、以及電視節(jié)目中的對話，總結(jié)出玩笑式調(diào)侃的互動模式，并指出在分析過程中語境的重要性。

通過分析總結(jié)，玩笑式調(diào)侃研究存在以下問題：第一，研究主要集中于英語會話中，雖然近年來國內(nèi)學者開始關注到虛假不禮貌相關研究，但是仍然需要深入探究。第二，（不）禮貌研究已經(jīng)在探索（不）禮貌現(xiàn)象與韻律的關系，但是虛假不禮貌研究對韻律的研究不足。第三，鮮有研究者從會話分析角度對（不）禮貌現(xiàn)象進行定性分析。Bousfield（2008）提出從話輪轉(zhuǎn)換體系對不禮貌現(xiàn)象進行研究，呼吁未來的研究可以從會話分析的角度對不禮貌進行剖析。國內(nèi)外有關（不）禮貌及其策略的研究成果豐碩，但虛假不禮貌及其各種實踐活動的研究仍需不斷深入。