血管內(nèi)治療與靜脈溶栓對(duì)基底動(dòng)脈閉塞性卒中患者臨床療效的影響分析

劉崇，劉亞婷

(南陽市第一人民醫(yī)院 神經(jīng)內(nèi)科，河南 南陽 473000)

基底動(dòng)脈閉塞所致的腦卒中在臨床中較為少見，但卻具有病情重、進(jìn)展快、重度致殘率高、預(yù)后差的特點(diǎn)，約占所有顱內(nèi)近端大血管閉塞的缺血性卒中患者的10%，且近些年來患者數(shù)量呈現(xiàn)出明顯增加趨勢[1]。靜脈溶栓為基底動(dòng)脈閉塞性卒中的標(biāo)準(zhǔn)治療手段，在改善患者預(yù)后方面取得了較好的療效。血管內(nèi)治療則是目前較為成熟的介入技術(shù)，在非急性大腦中動(dòng)脈閉塞更是得到了廣泛的應(yīng)用[2]。然而，血管內(nèi)治療與靜脈溶栓治療基底動(dòng)脈閉塞性卒中的優(yōu)劣性卻并未得到臨床研究的證實(shí)，使得血管內(nèi)治療的應(yīng)用價(jià)值仍然需要得到進(jìn)一步評(píng)價(jià)，故本研究選取南陽市第一人民醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科收治的60例基底動(dòng)脈閉塞性卒中患者為研究對(duì)象，探討血管內(nèi)治療與靜脈溶栓的臨床療效差異，以為臨床應(yīng)用積累經(jīng)驗(yàn)，內(nèi)容如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取本院2018年1月至2021年1月收治的60例基底動(dòng)脈閉塞性卒中患者為研究對(duì)象，利用隨機(jī)數(shù)字表法分為兩組，對(duì)照組和觀察組，每組各30例。對(duì)照組中男20例、女10例；年齡：45～79歲，平均年齡(64.65±5.36)歲；起病至接受治療時(shí)間0.5～5.5 h，平均(4.33±0.25) h；合并癥：高血壓11例、糖尿病7例、高脂血癥5例、冠狀動(dòng)脈粥樣硬化性心臟病3例；吸煙史：有吸煙史25例、無吸煙史5例；飲酒史：有飲酒史18例、無飲酒史12例；入院時(shí)格拉斯哥昏迷評(píng)分(GCS)：6～12分，平均(9.00±1.00)分；入院時(shí)美國國立衛(wèi)生研究院卒中量表(NHISS)評(píng)分：10～22分，平均(16.00±2.00)分。觀察組中男22例、女8例；年齡：44～78歲，平均年齡(64.71±5.40)歲；起病至接受治療時(shí)間0.5～6 h，平均(4.28±0.32)h；合并癥：高血壓13例、糖尿病8例、高脂血癥4例、冠狀動(dòng)脈粥樣硬化性心臟病4例；吸煙史：有吸煙史27例、無吸煙史3例；飲酒史：有飲酒史20例、無飲酒史10例；入院時(shí)GCS評(píng)分：5～12分，平均(9.50±1.50)分；入院時(shí)NHISS評(píng)分：9～22分，平均(15.50±2.50)分。兩組患者的一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，有可比性。本研究已經(jīng)通過本院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)審批。

1.2 納排標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)：經(jīng)數(shù)字減影血管造影檢查確診為基底動(dòng)脈閉塞性卒中；處于靜脈溶栓治療窗；凝血功能正常；患者和/或家屬知曉研究內(nèi)容且自愿參與。

排除標(biāo)準(zhǔn)：合并神經(jīng)膠質(zhì)瘤、顱咽管瘤；存在顱內(nèi)出血；植物生存狀態(tài)；病情危重，患者家屬放棄治療。

1.3 方法

兩組患者收入院后均接受方案一致的對(duì)癥支持治療。對(duì)照組采取靜脈溶栓治療，注射用阿替普酶(Germany B oehringer Ingelheim Pharma GmbH & Co. KG，注冊(cè)證號(hào)S20160055)0.9 mg/kg+0.9%氯化鈉注射液形成0.5 mg/mL混合溶液，靜脈推注總劑量的10%，剩余劑量靜脈滴注，滴注時(shí)間≤1 h。

觀察組采取血管內(nèi)治療，靜脈全麻，在造影結(jié)果指導(dǎo)下采用9F球囊導(dǎo)引導(dǎo)管建立通路之后將Capture Vascular科技公司生產(chǎn)的Mega Vac醫(yī)療血栓切除術(shù)系統(tǒng)置于栓塞部位，遠(yuǎn)端栓塞暫時(shí)阻斷血供，將血栓完成推入導(dǎo)管之中，血管再通后該系統(tǒng)自動(dòng)回縮至原體積大小，沿著原通路取出。對(duì)于椎動(dòng)脈狹窄影響血管內(nèi)治療者實(shí)施椎動(dòng)脈血管成形術(shù)或者是支架術(shù)處理，存在剩余狹窄者予以基底動(dòng)脈支架術(shù)處理。

1.4 觀察指標(biāo)

選取90 d的改良Rankin量表評(píng)估結(jié)果、癥狀性顱內(nèi)出血發(fā)生率、死亡率為觀察指標(biāo)。改良Rankin量表[3]評(píng)價(jià)，0分和1分為無殘疾、2分為輕度殘疾、3分和4分為中度殘疾、5分為重度殘疾。癥狀性顱內(nèi)出血發(fā)生率、死亡率均于90 d時(shí)統(tǒng)計(jì)。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 25.0統(tǒng)計(jì)軟件處理數(shù)據(jù)，計(jì)數(shù)資料采用n(%)表示，以χ2檢驗(yàn)，計(jì)量資料采用±s表示，以t檢驗(yàn)，P＜0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩組患者的90 d的改良Rankin量表評(píng)估結(jié)果比較

觀察組90 d的改良Rankin量表評(píng)估結(jié)果與對(duì)照組比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。見表1。

表1 兩組患者的90 d的改良Rankin量表評(píng)估結(jié)果比較[n(%)]

2.2 兩組患者的癥狀性顱內(nèi)出血發(fā)生率、死亡率比較

觀察組的癥狀性顱內(nèi)出血發(fā)生率、死亡率與對(duì)照組比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。見表2。

表2 兩組患者的癥狀性顱內(nèi)出血發(fā)生率、死亡率比較[n(%)]

3 討 論

相較于其他部位的卒中，基底動(dòng)脈閉塞性卒中患者的預(yù)后相對(duì)更差，使得患者家庭及整個(gè)社會(huì)背負(fù)了沉重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)[4]。靜脈溶栓為治療基底動(dòng)脈閉塞性卒中的常用手段，但對(duì)于治療時(shí)間窗有著較為嚴(yán)格的要求。隨著血管內(nèi)治療器械的快速發(fā)展，血管內(nèi)治療備受醫(yī)學(xué)界的重視，在臨床中亦取得了較好的效果，使其具有廣闊的應(yīng)用前景[5]。然而，在基底動(dòng)脈閉塞性卒中治療中該治療手段取得的療效卻尚缺乏循證醫(yī)學(xué)證據(jù)證實(shí)，尤其是前瞻性隨機(jī)對(duì)照實(shí)驗(yàn)并未廣泛開展，給血管內(nèi)治療的應(yīng)用帶來了一定阻礙。

本研究中發(fā)現(xiàn)，與采取靜脈溶栓治療的對(duì)照組相比，實(shí)施血管內(nèi)治療的觀察組90 d的改良Rankin量表評(píng)估結(jié)果、癥狀性顱內(nèi)出血發(fā)生率、死亡率并無明顯差異性，由此結(jié)果提示，在基底動(dòng)脈閉塞性卒中治療中靜脈溶栓與血管內(nèi)治療均可以收獲良好的應(yīng)用效果且二者療效相當(dāng)?？偨Y(jié)原因在于血管內(nèi)治療既可以與靜脈溶栓藥物聯(lián)合應(yīng)用，又可以單獨(dú)使用，而不使用溶栓藥物則可以顯著降低患者家庭經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。同時(shí)該治療手段的治療時(shí)間窗相對(duì)更長，使得更多的患者可以從中獲益，并且直接清除栓塞部位，使得血管再通率得到了顯著的提升[6]。然而，需要指出的是，本研究雖然并沒有證實(shí)血管內(nèi)治療基底動(dòng)脈閉塞性卒中更有助于改善患者預(yù)后，但并不排除此類患者從中獲得的實(shí)質(zhì)益處。此外，優(yōu)于基底動(dòng)脈閉塞性卒中的發(fā)病率較低，本研究納入的樣本量有限，屬于小樣本的臨床研究，故血管內(nèi)治療的有效性仍需今后大樣本、多中心的隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)予以檢驗(yàn)。

綜上所述，血管內(nèi)治療與靜脈溶栓治療基底動(dòng)脈閉塞性卒中患者均能夠取得較好的臨床療效，臨床可根據(jù)實(shí)際情況合理選用。