哈斯寶與金圣嘆消遣說(shuō)之比較研究*
——基于《新譯〈紅樓夢(mèng)〉》序和《第六才子書(shū)西廂記》序的對(duì)比

株 娜 額爾很巴雅爾

內(nèi)容提要:清代蒙古族翻譯家、文學(xué)理論家哈斯寶自稱師法金圣嘆，在其《新譯紅樓夢(mèng)》的評(píng)點(diǎn)中充分表現(xiàn)出這一點(diǎn)。通過(guò)比較哈斯寶《新譯〈紅樓夢(mèng)〉》序和金圣嘆《第六才子書(shū)西廂記》序中的消遣說(shuō)，分析其共同點(diǎn)和不同點(diǎn)，進(jìn)而探索其成因，認(rèn)為哈斯寶的《新譯〈紅樓夢(mèng)〉》序雖在形式上效法金圣嘆的《第六才子書(shū)西廂記》序，但哈斯寶通過(guò)消遣說(shuō)表現(xiàn)出自己獨(dú)有的人生觀與文學(xué)觀。

蒙古族文學(xué)家哈斯寶是清代《紅樓夢(mèng)》評(píng)點(diǎn)派的重要人物，他用蒙古文將一百二十回本《紅樓夢(mèng)》節(jié)譯成四十回本，稱《新譯〈紅樓夢(mèng)〉》，并撰寫(xiě)了序、讀法、總錄及40 篇回批。在其中哈斯寶對(duì)《紅樓夢(mèng)》的創(chuàng)作思想、人物塑造和藝術(shù)結(jié)構(gòu)等發(fā)表了諸多精辟的見(jiàn)解，書(shū)寫(xiě)了《紅樓夢(mèng)》批評(píng)史的嶄新篇章。

哈斯寶在蒙古地區(qū)傳播《紅樓夢(mèng)》時(shí)極力肯定其主題思想及社會(huì)價(jià)值，從社會(huì)興衰的高度，評(píng)論了四大家族的紅樓一夢(mèng)，不乏真知灼見(jiàn)。哈斯寶的批評(píng)成就除因他自身才華極高外，也與借鑒學(xué)習(xí)漢族文學(xué)批評(píng)之精華密不可分。從《新譯〈紅樓夢(mèng)〉》序和回批來(lái)看，學(xué)習(xí)中國(guó)古代小說(shuō)評(píng)點(diǎn)家金圣嘆的痕跡明顯。對(duì)此，哈斯寶在《新譯〈紅樓夢(mèng)〉》第二十回回批中言明:

此種妙理，若問(wèn)我是如何悟出的，是讀此書(shū)才悟得的。若問(wèn)此種悟會(huì)是向誰(shuí)學(xué)得的，是金人瑞圣嘆氏傳下的。臥則能尋索文義，起則能演述章法的，是圣嘆先生。讀小說(shuō)稗官能效法圣嘆，且能譯為蒙古文的，是我。我，是誰(shuí)? 施樂(lè)齋主人耽墨子哈斯寶。

上述這段話中哈斯寶充分肯定金圣嘆的批評(píng)才能，同時(shí)明確了自己向金圣嘆學(xué)習(xí)一事。

金圣嘆是中國(guó)文學(xué)批評(píng)史上最為杰出的批評(píng)家之一，以《水滸傳》和《西廂記》的評(píng)點(diǎn)著稱。正因如此，像脂硯齋、毛宗崗、張竹坡等后世追隨者相繼涌現(xiàn)，哈斯寶也是其中之一。如陳洪所言，哈斯寶“對(duì)金圣嘆的效法體現(xiàn)于多方面。如《新譯〈紅樓夢(mèng)〉》序偷意于金氏《第六才子書(shū)》序，從人生價(jià)值的角度談小說(shuō)評(píng)論的動(dòng)機(jī)”。本文即擬比較分析哈斯寶《新譯〈紅樓夢(mèng)〉》序和金圣嘆《第六才子書(shū)西廂記》序，具體揭示哈斯寶與金圣嘆在文學(xué)批評(píng)上的聯(lián)系與人生觀的異同。

一

早在19 世紀(jì)，恩格斯就將人類(lèi)的生活劃分為生存、發(fā)展和消遣三種，指出人生的意義不僅僅在于生存。美學(xué)家朱光潛也提到: “精力的發(fā)泄有兩種途徑: 一是正當(dāng)工作，一是普通所謂消遣，包含各種游戲運(yùn)動(dòng)和娛樂(lè)在內(nèi)?！标P(guān)于游戲消遣，古今中外各民族的學(xué)者都闡發(fā)過(guò)自己的觀點(diǎn)。

孔子曰:“志于道，據(jù)于德，依于仁，游于藝?！边@里所謂“游于藝”強(qiáng)調(diào)“在‘藝’中‘從心所欲不逾矩’的‘游’”，孔子將藝術(shù)的駕馭當(dāng)作對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的超越，視其為一種審美的人生境界?！八灾饔^人格境界超越了現(xiàn)實(shí)矛盾，把人生的困惑轉(zhuǎn)化為人生的藝術(shù)，成為‘游于藝’的一種人生典范?！笨档轮摹八囆g(shù)游戲說(shuō)”也揭示了文藝帶給人歡愉的審美本質(zhì): “藝術(shù)是自由的……人們把藝術(shù)仿佛看作是一種游戲，它本身就是令人愉快的活動(dòng)，達(dá)到了這一點(diǎn)就符合目的?！笨档掠糜螒蚋拍罱忉屗囆g(shù)創(chuàng)造，認(rèn)為審美活動(dòng)是一種內(nèi)心的自由游戲，并主張以此來(lái)擺脫物質(zhì)世界的枷鎖。蒙古族文學(xué)家尹湛納希亦從著書(shū)消遣出發(fā)，在他“命運(yùn)多乖”“諸事不順”之時(shí)，“傾心于這筆墨之樂(lè)”，撰寫(xiě)了著名的歷史小說(shuō)《青史演義》。他所言“弄筆墨攻史書(shū)之樂(lè)，豈能把它看作一般之樂(lè)”，也道出了藝術(shù)創(chuàng)作帶給人安慰及歡樂(lè)的審美特性。在他看來(lái)，在“弄筆墨攻史書(shū)”的審美境界中，可以完全拋開(kāi)自己的“種種不幸”，擺脫“妻兒早死”的切身痛苦，升華人生苦境，使整個(gè)身心處在一種自由忘我的狀態(tài)。

無(wú)論是中華儒家文明的創(chuàng)始者，還是西方古典哲學(xué)的奠基者，抑或是少數(shù)民族文學(xué)的先驅(qū)者，都曾以“消遣”為關(guān)鍵詞構(gòu)建出能夠超越塵世羈絆的精神樂(lè)園。而作為封建社會(huì)的失意文人，哈斯寶與金圣嘆亦有自己關(guān)于“消遣”的深沉思考?！缎伦g〈紅樓夢(mèng)〉》序和《第六才子書(shū)西廂記》序集中體現(xiàn)兩者對(duì)“消遣”的觀點(diǎn)，也成為承載哈斯寶與金圣嘆人生觀的重要材料。

哈斯寶在《新譯〈紅樓夢(mèng)〉》序中為人的一生像過(guò)客一樣逝去和嘗盡苦難而放聲痛哭，又為人類(lèi)明知自己會(huì)像過(guò)客一樣逝去，還為給后代遺留財(cái)產(chǎn)像蜜蜂一般奔忙而潸然淚下。他提出了四種“消遣”方式，其中稱追求榮華富貴與高官爵位為“養(yǎng)身”，為之長(zhǎng)嘆息。稱隱居深山、超脫塵世，用清泉之水漱口洗手和信手賦詩(shī)、翻閱典籍為“養(yǎng)心”，為之驚羨向往。但他自知逃不過(guò)“世道之常，人間因果”，便選擇《紅樓夢(mèng)》加批摘譯，作為消遣的上策。

《第六才子書(shū)西廂記》序由兩個(gè)部分組成。金圣嘆在《曰慟哭古人》一序中，稱歲月生命如水逝云卷、風(fēng)馳電掣般，人的生存只是暫存于世，并對(duì)生命的短暫和天地的不仁感到悲涼。因此在了然生命的暫住的情況下，將古人之書(shū)加以評(píng)點(diǎn)作為自己的消遣方式。在《曰留贈(zèng)后人》一序中，基于古人、“我”、后人的關(guān)系，為“好讀書(shū)”的后人選擇“其力必能至于后世者”的《西廂記》加以評(píng)點(diǎn)，以留贈(zèng)后人。

從兩篇序文主旨來(lái)看，哈斯寶與金圣嘆都選擇文學(xué)評(píng)點(diǎn)作為自己的消遣方式，以上序文也揭示了他們選擇消遣的心理動(dòng)因。

二

兩篇序文顯示，哈斯寶與金圣嘆的消遣之說(shuō)有諸多相同之處。

首先，他們選擇消遣的原因一致。金圣嘆寫(xiě)道: “幾萬(wàn)萬(wàn)年月，皆如水逝云卷，風(fēng)馳電掣，無(wú)不盡去，而至于今年今月而暫有我?！惫箤氁舱f(shuō): “既然有如過(guò)客之逝，就讓他瞬間逝去好了，偏又不，還要讓他暫短地活下去?！彼麄円暽鼮樗查g逝去的光點(diǎn)，將自己活在世上看作是暫存且深感憂愁。金圣嘆道“既已生我，便應(yīng)永在; 脫而不能，便應(yīng)勿生”，哈斯寶也稱“如果天使人降生，也就罷了，理應(yīng)使人長(zhǎng)生，還要讓他像過(guò)客一樣逝去”，他們對(duì)自己不能永存于世感到痛苦，對(duì)天地的不仁懷有埋怨，以至于放聲慟哭。然而，他們深知自己逃不過(guò)“世道之常，人間因果”，由此，金圣嘆謂“我之無(wú)法而作消遣也”，哈斯寶亦稱“無(wú)可奈何之下，思量我現(xiàn)今該如何是好。除了讀古人書(shū)，修自己心性，趁這時(shí)光作一番譯著之業(yè)，聊以消遣此生，實(shí)在別無(wú)他途”，尋求以消遣應(yīng)對(duì)生命的短暫。哈斯寶與金圣嘆的消遣之說(shuō)，字里行間無(wú)不透露著對(duì)生命短暫和生活困苦的無(wú)可奈何。因此，筆者認(rèn)為二者尋求消遣的原因是一致的。

其次，哈斯寶與金圣嘆消遣說(shuō)內(nèi)容相似。他們一致認(rèn)為人一生所做之事終將隨著生命的逝去而消失，人類(lèi)在有限的生命里可以有多種消遣方式。金圣嘆提出的消遣方式有諸葛公躬耕南陽(yáng)，茍全性命于亂世的消遣;有陶令公不愿折腰，飄然解官歸田的消遣; 有百官吹角建牙，品竹彈絲的消遣;有僧人說(shuō)經(jīng)度人，清苦度日的消遣。同樣，哈斯寶面對(duì)像“過(guò)客一樣逝去”的人生提出了類(lèi)似的消遣方式。他提出的消遣方式有購(gòu)置良田華服，恣意享用美食脂粉的消遣;有高官入仕，兢業(yè)操勞的消遣;有悟道參禪，清苦修心的消遣;有信手賦詩(shī)，翻閱書(shū)籍的消遣等。顯然，二者面對(duì)短暫的人生所列舉的消遣方式均含有入仕求富貴和清苦悟禪道的內(nèi)容。因此，可以認(rèn)為哈斯寶與金圣嘆提出的消遣方式在內(nèi)容上相似。

最后，兩者選擇消遣的目的相同。金圣嘆“夫我比日所批之《西廂記》，我則真為后之人思我，而我無(wú)以贈(zèng)之，故不得已而出于斯也”，道出自己選擇評(píng)點(diǎn)作為消遣是為了給后人留下遺作。哈斯寶也道: “看來(lái)這還可以與當(dāng)今同道共歡同樂(lè)，并且遺留給后來(lái)羨慕向往的人?！比绱丝磥?lái)，兩人選擇評(píng)點(diǎn)《西廂記》與《紅樓夢(mèng)》作為人生的消遣方式，都是為了完成為后世留下精神財(cái)富的心愿。

哈斯寶與金圣嘆的消遣之說(shuō)在原因、內(nèi)容、目的等方面如出一轍，這不僅可以作為哈斯寶向金圣嘆借鑒學(xué)習(xí)的有力證明，也已表明兩位評(píng)點(diǎn)家對(duì)消遣一事產(chǎn)生的深厚共鳴。

首先，哈斯寶尊崇金圣嘆是最直接的原因。哈斯寶深受金圣嘆的文學(xué)創(chuàng)作及評(píng)點(diǎn)方法的影響，在其《新譯〈紅樓夢(mèng)〉》序和回批中，向金圣嘆借鑒學(xué)習(xí)的痕跡隨處可見(jiàn)。就人物形象論而言，金圣嘆《第六才子書(shū)西廂記》中關(guān)于才子佳人的部分觀點(diǎn)及評(píng)價(jià)直接影響了哈斯寶對(duì)賈寶玉和林黛玉形象的評(píng)價(jià)。又如哈斯寶評(píng)點(diǎn)中的“拉來(lái)推去法”“烘云托月法”“草蛇灰線法”等敘述方法皆源于金圣嘆的評(píng)點(diǎn)。

其次，哈斯寶與金圣嘆生活的時(shí)代和所處的環(huán)境，給予了他們相似的思慮及立場(chǎng)?！帮L(fēng)格的時(shí)代性差異也完全可能體現(xiàn)在同一個(gè)作家身上。這在一些跨世紀(jì)、跨時(shí)代的作家身上體現(xiàn)得尤為明顯。特別是當(dāng)時(shí)代發(fā)生動(dòng)蕩、革命、戰(zhàn)亂、改朝換代，或社會(huì)政治制度和經(jīng)濟(jì)體制出現(xiàn)重大的變更轉(zhuǎn)型，都會(huì)使作家的世界觀、人生觀、價(jià)值觀、創(chuàng)作視野、藝術(shù)趣味乃至情調(diào)語(yǔ)調(diào)發(fā)生重大的變化，從而導(dǎo)致個(gè)人風(fēng)格的時(shí)代性轉(zhuǎn)變。”金圣嘆正是生活在這樣一個(gè)特殊時(shí)期的人。作為一個(gè)生活在明末清初的文人，政治衰敗、戰(zhàn)亂紛擾的社會(huì)及朝代的更替，使他陷入無(wú)盡的思念與憂愁中，讓他感到了末世般的悲涼?！敖鹗@的消遣之說(shuō)，實(shí)在是對(duì)當(dāng)時(shí)之社會(huì)政治所發(fā)之感嘆?！痹诩妬y中迷失的他，開(kāi)始反思生命的有限與人生的痛苦，質(zhì)疑存在的意義。加之傳統(tǒng)文人“治國(guó)平天下”的愿望接連遭到現(xiàn)實(shí)的打擊，也為其消遣之說(shuō)增添了一層悲劇色彩。他曾在讀杜詩(shī)后言: “為兒時(shí)，自負(fù)大才，不勝侘傺，恰似自古及今，止我一人是大才，止我一人是無(wú)沉屈者。……才子以才而建功垂名，則誠(chéng)才之為貴?！辈徘闄M溢卻無(wú)法一展懷抱，理想與現(xiàn)實(shí)相背離的矛盾愈發(fā)加劇了金圣嘆對(duì)生命與生活的悲痛感。

如果說(shuō)明清的易代及切己的際遇使金圣嘆成為了一名悲傷的才子，那么清末漠南地區(qū)的社會(huì)變遷讓哈斯寶也不得不長(zhǎng)嘆一聲。“當(dāng)時(shí)的內(nèi)蒙古卓素圖盟一帶正經(jīng)歷著激烈的社會(huì)變遷。風(fēng)吹草低見(jiàn)牛羊的牧民生活已成為過(guò)去，大片牧場(chǎng)變成了農(nóng)田。王公特權(quán)依然存在，但是簡(jiǎn)單的勞役和實(shí)物貢賦日益轉(zhuǎn)向愈來(lái)愈重的銀兩征派……社會(huì)動(dòng)蕩不斷擴(kuò)大，階級(jí)矛盾日益加劇?！边@些都在哈斯寶的作品中得到了反映，讓他不禁為這千瘡百孔、腐朽不堪的社會(huì)及萬(wàn)千牧民的生息痛哭流涕?！坝捎跐h族農(nóng)民占耕蒙古人良好的牧地，壓迫蒙古人的牧業(yè)，于是蒙古王公、旗民，或變?yōu)榧纳刂?，或變?yōu)樨毴醯淖愿r(nóng)勉強(qiáng)維持生計(jì)，或遷到漢人侵入緩慢的地區(qū)等，只好選擇其中之一，別無(wú)其他辦法?！惫箤毜纳绞论E雖尚不明確，但據(jù)現(xiàn)有的資料來(lái)看他是生活在卓索圖盟一帶的貴族臺(tái)吉。無(wú)論當(dāng)時(shí)的哈斯寶是這衰朽社會(huì)的旁觀者，還是身在其中的破落貴族，當(dāng)社會(huì)動(dòng)蕩威脅到他本有的地位和切身的利益，哈斯寶內(nèi)心蓄憤不可遏，便將全部的情緒傾瀉于《紅樓夢(mèng)》的評(píng)點(diǎn)之中。

19 世紀(jì)法國(guó)文學(xué)理論家丹納指出，“偉大的藝術(shù)和它的環(huán)境同時(shí)出現(xiàn)，絕非偶然的巧合”，哈斯寶和金圣嘆對(duì)所處社會(huì)的憤恨憎惡是他們著書(shū)消遣背后的重要?jiǎng)右?，也是他們消遣之說(shuō)高度相似的主要原因?！耙匀胧浪枷霝橹笇?dǎo)，憤世嫉俗，批判現(xiàn)實(shí)，解剖人生，筆墨洗恨，筆劍報(bào)仇，是中國(guó)優(yōu)秀知識(shí)分子的美德。”無(wú)力改變現(xiàn)狀的他們選擇了以“筆墨洗恨，筆劍報(bào)仇”的方式，《紅樓夢(mèng)》和《西廂記》的評(píng)點(diǎn)正是他們向封建社會(huì)發(fā)起的抗?fàn)帯?/p>

三

哈斯寶與金圣嘆的消遣之說(shuō)雖有諸多相同之處，但通過(guò)消遣表現(xiàn)出的人生觀卻有不同之處。哈斯寶的消遣之說(shuō)的確在形式上效仿了金圣嘆的消遣之說(shuō)，“但形式畢竟只是形式，在思想內(nèi)容方面，金圣嘆，哈斯寶卻是迥異的。金序宣揚(yáng)‘我非我’，哀號(hào)人生無(wú)常，充斥著玩世不恭的油滑腔調(diào)，沒(méi)有朝氣，不知不覺(jué)中把人引向虛無(wú)縹緲的彼岸世界。而哈斯寶則是另一種樣子，骨子里包蘊(yùn)著積極精神，表現(xiàn)出對(duì)當(dāng)時(shí)封建社會(huì)的情不自禁的厭惡，申明了自己對(duì)人生道路的選擇?！苯鹗@在“幸而猶尚暫有于此”時(shí)，對(duì)欲有所為而無(wú)益、無(wú)所欲為而無(wú)奈的現(xiàn)狀感到困惑，因此在“無(wú)法作消遣中，隨意自作消遣”。在金圣嘆看來(lái)，人的一生如“水逝云卷，風(fēng)馳電掣”般瞬間逝去，人類(lèi)的所有行為都是暫存于世時(shí)沒(méi)有任何目的的消遣。由此他認(rèn)為王實(shí)甫寫(xiě)《西廂記》是為了消遣，自己評(píng)點(diǎn)《西廂記》也是為了消遣，后世之人讀《西廂記》亦是消遣?！皬目雌萍t塵，現(xiàn)實(shí)世界已無(wú)意義的認(rèn)識(shí)出發(fā)，金圣嘆認(rèn)為，《西廂記》不過(guò)是虛空人生的演示?！辈浑y發(fā)現(xiàn)，金圣嘆的消遣之說(shuō)透露著對(duì)人生的絕望，對(duì)未來(lái)失去信心的態(tài)度?！笆@評(píng)才子作書(shū)的動(dòng)機(jī)，一是心閑無(wú)事，二是有一腔血淚，而不得不抒，這成為其評(píng)點(diǎn)中最大的矛盾之一，這一矛盾同樣是金圣嘆自身所遭遇的矛盾和困惑，但圣嘆以消遣法化之?！彼@種客觀環(huán)境與主觀思想的矛盾雖用評(píng)點(diǎn)《西廂記》留贈(zèng)后人得以化解，但他將后世之人讀《西廂記》之事也僅僅歸結(jié)為消遣，大大削弱了這為后代留贈(zèng)精神財(cái)富之舉的實(shí)際意義。

而哈斯寶對(duì)以“養(yǎng)身”來(lái)消遣一生連連嘆息，對(duì)“養(yǎng)心修性”驚羨向往，說(shuō)明榮華富貴與高官爵位對(duì)哈斯寶來(lái)說(shuō)不值一提。“看來(lái)這還可以與當(dāng)今同道共歡同樂(lè)，并且遺留給后來(lái)羨慕向往的人”一句可證明他視評(píng)點(diǎn)摘譯《紅樓夢(mèng)》為一種樂(lè)趣，也堅(jiān)信定會(huì)有“羨慕向往”的后世知音。哈斯寶雖有憾于“清泉之水漱口洗手”的脫世生活，但他看見(jiàn)曹雪芹《紅樓夢(mèng)》后欣喜若狂，并將評(píng)點(diǎn)古書(shū)之事當(dāng)作“消遣自己的上策”，找到了人生出路。

哈斯寶和金圣嘆雖將評(píng)點(diǎn)創(chuàng)作視為消遣的樂(lè)趣，但傳統(tǒng)文化和主觀思想的差異，造就其消遣觀念的不同?！敖鹗@又是一個(gè)受佛教思想影響很深的人，整部金批《西廂》中充滿了對(duì)佛道觀念令人興奮而富于機(jī)智的運(yùn)用?！弊杂讓W(xué)佛的金圣嘆，潛心佛法，無(wú)形之中形成了“人生如夢(mèng)”的觀念。如佛家所言: “一切有為法，如夢(mèng)幻泡影，如露亦如電，應(yīng)作如是觀?！彼^地認(rèn)為生命及一切事物都是過(guò)眼云煙，最終必然會(huì)歸于虛無(wú)，人生百態(tài)都只是消遣而已。加上他熱衷功名卻科第不中的遭遇，使他無(wú)奈之下選擇了消遣。“時(shí)局的嚴(yán)酷讓金圣嘆的功名心受挫，知音的缺乏令金圣嘆倍覺(jué)寂寞，惟有古人的‘妙文’能給他慰藉?！币虼耍敖鹗@這個(gè)偉大的文學(xué)批評(píng)家，最終選擇了在文學(xué)批評(píng)里安身立命”。這也是他悲劇人生觀的重要成因。

哈斯寶的消遣之說(shuō)亦有感傷之情和佛教色彩，但他認(rèn)為在白駒過(guò)隙的短暫人生中從事自己所向往的評(píng)點(diǎn)事業(yè)是在實(shí)現(xiàn)人生價(jià)值，品味文思、著書(shū)創(chuàng)作不僅是“消遣自己的上策”，還能為后世留下不朽的精神財(cái)富，這是他人生觀的一大亮點(diǎn)。比起金圣嘆悲觀被動(dòng)的人生選擇，哈斯寶是積極主動(dòng)的。人為了適應(yīng)時(shí)代而努力向前合乎常理，但要掙脫時(shí)代的枷鎖、超越現(xiàn)實(shí)的桎梏卻需要較高的思想境界。哈斯寶試圖完成這些難能可貴。

不僅如此，哈斯寶積極向上的人生觀對(duì)其后世同胞也產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。比如19 世紀(jì)蒙古族文學(xué)家尹湛納希同樣對(duì)金圣嘆的才華推崇備至，在其著作《大元盛事之〈青史演義〉》中提到金圣嘆:“譬如清朝建立以后，把明朝末年的文豪金圣嘆先生殺掉了。人雖然被殺了，但他的智慧和聲譽(yù)誰(shuí)能殺得了?”但尹湛納希并沒(méi)有被金圣嘆悲觀復(fù)雜的人生觀所影響。生逢亂世的尹湛納希，也遭遇了家道敗落，妻兒早逝的慘痛命運(yùn)，但他關(guān)于創(chuàng)作的意圖和人生的觀念明確又堅(jiān)定。他同樣對(duì)生死存亡之事展開(kāi)過(guò)透徹的思索，但最終說(shuō):“唉! 如今的富貴人家即大貴大富者日復(fù)一日白白度過(guò)這時(shí)光，好則活到七八十歲，最后一朝死去，就像香煙一樣無(wú)影無(wú)蹤，為世人所遺忘。與其這樣倒不如留名青史，萬(wàn)世為人緬懷更好一些”，“金銀珠寶，家園田產(chǎn)，終有一天會(huì)落到別人的手里，只有這些史書(shū)智慧別人是無(wú)法奪取的”。尹湛納希不甘于“安度時(shí)光享受清?！钡纳睿麛嗟剡x擇了這需要“嘔心瀝血，起早貪黑，不斷研究、琢磨、推敲”的著書(shū)事業(yè)，只為“把它留給我們蒙古人的子孫后代，永世長(zhǎng)存”。他把高官厚祿看作身外之物，卻格外看重精神世界賦予自身和后代的不朽力量，這種積極堅(jiān)定的生活觀與哈斯寶極為相似。如果說(shuō)尹湛納希的這種思想境界是深深扎在故鄉(xiāng)——卓索圖盟的文化土壤之中，那么，作為卓索圖盟的文人前輩，哈斯寶的影響是不可避免又至關(guān)重要的。美國(guó)文化人類(lèi)學(xué)家露絲·本尼迪克特指出:“個(gè)人的文化背景給他提供了謀生的原料，原料是貧乏的，個(gè)人就要受苦;原料是豐富的，個(gè)人就有了實(shí)現(xiàn)自己愿望的機(jī)會(huì)。每個(gè)人的個(gè)人興趣取決于文明時(shí)代的積累是否豐富?！甭督z·本尼迪克特的理論解釋金圣嘆、哈斯寶和尹湛納希的文化文學(xué)選擇時(shí)是有效的。如果說(shuō)金圣嘆為哈斯寶和尹湛納希提供了豐富的文學(xué)原料，那么哈斯寶為尹湛納希和更多的子孫后代提供的是厚重不竭的精神財(cái)富。

綜上所述，哈斯寶和金圣嘆都是將評(píng)點(diǎn)古書(shū)作為消遣方式的傳統(tǒng)文人，但生活時(shí)代和個(gè)人經(jīng)歷的不同，導(dǎo)致了他們的批評(píng)角度和人生觀的較大差異。哈斯寶雖尊崇金圣嘆的文學(xué)才華，師從金圣嘆，但他始終堅(jiān)守自己對(duì)人生價(jià)值和創(chuàng)作意義的獨(dú)立認(rèn)知，而這樣的獨(dú)立認(rèn)知同樣更是哈斯寶留給我們的珍貴的精神文化遺產(chǎn)。

* 本文系內(nèi)蒙古自治區(qū)社科規(guī)劃特別項(xiàng)目“內(nèi)蒙古民族文化建設(shè)研究工程——蒙古族文學(xué)批評(píng)史”( 項(xiàng)目編號(hào):2014TB001)階段性成果。

注釋

① 哈斯寶譯《新譯〈紅樓夢(mèng)〉》( 教學(xué)科研內(nèi)部參考) ，內(nèi)蒙古大學(xué)蒙語(yǔ)專(zhuān)業(yè)出版，民族印刷廠印刷，1975 年7 月，第912 頁(yè)。本文《新譯〈紅樓夢(mèng)〉》之引文，皆出于此版本，不另注。

② 陳洪《中國(guó)小說(shuō)理論史》，天津教育出版社1991 年版，第286 頁(yè)。

③ 朱光潛《朱光潛人生九論》，人民文學(xué)出版社2011 年版，第77 頁(yè)。

④ 陳曉芬、徐儒宗譯注《論語(yǔ)·大學(xué)·中庸》，中華書(shū)局2011年版，第76 頁(yè)。

⑤ 洪瓊《中西“游”和“游戲說(shuō)”之比較》，中國(guó)人民大學(xué)碩士學(xué)位論文，2004 年，第6 頁(yè)。

⑥ 李旭《孔子的“游于藝”的超越思想》，《學(xué)術(shù)研究》2000 年第9 期。

⑦ 康德著，鄧曉芒譯《判斷力批評(píng)》，人民出版社2002 年版，第147 頁(yè)。

⑧ 《尹湛納希全集》，《青史演義》( 上) ，內(nèi)蒙古人民出版社2009 年版，第6 頁(yè)。本文《清史演義》之引文，皆出于此版本，不另注。

⑨ 王實(shí)甫著，金圣嘆批評(píng)，陸林校注《金圣嘆批評(píng)本西廂記》，鳳凰出版社2011 年版，第4 頁(yè)。本文《金圣嘆批評(píng)本西廂記》之引文，皆出于此版本，不另注。

⑩ 童慶炳《文學(xué)理論教程》( 第五版)，高等教育出版社2015年版，第314 頁(yè)。

? 陳淑滿《金圣嘆評(píng)改〈西廂記〉研究》，花木蘭文化出版社2011 年版，第15 頁(yè)。

? 鐘來(lái)因整理，金圣嘆《杜詩(shī)解》，上海古籍出版社1984 年版，第205 頁(yè)。

?? 哈斯寶著，亦鄰真譯《〈新譯紅樓夢(mèng)〉回批》，內(nèi)蒙古人民出版社1979 年版，第8、4 頁(yè)。

? ［日］田山茂著，潘世憲譯《清代蒙古社會(huì)制度》，內(nèi)蒙古人民出版社2014 年版，第121 頁(yè)。

? ［法］丹納《哲學(xué)藝術(shù)》，傅雷譯，人民文學(xué)出版社1981 年版，第11 頁(yè)。

? 曾憲東《奇特的蒙古紅學(xué)家哈斯寶》，《內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)》1989 年第1 期。

? 李克和《金批〈西廂〉:人生觀與戲劇觀的統(tǒng)一》，《古典文學(xué)知識(shí)》1999 年第5 期。

? 丁利榮《金圣嘆美學(xué)思想研究》，武漢大學(xué)出版社2009 年版，第121 頁(yè)。

? 孫艷平《讀金批〈西廂〉觀圣嘆其人》，《太原大學(xué)教育學(xué)院學(xué)報(bào)》2007 年第1 期。

? 鳩摩羅什譯，王月清注評(píng)《金剛經(jīng)》，江蘇古籍出版社1985年版，第75 頁(yè)。

? 唐開(kāi)強(qiáng)《宇宙情懷的衍生——“知人論世”談〈西廂記〉序文》，《廣西師范學(xué)院學(xué)報(bào)》( 哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2006 年第2 期。

? 王文茜《論批評(píng)動(dòng)機(jī)對(duì)金圣嘆批評(píng)文本的影響》，《文藝?yán)碚摗?013 年第5 期。

? ［美］露絲·本尼迪克特著，何錫章、黃歡譯《文化模式》，華夏出版社1987 年版，第195 頁(yè)。