數(shù)字影視作品信息網(wǎng)絡傳播權(quán)保護的研究

摘要：互聯(lián)網(wǎng)時代，網(wǎng)絡的快速發(fā)展帶來了一系列的新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展，比如數(shù)字影視媒體行業(yè)。網(wǎng)絡世界本身是個錯綜復雜的世界，它的主體客體認定在實踐生活中也是很難判定的，它的興起，也引發(fā)者侵權(quán)的問題。本文就數(shù)字影視作品的特征、發(fā)展情況以及數(shù)字影視作品保護的特殊性做了說明，并結(jié)合案例，分析了信息網(wǎng)絡傳播權(quán)與廣播權(quán)之間的異同，針對現(xiàn)在日益昌盛的網(wǎng)絡媒體，提出了信息網(wǎng)絡傳播權(quán)保護的措施。

關(guān)鍵詞：數(shù)字影視作品;信息網(wǎng)絡傳播權(quán);廣播權(quán);信息網(wǎng)絡平臺

一、數(shù)字影視作品信息網(wǎng)絡傳播權(quán)的保護基礎(chǔ)

（一）數(shù)字影視作品的概念及特征

現(xiàn)有的影視作品是數(shù)字影視作品在此基礎(chǔ)上衍生的基礎(chǔ)。從某種層面上講，數(shù)字影視作品是通過數(shù)字格式保存，通過有線或無線的網(wǎng)絡進行傳播的影像制品。

數(shù)字影視作品的特點包括如下幾點：第一，傳播效率高于傳統(tǒng)的VCD、DVD的表達形式，得益于數(shù)字信號的高速傳播效率。第二，因為影視作品數(shù)字化，想要對已成制片的載體進行剪輯、調(diào)整都是十分便捷、簡易的。其次，它的使用傳播都時刻與計算機編碼的存儲程序相關(guān)聯(lián)。

（二）數(shù)字影視作品的產(chǎn)生及發(fā)展

數(shù)字媒體的快速發(fā)展使得數(shù)字影視作品可以在互聯(lián)網(wǎng)世界中高效傳播和便捷接收。如今，傳統(tǒng)的影院觀看電影、舊式碟片為主的傳統(tǒng)影視制片載體正在迅速的被數(shù)據(jù)格式化的存儲便捷、方便傳播的數(shù)字影視作品所替代。由于其本身的便捷性、即時性，深受廣大觀眾的喜愛。

（三）數(shù)字影視作品信息網(wǎng)絡傳播權(quán)保護的特殊性

1.主體。影視作品的數(shù)字化和網(wǎng)絡傳播的屬性使其法律關(guān)系的主體與傳統(tǒng)方式的影視作品有所不同。數(shù)字影視作品的主體比傳統(tǒng)影視作品的主體復雜。它的法律保護主體更加的寬泛。義務主體包括網(wǎng)絡服務的提供者以及網(wǎng)絡用戶，比傳統(tǒng)的社會公眾增加了網(wǎng)絡屬性以及中間服務提供者。

2.客體。由于數(shù)字影視作品本身特有的數(shù)字化屬性，所以網(wǎng)絡傳播權(quán)保護的客體不是傳統(tǒng)意義上的載體，而是無形的、數(shù)字格式化的影視作品。

3.權(quán)利義務內(nèi)容。數(shù)字影視作品的權(quán)利人有權(quán)將自己的作品的網(wǎng)絡傳播權(quán)利賦予網(wǎng)絡媒體商，而獲得網(wǎng)絡傳播權(quán)的媒體商也有權(quán)對該數(shù)字化影視作品保有獨占的網(wǎng)絡傳播權(quán)，若其權(quán)利受到侵權(quán)，有權(quán)進行申權(quán)。

二、信息網(wǎng)絡傳播權(quán)與廣播權(quán)的辨析

（一）信息網(wǎng)絡傳播權(quán)和廣播權(quán)的概念。

根據(jù)我國的著作權(quán)法的相關(guān)規(guī)定，信息網(wǎng)絡傳播權(quán)是指以有線或者無線的方式向公眾提供作品，使公眾可以在其個人選定的時間和地點獲得作品的權(quán)利。該條款表明，作品的權(quán)利人有將作品放至網(wǎng)絡使公眾接觸到的權(quán)利，若他人在權(quán)利人未經(jīng)許可的情況下，擅自將作品放至網(wǎng)絡傳播，則構(gòu)成侵權(quán)。這里的有線無線是網(wǎng)絡傳播的形式區(qū)分，在計算機網(wǎng)絡通信中，信號是以電磁波的方式進行傳播的，電磁波的傳播有兩種方式，一種是在自由空間中通過無線的方式傳播，即無線傳輸;一種是通過有限制的空間區(qū)域內(nèi)傳播，通過有線的方式傳播，即有線傳播。無線的傳播方式主要有紅外線、激光衛(wèi)星等。

我國著作權(quán)法中規(guī)定的廣播權(quán)和網(wǎng)絡傳播權(quán)之間有很多交叉的地方。廣播權(quán)是指以無線方式公開廣播或者傳播作品，以有線傳播或者轉(zhuǎn)播的方式向公眾傳播廣播的作品，以及通過擴音器或者其他傳送符號、聲音、圖像的類似工具向公眾傳播廣播作品的權(quán)利。但無論傳播、轉(zhuǎn)播的形式是有線還是無線，也無論傳播的設備工具是擴音器還是聲音符號等類似工具，其向公眾傳播、轉(zhuǎn)播的作品均在著作權(quán)人的廣播權(quán)的控制下，權(quán)利人都是具有廣播權(quán)的。

（二）信息網(wǎng)絡傳播權(quán)和廣播權(quán)的異同。

根據(jù)著作權(quán)法中的相關(guān)條款，我們可以看出兩個權(quán)利有很多相似之處，單從字面上看就有很多重疊的地方。比如這兩句對權(quán)利的定義來看，都出現(xiàn)了有線、無線字眼。對于網(wǎng)絡傳播權(quán)的定義，網(wǎng)絡傳播的方式條款中沒有細述，它的著重點事使公眾可以在自己的選定時間和地點獲取該項權(quán)利。廣播權(quán)的定義中也是出現(xiàn)了有線、無線的字眼，但是它的著重點是使公眾接觸到作品，方式包括不限于機械設備傳播于公眾。從字面上的解讀對比就可以看出，廣播權(quán)的范圍是比網(wǎng)絡傳播權(quán)大的。

關(guān)于信息網(wǎng)絡傳播權(quán)和廣播權(quán)，它們的邊界不明晰，這兩個權(quán)利雖然都在我國的著作權(quán)法中定義過，但是這兩種權(quán)利的區(qū)別未在著作權(quán)法中闡述。根據(jù)前文對條款字面分析，我們可以看出這兩個權(quán)利的著重點，廣播權(quán)不限于其傳播至公眾的形式如何，網(wǎng)絡廣播也是廣播權(quán)的一種方式，這就與信息網(wǎng)絡傳播權(quán)有更相似的地方。它們的媒介都是網(wǎng)絡。隨著互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的蓬勃發(fā)展，廣播行業(yè)也出現(xiàn)了向網(wǎng)絡傳播形式靠攏的趨勢，甚至可以供觀眾們點播回看電視節(jié)目，即網(wǎng)絡電視。網(wǎng)絡廣播或者直播是固定時間播放，這是在預定時間內(nèi)向公眾開放。網(wǎng)絡點播時，廣播電臺電視臺向觀眾提供其在選定好的時間收看廣播電視節(jié)目，不受這個節(jié)目原先電臺電視臺預定好的時間限制。這就明顯的與信息網(wǎng)絡傳播有著類似的地方。

我們知道，我國著作權(quán)法規(guī)定的信息網(wǎng)絡傳播權(quán)著重點是以在用戶個人選定的時間權(quán)利者向其提供權(quán)利。而以網(wǎng)絡直播形式等的網(wǎng)絡廣播，像傳統(tǒng)廣播一樣，用戶只能在線收聽或收看到廣播電臺電視臺預定節(jié)目表在這一時刻正在播出的節(jié)目，而無法在其個人選定的時間獲得作品，所以，這樣的網(wǎng)絡廣播不能是信息網(wǎng)絡傳播權(quán)的保護范圍。

三、數(shù)字影視作品信息網(wǎng)絡傳播權(quán)的侵權(quán)構(gòu)成

（一）侵權(quán)行為方式

1.提供鏈接。網(wǎng)絡鏈接是指從一個網(wǎng)頁指向另一個目標的鏈接關(guān)系。這個目標可以是多種形式。當用戶點擊已鏈接的目標時，鏈接受眾將顯示在打開的瀏覽器上，并且根據(jù)目標的類型來打開或運行。這是一個鏈接，讓我們連接到其他的網(wǎng)頁或者是網(wǎng)站，這基本上就是網(wǎng)頁的一個部分。每個頁面最后連接在一起，最終形成一個真正的網(wǎng)站

2.提供平臺服務。平臺服務是指網(wǎng)站或者應用軟件將各類影片作品上傳至網(wǎng)站或app，可以提供給用戶在選定時間、地點觀看影片。在觀看或者下載影片的用戶基于個人合理使用而免責的情況下，是否構(gòu)成侵權(quán)？個人認為應該是構(gòu)成的。即使一般網(wǎng)絡用戶可以以個人學習、使用而免責，但免責是以侵權(quán)行為既已存在為基礎(chǔ)的，否則就無需爭議責任是否應該免除的問題了。

（二）侵權(quán)的主觀方面

學界對于過錯的判斷存在主觀和客觀兩個方面。主觀上在于是否具有合理性，出發(fā)點是從是否合理開始的，但是在實踐中可操作性較低，所以實踐中多采用客觀標準。若行為人實施法律明令禁止的行為，則該行為違反法定義務無疑，完全能夠認定其存在主觀過錯;而實施其他侵害權(quán)利人權(quán)益的行為則要綜合分析，例如從行為的營利性、給他人和社會帶來的利弊等多方面分析其是否履行了應盡的注意義務等。提供鏈接服務的網(wǎng)絡服務提供者若依據(jù)用戶的操作指令檢索到網(wǎng)址中待瀏覽信息且另頁顯示，就技術(shù)中立原則來說，單純提供鏈接并不違反法律規(guī)定，且沒有義務主動審查被鏈接作品來源是否涉及侵權(quán)。但如果權(quán)利人能夠舉證證明設鏈服務提供者已知所鏈接作品侵權(quán)，則設鏈服務商就可能因為構(gòu)成直接侵權(quán)，適用無過錯責任而承擔相應的損害賠償

（三）侵權(quán)的損害事實。

侵權(quán)的損害事實有狹義和廣義兩個概念。從廣義上說，它是指行為人的行為對他人造成的不利于對方的概念，這種不利益涵蓋了財產(chǎn)和非財產(chǎn)兩方面，這是基于損害賠償意義之上來討論。法學家王澤鑒先生把損害解釋為“權(quán)利或利益受到損害時所生之不利益”，簡單來說損害發(fā)生之后所受的相比損害之前的不利益，即為損害之所在。以上便是傳統(tǒng)民法對損害的解釋，傳統(tǒng)民法始終奉行“無損害無救濟”，那么這一原則是否能在侵犯信息網(wǎng)絡傳播權(quán)侵權(quán)時同樣適用？它與一般的將有形物作為客體的財產(chǎn)權(quán)不同，在信息網(wǎng)絡傳播權(quán)保護下的數(shù)字音樂作品擁有易復制性、無形性的特征。因此，把某些將要發(fā)生而沒有發(fā)生的狀態(tài)歸為損害事實，從而將損害扼殺在實際損害發(fā)生之以前，對于保護權(quán)利人的合法利益意義重大。

四、信息網(wǎng)絡傳播權(quán)的保護措施

（一）立法保護

網(wǎng)絡影視作品提供平臺的出現(xiàn)以及信息網(wǎng)絡傳播權(quán)保護問題錯綜復雜，嚴重阻礙了網(wǎng)絡影視產(chǎn)業(yè)的正常發(fā)展。因此，各種保護信息網(wǎng)絡傳播權(quán)的措施是當前我們需要解決的問題。目前我國的法律規(guī)定中未提到的信息網(wǎng)絡傳播權(quán)侵權(quán)認責任承擔，這使得信息網(wǎng)絡傳播權(quán)不能得到有效的保護。所以，建議在相關(guān)法律中設置專門的條款，以將相關(guān)侵權(quán)信息的運營管理商作為連帶侵權(quán)責任主體，通過提高侵權(quán)的懲罰力度、建立嚴謹?shù)淖坟燇w系等方式解決信息網(wǎng)絡傳播權(quán)侵權(quán)的問題。

（二）介入政府監(jiān)管

不管何種形式侵犯信息網(wǎng)絡傳播權(quán)，都是通過相關(guān)網(wǎng)絡平臺這個途徑。因此，網(wǎng)絡平臺作為相關(guān)信息內(nèi)容的發(fā)布的中介平臺，匯集著眾多信息，網(wǎng)絡平臺運營商是具有對這些內(nèi)容進行管理的義務。因此，我們有必要加強政府對網(wǎng)絡平臺的監(jiān)管，保證網(wǎng)絡平臺履行版權(quán)保護義務，比如，在網(wǎng)絡平臺實現(xiàn)實名認證，但考慮到個人隱私問題，實名認證的信息只有平臺運營商可以看到。對涉嫌侵權(quán)內(nèi)容的提供者提出一些平臺管理處罰措施，對涉及侵權(quán)的內(nèi)容進行刪除，并告知涉及侵權(quán)內(nèi)容的提供者，降低其網(wǎng)絡平臺信用，對于行為惡劣的可以通知相關(guān)政府部門，采取適當措施進行處理。

參考文獻：

[1]殷玉環(huán)：“網(wǎng)絡音樂電臺的音樂傳播特征分析”，《音樂傳播》，2013 年第 4 期。

[2]鄭韶羽：“淺談深度鏈接的侵權(quán)行為”，《青年與社會》，2013 年第 10 期。

[3]祝欣：“中國數(shù)字音樂版權(quán)利益管理機制探討”，《中國出版》，2009 年第 4 期。

[4]曲三強：現(xiàn)代知識產(chǎn)權(quán)法概論 北京：北京大學出版社 ， 2015.08

[5]姚歡慶：民法概論 第3版 ?北京：中國人民大學出版社 ， 2013.06

[6]張玉敏;馬海生知識產(chǎn)權(quán)法 北京：法律出版社 ， 2005.08

[7]曾培芳;王鴻 知識產(chǎn)權(quán)概論 北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社 ， 2010.07

[8]著作權(quán)法實用問答：孫國瑞 北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社 ， 2003.04

[9]信息時代的新聞寫作：余習惠 北京：中國書籍出版社 ， 2013.01

[10]楊小蘭：《網(wǎng)絡著作權(quán)研究》，北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2012 年版。

[11]張玉榮、張蕾：《科技法學》，北京：北京工業(yè)大學出版社，2006 年版。

[12]中國裁判文書網(wǎng)：（2019）京0491民初19863號

[13]陳明濤：《網(wǎng)絡服務提供商版權(quán)責任研究》，北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2011 年版

[14]蘇志甫：《從著作權(quán)法適用的角度談對網(wǎng)絡實時轉(zhuǎn)播行為的規(guī)制》，知識產(chǎn)權(quán)，2016年

[15]王遷：《網(wǎng)絡環(huán)境中的著作權(quán)保護研究》，北京：法律出版社，2013 年版。

[16]劉燕：“網(wǎng)絡音樂著作權(quán)保護的法律思考——從 MP3 現(xiàn)象談起”，《貴州師范大學學報》， 2002 年 06 期，第 39 頁。

[17]陳明濤：《網(wǎng)絡服務提供商版權(quán)責任研究》，北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2011 年版。

作者簡介：

顧嘉莉（1996—），女，漢族，江蘇省張家港人，法律碩士，單位：南京市理工大學知識產(chǎn)權(quán)學院，研究方向：知識產(chǎn)權(quán)。