鄭州市縣域土地可持續(xù)利用健康性評(píng)價(jià)

王 琦，何瑞珍

(河南農(nóng)業(yè)大學(xué)風(fēng)景園林與藝術(shù)學(xué)院，河南 鄭州 450002)

土地利用系統(tǒng)是自然土地與社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)之間物質(zhì)與能量交換的集合。土地可持續(xù)利用對(duì)于維持人口—資源—環(huán)境—發(fā)展系統(tǒng)的正常運(yùn)行有著重要影響[1]。近年來(lái)城市建設(shè)呈現(xiàn)出高速度、高強(qiáng)度、大尺度的發(fā)展特征，土地資源超載、土地資源利用配置不合理等問(wèn)題亟待解決。為了更好地適應(yīng)城市經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展要求，適時(shí)開(kāi)展土地可持續(xù)利用評(píng)價(jià)，可對(duì)城市未來(lái)土地資源開(kāi)發(fā)、規(guī)劃及管理提供重要理論研究和實(shí)踐指導(dǎo)。

近年來(lái)國(guó)內(nèi)學(xué)者圍繞土地可持續(xù)利用展開(kāi)了較多的研究：評(píng)價(jià)體系方面有PSR模型[2-3]、DPSIR模型[4-5]、生態(tài)足跡模型[6-7]、績(jī)效模型[8-9]，自然—經(jīng)濟(jì)—社會(huì)[10-11]評(píng)價(jià)方法方面有TOPSIS法[12-13]、主成分分析法[14]、變異系數(shù)法[15]、灰色關(guān)聯(lián)法[16]、綜合指數(shù)法[17]，障礙度模型[18]也逐漸引入土地可持續(xù)評(píng)價(jià)框架中。單一指標(biāo)如經(jīng)濟(jì)發(fā)展[19]、城鎮(zhèn)化水平[20]與土地可持續(xù)利用水平的耦合研究較為常見(jiàn)。目前耦合協(xié)調(diào)研究形式主要為兩兩耦合，土地可持續(xù)利用內(nèi)部子系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)研究較少，同時(shí)，土地可持續(xù)利用評(píng)價(jià)實(shí)證區(qū)域過(guò)于單一化，未能揭示不同地區(qū)健康性及子系統(tǒng)互動(dòng)發(fā)展的空間分布特征。

在充分借鑒現(xiàn)有研究方法和實(shí)證經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，基于PSR模型構(gòu)建鄭州市土地可持續(xù)利用評(píng)價(jià)體系，采用2010年和2017年兩期相關(guān)截面數(shù)據(jù)，利用AHP-熵權(quán)法對(duì)鄭州市15個(gè)區(qū)縣進(jìn)行對(duì)比分析，揭示可持續(xù)利用水平時(shí)空分異特征、主要障礙指標(biāo)以及障礙子系統(tǒng)，并對(duì)土地可持續(xù)利用體系中壓力、狀態(tài)、響應(yīng)三大子系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)關(guān)系進(jìn)行實(shí)證，以期為鄭州市不同區(qū)縣土地資源可持續(xù)利用提供更為科學(xué)、具體的理論指導(dǎo)。

1 數(shù)據(jù)來(lái)源與研究方法

1.1 研究區(qū)概況

鄭州市位于河南省中部偏北，東經(jīng)112°42′～114°13′ ，北緯34°16′～34°58′。地勢(shì)西高東低，西部多山地丘陵，東部為廣闊的黃淮平原。鄭州市屬北溫帶大陸性季風(fēng)氣候，年均降雨量640.9 mm，主要集中在夏季。年均溫14～14.3 ℃。土壤類(lèi)型以潮土、風(fēng)砂土、褐土為主。研究范圍包括主城區(qū)(中原區(qū)、二七區(qū)、管城回族區(qū)、金水區(qū)、上街區(qū)、惠濟(jì)區(qū))，新鄭市，登封市，新密市，鞏義市，滎陽(yáng)市，中牟縣，鄭東新區(qū)，經(jīng)開(kāi)區(qū)，航空港區(qū)。研究區(qū)面積共7 563.64 km2。另外，在本項(xiàng)研究中，高新區(qū)整合進(jìn)中原區(qū)作為一個(gè)評(píng)價(jià)單位。

1.2 數(shù)據(jù)來(lái)源

1)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)：鄭州市統(tǒng)計(jì)年鑒、全國(guó)第二次土壤普查數(shù)據(jù)，鄭州市年均降雨量資料。

2)影像數(shù)據(jù)：鄭州市DEM、行政區(qū)劃圖，河南省1∶100萬(wàn)土壤圖，鄭州市土地利用現(xiàn)狀圖及Landsat TM/ETM遙感影像。

1.3 PSR評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

土地可持續(xù)利用評(píng)價(jià)是以整個(gè)土地利用系統(tǒng)為評(píng)價(jià)對(duì)象，對(duì)特定時(shí)刻、特定區(qū)域的自然生態(tài)要素和社會(huì)經(jīng)濟(jì)要素進(jìn)行的綜合診斷評(píng)價(jià)。PSR模型是近年來(lái)發(fā)展較為成熟的評(píng)價(jià)指標(biāo)分類(lèi)方案，用于評(píng)估土地資源利用與可持續(xù)發(fā)展?？紤]到縣域尺度上指標(biāo)數(shù)據(jù)獲取的可操作性及體系構(gòu)建的完備性，遵循科學(xué)性、區(qū)域性、前瞻性等原則[21]，最終確定由3大子系統(tǒng)、12個(gè)領(lǐng)域、25項(xiàng)指標(biāo)構(gòu)成的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系(表1)；參考姜長(zhǎng)軍[22]相關(guān)研究成果，將健康性分為病態(tài)、不健康、臨界狀態(tài)、亞健康、健康5個(gè)等級(jí)(表2)。

表1 土地可持續(xù)利用評(píng)價(jià)指標(biāo)體系Tab.1 Evaluation index system of sustainable land use

表2 土地可持續(xù)利用健康性等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)Tab.2 Health grade standard of sustainable land use

1.4 數(shù)據(jù)處理

1.4.1標(biāo)準(zhǔn)化處理指標(biāo)數(shù)據(jù)矩陣

假設(shè)評(píng)價(jià)指標(biāo)為Ai,共有i個(gè)指標(biāo)(i=1,2,...,25)，評(píng)價(jià)對(duì)象為Bk,共有k個(gè)對(duì)象(k=1,2,…,15)。假定各項(xiàng)指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化后的值為Xik。

當(dāng)評(píng)價(jià)指標(biāo)為正向指標(biāo)時(shí)：

(1)

當(dāng)評(píng)價(jià)指標(biāo)為反向指標(biāo)時(shí)：

(2)

其中，Xik表示第k個(gè)評(píng)價(jià)對(duì)象的第i個(gè)指標(biāo)值。

1.4.2求取選定指標(biāo)的信息熵

假設(shè)第i個(gè)指標(biāo)的信息熵為Yi。

(3)

其中，規(guī)定當(dāng)Cik=0時(shí)，Cik× lnCik=0。

(4)

1.4.3計(jì)算選定指標(biāo)的權(quán)重

假設(shè)第i個(gè)指標(biāo)的權(quán)重為Zi。

(5)

利用AHP-熵權(quán)法綜合確定權(quán)重。采用總偏差平方和最小的優(yōu)化組合方法，假設(shè)AHP權(quán)重為Ui，熵權(quán)法權(quán)重為Vi,綜合權(quán)重為Wi。

(6)

假設(shè)σ為AHP[23]權(quán)重系數(shù)，(1-σ)為熵權(quán)法權(quán)重系數(shù)，那么Wi=σUi+(1-σ)Vi，其中，σ∈[0,1]。聯(lián)合求解上述兩式，得出

Wi=0.5Ui+0.5Vi

(7)

1.5 障礙診斷

利用障礙度模型，找出影響研究區(qū)土地可持續(xù)利用健康性提升的最大障礙指標(biāo)與障礙系統(tǒng)，為土地資源整治提供更具針對(duì)性的數(shù)據(jù)參考。Dik為障礙度，表示第k個(gè)評(píng)價(jià)對(duì)象 (K=1,2,…,15)的第i個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)(i=1,2,…,25)對(duì)土地可持續(xù)利用健康性的影響程度。

(8)

1.6 耦合協(xié)調(diào)分析

耦合度表示系統(tǒng)之間相互作用的強(qiáng)弱。為了能夠分析系統(tǒng)間整體的協(xié)調(diào)情況，引入了耦合協(xié)調(diào)模型計(jì)算土地可持續(xù)利用中壓力、狀態(tài)、響應(yīng)子系統(tǒng)之間耦合協(xié)調(diào)程度。

E=3[G1G2G3/(G1+G2+G3)3]1/3

(9)

T=αG1+βG2+γG3

(10)

F=E×T

(11)

假設(shè)E為耦合度，G為各子系統(tǒng)健康性，T為系統(tǒng)綜合健康性，其中α、β、γ為待定系數(shù)且三者之和為1。根據(jù)已求得各子系統(tǒng)權(quán)重，將三者設(shè)置為α=0.28、β=0.26、γ=0.46，F(xiàn)為協(xié)調(diào)耦合度。借鑒代碧波[24]研究成果，將耦合協(xié)調(diào)度分為10個(gè)等級(jí)(表3)。

2 結(jié)果分析

2.1 土地可持續(xù)利用健康評(píng)價(jià)

2010年和2017年鄭州市土地可持續(xù)利用健康等級(jí)集中在不健康、臨界狀態(tài)和亞健康3個(gè)區(qū)間(圖1)，不健康區(qū)縣比例由33.3%降至13.33%，臨界狀態(tài)區(qū)縣比例由66.7%升至80%，亞健康區(qū)縣比例由0升至6.67%，二七區(qū)、經(jīng)開(kāi)區(qū)、新鄭市、航空港區(qū)健康性好轉(zhuǎn)，其他區(qū)縣持平；大部分區(qū)縣仍處于臨界狀態(tài)，土地可持續(xù)利用健康性有明顯改善，但并未達(dá)到健康水平。從空間分布特征來(lái)看，主城區(qū)土地可持續(xù)利用健康性明顯低于外圍地區(qū)，且呈現(xiàn)由主城區(qū)到外圍地區(qū)逐漸提升的態(tài)勢(shì)。緊鄰主城區(qū)的新鄭市土地可持續(xù)利用水平優(yōu)于周邊地區(qū)，這與其用地結(jié)構(gòu)及合理投資有一定的關(guān)系，主要表現(xiàn)在農(nóng)業(yè)相對(duì)發(fā)達(dá)，且教育投資、退耕政策響應(yīng)較為到位。

圖1 土地可持續(xù)利用健康等級(jí)空間分布Fig.1 Spatial distribution of health grade of sustainable land use

壓力子系統(tǒng)健康性主要集中在不健康、臨界狀態(tài)和亞健康3個(gè)等級(jí)，73.33%的縣區(qū)壓力子系統(tǒng)健康等級(jí)好轉(zhuǎn)，20%持平，6.67%惡化，表現(xiàn)出臨界狀態(tài)—亞健康發(fā)展趨勢(shì)，壓力子系統(tǒng)健康整體水平明顯好轉(zhuǎn)，呈現(xiàn)出“主城區(qū)高，外圍區(qū)縣低”的空間分布特征。狀態(tài)子系統(tǒng)健康性主要集中在不健康、臨界狀態(tài)、亞健康和健康3個(gè)等級(jí)，73.33%持平，20%惡化，發(fā)展趨勢(shì)基本不變。狀態(tài)子系統(tǒng)健康性變化不大，空間上主要表現(xiàn)為2010年和2017年上街區(qū)、中原區(qū)均處于亞健康狀態(tài)，新密市處于不健康狀態(tài)。響應(yīng)子系統(tǒng)健康性主要集中在病態(tài)、不健康、臨界狀態(tài)、亞健康4個(gè)等級(jí)，46.67%的縣區(qū)響應(yīng)子系統(tǒng)健康等級(jí)好轉(zhuǎn)，20%持平，33.33%惡化，整體發(fā)展趨向臨界狀態(tài)，響應(yīng)子系統(tǒng)健康性均質(zhì)化?？臻g上主要表現(xiàn)為“主城區(qū)及周邊區(qū)縣高，外圍區(qū)縣低”的分布特征。

2.2 土地可持續(xù)利用障礙診斷

2010年和2017年鄭州市壓力子系統(tǒng)中最大障礙指標(biāo)主要為人均地區(qū)生產(chǎn)總值(i8)和城鎮(zhèn)化率(i4);狀態(tài)子系統(tǒng)中最大障礙指標(biāo)主要為單位面積經(jīng)濟(jì)作物總產(chǎn)量(i16);響應(yīng)子系統(tǒng)中最大障礙指標(biāo)主要為退耕還林投資占比(i20)和平地旱地占農(nóng)地面積比重(i23);土地可持續(xù)利用主要障礙指標(biāo)為退耕還林投資占比(i20)和平地旱地占農(nóng)地面積比重(i23)。與2010年相比，2017年以退耕還林投資比重為最大障礙因素的區(qū)縣比例由73.3%降至46.7%，障礙度均值由22.66%降至16.21%；以平地旱地占農(nóng)地面積比重為最大障礙因素的區(qū)縣比例由26.7%升至53.3%，障礙度均值由15.37%升至18.87%。平地旱地占農(nóng)地面積比重對(duì)于土地可持續(xù)利用的影響程度逐漸超過(guò)退耕還林投資占比。最大障礙指標(biāo)為平地旱地占農(nóng)地面積比重的區(qū)縣主要分布于西南地區(qū)，且呈向東北擴(kuò)張的趨勢(shì)(表4)，最大障礙指標(biāo)為退耕還林的區(qū)縣數(shù)量變少，可見(jiàn)政府在退耕還林方面投資效果顯著。

表4 各區(qū)縣土地可持續(xù)利用最大障礙因素及障礙度Tab.4 Main obstacle factors and degree of sustainable land use in each district and county %

2010—2017年，中原區(qū)、上街區(qū)、惠濟(jì)區(qū)等12個(gè)區(qū)縣最大障礙子系統(tǒng)未改變。二七區(qū)、管城區(qū)最大障礙子系統(tǒng)由壓力變?yōu)轫憫?yīng)，鄭東新區(qū)則由響應(yīng)變?yōu)閴毫?。響?yīng)子系統(tǒng)障礙度下降，說(shuō)明政策響應(yīng)投入較為到位，但仍需加大投資力度、加強(qiáng)政策調(diào)控。與2010年相比，2017年以響應(yīng)為最大障礙子系統(tǒng)的區(qū)縣比例由53.33%升至66.67%，以壓力為最大障礙子系統(tǒng)的縣區(qū)比例由26.67%降至20%，以狀態(tài)為最大障礙子系統(tǒng)的縣區(qū)比例不變。主要障礙子系統(tǒng)由壓力、狀態(tài)向響應(yīng)子系統(tǒng)轉(zhuǎn)變。且呈現(xiàn)“東西部狀態(tài)，中部壓力、響應(yīng)”的空間格局。

2.3 耦合協(xié)調(diào)分析

耦合協(xié)調(diào)度結(jié)果(表5)表明，鄭州市15個(gè)區(qū)縣各子系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)類(lèi)型以初級(jí)協(xié)調(diào)、勉強(qiáng)協(xié)調(diào)、瀕臨失調(diào)為主。2010年，中原區(qū)等6個(gè)區(qū)縣勉強(qiáng)協(xié)調(diào)，中牟縣等5個(gè)區(qū)縣初級(jí)協(xié)調(diào)，二七區(qū)、管城區(qū)、金水區(qū)瀕臨失調(diào)，僅經(jīng)開(kāi)區(qū)輕度失調(diào)。2017年勉強(qiáng)協(xié)調(diào)的區(qū)縣個(gè)數(shù)下降為4個(gè)，分別是中原區(qū)、二七區(qū)，經(jīng)開(kāi)區(qū)和航空港區(qū)；管城區(qū)與金水區(qū)瀕臨失調(diào)；上街區(qū)等9個(gè)區(qū)縣初級(jí)協(xié)調(diào)。各子系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)整體呈現(xiàn)良好的發(fā)展趨勢(shì)，與健康性評(píng)價(jià)結(jié)果一致。從空間分布特征來(lái)看，耦合協(xié)調(diào)度呈現(xiàn)出“主城區(qū)高，周?chē)鷧^(qū)縣低”的空間分布特征，且這一變化在2017年得到好轉(zhuǎn)，各區(qū)縣耦合協(xié)調(diào)度均質(zhì)化。

表5 2010年和2017年子系統(tǒng)可持續(xù)利用健康性耦合協(xié)調(diào)度Tab.5 Health coupling coordination of subsystem sustainable utilization in 2010 and 2017

2017年，初級(jí)協(xié)調(diào)區(qū)縣包括上街區(qū)、惠濟(jì)區(qū)、中牟縣等外圍周邊地區(qū)，各子系統(tǒng)健康性相互抑制但融合共生。勉強(qiáng)協(xié)調(diào)區(qū)包括中原區(qū)、二七區(qū)、經(jīng)開(kāi)區(qū)、航空港區(qū)，各子系統(tǒng)勉強(qiáng)協(xié)調(diào)，偶爾出現(xiàn)不可調(diào)和的矛盾。瀕臨失調(diào)區(qū)包括管城區(qū)與金水區(qū)，各子系統(tǒng)容易出現(xiàn)不可調(diào)和的矛盾，土地可持續(xù)利用反饋機(jī)制更容易受到外界干擾。

2010年和2017年主城區(qū)主要呈現(xiàn)響應(yīng)子系統(tǒng)滯后的耦合協(xié)調(diào)特征，外圍區(qū)縣主要暴露出狀態(tài)子系統(tǒng)滯后的特征。且響應(yīng)子系統(tǒng)滯后的區(qū)縣范圍擴(kuò)大，壓力子系統(tǒng)滯后的區(qū)縣范圍縮小。這兩種發(fā)展特征有所區(qū)別的根本原因在于主城區(qū)人口城鎮(zhèn)化速度遠(yuǎn)超土地城鎮(zhèn)化速度，土地承受壓力徒增，土地狀態(tài)短時(shí)間內(nèi)變化程度較小，同時(shí)土地響應(yīng)在時(shí)間上滯后于土地開(kāi)發(fā)，從而造成系統(tǒng)壓力、狀態(tài)、響應(yīng)三者的不相適應(yīng)。

3 結(jié)論與討論

3.1 結(jié)論

通過(guò)構(gòu)建鄭州市土地可持續(xù)利用健康評(píng)價(jià)模型，對(duì)鄭州市2010年和2017年各區(qū)縣可持續(xù)利用健康等級(jí)、障礙指標(biāo)、障礙子系統(tǒng)及各子系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度進(jìn)行研究，得出以下結(jié)論：

1)2010年和2017年鄭州市整體水平呈現(xiàn)好轉(zhuǎn)趨勢(shì)，土地狀態(tài)得到改善，但并未達(dá)到健康等級(jí)。2010年不健康地區(qū)包括二七區(qū)、金水區(qū)、管城區(qū)、經(jīng)開(kāi)區(qū)和航空港區(qū)，其余為臨界狀態(tài)區(qū)縣。2017年不健康區(qū)縣包括金水區(qū)和管城區(qū)，亞健康區(qū)縣包括新鄭市。主城區(qū)土地可持續(xù)利用健康性明顯低于外圍地區(qū)，且呈現(xiàn)由主城區(qū)到外圍地區(qū)逐漸提升的態(tài)勢(shì)。壓力子系統(tǒng)表現(xiàn)出臨界狀態(tài)—亞健康發(fā)展趨勢(shì)，健康整體水平明顯好轉(zhuǎn)，呈現(xiàn)出“主城區(qū)高，外圍區(qū)縣低”的空間分布特征。狀態(tài)子系統(tǒng)發(fā)展趨勢(shì)基本不變，健康性變化不大。響應(yīng)子系統(tǒng)整體發(fā)展趨向臨界狀態(tài)，健康性均質(zhì)化，主要表現(xiàn)為“主城區(qū)及周邊區(qū)縣高，外圍區(qū)縣低”的空間特征。

2)時(shí)間上看，退耕還林投資占比、平地旱地占農(nóng)地比重是鄭州市各區(qū)縣土地可持續(xù)利用主要障礙指標(biāo)，且2010—2017年這一特征未發(fā)生明顯變化?？臻g上看，位于西南方位的鞏義、登封、新鄭、新密4個(gè)區(qū)縣以平地旱地占農(nóng)地比重為最大障礙指標(biāo)，其余區(qū)縣則為退耕還林投資占比。與2010年相比，2017年以平地旱地占農(nóng)地比重為最大障礙指標(biāo)的區(qū)縣占據(jù)整個(gè)西部地區(qū)，以退耕還林投資占比為最大障礙指標(biāo)的區(qū)縣范圍明顯縮小。鄭州市自2002年度實(shí)施退耕還林工程以來(lái)成效顯著，工程主要分布在登封、鞏義、新密、滎陽(yáng)、新鄭、中牟、惠濟(jì)、上街和二七等9個(gè)區(qū)縣，與本次評(píng)價(jià)結(jié)果比對(duì)發(fā)現(xiàn)，上街、惠濟(jì)、中牟等區(qū)縣應(yīng)繼續(xù)穩(wěn)步推進(jìn)退耕還林工程，林木管理在提高生長(zhǎng)量、增加經(jīng)濟(jì)效益方面起著至關(guān)重要的作用, 今后應(yīng)加大森林撫育管理經(jīng)費(fèi)投入。

3)各子系統(tǒng)障礙度分析表明，2010—2017年鄭州市土地可持續(xù)利用主要障礙子系統(tǒng)由壓力、狀態(tài)向響應(yīng)子系統(tǒng)轉(zhuǎn)變。鄭東新區(qū)、鞏義市、登封市等區(qū)縣的壓力子系統(tǒng)障礙度，滎陽(yáng)市、航空港區(qū)等區(qū)縣的狀態(tài)子系統(tǒng)障礙度和中原區(qū)、上街區(qū)、新密市等區(qū)縣的響應(yīng)子系統(tǒng)均呈現(xiàn)增長(zhǎng)趨勢(shì)。金水區(qū)、中牟縣三大子系統(tǒng)障礙度同時(shí)呈現(xiàn)增長(zhǎng)趨勢(shì)。鄭州市整體呈現(xiàn)由“東西部狀態(tài)，中部壓力、響應(yīng)”的空間格局。各區(qū)縣應(yīng)結(jié)合當(dāng)?shù)匕l(fā)展實(shí)際，及時(shí)調(diào)整相關(guān)政策及響應(yīng)措施，建立預(yù)警系統(tǒng)，通過(guò)控制響應(yīng)子系統(tǒng)達(dá)到改善土地壓力和狀態(tài)的目的。

4)時(shí)間上看，2010—2017年鄭州市各區(qū)縣壓力、狀態(tài)、響應(yīng)三大子系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度以保持穩(wěn)定和波動(dòng)上升為主?？臻g上看，鄭州市三大子系統(tǒng)可持續(xù)利用健康性耦合協(xié)調(diào)度呈現(xiàn)“主城區(qū)高，周?chē)鷧^(qū)縣低”的空間分布特征，同時(shí)各區(qū)縣發(fā)展制約系統(tǒng)各有差異，主城區(qū)及周邊區(qū)縣屬響應(yīng)滯后型，外圍區(qū)縣屬壓力、狀態(tài)滯后型。從時(shí)空分布特征來(lái)看，三大子系統(tǒng)健康性耦合協(xié)調(diào)度提升，但演進(jìn)速度較緩慢，需各區(qū)縣根據(jù)自身情況突破薄弱環(huán)節(jié)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)區(qū)域系統(tǒng)壓力、狀態(tài)、響應(yīng)協(xié)調(diào)穩(wěn)定發(fā)展。

3.2 討論

基于PSR模型評(píng)價(jià)鄭州市土地可持續(xù)利用，可以客觀反映各子系統(tǒng)、評(píng)價(jià)指標(biāo)與綜合水平之間的關(guān)系，適用于縣域土地可持續(xù)利用評(píng)價(jià)。壓力、狀態(tài)、響應(yīng)三大子系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)關(guān)系的研究突破了以單一地區(qū)為分析單元和兩兩耦合關(guān)系為研究?jī)?nèi)容的局限性。在研究過(guò)程中仍發(fā)現(xiàn)以下問(wèn)題與不足：

1)PSR模型提供了有效的指標(biāo)分類(lèi)方案，但由于數(shù)據(jù)獲取來(lái)源較為片面，個(gè)別指標(biāo)無(wú)法獲取，只能用其他指標(biāo)替代。同時(shí)，評(píng)價(jià)指標(biāo)的選取主要來(lái)源于以社會(huì)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)為主的統(tǒng)計(jì)年鑒，除現(xiàn)有水土流失、土壤營(yíng)養(yǎng)及地形、地質(zhì)等常見(jiàn)基礎(chǔ)指標(biāo)外，還可以考慮增加土地生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)、土地質(zhì)量等相關(guān)指標(biāo)，以豐富評(píng)價(jià)體系。

2)土地可持續(xù)利用健康性等級(jí)分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)尚未統(tǒng)一，評(píng)價(jià)結(jié)果不夠客觀全面；在評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重賦值過(guò)程中，熵權(quán)法是根據(jù)基礎(chǔ)資料數(shù)據(jù)本身特征處理而得到權(quán)重，由不同年份數(shù)據(jù)計(jì)算所得權(quán)重不同，評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重未統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。

3)受土地評(píng)價(jià)單元個(gè)數(shù)限制，基于空間統(tǒng)計(jì)學(xué)的空間自相關(guān)性研究未能展開(kāi)，土地可持續(xù)利用健康性空間分布特征研究略顯單薄，在未來(lái)研究中可以嘗試將洛陽(yáng)、開(kāi)封、許昌等城市納入研究范圍。針對(duì)以上問(wèn)題，還需在今后的研究中繼續(xù)深入探索。