文化磨合視域中的文學(xué)研究

李繼凱 張旖華

一 ?文化磨合思潮與中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)

張旖華：李老師您好，非常有幸能夠采訪您，與大家分享您的治學(xué)經(jīng)驗(yàn)。圍繞“文化磨合視域中的文學(xué)”這個(gè)論題，您近年來進(jìn)行了一些探索，或獨(dú)立，或合作，已經(jīng)發(fā)表、出版了相關(guān)的論文和著作。您能否就這一論題涉及的相關(guān)問題做一介紹，如您為何如此關(guān)注“文化磨合”這一現(xiàn)象并嘗試進(jìn)行理論思考？您格外強(qiáng)調(diào)要在文化磨合中建構(gòu)大現(xiàn)代文學(xué)，并將文化磨合作為建構(gòu)大現(xiàn)代文學(xué)的重要機(jī)制和路徑，其學(xué)理依據(jù)是什么？

李繼凱：好的。首先要感謝《當(dāng)代文壇》雜志社給了我們這次對(duì)話的機(jī)會(huì)。說來話長(zhǎng)，我自己從生活和學(xué)習(xí)經(jīng)歷中，很早就知道要努力“協(xié)調(diào)”各種關(guān)系、“容納”各種知識(shí)，這樣才能有正常的生活并不斷有所進(jìn)步。即使在我當(dāng)“知青”的年頭，我也挺注意做人做事的分寸，曾是一個(gè)挺有存在感的知青連副連長(zhǎng)，既抓勞動(dòng)，也抓文藝。盡管時(shí)代局限很大，卻也有所收獲，包括吃苦吃癟受累受傷的經(jīng)歷本身，也可以成為一種歷練。待恢復(fù)高考便成了“七七級(jí)”大學(xué)生，更是增加了各種“考驗(yàn)”或“競(jìng)爭(zhēng)”，要處理的事情更多了，加之改革開放和建立和諧社會(huì)的影響，就更加理解“協(xié)調(diào)發(fā)展”對(duì)于個(gè)人、社會(huì)及文化的重要性。后來在工作和攻讀碩士的過程中，已經(jīng)逐漸意識(shí)到生活積累和學(xué)術(shù)積累過程中存在著“綜合、復(fù)合”的特點(diǎn)，不是簡(jiǎn)單的“破舊立新”“告別過去”。然而我從學(xué)理上感悟“綜合”“磨合”的重要性則是在進(jìn)一步求學(xué)過程中形成的。記得是在1990年代初期，我曾在北師大王富仁老師那里訪學(xué)一年，后來也有書信往來和電話聯(lián)系等，他還為我的書作序。我敬重王富仁老師，對(duì)他的學(xué)術(shù)探索、文化思考一直很關(guān)注。當(dāng)年聽他暢談和講座真的有一種“勝讀十年書”和“如坐春風(fēng)”的感覺，靜夜里拜讀他的論著也會(huì)有很多啟發(fā)。尤其是他的關(guān)于“新國(guó)學(xué)”方面的論著，促使我思考學(xué)術(shù)文化乃至各種文化如何“整合創(chuàng)新”的問題。開始階段我寫過《“新國(guó)學(xué)”與“新文學(xué)”》（2005）、《“文化磨合”中的新文學(xué)》（2006）等比較短的文章，將整合創(chuàng)新的學(xué)術(shù)路徑和方法提升到文化理論以及文化哲學(xué)的高度進(jìn)行探索。隨著思考的延伸，越來越覺得許多問題不是或不僅僅是簡(jiǎn)單的敵我、斗爭(zhēng)、生死、好壞的問題，而是復(fù)雜的更具有常態(tài)性的共存、磨合、互動(dòng)、相生、共享的問題?？傊窃趯ひ捯掃^程中千方百計(jì)尋求高效“磨合”并由此建構(gòu)“適配”的關(guān)系。在我看來，真正理想化的“整合”或“融合”其實(shí)是非常困難的，而且在實(shí)踐層面總有個(gè)“誰”為主體進(jìn)行整合與融合的問題（這恰是許多族群、國(guó)家紛爭(zhēng)不已的根源），但“磨合”卻相對(duì)易于進(jìn)行且實(shí)際普遍存在。從個(gè)人的“適者生存”到家庭的“和睦幸福”，從國(guó)家的“和諧發(fā)展”到人類的“命運(yùn)共同體建構(gòu)”，都非常需要磨合，也都實(shí)際存在一個(gè)不斷磨合的過程和相對(duì)易于達(dá)成的磨合境界。而在文藝/文化方面更是如此，更要講求多元多樣、百花齊放，因?yàn)槲幕l(fā)展包括文藝發(fā)展，更不是簡(jiǎn)單選擇“清一色”及“棄舊圖新”的問題，亦即不是要不斷消滅某些文化/文藝的問題，而是要持續(xù)促成命運(yùn)關(guān)聯(lián)并建構(gòu)命運(yùn)共同體前提下的文化/文藝“和諧”發(fā)展問題。如你所說，近年來我有多篇較長(zhǎng)的論文都在討論這個(gè)問題，在加拿大《文化中國(guó)》以及《文化中國(guó)學(xué)刊》上也有系列文章討論文化磨合、文化策略及和平文化等相關(guān)問題。與學(xué)生們、朋友們的合作或?qū)υ挻呱艘恍┫嚓P(guān)成果，如《20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)的文化創(chuàng)造》《心事浩茫連廣宇——作家“文心”窺探》《中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代作家與書法文化》《“和而不同”與中國(guó)散文》等著作，都有文化磨合的思路滲透其中。近期還將個(gè)人與同仁直接言說“文化磨合”的相關(guān)研究成果初步編成了書稿，爭(zhēng)取近期正式出版。你提的一些問題涉及許多方面，我在后面都會(huì)談到，這里就先說這些。

張旖華：我也曾拜讀過王富仁先生的論著，感覺他愈到后期愈是特別關(guān)注文化問題。他的專著《中國(guó)文化的守夜人——魯迅》（2002），著重研究魯迅與中國(guó)文化的復(fù)雜關(guān)系，進(jìn)而試圖從學(xué)術(shù)文化大整合的角度，對(duì)現(xiàn)代中國(guó)學(xué)術(shù)文化進(jìn)行整體性的把握和理解。為此提出了立足于“現(xiàn)代學(xué)術(shù)文化”的“新國(guó)學(xué)”并加以積極建構(gòu)。他不僅發(fā)表了長(zhǎng)文，還主編了《新國(guó)學(xué)》集刊。這在當(dāng)時(shí)產(chǎn)生了相當(dāng)大的影響，包括對(duì)您的治學(xué)也產(chǎn)生了明顯影響。從您的介紹中，得知您的“文化磨合”論即與“新國(guó)學(xué)”有著密切的聯(lián)系。您還將“文化磨合”視為中國(guó)近代以來一種重要的“文化思潮”，對(duì)中國(guó)文學(xué)現(xiàn)代化進(jìn)程產(chǎn)生了非常重要也非常深遠(yuǎn)的影響。能否介紹一下您的相關(guān)想法及核心觀點(diǎn)？

李繼凱：我曾經(jīng)說過我的學(xué)緣與“東西南北中”都有關(guān)系，向國(guó)內(nèi)多地的許多老師請(qǐng)教過，也曾游學(xué)訪問過境外的十多個(gè)國(guó)家地區(qū)。有了比較廣的閱歷和確實(shí)多的經(jīng)歷，就會(huì)覺得這個(gè)世界真的是很廣大也很包容，原本是“我”受各種局限不了解的國(guó)家、地區(qū)也有很多值得我們學(xué)習(xí)的地方。至于親近過學(xué)習(xí)過的老師，自然“我”要多關(guān)注多研究，自覺師承其治學(xué)精神及學(xué)術(shù)思想，努力把老師們的“亮點(diǎn)”收攏起來，照亮自己前行的小路。我從本科畢業(yè)論文開始直到今天堅(jiān)持研究魯迅就受到我的多位老師包括陳金淦、吳奔星、黎風(fēng)、王富仁、易竹賢等老師的影響。最近我還寫了一篇長(zhǎng)文《文化磨合視域中的魯迅“大現(xiàn)代”文化觀》，認(rèn)為：魯迅是佇立在“后古代”中國(guó)“大現(xiàn)代”文化場(chǎng)域中的文化巨人，是“現(xiàn)代中華民族魂”。他在“后古代”的歷史轉(zhuǎn)換期，通過古今中外的文化磨合，創(chuàng)化并形成了“大現(xiàn)代”文化觀，其文化思想有三大特征：通古今之變、通中外之大和通人類之情，且因通變化而大、通世界而大和通大愛而大，從而昭示著他所代表的“中華民族新文化的方向”。潛心研究魯迅的人們從他創(chuàng)造的文化結(jié)晶中，發(fā)現(xiàn)了非常宏富的文化思想與精神，情不自禁地譽(yù)之為“百科全書”，并將相應(yīng)的研究視之為“魯學(xué)”?！棒攲W(xué)”的興盛與中國(guó)人民對(duì)“大現(xiàn)代文化”（包括現(xiàn)代社團(tuán)與傳媒等）的追求息息相關(guān)。對(duì)于魯迅這樣一個(gè)思想文化個(gè)體而言，他接受和創(chuàng)化了所接觸的古今中外文化思想資源，并經(jīng)過創(chuàng)造性的磨合、整合形成了自己的文化思想。單一文化資源不能成就魯迅，以線性思維或?qū)α⑺季S理解魯迅必然會(huì)產(chǎn)生偏差。恰是多元多樣文化的相遇與磨合成全了魯迅，從而也為“中國(guó)魯迅”走向世界提供了可能。最近我還為今年9月出版的《俄羅斯魯迅研究精選集》寫了推薦語：“魯迅是中國(guó)的，也是世界的。本書即為一個(gè)有力證明，同時(shí)也彰顯了俄羅斯學(xué)者對(duì)魯迅精神及文學(xué)文本精深而又獨(dú)到的研究。魯迅既為現(xiàn)代中國(guó)留下了豐富文學(xué)遺產(chǎn)和深邃文化思想，又在世界文化版圖包括俄羅斯學(xué)術(shù)文化領(lǐng)域留下了深刻印記。魯迅在積極踐行‘拿來主義時(shí)進(jìn)行了高效的文化磨合，他對(duì)現(xiàn)代文化與文學(xué)的執(zhí)著追求和無私奉獻(xiàn)，他對(duì)俄羅斯文學(xué)的譯介、借鑒和闡發(fā)，對(duì)身處當(dāng)今風(fēng)雨交加世界中的人們尤其是熱心讀書的年輕人，仍會(huì)帶來有益的啟示。希望這本關(guān)于魯迅與俄羅斯的著作能夠受到大家的歡迎?！焙芏嗳硕純H僅強(qiáng)調(diào)魯迅熱衷批判的尖銳乃至尖刻，我卻同時(shí)要強(qiáng)調(diào)更為豐富、復(fù)雜的魯迅所踐行的多向度的拿來主義和高效的文化磨合，他對(duì)大現(xiàn)代中國(guó)文化的探索及其“新三立”人文精神。我在這方面也有專文探討（《略論魯迅的“新三立”和“不朽”》，《魯迅研究月刊》2013年第9期）。至于你說我將“文化磨合”視為“文化思潮”，我還確實(shí)摸索了好長(zhǎng)時(shí)間才寫出了一篇長(zhǎng)文，題目就是《“文化磨合思潮”與“大現(xiàn)代”中國(guó)文學(xué)》（《中國(guó)高校社會(huì)科學(xué)》2017年第5期）。認(rèn)為我國(guó)自晚清民初以來，中外文化便開始了不斷“磨合”的曲折歷程，并在此后百余年間形成了一種具有普遍性、持久性和復(fù)雜性的“文化磨合思潮”，這種思潮對(duì)中國(guó)的新民主主義文化運(yùn)動(dòng)、社會(huì)主義文化運(yùn)動(dòng)及相應(yīng)的文學(xué)現(xiàn)象都產(chǎn)生了重要的影響。進(jìn)入21世紀(jì)以來，伴隨著“文化磨合思潮”的深入發(fā)展，我國(guó)“新世紀(jì)文學(xué)”呈現(xiàn)出豐富多樣的形態(tài)，體現(xiàn)出有容乃大的文化氣度。此文發(fā)表后引起了一些關(guān)注，如美國(guó)英文雜志《東西方思想雜志》（Journal of East-West Thought 2019年春季號(hào)）有評(píng)介文章，加拿大《文化中國(guó)》雜志在百期專號(hào)上轉(zhuǎn)載拙文并同期發(fā)表了討論文化磨合的文章，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)文摘》也轉(zhuǎn)載了這篇論文，在多次學(xué)術(shù)會(huì)議和講座中我都會(huì)結(jié)合不同話題貫穿“文化磨合”這一命題。如今已經(jīng)有越來越多的學(xué)者開始關(guān)注文化磨合及其相關(guān)問題了。

張旖華：您談到了早年當(dāng)知青及求學(xué)的經(jīng)歷，對(duì)此我印象深刻。我也曾查過相關(guān)材料，知道您自1983年秋從蘇北來到了西北，研究生畢業(yè)后便留校任教了。從1980年代到1990年代，當(dāng)時(shí)的陜西作家群的文化心態(tài)正在經(jīng)歷一個(gè)變化的過程，其中既有如何在商品文化沖擊下認(rèn)識(shí)傳統(tǒng)文化的困惑，亦有在文學(xué)創(chuàng)作上如何平衡傳統(tǒng)的現(xiàn)實(shí)主義與新興的現(xiàn)代主義及后現(xiàn)代主義的求索，還有在作品主題與受眾范圍上如何“揚(yáng)”陜西文學(xué)地域文化之長(zhǎng)而“避”其短的思考。您的研究很早就關(guān)注到了陜西作家群面臨的如上問題。您在著作《秦地小說與“三秦文化”》中，從“文化創(chuàng)造”“文化心理分析”等角度，對(duì)秦地小說所蘊(yùn)含的以關(guān)中文化為代表的地域文化以及由這一文化滋養(yǎng)的陜西作家的創(chuàng)作進(jìn)行了深入的研究。隨后，以秦地小說為主，您的研究進(jìn)一步擴(kuò)展到了大西北文學(xué)與文化，對(duì)西部文學(xué)的“文化習(xí)語”以及研究狀況都很關(guān)注。近年來對(duì)絲路文學(xué)與文化的研究也成了您研究的興趣點(diǎn)之一，合作出版的學(xué)術(shù)專著《文化視域中的現(xiàn)代絲路文學(xué)》（2020）是您在這方面的最新研究成果。這本專著對(duì)陸絲文化與陸絲文學(xué)、海絲文化與海絲文學(xué)進(jìn)行了全面的觀照和研究。正如您所說“絲路文學(xué)、絲路文化是文化磨合、文化創(chuàng)造、文化策略的典范，絲路文學(xué)是跨時(shí)空、跨民族、跨文化的研究領(lǐng)域”。您是如何從新文學(xué)名家、新文學(xué)史論研究拓展到西部文學(xué)、區(qū)域文學(xué)研究的，這種研究興趣的漸變其中的聯(lián)系又是什么呢？

李繼凱：我多年來常常掛在口頭上的話是“古今中外化成現(xiàn)代，這個(gè)現(xiàn)代是大現(xiàn)代?！?我堅(jiān)持認(rèn)為：在中國(guó)確實(shí)有“古代中國(guó)”與“現(xiàn)代中國(guó)”之別，既有一個(gè)輝煌燦爛也豐富復(fù)雜的“大古代”，也有一個(gè)艱難求索、奮斗不息的“大現(xiàn)代”。而這個(gè)“大現(xiàn)代”也就是“后古代”的所有時(shí)段的整合及命名。通常所言說的近代、現(xiàn)代、當(dāng)代在“大現(xiàn)代”視域中得以整合、磨合，體現(xiàn)了中華民族對(duì)現(xiàn)代化中國(guó)及其文化的持續(xù)追求。所謂中國(guó)“大現(xiàn)代”文化，就是“古今中外化成現(xiàn)代”的集成文化、多樣文化，其中有對(duì)古代優(yōu)秀文化的繼承和弘揚(yáng)，有對(duì)世界優(yōu)秀文化的接受和消納。在觀照個(gè)別作家和地域文學(xué)時(shí)自然也應(yīng)該從這個(gè)大現(xiàn)代文化視野中進(jìn)行研究。在我的觀念中，中國(guó)古代和現(xiàn)代都有好東西也都有壞東西，包括文藝也是有優(yōu)劣之分，這些都要結(jié)合具體語境具體分析。我主要研究現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)和書法文化，最早于20世紀(jì)出版的小書是書法文化方面的，書名是《墨舞之中見精神》（1988），我喜歡書法也喜歡這個(gè)書名，后來持續(xù)研究，也有新書和論文問世，如《墨舞之中見精神：李繼凱論書法文化》（2016）、《中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代作家與書法文化》（2021）以及發(fā)表于《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》上的《書法文化與中國(guó)現(xiàn)代作家》（2010）等。我覺得古今中外文化“活在中國(guó)”現(xiàn)代時(shí)空之中都可以被建構(gòu)為“現(xiàn)代中國(guó)文化”。我還覺得學(xué)術(shù)研究也要與時(shí)俱進(jìn)，跟進(jìn)時(shí)代發(fā)展包括實(shí)事求是地改變一些看法也是合情合理的。我在1980年代也有二元對(duì)立觀念，后來有時(shí)候也不能擺脫其影響甚至個(gè)人的好惡。但在與時(shí)俱進(jìn)、擴(kuò)大視野的同時(shí)，我會(huì)盡量去動(dòng)態(tài)地把握和理解研究對(duì)象。比如在研究地域文化與文學(xué)時(shí)也會(huì)注意這點(diǎn)。在《秦地小說與“三秦文化”》中，我認(rèn)為“三秦文化”是傳統(tǒng)的也是現(xiàn)代的，就像“兵馬俑文化”既是古代的也是現(xiàn)代的，且尤其是現(xiàn)代陜西乃至世界旅游文化、人文景觀的一大亮點(diǎn)。地域文化也會(huì)在不斷接受外來文化影響中被建構(gòu)，從而有了新的發(fā)展變化。這樣來看待秦地小說與三秦文化的關(guān)聯(lián)就比較合乎實(shí)際，也會(huì)看到秦地小說與三秦文化都是動(dòng)態(tài)建構(gòu)的、豐富而又復(fù)雜的，不是一成不變的。我一直看重文學(xué)與文化的關(guān)系，因?yàn)槲膶W(xué)本身就是一種文化形態(tài)，且與人生、人學(xué)的方方面面都有密不可分的關(guān)系。所以我會(huì)關(guān)注文學(xué)的內(nèi)部、作家的內(nèi)心，也會(huì)關(guān)注文學(xué)的外部、社會(huì)的發(fā)展。我在主持相關(guān)國(guó)家課題時(shí)就曾著力探討在當(dāng)今（當(dāng)下）時(shí)代語境中，我們要強(qiáng)調(diào)在“文化習(xí)語”“文化磨合”歷程中來建構(gòu)經(jīng)典，從而進(jìn)入“文化創(chuàng)造”的境界。也許在先秦或古希臘時(shí)代，比較單一的文化形態(tài)即可孕育文化經(jīng)典，僅僅是那些口傳的神話傳說就可以被視為不朽的經(jīng)典。但到了現(xiàn)當(dāng)代中國(guó)，各種文化的交流、磨合、會(huì)通成為不可逆轉(zhuǎn)的文化發(fā)展趨勢(shì)，在這樣的具有廣泛性的文化生態(tài)中，大作家的誕生和經(jīng)典作品創(chuàng)作都離不開豐富、多元的文化滋養(yǎng)。而那些堪稱重要文學(xué)現(xiàn)象的“五四”文學(xué)、左翼文學(xué)、延安文學(xué)、新時(shí)期文學(xué)，抑或啟蒙文學(xué)、反帝文學(xué)、鄉(xiāng)土文學(xué)、城市文學(xué)、兒童文學(xué)、女性文學(xué)，以及現(xiàn)代絲路文學(xué)、現(xiàn)代舊體文學(xué)、現(xiàn)代通俗文學(xué)，等等，也都體現(xiàn)了多元多樣文化滋養(yǎng)并皆有經(jīng)典作家作品產(chǎn)生。現(xiàn)代文學(xué)大家們的文化追求和文學(xué)實(shí)踐業(yè)已證明，“大現(xiàn)代”中國(guó)文學(xué)確是在古今中外的多元多樣文化交匯中生成的文學(xué)現(xiàn)象，是在中國(guó)與世界的“磨合”特別是“文化磨合”中誕生的文化產(chǎn)物。你提及的《文化視域中的現(xiàn)代絲路文學(xué)》一書，主要是與兩位博士研究生合作的，也在文化交流與磨合如何影響文學(xué)這方面進(jìn)行了初步的探索。在涉獵絲路文學(xué)與文化研究的過程中，我也對(duì)“絲路學(xué)”的相關(guān)問題進(jìn)行了探索，還特別強(qiáng)調(diào)和闡釋了絲路文學(xué)與創(chuàng)業(yè)文學(xué)的關(guān)系。

二 “文化磨合論”作為一種理論和方法的可能性

張旖華：我在學(xué)習(xí)和研究的過程中接觸了本專業(yè)及相關(guān)學(xué)科的許多材料和觀點(diǎn)，感覺到許多學(xué)者都是在想方設(shè)法努力自圓其說，他們提出的各種看法或觀點(diǎn)應(yīng)該說大都是言之有據(jù)的。我有時(shí)候也有些迷惑甚至無所適從，覺得不同的觀點(diǎn)看上去大都言之有理卻又讓年輕人有些難以辨識(shí)和把握。包括您提出的“后古代文學(xué)即為大現(xiàn)代文學(xué)”“古今中外化成現(xiàn)代，這個(gè)現(xiàn)代即為大現(xiàn)代”“絲路文學(xué)是探路和創(chuàng)業(yè)文學(xué)”“抗貧、抗疫、抗災(zāi)催生的三抗文藝是新世紀(jì)突出的文藝現(xiàn)象”，以及我們今天討論的“文化磨合論”等。您研究這些學(xué)術(shù)問題的目的何在？在引導(dǎo)青年學(xué)子治學(xué)方面，是否具有理論和方法的啟示？也就是說，“文化磨合論”是否可以作為文學(xué)研究的一種理論與方法來運(yùn)用？它所蘊(yùn)含的理論范疇包括哪些方面呢？

李繼凱：我在此前的相關(guān)論文中已經(jīng)指出：近些年來，從文化視野觀照文學(xué)成為學(xué)術(shù)界的一個(gè)重要研究范式，從文化思潮角度觀照文藝的發(fā)展變化，也成為一種行之有效的學(xué)術(shù)途徑?！拔幕ズ险摗币詮?qiáng)調(diào)文化差異、文化配方、文化互補(bǔ)、文化平等、文化對(duì)話、文化共享等為要義。這種觀念與人們熟悉的“文明沖突論”“文化融合論”有明顯的聯(lián)系和區(qū)別。探索文化問題實(shí)際就是探討人類命運(yùn)。但有的理論潛在地支持了文化不平等或文化失衡，甚至支持了文化侵略乃至全面侵略。即使主張“融合”，也往往是“以我為主”去“融化”他者文化。而“文化磨合”則是與“人類命運(yùn)共同體”理論相一致的，主張不同文化的平等、共存、對(duì)話和互鑒互諒，尋求磨合與適配前提下的合作和共享。近期我和子夜先生有一個(gè)關(guān)于“和平文化與共享主義”的對(duì)話，認(rèn)定和平與繁榮仍是人類的共同期待，共享主義與和平文化仍是我們的追求，為此我們要積極進(jìn)行文化磨合，尋求民意相通的文化途徑，即或有各種紛爭(zhēng)、斗爭(zhēng)，也要守住命運(yùn)共同體的底線，力爭(zhēng)“斗而不破”和“化干戈為玉帛”，要努力續(xù)寫人類的反戰(zhàn)文學(xué)與“和平文學(xué)”。我還受邀為《上海文化》撰寫了《略談“和合文化”與“命運(yùn)共同體”》一文，也是貫穿了“文化磨合”的思路，還說這個(gè)話題與“戰(zhàn)爭(zhēng)還是和平”等密切相關(guān)。其實(shí)，這個(gè)話題也與很多日常的、家國(guó)的、人類的大小話題都有關(guān)聯(lián)，是一個(gè)最具有普遍意義和哲學(xué)意味的話題。諸如和合文化傳統(tǒng)與現(xiàn)代化、和合與惡斗的水火不容、和而不同與文化磨合、和為貴與國(guó)泰民安、文化學(xué)意義上的“家和萬事興”，和平文化與共享主義，等等，都值得研究。文中也指出：古人的“和合”主張缺少“先見之明”（文化差異）和“實(shí)踐特征”（磨合而行），所倡導(dǎo)的“天下大同”畢竟難以實(shí)現(xiàn)，而天下相對(duì)和諧則可以踐行。為此人類要有這樣的共識(shí)，既要承認(rèn)和允許不同文化/文明的同在與對(duì)話的差異性及其必然性，更要看到不同文化可以磨合、共存和發(fā)展，和而不同（即各美其美，美人之美，美美與共），合作互助，才能共享共贏，才有“世界之大，和合為尚，人間之美，福祉共享”。這顯然也是對(duì)人類“共享主義”理想的詩意表達(dá)。我的所有論述包括你看到的論文、著作，其實(shí)也都是努力自圓其說的表達(dá)，這是人文學(xué)科的特點(diǎn)。往往不是“一是一二是二”，而是“眾說紛紜”和“百家爭(zhēng)鳴”，這是合乎人文學(xué)科崇尚“獨(dú)立思考”規(guī)律的。年輕人要形成自己獨(dú)立且自信的看法，要有一個(gè)比較長(zhǎng)的過程，這個(gè)積累、修煉的過程本身也有磨合的痛苦和欣悅。這些年通過我本人和一些朋友及年輕人的嘗試，基本上可以證明或說明“文化磨合論”是可以不斷建構(gòu)的，不僅可以借此言說文化問題，也是可以作為文學(xué)研究的一種理論與方法來運(yùn)用的。在境內(nèi)外多次學(xué)術(shù)會(huì)議交流和學(xué)術(shù)講座中，都有學(xué)者充分肯定“文化磨合”之說，稱之為很有現(xiàn)實(shí)性和闡釋力的學(xué)說與方法。運(yùn)用這種來自生活與時(shí)代啟示、樸素而又真切的理論方法，有傳統(tǒng)文化根基且沒有玄學(xué)或?yàn)跬邪钌剩\(yùn)用之也可以避免套用、搬用西學(xué)而被詬病為“強(qiáng)制闡釋”，對(duì)年輕學(xué)者來說也親切易解并比較容易駕馭。事實(shí)上有些年輕人已經(jīng)借鑒和運(yùn)用“文化磨合”來研究問題并產(chǎn)出成果了，我主持編輯的相關(guān)專書中就收入了不少年輕學(xué)者的文章。還有的年輕人借鑒“文化磨合”來論證課題，成功申請(qǐng)到了國(guó)家社科基金項(xiàng)目。

張旖華：我注意到，一方面您在研究中國(guó)“大現(xiàn)代”文學(xué)時(shí)特別關(guān)注相關(guān)的文化問題，另一方面您的不少研究成果并不脫離文學(xué)本身的發(fā)展與變化，文學(xué)的文體演變以及作品本身的審美要素分析或作品鑒賞也會(huì)成為您的聚焦點(diǎn)。有論者認(rèn)為文化研究介入文學(xué)研究是對(duì)后者的威脅，會(huì)忽視對(duì)文學(xué)本身的內(nèi)部研究，會(huì)淡化乃至消解文學(xué)之所以為文學(xué)的審美特征。關(guān)于文學(xué)與文化的關(guān)系或文學(xué)的文化研究的價(jià)值與意義，您是如何看待的？可否結(jié)合研究中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的實(shí)例說明一下？

李繼凱：我早些年研究魯迅、郭沫若、茅盾、沈從文、張愛玲、路遙等作家，都注重從文本出發(fā)，也講究“知人論世”及“全人研究”。曾主編過《三名文品·現(xiàn)代文學(xué)卷》《中國(guó)文學(xué)史話·近代卷》等書，也出版了《全人視境中的觀照——魯迅與茅盾比較論》《新文學(xué)的心理分析》等書。還應(yīng)邀寫了不少鑒賞類的文章（署本名或筆名），被編入一些大書或詞典。我覺得，對(duì)年輕人來說，多關(guān)注文學(xué)本體研究，多解析作家作品及文學(xué)現(xiàn)象很有好處。等積累多了，視野寬了，自然就更會(huì)覺得文學(xué)不是孤立的存在，而只是文化的一部分，且通向人生、社會(huì)和文化的方方面面。我曾在一篇文章中談到“五四”文學(xué)及其文化磨合。指出：“五四”新文化除了須與西方文化的磨合之外，也有與傳統(tǒng)文化磨合的問題。中國(guó)傳統(tǒng)文化也在順應(yīng)時(shí)代生活而進(jìn)行置換和化用?！拔逅摹弊骷业奈膶W(xué)文本也體現(xiàn)了文化磨合的特征，由此創(chuàng)作的“新文學(xué)”從內(nèi)容和形式上看，也都是在中國(guó)與世界的“磨合”特別是“文化磨合”中誕生的文化產(chǎn)物。也就是說，與傳統(tǒng)文學(xué)判然有別的“新文學(xué)”，且作為在多元文化交匯、融通中生成的文學(xué)現(xiàn)象，尤可視之為在中國(guó)與世界的“磨合”特別是“文化磨合”中誕生的文化產(chǎn)物。中國(guó)與世界的積極“磨合”尤其是極為深廣的“文化磨合”，恰恰體現(xiàn)了中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)和文化的整體追求。而“五四”新文學(xué)、新文化運(yùn)動(dòng)就是開啟這種整體追求的極為關(guān)鍵的歷史階段，對(duì)后來的中國(guó)文學(xué)、文化的發(fā)展產(chǎn)生了決定性的深遠(yuǎn)影響，同時(shí)也定下了“文化磨合”而非“文化碰撞”的發(fā)展基調(diào);即使僅僅從文化修辭角度講，此種“文化磨合”說也較之于曾經(jīng)流行甚廣的“文化碰撞”說對(duì)中西文化、文學(xué)關(guān)系的描述，當(dāng)更準(zhǔn)確、更本質(zhì)，也更合乎求和諧、求共生、求溝通、求發(fā)展的人類愿望?！芭鲎病笔菚簳r(shí)的、突發(fā)的、互損的且通常還是暴力的、災(zāi)難的，而“磨合”則是漸進(jìn)的、持續(xù)的、運(yùn)作的和創(chuàng)化的，是在彼此接觸溝通過程中逐漸達(dá)成的相互適應(yīng)和協(xié)調(diào)，結(jié)果是“和而不同”與“互惠共贏”。我也曾專論過西藏文學(xué)的“文化磨合”問題，文章題目就是《在文化磨合中創(chuàng)造西藏文學(xué)大氣象》。還寫過關(guān)于阿來“博文”的文章及探討民族文學(xué)入史等相關(guān)文章。作為主要從事文學(xué)研究的人，自然會(huì)借助于各種理論方法來思考文學(xué)本身的問題，我也曾采用“文化磨合說”來闡釋近代文體的演變，撰寫了《變則通：在文化磨合中建構(gòu)近代文體》（《文藝爭(zhēng)鳴》2020年第4期）。其實(shí)，不僅對(duì)“時(shí)代（斷代）文體”可以如此研究，對(duì)經(jīng)典作家也都可以如此進(jìn)行案例分析。如對(duì)魯迅、茅盾、巴金、沈從文、趙樹理、柳青、莫言、阿來、賈平凹等著名作家的文體創(chuàng)新，就都可以結(jié)合其代表作從“文化磨合”視角切入進(jìn)行細(xì)致的研究。最近我與程志軍合作的論文《文化磨合與歌劇〈白毛女〉》（《南方文壇》2021年第4期），開篇即特別強(qiáng)調(diào)了文化研究與文本分析的緊密結(jié)合：“筆者近年來持續(xù)關(guān)注和研究的‘文化磨合問題，其實(shí)也是一個(gè)文化哲學(xué)、藝術(shù)哲學(xué)方面的重要論題，不僅可以由此分析古今中外文化的磨合以及‘后古代文化發(fā)展等問題，也可以借此分析經(jīng)典作品在多元多樣文化元素磨合中如何生成亦即被創(chuàng)化的具體過程，更可以進(jìn)一步恰切地理解作品意涵和人物形象以及文體樣式，避免片面化地解讀和闡釋文本?！蔽冶救酥笇?dǎo)的研究生已有多位運(yùn)用“文化磨合”理論方法寫出了有關(guān)經(jīng)典作家作品分析的論文。我相信這方面的學(xué)術(shù)實(shí)踐還會(huì)增多，有興趣的朋友不妨一試。最后我還要強(qiáng)調(diào)一下，在文學(xué)研究領(lǐng)域也要有自主選擇和“自然分工”，有人喜歡文學(xué)內(nèi)部分析，這很好，要特別鼓勵(lì)和贊賞，但不能就以此否定文學(xué)的外部研究。其實(shí)，這種否定本身也很容易被否定，因?yàn)槲膶W(xué)內(nèi)外原本是渾然一體的。

張旖華：“陜甘寧文藝文獻(xiàn)史料整理與研究”是您的另一個(gè)重要研究領(lǐng)域，您主持的相關(guān)課題獲得了國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目。自1980年代起，您在延安文藝、革命文藝和陜甘寧文藝研究等方面陸續(xù)發(fā)表、出版了一系列論著，成果豐富。具體研究還涉及作家作品研究、文本鑒賞、文獻(xiàn)史料整理以及理論批評(píng)研究等。近年來，您又高度關(guān)注“文化磨合”及其相關(guān)問題研究，這之間有關(guān)聯(lián)嗎？此外，我還想請(qǐng)教一個(gè)問題：在文化磨合理論的觀照下，當(dāng)年延安文藝作品如何調(diào)節(jié)或結(jié)合大眾話語和革命話語？換言之，從陜甘寧文藝研究到“文化磨合論”的提出，您的研究興趣的漸變應(yīng)該有內(nèi)在的“引線”。您在文學(xué)與文化之間穿針引線，從文化磨合論的視角認(rèn)識(shí)“大現(xiàn)代”中國(guó)文學(xué)，又從文學(xué)思潮以及現(xiàn)象的分析中認(rèn)識(shí)到文化磨合的普遍存在。顯然，從您一系列的研究成果可以看出您研究興趣的漸變及之間的聯(lián)系。那么，用文化磨合論的視角重新認(rèn)識(shí)陜甘寧文藝，是否會(huì)有不同的發(fā)現(xiàn)？

李繼凱：我在1992年便參與主編《延安文藝精華鑒賞》大型圖書并執(zhí)筆撰10余萬字，還先后撰寫了相關(guān)論文，如《茅盾與延安文藝窺探》《多維的世界與審美的透視》《毛澤東與外國(guó)文學(xué)》《論毛澤東與歷史文學(xué)》《論延安文人與書法文化》《鏡頭中的延安延安》《趙樹理創(chuàng)作的雅文化透視》（合作）《大師茅公與秦地小說》等，作為執(zhí)行主編編輯了多卷本《延安文藝檔案·文學(xué)檔案》;作為子課題負(fù)責(zé)人參加了國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目《延安文藝與20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)》，作為課題主持人正在推進(jìn)國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目《陜甘寧文藝文獻(xiàn)的整理與研究》，近期還牽頭成功申報(bào)了國(guó)家社科基金出版資助項(xiàng)目《陜甘寧文學(xué)研究》（15卷）。我個(gè)人的體會(huì)是：文學(xué)世界是廣闊的，文學(xué)原本就有內(nèi)外、上下、左右、雅俗及顏色各異等具體的不同，因此研究視野也應(yīng)該盡可能廣闊一些。在常態(tài)情況下，可以說文藝/文學(xué)世界確實(shí)應(yīng)該是多色同在、百花齊放的“藝苑”。因此，研究哪一色或哪一類文學(xué)都可以成為學(xué)問。我關(guān)注紅色文藝和文化由來已久，也認(rèn)定“人民本位”的文藝/文學(xué)在“大現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)”中有著非常崇高的地位。但任何顯赫的國(guó)別或民族的文藝/文化也只是人類文藝/文化中的一種一派，甚至只是一枝一葉。試圖將文藝/文化世界搞成“清一色”應(yīng)該是不可能徹底實(shí)現(xiàn)的。尤其是在“后古代”的“大現(xiàn)代”社會(huì)與文化發(fā)展到21世紀(jì)的第21個(gè)年頭，更要有“人類命運(yùn)共同體”前提下的文化視野和思考，也要有對(duì)不同文明、文化的理解和包容，求同存異，和而不同，互鑒互諒，和樂共享。在這個(gè)意義上，我特別熱衷于言說“共享主義”，還曾與加拿大子夜先生在《文化中國(guó)學(xué)刊》上進(jìn)行了一次比較長(zhǎng)的對(duì)話。而要達(dá)成這種相當(dāng)現(xiàn)實(shí)、務(wù)實(shí)、求實(shí)且不易被污名化的“共享主義”，就少不了要進(jìn)行各種各樣的“文化磨合”，這是必要的過程和機(jī)制，在某些階段，這也是具體的任務(wù)和目標(biāo)。前述的《文化磨合與歌劇〈白毛女〉》，就涉論和體現(xiàn)了這種文化磨合的具體任務(wù)和目標(biāo)。該文結(jié)合紅色經(jīng)典進(jìn)行的“磨合闡釋”顯然不屬于“強(qiáng)制闡釋”。該文從材料和實(shí)例出發(fā)，具體論述了歌劇《白毛女》在解放區(qū)的誕生及其特征，這不僅可以看作是一次匯集了集體組織和集體智慧的文藝創(chuàng)作實(shí)踐，還可以把它作為一起具有顯在的文化磨合特征的文化事件（西方歌劇“中國(guó)化”與中國(guó)故事“歌劇化”）。其中不僅有中外文化的磨合，也有雅俗文化即文人文化與民間文化的磨合。從《白毛女》的誕生和持續(xù)研究中，我們感到即使是在“戰(zhàn)時(shí)”中，中外藝術(shù)文化的磨合取得的文藝碩果，依然會(huì)給人們帶來有益的啟示。

三 ?文化磨合的跨學(xué)科“文學(xué)研究”及其意義

張旖華：我國(guó)現(xiàn)代文學(xué)很早就注意到了東西方文化在碰撞過程中所形成的差別失衡，這種城城之間和城市內(nèi)部的文化差別直到今天乃至今后恐難以消除。我注意到您在《心事浩茫連廣宇——作家“文心”窺探》一書中對(duì)城市文化與鄉(xiāng)村文化的交叉心態(tài)重點(diǎn)著墨。您認(rèn)為在路遙筆下的“加林”“少平”身上，受眾會(huì)非常強(qiáng)烈地感受到主人公嫉羨城市人的復(fù)雜心理，由此體現(xiàn)的也有因?yàn)樽骷矣赊r(nóng)而市帶來的創(chuàng)作心理上的矛盾。這種城鄉(xiāng)文化在個(gè)人與社會(huì)的融合發(fā)展中是否能如您提出的“各美其美，美人之美，美美與共”？最近我在從事災(zāi)害文學(xué)研究，也注意到人類當(dāng)下過度的開墾與環(huán)境破壞引發(fā)了生態(tài)危機(jī)，這種方式所喚醒的鄉(xiāng)愁延續(xù)與文化記憶的認(rèn)同具體是不是應(yīng)該表現(xiàn)為天人合一、田園棲居？在這樣的情況下，新的發(fā)展方式是否要記得起鄉(xiāng)愁、中國(guó)人是否能為世界提供一種新的生活方式？馬克思在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》中提到“亞細(xì)亞生產(chǎn)方式”的中心假設(shè)——“由于農(nóng)業(yè)和制造業(yè)的高度統(tǒng)一，未來從事農(nóng)業(yè)和工業(yè)的將是同一些人，而不再是兩個(gè)不同的階級(jí)”，這一說法，您怎么看？作家在敘述文化差異時(shí)，他的懷疑和批判是否是他創(chuàng)作道路的出發(fā)點(diǎn)并有助于文化磨合？

李繼凱：你此處關(guān)注到的文藝現(xiàn)象包括影視劇、小說以及災(zāi)害文學(xué)等，涉及東西方文化、城鄉(xiāng)文化的交叉和碰撞等，在我看來都可以在文化磨合的視域中進(jìn)行跨學(xué)科的研究。建議你的若干思考可以在這方面繼續(xù)深入下去，有可能取得不錯(cuò)的研究成果。尤其是在影視與文學(xué)的交叉、磨合，城市文化與農(nóng)村文化的交叉、磨合，災(zāi)害文學(xué)的復(fù)雜文化意蘊(yùn)分析等方面，都有可以發(fā)掘的東西。比如在災(zāi)害文學(xué)及文化分析方面，可以多借鑒災(zāi)害文藝學(xué)、生態(tài)美學(xué)、文學(xué)地理學(xué)和馬克思主義文論等學(xué)說進(jìn)行深入探討。這其中顯然也有跨學(xué)科理論與研究方法的磨合問題，通過持續(xù)探索還可以找到契合于文本也適合于自己獨(dú)立表述的話語。如前所說，文學(xué)原本有內(nèi)外、上下、左右、雅俗等情況，只有充分調(diào)動(dòng)跨學(xué)科的理論方法，庶幾才能揭示文學(xué)世界的豐富性和復(fù)雜性。而事實(shí)上，無論鄉(xiāng)村人生、城市生活還是城鄉(xiāng)交叉生態(tài)，都存在真善美與假惡丑以及許多令人糾結(jié)的復(fù)雜形態(tài)，你從中已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了一系列問題。這些問題都要在悉心研究之后才可能有比較恰切及較為清晰的論斷。比如目前大家都很關(guān)注人類面臨的生態(tài)危機(jī)和嚴(yán)重疫情，而中國(guó)人的應(yīng)對(duì)方式確實(shí)可以為人類提供“中國(guó)經(jīng)驗(yàn)”，我們身在其中也認(rèn)為非常值得認(rèn)真研究和總結(jié)。而這種“中國(guó)經(jīng)驗(yàn)”應(yīng)該會(huì)給無限膨脹、貪得無厭的人生帶來一種警示。所以，生態(tài)危機(jī)和嚴(yán)重疫情能夠喚起鄉(xiāng)愁或懷鄉(xiāng)情懷以及對(duì)天人合一、田園棲居境界的向往，這是文藝應(yīng)該關(guān)注和表現(xiàn)的重要領(lǐng)域。至于你提到的馬克思《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》，學(xué)術(shù)界也叫《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》，關(guān)注和研究者很多。你提及的“亞細(xì)亞生產(chǎn)方式”的中心假設(shè)，我個(gè)人的理解是：其一，這是馬克思對(duì)人類早期一種生產(chǎn)方式的命名，但對(duì)未來人類探索發(fā)展道路仍有啟發(fā)意義;其二，人類歷史上所有的生產(chǎn)、消費(fèi)方式都值得研究甚至借鑒，尤其是來自西方世界和東方世界的主要經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn);其三，經(jīng)濟(jì)制度也是人類創(chuàng)造的一種文化形態(tài)，而經(jīng)濟(jì)作為基礎(chǔ)也會(huì)對(duì)上層建筑包括文藝產(chǎn)生影響;其四，馬克思所探索的歷史上各種經(jīng)濟(jì)、政治等制度應(yīng)該有其歷史生成的規(guī)律也有其經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，我們今天要認(rèn)真加以總結(jié)，并積極在“大現(xiàn)代中國(guó)文化”（包括物質(zhì)文化、精神文化和制度文化）建構(gòu)的意義上，進(jìn)行卓有成效的“文化磨合”，從而不斷“綜合成新”，繼續(xù)創(chuàng)造更加完善和理想的“制度文化”，進(jìn)一步全面增強(qiáng)文化自信;其五，在富足的物質(zhì)文化和理想的制度文化基礎(chǔ)上，創(chuàng)造更為豐富多彩的精神文化，包括百花齊放的文藝;其六，馬克思主義闡發(fā)了人類的共產(chǎn)主義理想，有人說是假說，有人稱其為“烏托邦”，而我們則堅(jiān)信不疑且繼續(xù)以建構(gòu)“人類命運(yùn)共同體”等學(xué)說來發(fā)展、踐行馬克思主義。我的這些理解是簡(jiǎn)略的且未必準(zhǔn)確，但屬于個(gè)人真切的體會(huì)和認(rèn)知而有助于我個(gè)人思考文藝問題，這本身也表明，跨學(xué)科進(jìn)行探索原本就是馬克思主義學(xué)說（包括文論）自身發(fā)展的一個(gè)重要特點(diǎn)。由此來看你說的作家創(chuàng)作出發(fā)點(diǎn)，自然可以因人、因時(shí)、因境而異，不能強(qiáng)求一律。所以，有的作家注重?cái)⑹鑫幕町?、文化磨合，?jīng)常懷疑和批判，顯然也是可以的。

張旖華：今年革命歷史題材電視劇《覺醒年代》的熱播，使大眾重燃起對(duì)于新文化運(yùn)動(dòng)、“五四”乃至整個(gè)中國(guó)近代史的熱情。作為您的學(xué)生，您一直在教學(xué)過程中對(duì)我們強(qiáng)調(diào)“五四”精神的深遠(yuǎn)意義，甚至可以努力成為“五四”優(yōu)良文化傳統(tǒng)的傳人。您在著作《新文學(xué)的心理分析》（1991）以及后來大幅度擴(kuò)充的《心事浩茫連廣宇——作家“文心”窺探》（2018）中從宏觀到微觀，從理論到創(chuàng)作，從作家到讀者，以廣義的心理分析為視角對(duì)新文學(xué)做了全面的把握，得出“生命存在的危機(jī)和外來人本思潮啟蒙，導(dǎo)致了‘五四人生命意識(shí)覺醒，并進(jìn)而催生了真正的‘人的文學(xué)”。您出版的多部著作和發(fā)表的多篇文章，如著作《民族魂與中國(guó)人》（1996）《全人視境中的觀照——魯迅與茅盾比較論》（2003）《“師者”茅盾先生》，論文《“新國(guó)學(xué)”與“新文學(xué)”》《文化磨合中的“新文學(xué)”》等，也聚焦新文學(xué)名家、新文學(xué)史論。您對(duì)于“五四”新文學(xué)后的文化磨合思潮，有什么樣的看法？同時(shí)您如何看待“魯迅研究已成為一種世界性文化現(xiàn)象”，對(duì)于中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)與傳統(tǒng)文化的關(guān)系究竟應(yīng)該如何把握和理解？您前面提到要出一本《文化磨合論》，是要進(jìn)行這方面的學(xué)術(shù)小結(jié)了嗎？這本書的主要內(nèi)容是什么？

李繼凱：我也看了《覺醒年代》，特別強(qiáng)烈的一個(gè)感覺就是當(dāng)年人們覺醒的過程就是諸多文化觀念交織和磨合的過程，也是一個(gè)或亢奮或痛苦或吶喊或彷徨的艱難過程，無論是新派、舊派還是亦新亦舊派，都是百般滋味在心頭。今年是中國(guó)共產(chǎn)黨成立一百周年及若干重要文藝社團(tuán)成立百周年的不平凡的年頭，回溯歷史，鑒往知來，不忘初心，通過觀看革命歷史題材電視劇《覺醒年代》和閱讀“紅色經(jīng)典”，可以重燃或喚起人們尤其是年輕人了解甚至深究新文化運(yùn)動(dòng)、“五四”以來中國(guó)歷史的熱情。其實(shí)關(guān)注現(xiàn)實(shí)感很強(qiáng)的電視劇和文學(xué)作品，也可以喚起人們的熱情。我近期觀看一部電視連續(xù)劇《山海情》就被激發(fā)起了這種久違的熱情，而有了較多積累和文化磨合的視域，就可以有更多的感悟，也可以借此進(jìn)入較高的“視境”（特指學(xué)術(shù)視角和境界等），于是我認(rèn)真撰寫了長(zhǎng)文《論〈山海情〉對(duì)延安文藝精神的承傳與創(chuàng)新》，認(rèn)為：該劇對(duì)“初心”和“民心”的彰顯，恰是延安文藝精神“人民性”的具體體現(xiàn);勞動(dòng)敘事、創(chuàng)業(yè)范式、集體創(chuàng)作、艱苦奮斗及南泥灣精神等也都內(nèi)蘊(yùn)其中。在這些積極而又內(nèi)斂的承傳基礎(chǔ)上的藝術(shù)創(chuàng)新更能彰顯其重構(gòu)、磨合、創(chuàng)化的時(shí)代特征和藝術(shù)魅力。我還特別強(qiáng)調(diào)：“大現(xiàn)代”視域中的鄉(xiāng)土中國(guó)故事中有兩個(gè)激動(dòng)人心的宏大主題，一個(gè)是“翻身解放”，一個(gè)是“普遍脫貧”。承傳著“翻身解放”而來的“普遍脫貧”無疑是一場(chǎng)關(guān)乎人民幸福、國(guó)家興衰的偉大“革命”，生動(dòng)地顯示了中國(guó)故事本身的獨(dú)特性和深刻性。該劇展示了中國(guó)人民艱難創(chuàng)業(yè)、奮斗不已的現(xiàn)代化進(jìn)程，其感人敘事或鏡像中的新題材、新主題、新人物等，都可圈可點(diǎn)，少有概念化痕跡，總體看是一部具有歷史、現(xiàn)實(shí)及審美意義的新時(shí)代“創(chuàng)業(yè)史”。我的觀點(diǎn)近日被《新華文摘》推介了，說明還是有人認(rèn)可我的看法。至于你連續(xù)追問的一些問題，可以參見我本人或獨(dú)立或合作的一些論文，如《“文化磨合思潮”與“大現(xiàn)代”中國(guó)文學(xué)》《在文化磨合中促進(jìn)文藝發(fā)展》《文化磨合思潮與當(dāng)代中國(guó)文藝批評(píng)話語實(shí)踐》《從文化策略視角看“大現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)”》《海絲之花：文化磨合視域中的中國(guó)現(xiàn)代留學(xué)文學(xué)》《變則通：在文化磨合中建構(gòu)近代文體》《陜甘寧文藝文獻(xiàn)的整理、研究及其意義》《論書法思想史視域中的“魏晉風(fēng)度”》《研究回顧、拓寬路徑與價(jià)值重申》《觀照經(jīng)典 持續(xù)思考》《文學(xué)地理視域中的“西北書寫”》《魯迅：現(xiàn)代中華民族魂》《文化磨合與走向世界的魯迅》等，這些或長(zhǎng)或短的文章在中國(guó)知網(wǎng)上都容易查到，這里就不贅述了。至于你詢問的《文化磨合論》，計(jì)劃今年內(nèi)完成定稿，爭(zhēng)取盡快出版。也許可以視為我從事文化磨合研究的一次學(xué)術(shù)小結(jié)，但也許仍會(huì)和研究團(tuán)隊(duì)繼續(xù)就相關(guān)問題進(jìn)行探討。這里且把該書初擬的內(nèi)容簡(jiǎn)介向大家報(bào)告一下：這本書的全名是《文化磨合論——以“大現(xiàn)代”中國(guó)文學(xué)為考察中心》，本書在吸取前人研究成果的基礎(chǔ)上，從文化磨合視角以一種整體性眼光綜合考察“大現(xiàn)代”中國(guó)文學(xué)與文化?，F(xiàn)代中國(guó)文學(xué)與文化的建構(gòu)是古今中外多種文化背景的主義與思潮在中國(guó)文化場(chǎng)域內(nèi)不斷“磨合”而得以生成的，并在“文化磨合”過程中創(chuàng)造出了無愧于時(shí)代的文化成果，而“文化磨合思潮”業(yè)已成為現(xiàn)代中國(guó)一種“文化自覺”，促進(jìn)、導(dǎo)引著“大現(xiàn)代”中國(guó)文學(xué)與文化的建構(gòu)與發(fā)展。本書分為上、下兩編。上編以理論與觀念為中心，分別從“文化磨合論”的理論創(chuàng)構(gòu)、文藝觀、“大現(xiàn)代”中國(guó)文學(xué)觀以及文學(xué)地理圖景等宏觀層面展現(xiàn)“文化磨合論”的理論思考與文化價(jià)值取向，并單設(shè)章節(jié)呈現(xiàn)學(xué)界對(duì)于這一文化理論的見解與評(píng)析。下編則注重“文化磨合論”在“大現(xiàn)代”中國(guó)文學(xué)與文化研究中的理論指導(dǎo)與實(shí)際應(yīng)用，分別選取“民族魂靈”魯迅、“文化游子”林語堂、“革命圣徒”丁玲、“天才詩人”吳興華、“文壇鬼才”賈平凹等著名作家以及“延安文藝”這一重要命題作為考察對(duì)象，從“現(xiàn)代文化人”的主體生成過程與文化創(chuàng)造成果來把握“文化磨合思潮”在微觀層面的映現(xiàn)與成就。該書雖在理論與實(shí)踐層面不能做到面面俱到，但作為初探性質(zhì)的著作，相信還是有一定學(xué)術(shù)價(jià)值的。

張旖華：21世紀(jì)以來，中國(guó)快步進(jìn)入商業(yè)和科技主導(dǎo)的信息時(shí)代。在文化轉(zhuǎn)型的時(shí)代巨變中，伴隨著“文化磨合思潮”的深入，具有兼容性、磨合性的多元文化也使得新世紀(jì)文學(xué)呈現(xiàn)有容乃大的態(tài)勢(shì)，同時(shí)文化磨合引導(dǎo)下的文學(xué)研究及批評(píng)實(shí)踐，與學(xué)術(shù)界實(shí)際存在的崇尚二元對(duì)立或化多為一的批評(píng)實(shí)踐有怎樣的關(guān)系？您認(rèn)為文化磨合相關(guān)的學(xué)術(shù)生長(zhǎng)點(diǎn)又在哪里？當(dāng)前人類仍基本處于疫情肆虐期間，您與博士后孫旭合作的文章《“文化磨合思潮”與當(dāng)代中國(guó)文藝批評(píng)話語實(shí)踐》中提到疫情現(xiàn)實(shí)下東方與西方兩種話語體系緊張對(duì)峙，這是事實(shí);但又指出，無論從現(xiàn)實(shí)還是理論的角度而言，文化磨合有它的歷史語境、理論范疇與現(xiàn)實(shí)需要，這是遠(yuǎn)景。我還注意到您最近提到了“三抗文藝”，愿聞其詳。此外還想要請(qǐng)教您，在今天這樣一個(gè)疫情時(shí)代、高科技競(jìng)爭(zhēng)時(shí)代，從文化磨合的視角出發(fā)，在建設(shè)中國(guó)理論話語自信、制度自信以及文化自信方面，主要從事文化磨合與文學(xué)研究的我們需要秉持怎樣的態(tài)度？

李繼凱：你提及的問題多帶有跨學(xué)科的性質(zhì)。歷史感和現(xiàn)實(shí)性都很強(qiáng)，篇幅所限我不能逐一回答了，僅略談以下幾點(diǎn)：其一，“文化磨合論”作為理論方法確實(shí)“闡釋力”很強(qiáng)，前面我們?cè)τ懻撨^?？梢猿交虮苊飧鞣N單向突進(jìn)式批評(píng)（其實(shí)這些批評(píng)也是難以避免的）帶來的局限。比如歷史上曾經(jīng)存在的“三突出”創(chuàng)作律令和批評(píng)范式，以及近期存在的“強(qiáng)制闡釋”等批評(píng)范式，都有一些明顯的教訓(xùn)或問題。但我們不能由此走向另一個(gè)極端，就是對(duì)工農(nóng)兵文藝及其批評(píng)實(shí)踐的徹底否定，更不能借“強(qiáng)制闡釋”而徹底否定對(duì)外國(guó)文化、文論的借鑒與運(yùn)用。其實(shí)文化磨合論的一個(gè)要義就是要盡量超越二元對(duì)立思維帶來的局限，要發(fā)揮“和合”與“智識(shí)”的力量。在文藝批評(píng)實(shí)踐中，持續(xù)關(guān)注和借鑒外國(guó)文論，其實(shí)也是文化習(xí)語、文化磨合、文明互鑒的一個(gè)過程，雖會(huì)有生硬之處卻屬于接受、消化過程，不能因噎廢食。何況對(duì)西方文論包括西馬文論也要有全面評(píng)價(jià)，不能總是不屑和拒斥，從一個(gè)極端走向另一個(gè)極端。所謂“哈佛腔”，所謂西方漢學(xué)心態(tài)，所謂華文文學(xué)，有的學(xué)者每每提起就是整體否定，這是值得討論的?？陀^而言，文化/文學(xué)世界之大，可以有所謂的階段性“強(qiáng)制闡釋”，也可以有各自探索的“獨(dú)立闡釋”;有細(xì)讀細(xì)致、逐句逐段的“文本闡釋”，也可以有跨界跨學(xué)科進(jìn)而大加發(fā)揮的“過度闡釋”（這個(gè)即使你不允許也會(huì)客觀存在）。有東（中）釋，也有西釋，還有亦東亦西之釋，以及不東不西之釋等。闡釋學(xué)里面自然會(huì)涉及各種各樣的闡釋，就像文學(xué)世界會(huì)有百花齊放一樣，文學(xué)批評(píng)/研究也可以或應(yīng)該有各種各樣的闡釋。其二，中國(guó)過去有“抗愚”文藝（啟蒙文藝）和“抗戰(zhàn)”文藝等，如今有“抗N”文藝。事實(shí)上，中國(guó)抗疫、抗災(zāi)、抗貧之外還抗戰(zhàn)（抵抗貿(mào)易戰(zhàn)等）、抗壓（抵抗打壓中國(guó)高科技等），這些在文藝領(lǐng)域也都有“反映”或“表現(xiàn)”，都值得跟進(jìn)和研究。近期我組織了三篇短文成為一個(gè)專欄，總題就是《彰顯初心：中國(guó)新世紀(jì)“三抗文藝”研究》，我在引言中說：所謂“三抗文藝”，特指抗貧、抗疫、抗災(zāi)文藝。中國(guó)新世紀(jì)文藝?yán)^承和弘揚(yáng)了延安文藝精神，彰顯了為人民而創(chuàng)作、為時(shí)代而書寫的“人文初心”。而在跨世紀(jì)、觀現(xiàn)實(shí)、迎未來的文藝實(shí)踐中，中國(guó)新世紀(jì)文藝工作者在承傳延安文藝及抗戰(zhàn)文藝經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，與時(shí)俱進(jìn)，創(chuàng)作了大量?jī)?yōu)秀的抗貧、抗疫、抗災(zāi)文藝作品，動(dòng)情講述著艱苦奮斗、和平崛起而又豐富多彩、曲折動(dòng)人的中國(guó)故事，構(gòu)成突出的文藝現(xiàn)象，產(chǎn)生了廣泛影響。對(duì)此進(jìn)行全面而又深入的研究很有必要。從實(shí)際情形看，進(jìn)入21世紀(jì)的中國(guó)已經(jīng)出現(xiàn)了繁多的“抗N文藝”，這與民族偉大復(fù)興追求、人類共同體理論建構(gòu)及文化磨合思潮涌動(dòng)都有深切的關(guān)系，很值得關(guān)注和研究。其三，在文化磨合、文學(xué)研究中，我們既要盡可能站位高些，也要努力鉆研深些，總之要實(shí)事求是、務(wù)實(shí)求真才好。這也就是我們要秉持的嚴(yán)肅認(rèn)真的學(xué)術(shù)姿態(tài)。我關(guān)于“文化磨合”的言說確實(shí)是很嚴(yán)肅認(rèn)真的。我說的文化磨合中的文化不是狹義的文化，而是指人所創(chuàng)化、創(chuàng)造、創(chuàng)生的一切，包括經(jīng)常被一些人不視為文化的政治經(jīng)濟(jì)軍事科技等。僅僅將“人文學(xué)科”作為文化來研究，局限太大太明顯了。如今不少人稱世界已經(jīng)進(jìn)入大變局的時(shí)代，其實(shí)也進(jìn)入了人類面臨大危機(jī)的時(shí)代，研究文化/文學(xué)自然應(yīng)該要有大視野、大關(guān)切。關(guān)注文化磨合及其相關(guān)的問題，可以說就是這種文化追求及學(xué)術(shù)訴求的一個(gè)體現(xiàn)。我說的文化磨合包括了許多過程中的各種磨合形態(tài)，其中有漸變漸進(jìn)式的磨合，也有交叉沖突包括斗而不破式的磨合，更包括積極尋求、綜合創(chuàng)新式的磨合。文化磨合以承認(rèn)文化差異為前提，因之與文化融合、文化統(tǒng)合、文化大同等說法不一樣，文化磨合說看重、尊重文化差異與平等，看重磨合是過程、是常態(tài)，看重共生共存共享是必然。這與承認(rèn)差異、平等共享的人類命運(yùn)共同體理論是相通的。總之，彼此共存共享需要磨合，彼此保持適合適配就是磨合，彼此斗而不破其實(shí)也是磨合。以此觀世界，祈望人類要高度認(rèn)同“和平文化”和踐行“共享主義”;以此觀文學(xué)，祈望人類的文學(xué)更加繁榮昌盛和百花齊放，中國(guó)文學(xué)的世界化、世界文學(xué)的中國(guó)化也由此能夠進(jìn)入新的理想境界。

張旖華：這次訪談您對(duì)文化磨合的理論內(nèi)涵及方法做了深入淺出的陳述，也讓我們對(duì)您長(zhǎng)期的學(xué)術(shù)興趣的發(fā)展變化有了深入的了解。謝謝您！

（作者單位：陜西師范大學(xué)文學(xué)院、人文社會(huì)科學(xué)高等研究院）

責(zé)任編輯：劉小波