從文學(xué)批評(píng)到批評(píng)史、當(dāng)代文學(xué)批評(píng)史及其學(xué)科建設(shè)問(wèn)題

摘要：本文是《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)批評(píng)史》書(shū)稿緒言第一、二部分。緒言大致分三部分介紹有關(guān)文學(xué)批評(píng)的觀念和立場(chǎng)、當(dāng)代文學(xué)批評(píng)和批評(píng)史的學(xué)術(shù)學(xué)科建設(shè)觀察與思考，以及當(dāng)代文學(xué)制度視閾中國(guó)家文學(xué)權(quán)力機(jī)制對(duì)于當(dāng)代文學(xué)和批評(píng)實(shí)踐的制約性影響。首先闡明文學(xué)批評(píng)和批評(píng)史特征及其對(duì)文學(xué)史和文學(xué)理論乃至整個(gè)文學(xué)生產(chǎn)體系的重要性，其次從批評(píng)史學(xué)術(shù)和學(xué)科上論述中國(guó)當(dāng)代文學(xué)批評(píng)的建設(shè)發(fā)展歷史、特點(diǎn)及可能性，最后從國(guó)家文學(xué)的制度剛性規(guī)范上，闡明中國(guó)當(dāng)代文學(xué)的政治體制特征、權(quán)力機(jī)制特征以及《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)批評(píng)史》撰述的核心要旨、思想邏輯和學(xué)術(shù)目標(biāo)。限于篇幅，本期選發(fā)獨(dú)立成文的緒言前兩部分，并擬定了新標(biāo)題，第三部分后續(xù)另發(fā)。

關(guān)鍵詞：文學(xué)批評(píng);批評(píng)史;中國(guó)當(dāng)代文學(xué)批評(píng)史;學(xué)科

一 ? 文學(xué)批評(píng)、批評(píng)史和文學(xué)史及文學(xué)理論

在一般的、宏觀的理解中，文學(xué)批評(píng)史可以或應(yīng)該從屬于文學(xué)史的整體范疇。①但文學(xué)史的慣?；驓v來(lái)的內(nèi)容構(gòu)成，包括文學(xué)史的體例寫(xiě)法，主體顯然都是文學(xué)作品及作家，文學(xué)史主要就是文學(xué)作品（構(gòu)成的）歷史。這并不意外，歷史描述總有目標(biāo)側(cè)重或范圍局限。批評(píng)史的脈絡(luò)和邏輯在文學(xué)史中的欠缺、模糊，大多應(yīng)該說(shuō)既非無(wú)意的輕視和忽視，也非刻意的歧視和貶低。文學(xué)史書(shū)寫(xiě)的慣性路徑和經(jīng)驗(yàn)認(rèn)知一向如此而已。只是從學(xué)科專業(yè)的角度觀察，或者從理論建構(gòu)的學(xué)術(shù)需求考慮，甚至更深地由此聯(lián)系文學(xué)史的基本觀念形成、審美評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)等展開(kāi)探究和反思，就會(huì)發(fā)現(xiàn)批評(píng)史及其對(duì)于文學(xué)史的重要性——這種重要性幾乎就是文學(xué)史構(gòu)成的前提和條件。在學(xué)科觀念和學(xué)術(shù)實(shí)踐中，都有理由、也有必要充分評(píng)估批評(píng)史的獨(dú)特性及其地位。

這首先和文學(xué)批評(píng)的基本特性與主要功能直接相關(guān)。何謂文學(xué)批評(píng)？我想用廣狹兩義范疇予以基本界定，再進(jìn)行延伸演繹的釋義。這是我近十年間主持中國(guó)當(dāng)代文學(xué)批評(píng)史項(xiàng)目研究、已經(jīng)多次在幾篇文章里表達(dá)過(guò)的看法。②首先是一個(gè)最為簡(jiǎn)約扼要的狹義觀點(diǎn)，文學(xué)批評(píng)是指對(duì)于具體作品、或以具體作品為關(guān)聯(lián)對(duì)象的文學(xué)現(xiàn)象的評(píng)論和評(píng)價(jià)。這是把文學(xué)批評(píng)相對(duì)區(qū)別于文學(xué)理論和文學(xué)史的范疇。文學(xué)批評(píng)突出的是以具體作品為主要對(duì)象，對(duì)作品個(gè)案的意義和價(jià)值予以論述和闡發(fā)。其中當(dāng)然不排除否定性或負(fù)面評(píng)價(jià)的可能。但這種狹義的界定在文學(xué)批評(píng)實(shí)踐中也許并不能完全含括所有可能的現(xiàn)象，人文領(lǐng)域中往往會(huì)發(fā)生這種邊界曖昧模糊的問(wèn)題，因此需要有一種廣義、寬泛的更加顯出包容度的范疇界定，這種廣義界定可以表述為：主旨不在文學(xué)理論研究和文學(xué)史論述、關(guān)聯(lián)具體作品的文學(xué)現(xiàn)象研究，一般可以歸屬于文學(xué)批評(píng)的范疇。這種廣義界定的方法是從反面立論，在一定程度上補(bǔ)充了狹義的文學(xué)批評(píng)概念的正面界定。主要是針對(duì)文學(xué)實(shí)踐中的復(fù)雜性而采取的權(quán)宜從寬的策略預(yù)設(shè)。③事實(shí)上，國(guó)內(nèi)外各家學(xué)者不乏成說(shuō)，各有側(cè)重或發(fā)明，但仍很難有嚴(yán)格范疇的文學(xué)批評(píng)概念定義。正無(wú)須一成不變，膠柱鼓瑟。

由此可以對(duì)文學(xué)批評(píng)的專業(yè)特征進(jìn)行進(jìn)一步的具體概括或描述，這種特征的概括或描述也主要是針對(duì)或區(qū)別于文學(xué)理論和文學(xué)史的。我對(duì)此可以大致地扼要概括為四點(diǎn)，即學(xué)術(shù)規(guī)范上的經(jīng)驗(yàn)性（有別于學(xué)術(shù)剛性規(guī)范）、對(duì)象范疇論域上的個(gè)案性或特殊性（并不直接或主要訴諸理論普適性）、傳播和生產(chǎn)過(guò)程上的特殊再生產(chǎn)性即資源再生性和價(jià)值導(dǎo)向上的不確定性。

從學(xué)術(shù)規(guī)范上看，文學(xué)批評(píng)是一種經(jīng)驗(yàn)性的審美闡釋和判斷。反言之，文學(xué)批評(píng)不是完全意義上的理論概念和邏輯論述，也不是文學(xué)史意義上的價(jià)值評(píng)估。即文學(xué)批評(píng)是按照或出于文學(xué)審美的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)、具有直覺(jué)或感性動(dòng)因的針對(duì)具體作品的直接判斷。文學(xué)批評(píng)有可能、甚至常見(jiàn)為理論套用的模式，許多批評(píng)家同時(shí)身為專業(yè)理論學(xué)者，但免不了淪為削足適履之嫌。換言之，理論的直接介入往往導(dǎo)致文學(xué)批評(píng)的機(jī)械化、僵硬化。從文學(xué)審美的活躍性、表現(xiàn)形態(tài)來(lái)看，文學(xué)批評(píng)更顯出非理論化的隨機(jī)性，也就是非規(guī)范性。文學(xué)批評(píng)見(jiàn)證和考驗(yàn)的是批評(píng)家的審美經(jīng)驗(yàn)、審美判斷或境界、思想高度、精神向度，甚至包括了一點(diǎn)文學(xué)想象力的涵義，而并非主要或純粹意義上的學(xué)術(shù)理論水平。后者是文學(xué)專業(yè)的理論家和學(xué)者的驗(yàn)證標(biāo)志。從經(jīng)驗(yàn)性方面延伸，能夠最多見(jiàn)出文學(xué)批評(píng)在情感、心理、精神以及思想層次的豐富內(nèi)容與人文向度，其中的深廣性和復(fù)雜性并不能用理論和邏輯的方式足以清晰表達(dá)和描述。在批評(píng)實(shí)踐和批評(píng)理論教學(xué)教材中，但凡試圖用理論模式規(guī)范文學(xué)批評(píng)（方法）的結(jié)果，主要可以歸結(jié)為文學(xué)理論而非文學(xué)批評(píng)。兩者存在著經(jīng)驗(yàn)性或者說(shuō)規(guī)范性的基本界限。批評(píng)的理論化（反之同樣，即理論化的批評(píng)），嚴(yán)格說(shuō)常常就是批評(píng)的陷阱。教條和僵化會(huì)剝奪鮮活、直感的文學(xué)經(jīng)驗(yàn)，束縛、窒息批評(píng)的活力和生命。

從對(duì)象范疇或論域上看，文學(xué)批評(píng)始于或主要體現(xiàn)為針對(duì)具體對(duì)象（作品、人物形象之類）的判斷，它的意義和價(jià)值范疇具有個(gè)案性的鮮明特點(diǎn)，即文學(xué)批評(píng)呈現(xiàn)和揭示的是特殊性的審美經(jīng)驗(yàn)判斷。文學(xué)批評(píng)的個(gè)案特征和特殊性都是源于具體對(duì)象、能夠得到經(jīng)驗(yàn)傾向確認(rèn)的認(rèn)知和判斷。因此，文學(xué)批評(píng)的有限性或可闡釋性、甚至過(guò)度闡釋，往往在于或受制于對(duì)批評(píng)對(duì)象的認(rèn)知程度或釋義面向。同時(shí)可以認(rèn)為這也造成了另一種結(jié)果，文學(xué)批評(píng)因個(gè)案特殊性而獲得了表達(dá)的自由，形同獲得了最大合法性的自由裁量權(quán)。很大程度上這也就是“一千個(gè)讀者就有一千個(gè)哈姆雷特”的原因。具體的哈姆雷特當(dāng)然重要、也是前提，但無(wú)礙于文學(xué)批評(píng)仍是自由的。從中最能體會(huì)立足于個(gè)案而獲得的普遍性自由可能，正是文學(xué)批評(píng)突破自身有限性的天賦審美權(quán)利。通俗而言，文學(xué)批評(píng)勘破的是具體個(gè)案的案情秘密并因此擁有了自由引申的話語(yǔ)權(quán)。但并不能因此可以認(rèn)為文學(xué)批評(píng)以訴諸理論普適性為目標(biāo)。文學(xué)批評(píng)的實(shí)踐方式和路徑?jīng)Q定了自身結(jié)果和具體目標(biāo)的限度或限制性。

在此基礎(chǔ)上，從傳播和生產(chǎn)過(guò)程上對(duì)于文學(xué)批評(píng)的再生產(chǎn)性特點(diǎn)的理解就更加順理成章了。一切文學(xué)研究的基本資料（素材、原始材料）歸根究底就是文學(xué)作品;文學(xué)作品也就是文學(xué)理論、文學(xué)史等學(xué)術(shù)生產(chǎn)活動(dòng)所必須（依賴）的生產(chǎn)原料?？梢哉J(rèn)為文學(xué)理論和文學(xué)史都是一種基于文學(xué)作品資源（或廣義文學(xué)現(xiàn)象）的再生產(chǎn)活動(dòng)。但和文學(xué)批評(píng)有所不同、甚至性質(zhì)不同的是，文學(xué)理論再生產(chǎn)的方式、路徑、形態(tài)和結(jié)果，主要是概念和邏輯，是抽象思維的理性認(rèn)知和判斷的過(guò)程，是訴諸一般原理的系統(tǒng)結(jié)構(gòu)和體系建構(gòu)，走向和歸屬于文學(xué)的通則和普遍性;文學(xué)理論與自身的原始起點(diǎn)（作品原料）早已沒(méi)有了直接關(guān)系，不再具有感性、直觀的現(xiàn)象具體性或?qū)?yīng)性。所以，嚴(yán)格意義上的文學(xué)理論是指使用概念和邏輯而構(gòu)成的文學(xué)基本原理體系。如果說(shuō)文學(xué)理論建立的是抽象觀念形態(tài)的通則和原理體系，文學(xué)史最突出的要素和形式就是作品及評(píng)價(jià)的系譜。文學(xué)史主要是以具體作品（現(xiàn)象）為核心、主干而建構(gòu)、呈現(xiàn)的文學(xué)演變及系譜的歷史再生產(chǎn)。文學(xué)史的功能主要是為文學(xué)作品（現(xiàn)象）建立具體的秩序和關(guān)系，并在此過(guò)程中同時(shí)進(jìn)行作品評(píng)價(jià)。文學(xué)史再生產(chǎn)的呈現(xiàn)形態(tài)（著作）一般可以分為兩大類，一是客觀記錄編排為主，如一定歷史時(shí)期內(nèi)的文學(xué)現(xiàn)象資料編輯集成，二是價(jià)值評(píng)價(jià)為主，如依據(jù)特定文學(xué)觀和歷史觀撰述的文學(xué)作品（現(xiàn)象）價(jià)值闡釋和判斷系統(tǒng)。兩類文學(xué)史傾向各有其可以區(qū)分的著作體例（學(xué)術(shù)文體）的結(jié)構(gòu)形式。理想的文學(xué)史著當(dāng)然應(yīng)該兼有這兩類的優(yōu)長(zhǎng)，實(shí)際卻是難得。所以，文學(xué)史再生產(chǎn)的要義是在作品系譜和價(jià)值評(píng)估。至于文學(xué)史和文學(xué)理論的關(guān)系，最簡(jiǎn)單的一層應(yīng)該是前者為后者提供現(xiàn)象系譜的知識(shí)系統(tǒng)支持，后者為前者提供有關(guān)系譜和評(píng)價(jià)的專業(yè)認(rèn)知及價(jià)值判斷的理論支持?？梢?jiàn)兩者及其再生產(chǎn)性質(zhì)和方式的殊途異趣，又互聯(lián)相依。針對(duì)自身根本利益上的價(jià)值實(shí)現(xiàn)，文學(xué)理論和文學(xué)史的再生產(chǎn)性畢竟各有具體目標(biāo)追求。概言之，兩者屬于不同專業(yè)領(lǐng)域體系的學(xué)術(shù)再生產(chǎn)，包括資源價(jià)值、方法論、評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)、專業(yè)內(nèi)涵和邊界等，各有認(rèn)知、使用、功能和目標(biāo)方面的系統(tǒng)性，或彼此的系統(tǒng)差異性。由此構(gòu)建關(guān)于文學(xué)現(xiàn)象范疇的價(jià)值判斷依據(jù)，獨(dú)立而穩(wěn)固的學(xué)科知識(shí)領(lǐng)域及專業(yè)地位，基于技術(shù)理論視閾的宏觀認(rèn)知、世界觀及其相對(duì)可靠的實(shí)踐路徑?？傊?，最終目標(biāo)是建立一種獨(dú)立主體的完善而有效的學(xué)科學(xué)術(shù)體系。相比之下，因?yàn)槿狈v史（系譜）和理論（觀念）的剛性規(guī)范，文學(xué)批評(píng)的整體形象和內(nèi)在邏輯就顯得十分的模糊而曖昧，隨機(jī)而不確定。

文學(xué)批評(píng)的再生產(chǎn)性特點(diǎn)體現(xiàn)為資源再生性。文學(xué)批評(píng)雖說(shuō)是對(duì)文學(xué)原始資源、原始資料（具體作品現(xiàn)象）的闡釋，具有文學(xué)（再）生產(chǎn)的程序功能，但自身并不因此成就獨(dú)立、穩(wěn)固、明確的知識(shí)系統(tǒng)、邏輯體系、概念范疇，無(wú)法具備歷史學(xué)科學(xué)術(shù)或理論學(xué)科學(xué)術(shù)的必要條件與充分資格，缺乏歷史化或理論化的高度學(xué)術(shù)性再生產(chǎn)程序。因此相對(duì)于文學(xué)理論和文學(xué)史，文學(xué)批評(píng)只能是一種具體的文學(xué)審美經(jīng)驗(yàn)表現(xiàn)、一種案例解析、一種特殊話語(yǔ)方式。換言之，文學(xué)批評(píng)只能成為支持文學(xué)理論和文學(xué)史的方式與力量。在學(xué)術(shù)生產(chǎn)的意義上，文學(xué)批評(píng)既是一種文學(xué)再生產(chǎn)形式，同時(shí)仍然沒(méi)有改變自身作為文學(xué)生產(chǎn)基本資源的身份、地位、作用和價(jià)值。文學(xué)批評(píng)的再生產(chǎn)性實(shí)際體現(xiàn)為文學(xué)資源的再生性——但有別于文學(xué)的原始資源即作品現(xiàn)象。再生性資源區(qū)別于原始資源的特殊地位及功能在于，文學(xué)批評(píng)是對(duì)文學(xué)宏觀原始生態(tài)的一種特殊資源補(bǔ)充，有助于或共同構(gòu)成一體化、機(jī)制性的文學(xué)整體生態(tài)，保障文學(xué)資本、文學(xué)生產(chǎn)、文學(xué)場(chǎng)域的專業(yè)流程和權(quán)利運(yùn)行，對(duì)文學(xué)利益共同體起到基礎(chǔ)性支撐的主體結(jié)構(gòu)型態(tài)的塑形作用。強(qiáng)調(diào)文學(xué)批評(píng)是文學(xué)（學(xué)術(shù)）生產(chǎn)中的再生性資源、甚至加工型資源的特殊屬性，當(dāng)然也就不妨說(shuō)，文學(xué)批評(píng)仍然是、不失為文學(xué)及文學(xué)學(xué)術(shù)生產(chǎn)過(guò)程中的新創(chuàng)、拓展資源，仍然是、不失為文學(xué)的一種創(chuàng)造性方式。文學(xué)批評(píng)擴(kuò)大、豐富了文學(xué)的生產(chǎn)資料、學(xué)術(shù)資源和表現(xiàn)方式，在文學(xué)生產(chǎn)、學(xué)術(shù)生產(chǎn)意義上，貫通、聯(lián)結(jié)了文學(xué)的資源、資本、機(jī)制、傳播、權(quán)利的生產(chǎn)全過(guò)程，也貫通、聯(lián)結(jié)了一般或廣義的文學(xué)實(shí)踐、文學(xué)思維對(duì)于對(duì)象世界認(rèn)知或思維方式（包括所謂形象思維和邏輯思維等）的感性、知性、理性各階段、各層面的全過(guò)程。

以上有關(guān)文學(xué)批評(píng)的審美經(jīng)驗(yàn)性（學(xué)術(shù)規(guī)范范疇）、個(gè)案特殊性（對(duì)象或論域范疇）、資源再生性（文學(xué)生產(chǎn)范疇）的基本分析和扼要闡釋，可以統(tǒng)觀歸結(jié)為文學(xué)批評(píng)的整體（系統(tǒng)）不確定性以及在不確定性中闡釋和實(shí)現(xiàn)文學(xué)價(jià)值的人文涵義及意識(shí)形態(tài)可能性。尤其是從文學(xué)價(jià)值闡釋的意識(shí)形態(tài)博弈現(xiàn)象和過(guò)程的不確定性來(lái)看，文學(xué)批評(píng)的特殊性作用、特別是其權(quán)利和價(jià)值導(dǎo)向作用難以替代。此中的關(guān)鍵和根源就在于，文學(xué)批評(píng)是一種權(quán)利或話語(yǔ)權(quán)的表述與訴求，甚至是一種以專業(yè)性為支持手段的權(quán)威性話語(yǔ)宣示方式。作為一種自覺(jué)意義上的文學(xué)作為，文學(xué)批評(píng)充滿了文學(xué)政治的內(nèi)涵和導(dǎo)向，最終一定會(huì)形成或產(chǎn)生政治文學(xué)的功能。但是文學(xué)批評(píng)自身的不確定性性格特征決定了其所代表的權(quán)利、權(quán)威地位缺乏足夠或完全的穩(wěn)定性和可靠性。文學(xué)批評(píng)的有限性、動(dòng)態(tài)性、隨機(jī)性、多元性等不確定性，糾結(jié)、形成一種自身內(nèi)在的力量博弈，很難、幾乎不可能形成相對(duì)統(tǒng)一的“言論一致”“全體通過(guò)”的結(jié)論或價(jià)值評(píng)價(jià)。所以文學(xué)批評(píng)一般會(huì)被視為“準(zhǔn)理論形態(tài)”——區(qū)別于（完全）規(guī)范意義上的理論形態(tài)。文學(xué)批評(píng)的剛性規(guī)范幾乎是不（可能）存在的;它可以有學(xué)術(shù)性，但并不能進(jìn)入或成為學(xué)術(shù)范疇。在學(xué)術(shù)屬性及價(jià)值層級(jí)上，文學(xué)批評(píng)無(wú)疑相對(duì)較低。當(dāng)然，從積極面向、文學(xué)生產(chǎn)方面看，文學(xué)批評(píng)的不確定性恰是文學(xué)原始＼第一現(xiàn)場(chǎng)向文學(xué)史和文學(xué)理論過(guò)渡、提升的一種狀態(tài)。如果說(shuō)文學(xué)批評(píng)有別于文學(xué)原始素材，那么它就更像是文學(xué)史和文學(xué)理論的引子或預(yù)演。文學(xué)批評(píng)實(shí)際上已經(jīng)“侵入”了文學(xué)史和文學(xué)理論的領(lǐng)域，它常常會(huì)把文學(xué)史和文學(xué)理論作為批評(píng)的依據(jù)，雖然其行為也常常只是功利性的為我所用，并不恪守系統(tǒng)規(guī)范。這其實(shí)正是文學(xué)批評(píng)不確定性的典型表現(xiàn)方式。而且，不僅是對(duì)文學(xué)理論和文學(xué)史的“侵入”，文學(xué)批評(píng)的不確定性從方法和視閾、學(xué)術(shù)傾向和理論資源多方面綜合來(lái)看，跨界（破界）跨域、融學(xué)科或?qū)W科交融的特征極其突出而鮮明。一如相對(duì)特定所指的文化批評(píng)、文化研究的方法和理論資源。④

那么，從規(guī)范、對(duì)象論域、生產(chǎn)過(guò)程、價(jià)值評(píng)估幾方面論，文學(xué)批評(píng)都可謂文學(xué)史和文學(xué)理論的生產(chǎn)中介;文學(xué)史和文學(xué)理論只能經(jīng)過(guò)文學(xué)批評(píng)的再生產(chǎn)程序（中介），才能形成自身的邏輯和概念體系。文學(xué)史和文學(xué)理論并不能直接抵達(dá)文學(xué)（創(chuàng)作）的原始現(xiàn)場(chǎng)。這也就是歷史、理論與現(xiàn)實(shí)、實(shí)踐之間的天然、必然的距離。文學(xué)批評(píng)在文學(xué)生態(tài)鏈、學(xué)術(shù)共同體中的樞紐地位和承啟作用正在于此。文學(xué)批評(píng)史的建構(gòu)意義和學(xué)術(shù)價(jià)值就此呼之欲出。

文學(xué)批評(píng)史的意義和價(jià)值可以針對(duì)文學(xué)史和文學(xué)理論而言，同時(shí)也是針對(duì)文學(xué)批評(píng)而言的。文學(xué)批評(píng)可以經(jīng)由概念和邏輯的方法抽象提升為文學(xué)理論，兩者的界限也隨之明確。文學(xué)批評(píng)也可以經(jīng)由系譜化的方式進(jìn)入文學(xué)史領(lǐng)域，但相對(duì)于文學(xué)作品的系譜，文學(xué)批評(píng)不能不屈居于文學(xué)史的次要、陪襯位置。這就使得文學(xué)批評(píng)在文學(xué)史中總是遭遇到不公平的“歧視性”待遇。實(shí)際上，文學(xué)批評(píng)的特點(diǎn)、作用和貢獻(xiàn)，不僅在使文學(xué)理論獲得提升，而且更在于直接促使、幫助了文學(xué)史的系譜得以成立和完成。在文學(xué)史（系譜）建構(gòu)中，文學(xué)批評(píng)顯然起到了文學(xué)現(xiàn)場(chǎng)的資源開(kāi)掘、價(jià)值發(fā)現(xiàn)、地位確認(rèn)的文學(xué)品質(zhì)的甄別和鑒定作用。文學(xué)批評(píng)由此成為文學(xué)史的程序首選并構(gòu)成文學(xué)史的內(nèi)容。沒(méi)有文學(xué)批評(píng)的前置介入和基礎(chǔ)貢獻(xiàn)，文學(xué)史至少在技術(shù)上將無(wú)所適從。但是在文學(xué)史的一般書(shū)寫(xiě)和呈現(xiàn)方式上，文學(xué)批評(píng)的價(jià)值和貢獻(xiàn)卻總是無(wú)形中被雙重輕視或忽視，文學(xué)批評(píng)的資源幾乎一概都被直接“攫取”或“掠奪”了。撇開(kāi)了文學(xué)批評(píng)，形同失落了、忘記了學(xué)術(shù)初心，雖然無(wú)礙于文學(xué)史自成一種學(xué)術(shù)體系，但也需要正本清源，爬梳剔抉，文學(xué)批評(píng)有必要、也必須建立自己的獨(dú)立系譜——文學(xué)批評(píng)史將描述、闡釋、評(píng)價(jià)和定位文學(xué)批評(píng)的面貌和生態(tài)、意義和內(nèi)涵、價(jià)值和貢獻(xiàn)以及文學(xué)史地位。只有文學(xué)批評(píng)史的學(xué)術(shù)確立，才能真正確立文學(xué)批評(píng)的實(shí)際地位。只有文學(xué)批評(píng)史的學(xué)術(shù)獨(dú)立，才能真正確立自身的學(xué)術(shù)主體地位——明確自身在知識(shí)系統(tǒng)、方法論、價(jià)值范疇的論域界限和獨(dú)特內(nèi)涵。文學(xué)創(chuàng)作為文學(xué)批評(píng)、文學(xué)理論、文學(xué)史提供了自然資源、生產(chǎn)資料和原始素材（作品），批評(píng)、理論、文學(xué)史三者需要發(fā)明自己的專業(yè)工具系統(tǒng)（方法論）進(jìn)行并完成各自的生產(chǎn)實(shí)踐、獲得文學(xué)和學(xué)術(shù)的價(jià)值實(shí)現(xiàn)。三者的互聯(lián)關(guān)系基礎(chǔ)是文學(xué)批評(píng)，且只有通過(guò)文學(xué)批評(píng)史的學(xué)術(shù)確立和獨(dú)立才有可能實(shí)現(xiàn)文學(xué)理論和文學(xué)史的學(xué)術(shù)目標(biāo)：批評(píng)史建立了有關(guān)文學(xué)作品的判斷經(jīng)驗(yàn)系統(tǒng)，文學(xué)史才能將之形成規(guī)范可靠、可檢驗(yàn)的歷史系譜;文學(xué)理論將批評(píng)史的經(jīng)驗(yàn)系統(tǒng)邏輯化抽象提升至概念和觀念高度，也賦予了文學(xué)史價(jià)值判斷系譜的通則和靈魂;文學(xué)史包容也宏觀化了批評(píng)史，并將文學(xué)理論具體化、歷史化為相對(duì)感性認(rèn)知的系譜。可見(jiàn)文學(xué)批評(píng)史應(yīng)該是、實(shí)際上也是文學(xué)生態(tài)鏈、學(xué)術(shù)生產(chǎn)鏈中的當(dāng)然之義、必需環(huán)節(jié)。這是本書(shū)（《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)批評(píng)史》）對(duì)于文學(xué)批評(píng)、批評(píng)史和文學(xué)史、文學(xué)理論的關(guān)聯(lián)性論述的基點(diǎn)。

概括地說(shuō)，文學(xué)批評(píng)和批評(píng)史是文學(xué)理論和文學(xué)史成立的實(shí)際條件或途徑。從文學(xué)研究的學(xué)術(shù)邏輯及依據(jù)上考察，如何貫通文學(xué)作品與文學(xué)理論的關(guān)系？如何貫通文學(xué)作品與文學(xué)史的關(guān)系？回應(yīng)這兩個(gè)基本問(wèn)題的方法，就是回到文學(xué)批評(píng)的發(fā)生現(xiàn)場(chǎng)。文學(xué)批評(píng)是以作品現(xiàn)象為具體對(duì)象的一種審美感性、經(jīng)驗(yàn)性、準(zhǔn)理論表達(dá)方式，是感性和經(jīng)驗(yàn)到達(dá)概念、純粹理論的途徑或津梁。文學(xué)批評(píng)的發(fā)生現(xiàn)場(chǎng)既是指具體批評(píng)的歷史現(xiàn)場(chǎng)，也包括文學(xué)批評(píng)所構(gòu)成的作品與批評(píng)的歷史邏輯場(chǎng)域，是對(duì)具體文學(xué)批評(píng)關(guān)系的歷史描述和邏輯概括。文學(xué)批評(píng)發(fā)生和歷史現(xiàn)場(chǎng)的研究就是批評(píng)史研究。可以把批評(píng)史視為文學(xué)審美感性、審美經(jīng)驗(yàn)、審美心理甚至關(guān)聯(lián)廣義文學(xué)審美文化表現(xiàn)的邏輯演繹或系譜，也是有關(guān)審美的準(zhǔn)理論形態(tài)的歷史邏輯研究及觀念表達(dá)。直白簡(jiǎn)明的說(shuō)法，批評(píng)史就是作品、文學(xué)批評(píng)與文學(xué)史、文學(xué)理論之間關(guān)聯(lián)性現(xiàn)象和問(wèn)題的一種歷史系譜研究。⑤

同樣基于文學(xué)批評(píng)、批評(píng)史特點(diǎn)的描述和釋義，接著具體引申論述中國(guó)當(dāng)代文學(xué)批評(píng)史以及中國(guó)語(yǔ)言文學(xué)學(xué)科建設(shè)中的批評(píng)史概況問(wèn)題。

二 ?中國(guó)當(dāng)代文學(xué)批評(píng)史及相關(guān)學(xué)科建設(shè)概述

本書(shū)（《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)批評(píng)史》）的聚焦、核心論題是中國(guó)當(dāng)代文學(xué)批評(píng)史。論題既屬學(xué)術(shù)（理論），也關(guān)學(xué)科（制度），且兩者相互糾結(jié)，相合分離并不一致。在理論和實(shí)踐的推進(jìn)發(fā)展方面又各有參差。合而觀之最能見(jiàn)出其中關(guān)聯(lián)脈絡(luò)和大致道理及問(wèn)題所在。

從當(dāng)代學(xué)術(shù)研究的宏觀生態(tài)來(lái)看，可能當(dāng)代人文研究、當(dāng)代文學(xué)史和批評(píng)史，尤其是后者，都要相較滯后或欠發(fā)達(dá)，學(xué)術(shù)水平當(dāng)然也就比較有限。這有多方面原因，比如學(xué)術(shù)傳統(tǒng)、學(xué)術(shù)條件、現(xiàn)實(shí)需求等，還有一個(gè)就是學(xué)科地位問(wèn)題。而且，其中也都會(huì)有政治的干預(yù)因素及程度。政治導(dǎo)向干預(yù)又因時(shí)代不同而產(chǎn)生不同效應(yīng)，在長(zhǎng)時(shí)段歷史中可被視為一種關(guān)鍵變量;在特定時(shí)期，關(guān)鍵變量的作用和后果則可以是決定性的。

從學(xué)術(shù)傳統(tǒng)而論，古典研究顯然最為悠久而深厚?，F(xiàn)代學(xué)術(shù)和現(xiàn)代大學(xué)濫觴之初，包括中國(guó)古典文學(xué)在內(nèi)的古典研究就最為大宗和主流。抱持傳統(tǒng)觀念立場(chǎng)的舊學(xué)者不論，西風(fēng)東漸、浸淫和出身于東西洋學(xué)風(fēng)思想的新學(xué)者，也是用新法（西方現(xiàn)代學(xué)術(shù)）治授古典、古代學(xué)問(wèn)，如胡適（哲學(xué)史）、魯迅（小說(shuō)史）輩在北京大學(xué)等高校的教學(xué)課程，還不存在所謂當(dāng)代文學(xué)的學(xué)術(shù)或?qū)W科（課程）專門(mén)概念。稍后，文學(xué)批評(píng)史倒是有了，但也只是古代文學(xué)批評(píng)史，主干范疇還是在古典文論的論域中。⑥古典學(xué)術(shù)的強(qiáng)大和厚實(shí)還在于，中國(guó)古代文學(xué)批評(píng)史的專門(mén)研究和大學(xué)課程，即便是在批評(píng)史學(xué)科被正式取消（20世紀(jì)90年代）后，世紀(jì)之交至今，仍然在延續(xù)、發(fā)展、壯大著，未見(jiàn)有斷裂、衰微、頹喪之跡。與批評(píng)史的生命力可有一比的還有民間文學(xué)的復(fù)興勢(shì)頭。⑦它們都有著歷史積淀的強(qiáng)大傳統(tǒng)力量的支撐和支持，主力資源的持續(xù)充實(shí)包括人力資源投放的力度都毫無(wú)消歇或遜色。近年古典學(xué)術(shù)學(xué)科依舊是中國(guó)高水平雙一流大學(xué)建設(shè)的標(biāo)志性主流學(xué)科，正統(tǒng)地位不可撼動(dòng)。這是后起之秀的新興現(xiàn)當(dāng)代學(xué)術(shù)學(xué)科（如現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究）不堪相比、難以并論的，遑論一向等而下之、退而其次仍未見(jiàn)其位的當(dāng)代文學(xué)批評(píng)史。

除了傳統(tǒng)觀念和歷史地位使然，必需的學(xué)術(shù)條件也并不充分具備?，F(xiàn)當(dāng)代人文學(xué)術(shù)自身歷時(shí)短暫，學(xué)術(shù)發(fā)育尚不成熟，專業(yè)方向未見(jiàn)確定，學(xué)術(shù)學(xué)科的內(nèi)涵和邊界常有變遷位移。舉一顯例，中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)、當(dāng)代文學(xué)、文學(xué)批評(píng)三者的關(guān)系，其實(shí)目前仍有曖昧，學(xué)術(shù)范疇和規(guī)范比較模糊甚至淆雜，學(xué)科設(shè)置和專業(yè)課程等多顯隨意權(quán)宜或沿襲慣性;現(xiàn)代文學(xué)史下限何在？更勿論當(dāng)代文學(xué)史了;或者現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)統(tǒng)而觀之、合為一體？當(dāng)代文學(xué)和文學(xué)批評(píng)的基本區(qū)分又何在？如何解決或面對(duì)當(dāng)代文學(xué)史的無(wú)限延長(zhǎng)的時(shí)間挑戰(zhàn)？諸如此類顯而易見(jiàn)的困難問(wèn)題，其實(shí)都有待解決、有待完善。⑧或者說(shuō)，當(dāng)代人文學(xué)術(shù)如現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史之類的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)、理論規(guī)范、學(xué)科制度等宏觀體系，有待于相對(duì)成熟和高水平的整體性建設(shè)。也只有到進(jìn)入新世紀(jì)后的近年間，這些困難問(wèn)題才漸漸有了一些較為顯著的、實(shí)質(zhì)性的解決步驟和成效，而且目前的推進(jìn)動(dòng)態(tài)和提升發(fā)展的趨勢(shì)非常看好。⑨

從現(xiàn)實(shí)需求、其實(shí)主要就是學(xué)科發(fā)展需求上看，當(dāng)代人文學(xué)術(shù)與社會(huì)、時(shí)代、學(xué)科制度建設(shè)方面發(fā)生的供求關(guān)系，多以后者的現(xiàn)實(shí)需求所決定。近年最突出的例證就是馬克思主義理論學(xué)科的迅速而普遍的發(fā)展，同時(shí)各高校也一律配置了相應(yīng)的學(xué)院行政建制。當(dāng)然在這一案例中，政治導(dǎo)向干預(yù)因素起到了決定性的制度建設(shè)作用。也因此可以更為鮮明、直觀地見(jiàn)出學(xué)術(shù)學(xué)科發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需求內(nèi)涵及機(jī)制作用所在。在文學(xué)領(lǐng)域，百余年新文學(xué)、現(xiàn)代文學(xué)的大多數(shù)時(shí)期，即便當(dāng)代文學(xué)研究和文學(xué)批評(píng)看起來(lái)相當(dāng)繁榮，甚至一度可謂顯學(xué)，但是，當(dāng)代文學(xué)史的學(xué)術(shù)和學(xué)科地位并無(wú)共識(shí)認(rèn)同，也并沒(méi)有規(guī)范建立的急迫剛性需求。當(dāng)代文學(xué)研究和文學(xué)批評(píng)更多是作為一種“泡沫”學(xué)術(shù)的可疑身份附庸在了廣義的現(xiàn)代文學(xué)或文學(xué)理論的研究領(lǐng)域，更甚只是寄生在了現(xiàn)代文學(xué)或文學(xué)理論的關(guān)聯(lián)視閾或論域中，并沒(méi)有自身的穩(wěn)定明確身份歸屬或?qū)W術(shù)辨識(shí)標(biāo)記。這直接使得當(dāng)代文學(xué)史及相比更次一級(jí)的當(dāng)代文學(xué)批評(píng)史完全不可能進(jìn)入學(xué)術(shù)學(xué)科可行性建設(shè)的自覺(jué)思考范圍。只有在當(dāng)代文學(xué)史學(xué)術(shù)學(xué)科基本成勢(shì)成形之后，當(dāng)代文學(xué)批評(píng)史才有可能借勢(shì)而出，異軍突起。當(dāng)代文學(xué)批評(píng)史是從當(dāng)代文學(xué)史的時(shí)代大勢(shì)潮流中獲得自身的學(xué)科專業(yè)覺(jué)悟而有了自立門(mén)戶的需求。寬泛地說(shuō)，這只是進(jìn)入21世紀(jì)后才發(fā)生的事。因此也就不難解釋，在史著現(xiàn)象上，各種當(dāng)代文學(xué)史已經(jīng)日見(jiàn)其多，但當(dāng)代文學(xué)批評(píng)史仍是鮮見(jiàn)。⑩即使從一般功利上判斷，當(dāng)代文學(xué)批評(píng)史的現(xiàn)實(shí)需求也就因之必然發(fā)生。

從學(xué)科地位上看，崇古薄今是普遍性常態(tài)，確有學(xué)術(shù)學(xué)科的常道在其中。最主要的原因應(yīng)該是晚近新興學(xué)科的成熟度相對(duì)不足，在既定學(xué)科體系和生態(tài)格局中處于較為低水平的狀態(tài)，基本形象和話語(yǔ)權(quán)地位尚未充分建立，各方面的資源和支持都還比較有限。歷來(lái)傳統(tǒng)高水平大學(xué)中文系（文學(xué)院）所設(shè)二級(jí)、三級(jí)學(xué)科以下的“鄙視鏈”一直都不同程度地存在著：最高端是兩古（古代文學(xué)、古代文獻(xiàn)）和語(yǔ)言學(xué)（多以漢語(yǔ)言文字學(xué)、現(xiàn)代漢語(yǔ)為重，一般理論語(yǔ)言學(xué)在近年才有普遍崛起態(tài)勢(shì)，也難居主流地位）;略次是文學(xué)理論（文藝學(xué)）或現(xiàn)代文學(xué)，實(shí)力或勢(shì)力可能很大，仍無(wú)法抗衡兩古的地位;墊底的是當(dāng)代文學(xué)、比較文學(xué)和世界文學(xué)、世界華文文學(xué)之類;還沒(méi)完，底線下還有大學(xué)寫(xiě)作等。但近年創(chuàng)意寫(xiě)作正在勃興，勢(shì)頭之猛大有進(jìn)入正式學(xué)科體制的前景。11從這條學(xué)科基本“鄙視鏈”可以看出，學(xué)科地位與其歷史長(zhǎng)短有關(guān)，與學(xué)科歷史傳統(tǒng)有關(guān)，與學(xué)科整體結(jié)構(gòu)中的位置有關(guān)（一級(jí)學(xué)科中總有歷史形成的主流二級(jí)學(xué)科乃至三級(jí)學(xué)科，其他就只能是分枝、旁枝、弱枝）。這是就學(xué)科本身的一般情況而論，不考慮特殊變量因素的居間作用。那么，當(dāng)代文學(xué)在學(xué)術(shù)學(xué)科上先天不足，無(wú)可奈何。但時(shí)過(guò)境遷，興衰倚勢(shì)。中華人民共和國(guó)成立已逾70年，狹義的當(dāng)代文學(xué)史時(shí)段已經(jīng)超過(guò)了現(xiàn)代文學(xué)兩倍。當(dāng)代文學(xué)不可阻擋地累積了歷史體量、化身為歷史對(duì)象、成就了歷史地位。完全稱得上是后來(lái)居上、人文顯學(xué)，雖然在學(xué)術(shù)和學(xué)科的建設(shè)歷史、發(fā)展水平上相比古代文學(xué)、現(xiàn)代文學(xué)仍無(wú)基本或顯著優(yōu)勢(shì)可言。當(dāng)代文學(xué)的現(xiàn)狀大勢(shì)對(duì)于學(xué)科發(fā)展的導(dǎo)向和支持作用十分重要而深刻，可以說(shuō)當(dāng)代文學(xué)批評(píng)史就是因當(dāng)代文學(xué)研究、當(dāng)代文學(xué)史的大勢(shì)應(yīng)運(yùn)而起的;在學(xué)科規(guī)范、學(xué)科建設(shè)上直接上承了現(xiàn)代文學(xué)研究、現(xiàn)代文學(xué)史特別是現(xiàn)代文學(xué)批評(píng)史，更遠(yuǎn)溯源了中國(guó)古代文學(xué)批評(píng)史的學(xué)脈遺產(chǎn)。正是有此時(shí)勢(shì)、借鑒、沿用、創(chuàng)制才抓住了學(xué)科建設(shè)的時(shí)代機(jī)遇，附驥于文學(xué)批評(píng)史的強(qiáng)大傳統(tǒng)之上，順勢(shì)而為完成了弱勢(shì)學(xué)科的逆襲上位，助成新興學(xué)科的學(xué)術(shù)增長(zhǎng)方向。

強(qiáng)弱和順逆之勢(shì)有歷史過(guò)程、歷史原因，現(xiàn)狀則大有利于當(dāng)代文學(xué)批評(píng)史的學(xué)術(shù)學(xué)科建設(shè)。從中國(guó)語(yǔ)言文學(xué)學(xué)科（一級(jí)學(xué)科）的整體系統(tǒng)看，學(xué)科方向（三級(jí)學(xué)科專業(yè)及以下方向）中相對(duì)獨(dú)立且完善的傳統(tǒng)方向歷來(lái)都包括了批評(píng)史——以前僅專指中國(guó)古代文學(xué)批評(píng)史，1990年代前后以來(lái)加入了中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)批評(píng)史，所缺的只有當(dāng)代文學(xué)批評(píng)史方向。在學(xué)術(shù)學(xué)科建設(shè)的歷史邏輯和一般慣例上，當(dāng)代文學(xué)批評(píng)史須隨著當(dāng)代文學(xué)史的學(xué)術(shù)學(xué)科合法化之后才能跟進(jìn)得到正名并獲得正式成立。這一進(jìn)程已經(jīng)在世紀(jì)之交以后開(kāi)始逐步展開(kāi)，且進(jìn)展和成效顯著。12從學(xué)科建設(shè)的主要支持即學(xué)術(shù)研究基礎(chǔ)和水平來(lái)看，除了規(guī)范體系和理論提升外，當(dāng)代文學(xué)史、當(dāng)代文學(xué)批評(píng)史是最近十幾年來(lái)形成的堪稱現(xiàn)象級(jí)的歷史化即“史料學(xué)轉(zhuǎn)向”的直接和最大的學(xué)科專業(yè)領(lǐng)域方向。一方面是學(xué)科制度的進(jìn)一步完善建設(shè)，另一方面也是學(xué)科建設(shè)在具體學(xué)術(shù)研究水平提升方面的自覺(jué)努力。史料學(xué)轉(zhuǎn)向意味著學(xué)術(shù)規(guī)范基礎(chǔ)和學(xué)術(shù)系統(tǒng)建設(shè)的自覺(jué)獲得了實(shí)際的成效和收獲，證明了廣義范疇的當(dāng)代文學(xué)史（包括批評(píng)史）在學(xué)科專業(yè)上的成立已經(jīng)不再是個(gè)有必要質(zhì)疑的問(wèn)題，即學(xué)科合法性再次得到了確立和夯實(shí)。13

再?gòu)慕陱?fù)興、新興的學(xué)科專業(yè)比較現(xiàn)狀來(lái)看，前述民間文學(xué)之所以被取消了學(xué)科建制身份后逾20年仍屹立不倒，不少大學(xué)和研究機(jī)構(gòu)仍頑強(qiáng)保留了民間文學(xué)相關(guān)部門(mén)的設(shè)置，14該學(xué)科的延續(xù)和復(fù)興在基礎(chǔ)資源上相對(duì)少有障礙，甚至還有所保障，最大的比較優(yōu)勢(shì)就在于學(xué)術(shù)共同體自身內(nèi)部的堅(jiān)持和支持。學(xué)術(shù)共同體的堅(jiān)持和支持當(dāng)然也是源于對(duì)該學(xué)科特性和重要性的清晰認(rèn)知認(rèn)同和共識(shí)判斷，由此在觀念和實(shí)踐中都自覺(jué)保存甚至適時(shí)加強(qiáng)維護(hù)了學(xué)科延續(xù)和復(fù)興的發(fā)展力量，學(xué)科和學(xué)術(shù)的學(xué)脈一直沒(méi)有中斷。一言以蔽之，學(xué)術(shù)共同體的力量維護(hù)了民間文學(xué)的實(shí)際學(xué)科地位、進(jìn)而有能力產(chǎn)生學(xué)科復(fù)興的權(quán)威影響效果。與民間文學(xué)較為接近、類似的學(xué)科應(yīng)該還有兒童文學(xué)，且不論了。

新興的“創(chuàng)意寫(xiě)作”情況有所不同。該學(xué)科專業(yè)（姑名之，未確認(rèn)）沒(méi)有民間文學(xué)（包括兒童文學(xué)）學(xué)科的深厚傳統(tǒng)基礎(chǔ)和歷史承傳，學(xué)術(shù)水平和實(shí)踐水平相對(duì)較低，學(xué)科制度建設(shè)當(dāng)然缺乏充分經(jīng)驗(yàn)，而且人力資源或也難有穩(wěn)定保障，總之在學(xué)術(shù)學(xué)科的整體發(fā)展程度上畢竟有欠成熟。不過(guò)，創(chuàng)意寫(xiě)作的發(fā)展成長(zhǎng)仍有其獨(dú)特而明顯的優(yōu)勢(shì)條件，學(xué)科建制的現(xiàn)實(shí)可行性一點(diǎn)也不遜色于其他可能的學(xué)科。在強(qiáng)烈而迫切的社會(huì)需求、人才和職場(chǎng)的實(shí)際需求形勢(shì)下，借鑒國(guó)外大學(xué)尤其是世界名校的創(chuàng)意寫(xiě)作經(jīng)驗(yàn)、規(guī)范和實(shí)踐，結(jié)合跨學(xué)科、近年又加上新文科（同樣也是對(duì)國(guó)外大學(xué)教育制度和人才培養(yǎng)方式、課程改革實(shí)踐的借鑒）的新潮推進(jìn)，創(chuàng)意寫(xiě)作的教學(xué)實(shí)踐和學(xué)科設(shè)置已經(jīng)在中國(guó)高校內(nèi)部達(dá)成了廣泛認(rèn)同共識(shí)，并且，已經(jīng)積累了一定的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，學(xué)科制度建設(shè)已經(jīng)實(shí)際起步，客觀上已經(jīng)形成了相當(dāng)規(guī)模、產(chǎn)生了輻射性影響，正顯示出方興未艾、欣欣向榮的整體快速發(fā)展態(tài)勢(shì)?？梢詷?lè)觀預(yù)見(jiàn)學(xué)科制度的正式身份確立應(yīng)該水到渠成，目前正是萬(wàn)事俱備只欠東風(fēng)的最后關(guān)鍵時(shí)刻。

至于批評(píng)史尤其是當(dāng)代文學(xué)批評(píng)史的學(xué)科發(fā)展?fàn)顩r又有不同，可能兼有上述兩種學(xué)科建設(shè)情形的部分特點(diǎn)或優(yōu)勢(shì)，同時(shí)也有自身的弱項(xiàng)。以古代文學(xué)批評(píng)史為主的作為二級(jí)學(xué)科專業(yè)的批評(píng)史，恐怕一時(shí)無(wú)望正式重建（也并不必然影響古代文學(xué)批評(píng)史的學(xué)術(shù)治理和專業(yè)發(fā)展），但應(yīng)該不會(huì)因此成為一個(gè)學(xué)術(shù)學(xué)科制度問(wèn)題。因?yàn)樵谙喈?dāng)程度和范圍內(nèi)，古代文學(xué)和文藝學(xué)（文學(xué)理論）學(xué)科可以承擔(dān)甚至涵蓋一般意義上的古代文學(xué)批評(píng)史研究論域，而且，批評(píng)史自身的傳統(tǒng)及其學(xué)術(shù)發(fā)展也還有明顯的生命力，看不出關(guān)系生死存亡的挑戰(zhàn)或考驗(yàn)。當(dāng)代文學(xué)批評(píng)史的情形就很不同了。首先是學(xué)科合法性問(wèn)題，當(dāng)代文學(xué)研究、當(dāng)代文學(xué)史的合法性還剛建立未久，后續(xù)嶄露頭角的當(dāng)代文學(xué)批評(píng)史則可以說(shuō)只是獲得了形式上的建立——尤其是新學(xué)科的合法性特別需要得到相應(yīng)學(xué)術(shù)成果及水平的強(qiáng)力支持，以此才能真正達(dá)成學(xué)術(shù)學(xué)科共同體的廣泛認(rèn)可。其次就是當(dāng)代文學(xué)批評(píng)史的學(xué)術(shù)水平問(wèn)題。近年的當(dāng)代文學(xué)批評(píng)史學(xué)科建設(shè)大致可以概括為：學(xué)科基礎(chǔ)的文獻(xiàn)系統(tǒng)、知識(shí)系統(tǒng)建設(shè)已經(jīng)開(kāi)始成形，能夠支撐批評(píng)史研究的學(xué)術(shù)展開(kāi);學(xué)術(shù)規(guī)范、學(xué)術(shù)范疇、學(xué)術(shù)邏輯、學(xué)術(shù)方法等體現(xiàn)和代表學(xué)術(shù)獨(dú)立主體地位的理論建設(shè)趨于自覺(jué)和完備;最重要的是當(dāng)代文學(xué)批評(píng)史的學(xué)術(shù)資源相對(duì)最為充分，發(fā)達(dá)的文學(xué)批評(píng)可謂批評(píng)史的基礎(chǔ)資源和學(xué)術(shù)生產(chǎn)資料，文學(xué)史和文學(xué)理論、文藝學(xué)等學(xué)科則能提供“無(wú)限”的理論資源，包括世界文學(xué)資源的利用和借鑒，還有當(dāng)代社會(huì)的政治、文化綜合資源的直接支持。因此從學(xué)科發(fā)展的生態(tài)資源條件上看，當(dāng)代文學(xué)批評(píng)史正在進(jìn)入一個(gè)自由新創(chuàng)的學(xué)術(shù)時(shí)代。這在主觀上都是對(duì)當(dāng)代文學(xué)批評(píng)史學(xué)科建設(shè)的一種巨大鼓勵(lì)。期待產(chǎn)生和出現(xiàn)的就是真正成熟意義上的當(dāng)代文學(xué)批評(píng)史研究成果，包括各種形式體例的高水平批評(píng)史著的撰述。第三應(yīng)該就是有關(guān)學(xué)科制度上的實(shí)際設(shè)計(jì)問(wèn)題了。以高等院校為主的當(dāng)代文學(xué)學(xué)科的設(shè)置和發(fā)展，直接帶動(dòng)、助推了當(dāng)代文學(xué)批評(píng)史的協(xié)同發(fā)展和學(xué)術(shù)提升。這不僅體現(xiàn)為學(xué)術(shù)學(xué)科的人力資源和技術(shù)因素的制度保障，根本上也是學(xué)科制度建設(shè)自身在系統(tǒng)性和整體性方面的完善和提升。從教學(xué)、科研、項(xiàng)目和評(píng)價(jià)多方面所產(chǎn)生的直接影響，反過(guò)來(lái)又作用于學(xué)科建設(shè)再生產(chǎn)性的整體增值效果。這是一種學(xué)術(shù)學(xué)科間互動(dòng)雙贏的機(jī)制運(yùn)作循環(huán)過(guò)程。可以預(yù)言作為學(xué)科（或?qū)I(yè)方向）的當(dāng)代文學(xué)批評(píng)史，將會(huì)越來(lái)越普遍地進(jìn)入高?？蒲蓄I(lǐng)域和教學(xué)課程體系。

綜上所述，應(yīng)該可以得出結(jié)論，當(dāng)代文學(xué)批評(píng)史的學(xué)術(shù)提升和學(xué)科建設(shè)正在腳踏實(shí)地、協(xié)同推進(jìn)的不懈努力過(guò)程中。本書(shū)（《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)批評(píng)史》）將為這一現(xiàn)在進(jìn)行時(shí)態(tài)貢獻(xiàn)綿薄的加持之力。

注釋：

①2010年以來(lái)，《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)批評(píng)史》重大課題批準(zhǔn)立項(xiàng)研究已逾10年，事隨時(shí)變，學(xué)術(shù)滄桑不盡言表。在我個(gè)人，正是身陷冗務(wù)不能自拔的10年。好在其間還有《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)批評(píng)史料編年》12卷出版，也可告慰合作同道。其他種種也許多可看作結(jié)項(xiàng)史著的草稿。本文（緒言）之撰，既是此前想法的稍加系統(tǒng)整合，也有更新和延展的考慮，更為相對(duì)完整地表達(dá)迄今對(duì)于當(dāng)代文學(xué)批評(píng)史的個(gè)人研究旨趣大要。尚未定稿，刊期在即，姑且芹獻(xiàn)部分，承教待改。

②本文作者近年來(lái)主持或參與的教育部、國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目有“中國(guó)當(dāng)代文學(xué)批評(píng)史”（首席專家）、“作為‘藝術(shù)生產(chǎn)的文學(xué)批評(píng)研究”（姚文放教授為首席專家）、“社會(huì)主義文學(xué)經(jīng)驗(yàn)和改革開(kāi)放時(shí)代的中國(guó)文學(xué)研究”（何平教授為首席專家）;發(fā)表過(guò)的論文和文章有《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)批評(píng)史研究芻議》（《當(dāng)代文壇》2012年第4期）、《批評(píng)史、文學(xué)史和制度研究——當(dāng)代文學(xué)批評(píng)研究的若干問(wèn)題》（《當(dāng)代作家評(píng)論》2012年第4期）、《登高臨深，不可為而為之——關(guān)于中國(guó)當(dāng)代文學(xué)批評(píng)史的研究及史著撰寫(xiě)答問(wèn)》（《新文學(xué)評(píng)論》2019年第2期）等。本文既是《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)批評(píng)史》緒言，也可作為參與上述姚文放、何平兩位首席專家分別主持的兩個(gè)重大項(xiàng)目的合作研究階段性成果之一。

③文學(xué)批評(píng)、文學(xué)理論、文學(xué)史的三分法，由來(lái)已久，本文沿用成說(shuō)。此說(shuō)影響我國(guó)文學(xué)界學(xué)術(shù)界較早且深的代表性著作，可能是最初的《文學(xué)理論》譯本（原著于1940年代末出版，作者是耶魯大學(xué)教授勒內(nèi)·韋勒克、密歇根大學(xué)教授奧斯汀·沃倫，出版后影響巨大堪稱經(jīng)典。中文譯本由劉向愚等譯，北京三聯(lián)書(shū)店1984年出版）。該著及譯本也成中國(guó)大陸學(xué)界迄今未衰的“暢銷書(shū)”。2005年江蘇教育出版社出版修訂版;最新版本同是劉向愚等譯的修訂版，浙江人民出版社2017年出版。近年學(xué)者中仍不乏相關(guān)探討，如姚文放教授文章《文學(xué)理論與文學(xué)批評(píng)之關(guān)系的后現(xiàn)代轉(zhuǎn)折——從韋勒克、沃倫的〈文學(xué)理論〉到卡勒的〈文學(xué)理論〉》（《中國(guó)文學(xué)批評(píng)》2016年第3期）等。

④從學(xué)術(shù)專有名詞、概念和潮流現(xiàn)象上說(shuō)，所謂文化批評(píng)和文化研究都是“舶來(lái)品”，國(guó)外概況姑且不談，中國(guó)文學(xué)界學(xué)術(shù)界的興起和流行始于1990年代。一般認(rèn)為，文化批評(píng)（研究）與文學(xué)批評(píng)有天然的親緣關(guān)系，主要以文學(xué)（文本）為材料和分析基礎(chǔ)，甚至被認(rèn)為也是一種文學(xué)批評(píng)和文學(xué)研究方法，關(guān)注的是社會(huì)、政治、文化和精神現(xiàn)象問(wèn)題，思想立場(chǎng)上具有強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)批判傾向或左翼色彩，理論視閾廣泛，幾乎可以廣涉、伸入所有領(lǐng)域，方法論上表現(xiàn)出明顯的學(xué)科交叉、跨學(xué)科性。概而言之，是對(duì)體制權(quán)力現(xiàn)狀和文化流行現(xiàn)象的一種批判性尤其是意識(shí)形態(tài)性的立場(chǎng)和理論反思，可以視之為以思想批判和文化政治為學(xué)術(shù)表現(xiàn)特色的話語(yǔ)權(quán)力博弈方式。文學(xué)批評(píng)為其提供了主要和廣泛的專業(yè)基礎(chǔ)支持，而其價(jià)值的實(shí)現(xiàn)則具有社會(huì)層次和領(lǐng)域的“無(wú)限”可能。不過(guò)，文化批評(píng)（研究）在學(xué)術(shù)和理論上的不確定性、功利性、價(jià)值偏頗性和立場(chǎng)偏執(zhí)性等，也一直受到廣泛激烈的批評(píng)。文化批評(píng)和文化研究的分流發(fā)展甚至潮流內(nèi)部的此消彼長(zhǎng)，已經(jīng)成為新世紀(jì)以來(lái)的新常態(tài)。尤其是該思潮與民族主義、民粹主義以及國(guó)際地緣利益的矛盾沖突交織糾合，學(xué)術(shù)文化的復(fù)雜政治底色更進(jìn)一步強(qiáng)化呈現(xiàn)出了思想、理論乃至立場(chǎng)上的游移、混亂與不確定性。

⑤參見(jiàn)吳俊、李音：《文學(xué)·批評(píng)·制度——就“當(dāng)代文學(xué)批評(píng)史”研究訪談吳俊教授》，《當(dāng)代文壇》2018年第5期。

⑥“如可能是最早進(jìn)入大學(xué)教育教材體系的就有陳中凡先生的《中國(guó)文學(xué)批評(píng)史》，羅根澤、郭紹虞諸先生的《中國(guó)文學(xué)批評(píng)史》等，至少在1930年代就有了正式的批評(píng)史教學(xué)的大學(xué)用書(shū)。降至1980年代，我在復(fù)旦大學(xué)中文系讀書(shū)時(shí)，郭著及朱東潤(rùn)先生的批評(píng)史著仍為本科閱讀書(shū)目，且同時(shí)開(kāi)設(shè)有同名的專修課程?？梢?jiàn)若從當(dāng)代而言，文學(xué)批評(píng)史尤其是中國(guó)古代文學(xué)批評(píng)史，本是文學(xué)研究中早就有的專門(mén)研究方向，綿延流變后稱其為文學(xué)研究里的大宗顯學(xué)恐也不為過(guò)吧?！痹斠?jiàn)吳俊《略說(shuō)〈中國(guó)當(dāng)代文學(xué)批評(píng)史料編年〉的編纂》，中國(guó)作家網(wǎng)2020年5月13日，來(lái)源于“華東師范大學(xué)出版社”微信公眾號(hào)。

⑦在最新進(jìn)行的中國(guó)語(yǔ)言文學(xué)學(xué)科一級(jí)學(xué)科、二級(jí)學(xué)科目錄的修訂調(diào)整中，“民間文學(xué)”作為二級(jí)學(xué)科目錄的增補(bǔ)重建已經(jīng)形成了學(xué)科內(nèi)部的廣泛共識(shí)。不論結(jié)果如何，學(xué)術(shù)共同體的立場(chǎng)和態(tài)度可謂鮮明。這其實(shí)就是某種＼些學(xué)科在其歷史發(fā)展中形成的學(xué)術(shù)地位和產(chǎn)生的規(guī)模效應(yīng)。

⑧參見(jiàn)《文藝爭(zhēng)鳴》2021年第2期專欄《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)：發(fā)展與變化》筆談文章。

⑨如較顯著的學(xué)術(shù)推進(jìn)當(dāng)屬當(dāng)代文學(xué)研究中的“史料學(xué)轉(zhuǎn)向”現(xiàn)象，略可參見(jiàn)幾篇近作把握大概。吳秀明：《史料學(xué)：當(dāng)代文學(xué)研究面臨的一次重要“戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移”》，《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》2012年第2期;吳秀明：《當(dāng)代文學(xué)研究“歷史化”需要正視的八個(gè)問(wèn)題》，《學(xué)術(shù)月刊》2021年第1期;黃發(fā)有：《史料多元化與當(dāng)代文學(xué)研究的相互參證》，《南方文壇》2019年第3期;吳俊：《新世紀(jì)文學(xué)批評(píng)：從史料學(xué)轉(zhuǎn)向談起》，《小說(shuō)評(píng)論》2019年第4期;武新軍：《當(dāng)代文學(xué)史料整理與研究中的幾個(gè)問(wèn)題》，《文藝爭(zhēng)鳴》2020年第4期;也早有不同觀點(diǎn)的商榷和質(zhì)疑，趙衛(wèi)東：《當(dāng)代文學(xué)研究中的“史料學(xué)轉(zhuǎn)向”現(xiàn)象聚焦：當(dāng)代文學(xué)研究的“史料學(xué)轉(zhuǎn)向”是個(gè)偽命題》，《學(xué)術(shù)月刊》2017年第10期。歧義雖存，“史料學(xué)”的拓展和自覺(jué)所顯示出的當(dāng)代文學(xué)研究學(xué)術(shù)態(tài)勢(shì)和大勢(shì)，應(yīng)該已經(jīng)成為現(xiàn)實(shí)和未來(lái)的一種主流面向;在學(xué)術(shù)發(fā)展效應(yīng)和學(xué)科建設(shè)支撐方面，主流面上也應(yīng)該是積極而有益的。

⑩專著案例鮮見(jiàn)，主要有古遠(yuǎn)清教授創(chuàng)引風(fēng)氣之先，專著《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)理論批評(píng)史》，山東文藝出版社2005年版。相比來(lái)看現(xiàn)代文學(xué)批評(píng)史專著出版要遠(yuǎn)遠(yuǎn)更早，復(fù)旦大學(xué)王永生教授于1980年代中期就撰著出版了《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)理論批評(píng)史》，貴州人民出版社1986年版。我在復(fù)旦本科讀書(shū)時(shí)尚無(wú)史著，課程讀用的是王永生教授主編的4卷本《中國(guó)現(xiàn)代文論選》。

11至于其他相對(duì)較強(qiáng)特殊性、多數(shù)大學(xué)不設(shè)也不具備設(shè)置條件的學(xué)科，如少數(shù)民族語(yǔ)言文學(xué)之類，缺乏廣泛可比性，略過(guò)不計(jì)。

122010年教育部重大課題攻關(guān)項(xiàng)目“中國(guó)當(dāng)代文學(xué)批評(píng)史”（項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：10JZD0010）的正式立項(xiàng)，應(yīng)該算是一個(gè)以重大項(xiàng)目為標(biāo)志的學(xué)術(shù)學(xué)科制度上的正式身份建構(gòu)起步。而在大學(xué)中文學(xué)科教學(xué)實(shí)踐中，文學(xué)批評(píng)、當(dāng)代文學(xué)批評(píng)研究、當(dāng)代文學(xué)批評(píng)史專題之類的課程，早在新世紀(jì)初就已經(jīng)逐步廣為開(kāi)設(shè)了。

13本文作者最近發(fā)表的研討文章，請(qǐng)參見(jiàn)吳俊《當(dāng)代文學(xué)史料問(wèn)題的多維視野考察》，《文學(xué)評(píng)論》2020年第6期。

14中國(guó)社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所一直設(shè)有民間文學(xué)學(xué)科及獨(dú)立研究室，院內(nèi)其他所級(jí)建制部門(mén)中也有關(guān)聯(lián)學(xué)術(shù)學(xué)科方向和領(lǐng)域;近年來(lái)，民間文學(xué)也成為中國(guó)社科院大學(xué)的獨(dú)立學(xué)科專業(yè)。北京大學(xué)、北京師范大學(xué)、山東大學(xué)等“雙一流”建設(shè)高校，都有民間文學(xué)學(xué)術(shù)學(xué)科的強(qiáng)大歷史傳統(tǒng)，迄今保有著民間文學(xué)研究機(jī)構(gòu)及教學(xué)科研隊(duì)伍，學(xué)術(shù)學(xué)科的整體發(fā)展在人力和財(cái)政資源上也常有支持。

（作者單位：南京大學(xué)文學(xué)院）

責(zé)任編輯：楊青