實(shí)踐關(guān)切、生活觀與人格同一性

高新民　羅巖超

關(guān)鍵詞：人格同一性 去本體論化 實(shí)踐關(guān)切 生活觀 構(gòu)成論虛無(wú)主義

〔中圖分類號(hào)〕B1〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A〔文章編號(hào)〕0447-662X（2021）07-0049-09

“實(shí)踐關(guān)切”（practical concerns）這個(gè)關(guān)鍵詞近年來(lái)頻頻見諸西方人格同一性研究的文獻(xiàn)之中，如著名哲學(xué)家休梅克、弗納拉根、帕菲特等不僅經(jīng)常使用這個(gè)詞，而且發(fā)專文予以探討，①敘事哲學(xué)的旗手沙克曼（M.Schechtman）還公開倡導(dǎo)應(yīng)在人格同一性研究中發(fā)起“實(shí)踐轉(zhuǎn)向”。這里的實(shí)踐關(guān)切當(dāng)然有特定而豐富的所指。大致說(shuō)，它主要有這樣幾個(gè)方面的關(guān)切：一是強(qiáng)調(diào)人格同一性研究要“去本體論化”，關(guān)注人的實(shí)際生活，以便為人類謀福祉、離苦得樂服務(wù);二是強(qiáng)調(diào)要關(guān)心道德、法律、政治哲學(xué)中的問(wèn)題，既服務(wù)于人的道德生活，又為有關(guān)實(shí)踐部門提供理論基礎(chǔ);三是強(qiáng)調(diào)關(guān)注人類現(xiàn)實(shí)生活中客觀存在的精神危機(jī)、斷裂、碎片化，為遭遇此問(wèn)題的人提供哲學(xué)的慰藉和行之有效的診斷;四是強(qiáng)調(diào)研究人格同一性的理想或應(yīng)然問(wèn)題，即研究人們想讓自己成為一個(gè)什么樣的人的問(wèn)題。發(fā)起人格同一性研究實(shí)踐轉(zhuǎn)向既有上述現(xiàn)實(shí)生活的需要，也與人格同一性哲學(xué)中的成果數(shù)量多而發(fā)展質(zhì)量不高的“危機(jī)”或窘境息息相關(guān)。這里我們將以芝加哥伊利大學(xué)十分活躍的女哲學(xué)家沙克曼對(duì)實(shí)踐關(guān)切和人的生活觀的創(chuàng)造性建構(gòu)以及在此基礎(chǔ)上所展開的獨(dú)具一格的人格同一性理論為個(gè)案，考察和展示西方當(dāng)代人格同一性哲學(xué)發(fā)展中最新的規(guī)范性和價(jià)值論走勢(shì)，并做出我們的對(duì)話性分析和思考。

一、人格同一性哲學(xué)“標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)路”的問(wèn)題與實(shí)踐轉(zhuǎn)向的必然性

人格同一性研究的“標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)路”（沙克曼的概括）其實(shí)是傳統(tǒng)的、一直在人格同一性哲學(xué)中居絕對(duì)統(tǒng)治地位的形而上學(xué)進(jìn)路，如通過(guò)分析真實(shí)或想象的事例，試圖找到人格同一性的標(biāo)準(zhǔn)或根據(jù)。在實(shí)踐轉(zhuǎn)向的倡導(dǎo)者看來(lái)，這一路數(shù)的根本錯(cuò)誤在于，沒有注意到人的復(fù)雜性以及人的概念的多樣性。由于人有復(fù)雜多樣化的特點(diǎn)，因此其同一性標(biāo)準(zhǔn)也是不一樣的，即人不存在唯一的同一標(biāo)準(zhǔn)或充要條件。例如人們?nèi)粘Ｉ钪袑?duì)人所形成的同一性判斷，所涉及的人就是不同意義的人——生物人、社會(huì)人、理性人等，而“每一種人的概念都有其對(duì)應(yīng)的人格同一性標(biāo)準(zhǔn)，因此沒有理由假定：我們能找到這樣的唯一的關(guān)系，它是我們做出關(guān)于人格同一性判斷的基礎(chǔ)”。既然已有的人格同一性探討及理論有這樣的根本性錯(cuò)誤和缺陷，因此“我們似乎有必要重思我們關(guān)于人格同一性研究的方案”。

面對(duì)人格同一性研究中的上述問(wèn)題，不外兩種可能的方向或進(jìn)路選擇，一是承認(rèn)人格同一性概念的多樣性，放棄提供單個(gè)、統(tǒng)一說(shuō)明的計(jì)劃，特別是與過(guò)去試圖提供關(guān)于人格同一性唯一的充要條件的模式?jīng)Q裂，堅(jiān)持和實(shí)施人格同一性的實(shí)踐轉(zhuǎn)向。根據(jù)這一新的方案，人格同一性研究的主要任務(wù)不在于提供同一性的標(biāo)準(zhǔn)，而在于關(guān)心現(xiàn)實(shí)中人的生活，如先用各種方法將人個(gè)體化，然后探討與個(gè)體有關(guān)的實(shí)際問(wèn)題。這一傾向一個(gè)隱含的動(dòng)機(jī)是，讓人格同一性研究遠(yuǎn)離形而上學(xué)，回歸實(shí)踐和人的實(shí)際生活。二是拒絕這樣的假定，即在闡發(fā)人格同一性說(shuō)明時(shí)求助于實(shí)踐的考慮，進(jìn)而遠(yuǎn)離同時(shí)表述由各種實(shí)踐判斷所引起的對(duì)立直覺的壓力。質(zhì)言之，這是一種堅(jiān)持傳統(tǒng)研究純潔性的主張。它反對(duì)關(guān)注實(shí)踐問(wèn)題，強(qiáng)調(diào)人格同一性研究只應(yīng)關(guān)注它的形而上學(xué)方面。

沙克曼倡導(dǎo)的人格同一性研究中的“實(shí)踐轉(zhuǎn)向”就是第一種選擇的升華。沙克曼盡管對(duì)類似的方案多有借鑒，但她認(rèn)為，她的方案主要建立在自己的創(chuàng)新之上。②這樣做的原因主要在于，她認(rèn)識(shí)到別的實(shí)踐方案盡管有吸引力和合理的思想，但代價(jià)也很大，如一方面強(qiáng)調(diào)構(gòu)成個(gè)體的人的關(guān)系，另一方面又承認(rèn)存在著對(duì)我們極有意義的多種關(guān)系，而前一關(guān)系與后一關(guān)系之間又沒有內(nèi)在聯(lián)系。根據(jù)這類方案，沒有必要解釋作為類的人為什么是重要的，因?yàn)槭顾麄兂蔀閭€(gè)體和使他們重要的東西只有偶然的關(guān)系。沙克曼基于自己看問(wèn)題的所謂“實(shí)踐觀點(diǎn)”，對(duì)已有的人格同一性研究及其所形成的各種理論進(jìn)行了形而上學(xué)層面的元批判。根據(jù)她的診斷，已有的各種理論誤判了它們要解決的人格同一性問(wèn)題，將它簡(jiǎn)單化、狹隘化了，如以為它就是一個(gè)孤立的同一與差異的問(wèn)題，就是要尋找人格同一性的標(biāo)準(zhǔn)或充要條件問(wèn)題。沙克曼認(rèn)為，人格同一性問(wèn)題不僅包括這些問(wèn)題，更重要的是，它是與人的本質(zhì)、存在等基本問(wèn)題密不可分?？床坏竭@一點(diǎn)，是已有的人格同一性研究及理論沒有什么突破、陷入種種困境而難以自拔的根本原因，也是她倡導(dǎo)實(shí)踐關(guān)切轉(zhuǎn)向的一個(gè)誘因。

她在全面深入考察已有人格同一性理論的基礎(chǔ)上指出，20世紀(jì)下半葉以來(lái)，人格同一性的研究盡管很多，但已有研究主要集中在人的時(shí)間片斷間的充分必要聯(lián)系之上。她說(shuō)：“哲學(xué)同一性理論關(guān)注的這些人與我們知道的人幾乎沒有什么關(guān)系”，它們關(guān)心的同一性問(wèn)題也“遠(yuǎn)離了我們從活生生經(jīng)驗(yàn)、心理構(gòu)造和文獻(xiàn)中所熟悉的同一性問(wèn)題”，因此令人十分失望。

要建構(gòu)關(guān)于人和人格同一性更有力、更令人滿意的理論，必須探討理論建構(gòu)這樣的元問(wèn)題，即什么樣的人格同一性理論才是合格的、好的人格同一性理論？或者說(shuō)，好的同一性理論的標(biāo)準(zhǔn)是什么？在回答這類問(wèn)題時(shí)，她改變研究的著眼點(diǎn)，將目光集中到人的本性、能力以及塑造人的本性和能力的社會(huì)生活之上。這樣做的結(jié)果就是形成了我們后面要考釋的、作為她的人格同一性理論之基礎(chǔ)的“生活觀”。她說(shuō)：“在這樣做時(shí)，我關(guān)注的是我們表現(xiàn)為生活歷史的經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)而探討人格同一性怎樣關(guān)聯(lián)這樣的能力，即構(gòu)造連貫的自傳性生活的社會(huì)交往和活動(dòng)的能力?！雹芨鶕?jù)她的研究，判斷人格同一性理論是否合格，有這樣的標(biāo)準(zhǔn)，即應(yīng)看它們能否令人滿意地說(shuō)明人的下述四個(gè)特征：續(xù)存、負(fù)責(zé)、自利關(guān)切、報(bào)應(yīng)。⑤具言之，判斷一種人格同一性理論好壞的標(biāo)準(zhǔn)是看它能否說(shuō)明人的這四個(gè)基本特征：第一，續(xù)存體現(xiàn)的是人的這樣的特點(diǎn)，即同一經(jīng)驗(yàn)主體能連續(xù)存在;第二，負(fù)責(zé)任的特點(diǎn)要求經(jīng)驗(yàn)主體做了什么事必須承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，必須經(jīng)歷相應(yīng)的過(guò)程;第三，自利關(guān)切指的是未來(lái)有某經(jīng)驗(yàn)的人應(yīng)該是對(duì)該經(jīng)驗(yàn)做出了預(yù)期的人;第四，報(bào)應(yīng)指的是有付出就有收獲的因果過(guò)程，如善有善報(bào)，惡有惡報(bào)。已有的心理學(xué)方案等由于不能說(shuō)明人的這些特征，因此是不合格的理論。她的敘事自我論以及基于實(shí)踐關(guān)切的人格同一性理論由于既抓住了這些特征，又能做出解釋，因此是合格的理論。

上述四個(gè)特征之所以可被看作是判斷人格同一性理論好壞的標(biāo)準(zhǔn)，原因之一是，它們與實(shí)踐密不可分。在她看來(lái)，人格同一性的下述關(guān)系問(wèn)題是實(shí)踐性問(wèn)題，就是人格同一性與人的四個(gè)特征即續(xù)存、負(fù)責(zé)、自利關(guān)切和報(bào)應(yīng)的關(guān)系問(wèn)題。只有這樣的問(wèn)題才是人格同一性研究必須回答的問(wèn)題。②因此她認(rèn)為，能否圓滿說(shuō)明這個(gè)四個(gè)特征就是判斷人格同一性理論是否合理的標(biāo)準(zhǔn)。

要建立合格的人格同一性理論，讓它符合上述標(biāo)準(zhǔn)，出路只能是改變觀察人及其同一性的視角，堅(jiān)持實(shí)踐的觀點(diǎn)或“實(shí)踐的視角”。如此看問(wèn)題其實(shí)就是深入到人的生活和存在中，進(jìn)而在人身上去探尋實(shí)踐同一性，其中特別是“敘事同一性”。她認(rèn)為，如此展開研究，就能開辟一個(gè)極有價(jià)值的研究課題，即作為實(shí)踐方式的敘事。

二、“實(shí)踐關(guān)切”及其與人格同一性的關(guān)系

人格同一性與實(shí)踐關(guān)切的關(guān)系，真正落實(shí)關(guān)于人格同一性研究的實(shí)踐關(guān)切，首先要對(duì)實(shí)踐關(guān)切本身特別是它的范圍、樣式、作用和本質(zhì)特點(diǎn)等形成到位的認(rèn)識(shí)。之所以要弄清實(shí)踐關(guān)切的樣式，拓展對(duì)樣式的認(rèn)識(shí)，是因?yàn)槿说膶?shí)踐的方面很多，并非每一方面都對(duì)道德責(zé)任和慎思理性有作用。因此她說(shuō)：“在建構(gòu)人格同一性說(shuō)明時(shí)，我將關(guān)注與人有關(guān)的實(shí)踐關(guān)切的全部范圍?！边@個(gè)承諾不一定完全落實(shí)了，但可以肯定的是，她的實(shí)踐關(guān)切的范圍的確很廣，如強(qiáng)調(diào)首先要對(duì)個(gè)體心靈和身體中的生活有關(guān)注，因?yàn)樗鼈兯瓿傻囊暵犙詣?dòng)、行住坐臥、知情意受等都是實(shí)踐的樣式，然后可擴(kuò)展到更廣泛的領(lǐng)域，最終還應(yīng)有對(duì)同胞命運(yùn)及非人事物的關(guān)切等等，因?yàn)槿藨?yīng)對(duì)與自然、社會(huì)、他人的關(guān)系等而完成的行為都屬于實(shí)踐的范疇，如唱二重唱、跳探戈舞、競(jìng)相發(fā)脾氣、講故事等等。④總之，人在一切生活過(guò)程中所完成的行為都可看作是實(shí)踐。

理解了實(shí)踐關(guān)切的樣式就可進(jìn)一步揭示它的本質(zhì)特點(diǎn)。而要如此，又必須理解實(shí)踐觀點(diǎn)、實(shí)踐問(wèn)題等概念。沙克曼認(rèn)為，觀察人有兩種觀點(diǎn)，即實(shí)踐觀點(diǎn)和理論觀點(diǎn)。實(shí)踐觀點(diǎn)就是從實(shí)踐上去觀察人，去思考與人有關(guān)的實(shí)踐問(wèn)題。而只要從實(shí)踐上看人，就會(huì)碰到實(shí)踐問(wèn)題。所謂實(shí)踐問(wèn)題主要是與人的行動(dòng)特別是道德行動(dòng)有關(guān)的問(wèn)題，如人的行動(dòng)是怎樣產(chǎn)生出來(lái)的？人怎樣選擇和調(diào)控行動(dòng)？為什么有責(zé)任問(wèn)題？怎樣歸屬和評(píng)價(jià)責(zé)任？再進(jìn)一步就會(huì)去追問(wèn)自主作用和自主體等問(wèn)題。不難看到，這里所說(shuō)的實(shí)踐問(wèn)題與通常的理解是不一樣的，盡管有康德所說(shuō)的實(shí)踐問(wèn)題的意味，但由于她關(guān)心的實(shí)踐問(wèn)題既有表層的實(shí)踐問(wèn)題，如道德行動(dòng)等，更有深層次的道德哲學(xué)和形而上學(xué)問(wèn)題，如道德自我、自主體及其統(tǒng)一性和同一性問(wèn)題等。她對(duì)這些深層次的構(gòu)成的基本看法是，道德自我同一性的關(guān)鍵構(gòu)成是自主作用（agency）。而自主作用不是單純的意志作用，而是與他人的關(guān)系。此外，公認(rèn)（recognition）也是同一性的組成部分。就此而言，道德自我的同一性有協(xié)商的特點(diǎn)，即是通過(guò)與他人的相互作用而形成的。在她看來(lái)，道德自我在本質(zhì)上是關(guān)系概念，離不開人在社會(huì)中的地位。

沙克曼關(guān)于人格同一性研究“實(shí)踐轉(zhuǎn)向”的綱領(lǐng)想弄清的是，人為什么有那樣一些令我們感興趣的特征，人的本質(zhì)是什么，別人對(duì)我們?yōu)槭裁词侵匾?。在她看?lái)，如果不能回答這些問(wèn)題，不能說(shuō)明別人存在的重要性，那么所建構(gòu)的關(guān)于人及其同一性的理論就是先天發(fā)育不全的。她的方案的步驟是，先劃定人的界限，接著提出具體的、實(shí)踐的問(wèn)題，探討人們是怎樣形成關(guān)于人的相同和不同的判斷的。在此基礎(chǔ)上，再分別探討人的統(tǒng)一性的基礎(chǔ)和做出關(guān)于人的判斷的基礎(chǔ)，最后探討兩種基礎(chǔ)的關(guān)系。她認(rèn)為，兩種基礎(chǔ)是“正交關(guān)系”。

這一方案當(dāng)然要關(guān)注人格同一性問(wèn)題，只是方式有點(diǎn)特別。她說(shuō)：“如果我們要解釋構(gòu)成世界的人是真正的個(gè)體，那么我們就應(yīng)說(shuō)明將人規(guī)定為單個(gè)統(tǒng)一實(shí)在的同一性，這是許多實(shí)踐問(wèn)題的總目標(biāo)，是與人格同一性有聯(lián)系的關(guān)切。如果我們要完全理解這些個(gè)體，那么構(gòu)成他們同一性的關(guān)系與他們的實(shí)踐上的重要性就一定有內(nèi)在的關(guān)系?！彼J(rèn)為，所有同一性方案都會(huì)面臨這樣的問(wèn)題，即如果人的問(wèn)題和對(duì)人的關(guān)切是多種多樣的，那么單一的關(guān)系怎么可能內(nèi)在關(guān)聯(lián)于所有這些方面？在她看來(lái)，別的方案都沒有解決這個(gè)問(wèn)題。要予解決，就應(yīng)建立新的方案。這就是她提出實(shí)踐方案的初衷。她說(shuō)：她打算提出的方案就是要對(duì)人格同一性提出一種“有效、有吸引力的說(shuō)明”。如它能說(shuō)明關(guān)于我們字面同一性的事實(shí)與人的實(shí)踐關(guān)切有內(nèi)在關(guān)聯(lián)。為此，它要弄清，哪些實(shí)踐關(guān)切與關(guān)于同一性的事實(shí)內(nèi)在相關(guān)，并要說(shuō)明這種關(guān)系的實(shí)質(zhì)。它還要建構(gòu)關(guān)于本質(zhì)上是實(shí)踐的同一性的說(shuō)明。這種說(shuō)明可稱作“人的生活觀”，因?yàn)樗鶕?jù)一種特定類型生活的統(tǒng)一性規(guī)定人格同一性。在她看來(lái)，這種生活觀也可理解為關(guān)于人的事實(shí)的同一性的一種說(shuō)明。

人格同一性與實(shí)踐關(guān)切是什么關(guān)系呢？沙克曼的回答既不同于洛克等人的一致模型（兩者是一致的），也不贊成奧爾森的獨(dú)立模型（兩者相互獨(dú)立、互不相干），而堅(jiān)持依賴性模型。根據(jù)她的依賴模型，人這樣的公共單元的同一性與專門的實(shí)踐問(wèn)題有關(guān)，對(duì)責(zé)任問(wèn)題的回答以更基本的同一性為依據(jù)，而這同一性又依賴于實(shí)踐考量。質(zhì)言之，人的實(shí)踐關(guān)切是最基本的解釋項(xiàng)，可解釋其上的道德現(xiàn)象和人格同一性。因?yàn)閷?shí)踐關(guān)切是人獨(dú)有的方面。以前的人學(xué)理論要么看到了人的理性方面，要么看到了人的動(dòng)物性方面，要么看到了人的社會(huì)學(xué)方面，而沒有看到人的實(shí)踐方面。如果看到了它，那么會(huì)發(fā)現(xiàn)人有實(shí)踐關(guān)切的本質(zhì)。由此去看人，人既是理性的單元或角色，又是能做實(shí)踐關(guān)切的角色。她說(shuō)：“這個(gè)單元是實(shí)踐的，能回答這些單元怎樣被個(gè)體化。”如果能認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，那么就會(huì)有切入人格同一性研究的新路徑。她說(shuō)：“既然什么構(gòu)成人的公開性單元的同一性這一問(wèn)題有人的數(shù)量同一性問(wèn)題的結(jié)構(gòu)，因此思考這個(gè)問(wèn)題就代表著一種闡發(fā)關(guān)于人格同一性實(shí)踐方案的潛在的路徑?！?h3>三、基于實(shí)踐關(guān)切的人的本性論

根據(jù)新的研究，人格同一性研究是一項(xiàng)牽一發(fā)而動(dòng)全身的系統(tǒng)工程，而非孤立的關(guān)于它的充要條件的研究，例如要解決充要條件問(wèn)題，必須對(duì)同一性、人及其本性等廣泛?jiǎn)栴}形成行之有效的解決方案。就人格同一性研究與人的本性問(wèn)題的研究而言，許多人認(rèn)為它們密不可分，要么是包含關(guān)系，如人是否有同一性、如何可能獲得同一性等問(wèn)題就是人的本性問(wèn)題的有機(jī)組成部分，要么是相互依賴、相輔相成的問(wèn)題，還有人如沙克曼等認(rèn)為，人的本性問(wèn)題是人格同一性研究的前提性問(wèn)題。

人的本性問(wèn)題盡管很難，但在沙克曼看來(lái)，也可根據(jù)實(shí)踐關(guān)切來(lái)加以解答。這一想法受到了林德曼的啟發(fā)，而后者又受維特根斯坦思想的影響。維特根斯坦認(rèn)為，人的生活形式由社會(huì)相互作用所構(gòu)成，而生活形式又構(gòu)成了人的本性。林德曼認(rèn)為，人的本性有兩個(gè)要件或必要條件，一是有情識(shí)（sentience），二是有可見的人性，如有表現(xiàn)了各種心理狀態(tài)的身體，或有心的具身性。在此認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上，林德曼將自己關(guān)于人的本性的理論與人格同一性的理論冶于一爐。它有三個(gè)要點(diǎn)：第一，發(fā)展了與人的本性連在一起的實(shí)踐概念;第二，論述了社會(huì)認(rèn)知在自主作用和更一般的同一性中的構(gòu)成性作用;第三，對(duì)成為一個(gè)人在人的本性和人格同一性中的作用做了分析，認(rèn)為成為一個(gè)人既是人的本性的關(guān)鍵方面，也是人格同一性的一個(gè)基礎(chǔ)。在沙克曼看來(lái)，林德曼的貢獻(xiàn)是拓展了實(shí)踐的范圍，如認(rèn)為有許多不同形式的實(shí)踐因素，它們都是人先前、當(dāng)下生活的內(nèi)在特點(diǎn)，而與未來(lái)的態(tài)度沒有多大關(guān)系。

沙克曼認(rèn)為，要認(rèn)識(shí)人的本性，必須認(rèn)識(shí)人的公共性（Forensic）能力，它是人的本性的關(guān)鍵特點(diǎn)和核心構(gòu)成。根據(jù)沙克曼的刨根究底的探究，它是人的不同于已經(jīng)被認(rèn)識(shí)到的知情意等能力的極為特殊而重要的能力。它類似于法醫(yī)的追溯、循證能力，其直譯是法醫(yī)能力或循證能力，從上下文看，它指的是人在社會(huì)生活中識(shí)別人、對(duì)人和事做出判斷、與人交往的實(shí)踐能力。在一般人身上，它表現(xiàn)為人生活于世所必需的種種能力，如追溯經(jīng)驗(yàn)流和各種動(dòng)機(jī)牽引力的能力，拓展經(jīng)驗(yàn)和相互作用維度的能力，改變游戲規(guī)則的能力，等等。從起源上說(shuō)，沙克曼說(shuō)：“人的公共性能力不是突然形成的，而是隨時(shí)間發(fā)展的?！彪S著年齡的增長(zhǎng)，人的關(guān)系的樣式會(huì)增加，能力會(huì)增加，如有道德實(shí)踐能力等。這些能力都是人的本性的構(gòu)成。

沙克曼在借鑒他人思想的基礎(chǔ)上大膽闡述了自己關(guān)于以實(shí)踐、公共性能力為基礎(chǔ)的人的本性的思想。根據(jù)這一關(guān)于人的本性的觀點(diǎn)，說(shuō)明人格同一性，就是在反映實(shí)踐關(guān)切是人的內(nèi)在本性這一直覺，進(jìn)而就是在說(shuō)明人的公共性能力及基于它而形成的生活軌跡的同一性。總之，我們應(yīng)根據(jù)一系列相互促進(jìn)的屬性、關(guān)系和功能來(lái)理解人的本性。這意味著，不存在這樣的獨(dú)特關(guān)系（或關(guān)系的小集合），擁有它對(duì)于人的生活的連續(xù)性既必要又充分。相反，有大量不同的關(guān)系組合，它們結(jié)合在一起共同維持著一種單一的、整體性的相互作用。②有了這樣的關(guān)于人的本性的理論，人格同一性的充分說(shuō)明就不在話下。因?yàn)樗J(rèn)為，對(duì)人格同一性的充分說(shuō)明是這樣的，即人是公共性關(guān)切以及別的與人格同一性有關(guān)的關(guān)切及實(shí)踐的適當(dāng)對(duì)象。簡(jiǎn)言之，要找到關(guān)于人格同一性的充分說(shuō)明，必須看到人的實(shí)踐關(guān)切、公共性能力和關(guān)切這樣的本性。她說(shuō)：“公共性能力在人格同一性說(shuō)明中起著非常核心和特殊的作用?！?/p>

要理解這一點(diǎn)，必須理解人的實(shí)踐考量及其重要作用。她認(rèn)為，人與人相互作用的方式多種多樣，如唱二重唱、競(jìng)相發(fā)脾氣、講故事、一起看電影等，這些都是人獨(dú)有的實(shí)踐形式。這些活動(dòng)依賴人的公共性能力，是人的公共性能力的表現(xiàn)，因而具有公共性關(guān)切的意義。因?yàn)樗鼈兌寂c計(jì)劃有關(guān)，其實(shí)施要?jiǎng)佑么罅抠Y源，更包含對(duì)活動(dòng)結(jié)果的思考，另外，它們還有道德性質(zhì)?？梢?，“人的公共性實(shí)踐隱藏在人的獨(dú)有的相互作用之中，當(dāng)然，相互作用本身不是公共性實(shí)踐?！?/p>

她自認(rèn)為，她對(duì)人的本性的理解比林德曼的理解更具包容性，如認(rèn)為那些沒有情識(shí)能力的人也應(yīng)包括進(jìn)來(lái)，他們也可表現(xiàn)專屬于人的活動(dòng)，如植物人能穿衣服，躺在床上，被他人叫名字，盡管他們不能主動(dòng)讓人關(guān)注，但可受到專屬人的待遇，如可得到醫(yī)療、傷殘保險(xiǎn)。她說(shuō)：“所有這些都是人獨(dú)有的生活方式?！奔热蝗绱?，進(jìn)一步“擴(kuò)大人的實(shí)踐的范圍就是有意義的事情?！笔枪?，如前所述，她做了擴(kuò)大實(shí)踐范圍的工作。在她看來(lái)，這個(gè)擴(kuò)大了范圍的實(shí)踐關(guān)切，就可成為人格同一性說(shuō)明的可靠根據(jù)。她說(shuō)：“這一認(rèn)知將讓我們有理由說(shuō)，對(duì)人格同一性的基于實(shí)踐的說(shuō)明應(yīng)包括所有這些關(guān)切?！薄叭绻覀兊哪康氖且獙?duì)人格同一性做事實(shí)性（數(shù)量）說(shuō)明，那么我們最好是全面關(guān)心這樣一些考量，它們涉及我們對(duì)于小孩、父母、同僚和朋友的興趣?！?h3>四、基于實(shí)踐關(guān)切和生活觀的人格同一性問(wèn)題之化解

要解決人格同一性問(wèn)題，當(dāng)然要如實(shí)知人格同一性的特殊性。她贊成林德曼這樣的理解，“同一性就是我們對(duì)于自己和他人所獲得的理解”，也可以說(shuō)，“是自我的表征，即是人們對(duì)某人是誰(shuí)的敘事理解。它來(lái)自內(nèi)在和外在觀點(diǎn)，由故事和故事片斷所構(gòu)成”。H.Lindeman， “Holding on to Edmund”， in Lideman M. Verkerk， M.Walker， eds.， Naturalized Bioethics， New York： Cambridge University Press， 2009，p.6.還應(yīng)看到的是，沙克曼關(guān)注的是特定意義上的人格同一性問(wèn)題，即道德自我的同一性問(wèn)題。⑩她探討了自主體的構(gòu)成，試圖弄清我們的有些動(dòng)機(jī)為什么會(huì)被認(rèn)為合法地代表了我們的愿望，而有些則被認(rèn)為是沒得到我們同意而驅(qū)動(dòng)我們的沖動(dòng)。她關(guān)心的問(wèn)題是，什么讓我們有能力說(shuō)特定行動(dòng)或動(dòng)機(jī)可歸屬于人，進(jìn)而決定何時(shí)需對(duì)責(zé)任和承諾做出判斷。她對(duì)這些問(wèn)題的探討，繞開了人格同一性的形而上學(xué)維度，關(guān)注的主要是人格同一性與實(shí)踐關(guān)切的問(wèn)題。

在這個(gè)問(wèn)題上，她批評(píng)了帕菲特，認(rèn)為他沒有看到人生活中的深層次的統(tǒng)一性，以致認(rèn)為人是空的，這是因?yàn)樗^察人的立足點(diǎn)有問(wèn)題。在她看來(lái)，觀察人，要么用理論的觀點(diǎn)，要么用實(shí)踐的觀點(diǎn)，要么把人看作主體，要么看作自主體。帕菲特只重視理論的觀點(diǎn)。如果能從實(shí)踐上看人，就能看到人的自主作用，看到人作為自主體的統(tǒng)一性。她認(rèn)為，實(shí)踐、自主體及其統(tǒng)一性是密不可分的，只要關(guān)注人的存在的這方面，那么就會(huì)認(rèn)識(shí)到我們?nèi)司褪墙y(tǒng)一的自主體，如認(rèn)識(shí)到人有時(shí)間上的統(tǒng)一性。自主體統(tǒng)一性不同于意識(shí)統(tǒng)一性，因?yàn)榍罢呒瓤呻S時(shí)間推移而延伸，又可在某個(gè)時(shí)候存在。之所以如此，是因?yàn)槿艘降?、歷時(shí)性地協(xié)調(diào)動(dòng)機(jī)和行動(dòng)，再者，我們想做的任何事情都需一點(diǎn)時(shí)間來(lái)執(zhí)行。由于自主體有這樣的作用和特點(diǎn)，因此能成為說(shuō)明人格同一性的一個(gè)根據(jù)。沙克曼還特別強(qiáng)調(diào)，在探討人格同一性的本質(zhì)時(shí)，實(shí)踐觀點(diǎn)比理論觀點(diǎn)更合適，因?yàn)樗軐?duì)有關(guān)問(wèn)題做出更好的說(shuō)明。

沙克曼自述，她創(chuàng)立人的生活觀就是想對(duì)人的事實(shí)同一性的充要條件這一長(zhǎng)期莫衷一是的問(wèn)題做出說(shuō)明。事實(shí)同一性不同于隱喻同一性，后者根源于動(dòng)物主義論證，指的是非真實(shí)的象征意義的同一性。沙克曼認(rèn)為，人的事實(shí)的跨時(shí)同一性或連續(xù)存在問(wèn)題不應(yīng)被看作是關(guān)于實(shí)體的數(shù)量同一性的問(wèn)題，而應(yīng)被理解為這樣的統(tǒng)一的軌跡的完整性的問(wèn)題，對(duì)于此軌跡我們既可以追溯，也可與之發(fā)生相互關(guān)系。如此看人，人就成了具有心理、生物和社會(huì)屬性的更復(fù)雜、更根本的東西，而不是動(dòng)物主義所說(shuō)的抽象屬性。

沙克曼創(chuàng)立的生活觀的基本觀點(diǎn)是，“實(shí)際的同一性與實(shí)踐考量有內(nèi)在關(guān)聯(lián)?！睂W(xué)界已有對(duì)實(shí)踐的強(qiáng)調(diào)，如許多人在著力研究人們所形成的實(shí)踐判斷，試圖根據(jù)它去說(shuō)明人格同一性。沙克曼的特點(diǎn)在于強(qiáng)調(diào)，不應(yīng)關(guān)注實(shí)踐判斷，而應(yīng)關(guān)注這些判斷所針對(duì)的目標(biāo)，這就是人身上所存在的一種足以解釋有關(guān)實(shí)踐活動(dòng)的公共性單元或?qū)嵲?，認(rèn)為這里能作為解釋基礎(chǔ)的應(yīng)是人的基本的實(shí)踐單元（basic parctical unit）。這種單元是什么？她的回答是，這單元是由人的共時(shí)性和歷時(shí)性關(guān)系所構(gòu)成的東西。她設(shè)想，人身上有這樣一種關(guān)系，它劃定了統(tǒng)一的軌跡（Locus）的界限，這軌跡正好是大量變化著的、與人格同一性有聯(lián)系的實(shí)踐和關(guān)切的目標(biāo)。④總之，她的生活觀要說(shuō)的是，人是過(guò)著自己特定形式生活的實(shí)在，簡(jiǎn)言之，人是生活中的存在。成為一個(gè)人，就是過(guò)一個(gè)人的生活，人的特殊性、獨(dú)特性體現(xiàn)在他所過(guò)的生活上。既然如此，“人的相同性就應(yīng)根據(jù)人的生活的相同性來(lái)界定”。例如，如果一個(gè)人有連貫的、保持著敘事同一性的生活，那么他就是同一個(gè)人。⑤她說(shuō)：“人的生活的基本圖畫可描述為生物、心理和社會(huì)功能屬性之間的動(dòng)力學(xué)相互作用過(guò)程。”這一理論關(guān)鍵的觀點(diǎn)在于：“人的生活在本質(zhì)上是社會(huì)性的，過(guò)人的生活就是在自然形成的那類社會(huì)或文化結(jié)構(gòu)中找到自己的空間?！?/p>

就具體內(nèi)容及其特點(diǎn)而言，她的生活觀相對(duì)于過(guò)去的解釋人格同一性的基礎(chǔ)理論而言，有兩個(gè)重要的變化。第一，為了說(shuō)明決定人格同一性的眾多屬性（如心理的、物理的和社會(huì)的等）及其關(guān)系，她借用并改造了“內(nèi)穩(wěn)屬性集群”這個(gè)概念。集群即屬性集群，或內(nèi)穩(wěn)（或自我平衡）屬性集群，指的是構(gòu)成人的生活的關(guān)系及屬性的集合。沙克曼如此看待人的生活當(dāng)然受到了生物主義思想家根據(jù)集群概念說(shuō)明生物生命這一方法論的啟發(fā)。在生物主義看來(lái)，活著這樣的屬性離不開一系列的特征，這些特征單獨(dú)存在時(shí)不是有機(jī)體活著的充要條件，只有當(dāng)它們結(jié)合在一起時(shí)才有此作用。這里的特征主要有呼吸和循環(huán)系統(tǒng)的功能作用、新陳代謝、神經(jīng)活動(dòng)，等等。沙克曼對(duì)概念建構(gòu)的發(fā)展表現(xiàn)在，對(duì)決定人的生活的集群要素做了擴(kuò)充，如增加了社會(huì)和文化的屬性。她說(shuō)：“人的生活離不開生物的、社會(huì)和心理的功能的協(xié)同作用?！备鶕?jù)改進(jìn)了的內(nèi)穩(wěn)屬性集群概念，人的生活不僅包括可用來(lái)定義人類有機(jī)體的一切活動(dòng)與功能，還包括心理的、社會(huì)的、文化的因素與屬性，如有心理的能力與特征，能進(jìn)行各種社會(huì)互動(dòng)的能力等。它們深深地相互套疊在一起，組成了有機(jī)的整體。由上不難看出，她關(guān)于人的生活觀有全面的特點(diǎn)，避免了以前的動(dòng)物主義或生物主義以及只重視社會(huì)和文化因素作用的觀點(diǎn)的片面性，在重視社會(huì)文化因素與作用的同時(shí)，不否認(rèn)生物因素的作用，另外，她更重視這些因素的互動(dòng)和結(jié)合。這一認(rèn)識(shí)對(duì)人格同一性的說(shuō)明有重要意義。過(guò)去許多人之所以得出了心理連續(xù)性的結(jié)論，主要原因是只看到了集群中的心理因素的作用，而生物連續(xù)性理論的原因則在于，只看到了生物因素的作用。她看到的是所有這些因素的共同作用，因此從根本上超越了這些理論。她自認(rèn)為，她這樣說(shuō)明人格同一性完全有別于過(guò)去尋找人格同一性充要條件的做法，因此也能避免過(guò)去理論中這樣的難題，即人在失去了生命的某些構(gòu)成和功能（如失憶、某一器官受損等）時(shí)為何還能連續(xù)存在，為何能保持基本的同一性。第二個(gè)關(guān)鍵的變化是，突出人的本性和同一性的社會(huì)條件，特別是社會(huì)和文化的基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)，認(rèn)為它們不僅使人際間相互作用成為可能，而且是互動(dòng)的中介。

有了上述基礎(chǔ)理論奠基，如實(shí)踐關(guān)切論、生活觀，澄清了人的本質(zhì)（實(shí)踐關(guān)切等）、人格同一性的種類（人的道德自我的同一性、數(shù)量同一性、生物同一性和心理同一性等），現(xiàn)在已有條件來(lái)探討人格同一性的標(biāo)準(zhǔn)或根據(jù)問(wèn)題。她的基本思想是，試圖根據(jù)人的實(shí)踐來(lái)說(shuō)明人格同一性，即“為思考人的生活提供有用的模型”。此模型的特點(diǎn)是把生活理解為一個(gè)集群概念。她認(rèn)為，人格同一性問(wèn)題有兩方面的問(wèn)題：一是事實(shí)上的同一性問(wèn)題，即人的數(shù)量上的同一性問(wèn)題，二是實(shí)踐關(guān)切上的問(wèn)題。她訴諸實(shí)踐和生活觀說(shuō)明人格同一性既可看作是對(duì)數(shù)量同一性問(wèn)題的解答，也可看作是對(duì)實(shí)踐關(guān)切問(wèn)題的回答。在上述理論鋪墊的基礎(chǔ)上，沙克曼似乎就能在穩(wěn)固的地基上建構(gòu)自己關(guān)于人格同一性標(biāo)準(zhǔn)或充要條件的說(shuō)明。

她的說(shuō)明不同于過(guò)去的心理學(xué)方案、生物學(xué)方案等，但它又不是無(wú)源之水。她自認(rèn)為，她根據(jù)實(shí)踐關(guān)切或人的生活來(lái)說(shuō)明人格同一性是受到了洛克的啟發(fā)。根據(jù)她的解讀，洛克有這樣的思想，即認(rèn)為要揭示某實(shí)在的同一性條件，首先要弄清該實(shí)在屬于哪種實(shí)在類型。因?yàn)椴煌瑢?shí)在有不同的同一性條件。例如理性人的同一性根源于記憶或意識(shí)的連續(xù)性。既然沙克曼關(guān)心的人是集合了廣泛復(fù)雜屬性的存在，因此其同一性的根源一定不是某一方面的屬性的連續(xù)性，而必須是人的“實(shí)踐上的考量”。在她看來(lái)，人是公共性實(shí)在，人的相同性可這樣定義，如成為同一個(gè)人就是成為同一個(gè)公共性實(shí)在，人的界限應(yīng)與有根據(jù)的責(zé)任歸屬的界限相一致。她認(rèn)為，用公共性術(shù)語(yǔ)思考人格同一性問(wèn)題，有兩種方法，一是把單個(gè)的人限定在這樣的范圍內(nèi)，即在這里可提出關(guān)于責(zé)任和利己主義的問(wèn)題，進(jìn)而人就被看作是公共性單元，對(duì)他可提出法律道德學(xué)問(wèn)題，做出法律道德學(xué)判斷。二是把單個(gè)人看作由行動(dòng)和經(jīng)驗(yàn)決定的東西。這種人可理解為道德自我。兩種人的概念盡管都用了公共性術(shù)語(yǔ)闡釋，但也有差別，如公共性單元指的是能因行動(dòng)受到獎(jiǎng)懲的那種實(shí)在，而道德自我指的是具有基本道德本質(zhì)的實(shí)在。

在這里，公共實(shí)踐單元這一概念至關(guān)重要。她說(shuō)：“對(duì)我們的與人有關(guān)的實(shí)踐的充分理解離不開假定更基本的實(shí)踐單元的存在，進(jìn)而認(rèn)可這樣的單元怎樣被個(gè)體化之類的實(shí)踐問(wèn)題?！彼J(rèn)為，只要揭示了這實(shí)踐單元的本質(zhì)，說(shuō)明了這實(shí)在的實(shí)踐構(gòu)成及特點(diǎn)，就有辦法說(shuō)明人的數(shù)量同一性。這里所謂人的數(shù)量同一性問(wèn)題實(shí)即一般的人格同一性哲學(xué)所關(guān)注的先后不同時(shí)間中的人（數(shù)量）是不是同一個(gè)人及其根據(jù)問(wèn)題。沙克曼認(rèn)為，她所說(shuō)的實(shí)踐關(guān)切和根據(jù)集群模型所說(shuō)明的人的生活能圓滿回答這類問(wèn)題，例如根據(jù)屬性集群模型，整合性的功能是構(gòu)成我們同一性條件的關(guān)系的真正本質(zhì)。

為了不讓人誤解，她解釋說(shuō)，她的根據(jù)屬性集群模型對(duì)人格同一性根據(jù)的說(shuō)明，不是要揭示人的生活的連續(xù)性的充要條件，因?yàn)椴淮嬖谶@樣的條件。正確的理解是，人的生活應(yīng)被看作是相互支撐的屬性和關(guān)系的內(nèi)穩(wěn)的、自我平衡的集群。在正常健康的人身上，生物、心理、社會(huì)的功能結(jié)合在一起，共同發(fā)生作用，進(jìn)而就讓每個(gè)人形成了自己獨(dú)特的生活軌跡。這軌跡就是我們的認(rèn)知面前所顯現(xiàn)出來(lái)的個(gè)人跨時(shí)同一性或數(shù)量同一性。她說(shuō)：“只要有足夠的典型功能在適當(dāng)環(huán)境下繼續(xù)起作用，進(jìn)而維持人在時(shí)空中的相互作用的可識(shí)別的軌跡，那么人的生活就會(huì)繼續(xù)，進(jìn)而就有人的存在?！狈粗绻δ苁セ蜃兓?，我們沒有可識(shí)別的軌跡，那么人的生活就會(huì)終止，人就不復(fù)存在，人的跨時(shí)同一性就隨之消失。

就此而言，生活觀不僅是人格同一性哲學(xué)的理論基礎(chǔ)，而且同時(shí)是她關(guān)于人、人性、人的本質(zhì)、人的生活、人格同一性的哲學(xué)。說(shuō)它是理論基礎(chǔ)，是因?yàn)樗拇_對(duì)人的事實(shí)或數(shù)量同一性問(wèn)題做出了回答。說(shuō)它包含了人格同一性理論，是因?yàn)樗瑫r(shí)是一種有廣泛意趣和解釋力的大哲學(xué)。

五、構(gòu)成論虛無(wú)主義難題與我們的若干思考

對(duì)基于實(shí)踐關(guān)切的人格同一性研究進(jìn)路的考察和討論進(jìn)展到這里，分開看沒有什么問(wèn)題，但合在一起連續(xù)思考，則至少會(huì)發(fā)現(xiàn)這樣的問(wèn)題：一方面，沙克曼承認(rèn)人格同一性是事實(shí)問(wèn)題，即有真實(shí)的人格同一性問(wèn)題，人格同一性有本體論地位;但另一方面，由于她部分贊成帕菲特的還原論虛無(wú)主義和奧爾森等人動(dòng)物主義的有關(guān)觀點(diǎn)，因而認(rèn)為人是沒有本體論地位的，存在的是人后面的原子性事實(shí)。這兩種主張之間不是自相矛盾嗎？

如前所述，沙克曼在討論人格同一性作為問(wèn)題是屬于事實(shí)問(wèn)題還是屬于隱喻問(wèn)題時(shí)，已明確承認(rèn)，人格同一性問(wèn)題是真實(shí)的事實(shí)問(wèn)題，如人的數(shù)量同一性問(wèn)題等。既然如此，她就一定會(huì)訴諸事實(shí)來(lái)對(duì)之做出回答。事實(shí)也是如此，例如她根據(jù)人的生活觀對(duì)事實(shí)同一性問(wèn)題的回答這就是這樣的回答。在這里，她部分利用了當(dāng)今十分有影響的構(gòu)成論這樣的觀點(diǎn)，即人由身體構(gòu)成。在此基礎(chǔ)上，她提出了這樣的構(gòu)成模型，即認(rèn)為一個(gè)人類動(dòng)物就是一個(gè)實(shí)體，而此實(shí)體最終又構(gòu)成了一個(gè)實(shí)體，即人。這是因?yàn)橛羞@樣的事實(shí)，即人存在于人—空間這樣的社會(huì)和文化的構(gòu)成之中。這樣一來(lái)，這里便出現(xiàn)了新問(wèn)題，即一個(gè)人身上怎么會(huì)有兩種實(shí)體？解決這里的問(wèn)題的辦法有兩種選擇：一是像構(gòu)成論那樣否認(rèn)有兩種實(shí)體概念，二是承認(rèn)人不是實(shí)體。沙克曼的解決辦法是折中的，認(rèn)為可以用不同方式去對(duì)待這個(gè)問(wèn)題：一方面可認(rèn)為它是關(guān)于實(shí)體的數(shù)量同一性的問(wèn)題;另一方面又可認(rèn)為有一種自然的合理的方法去構(gòu)想關(guān)于人格同一性的不同形式的問(wèn)題。②質(zhì)言之，她在這里堅(jiān)持的實(shí)際上是動(dòng)物主義這樣的構(gòu)成論，即一種關(guān)于人的虛無(wú)主義的本體論，類似于佛教和帕菲特的空無(wú)論，如認(rèn)為桌子上存在的是它的構(gòu)成部分，構(gòu)成部分之外不再獨(dú)立存在桌子之類的東西。人也是如此，存在的是構(gòu)成人的動(dòng)物人，除構(gòu)成部分之外，不再另有人的存在。沙克曼不隱諱這一點(diǎn)，明確表示贊成范·因瓦根這樣的構(gòu)成論，即構(gòu)成我們?nèi)说纳畹亩鄶?shù)中等大小的對(duì)象，如桌椅板凳、鍋碗瓢盆、人馬牛等，都不是真實(shí)的對(duì)象，都不存在。③沙克曼說(shuō)：“既然我們?cè)谌粘Ｉ钪信c之互動(dòng)和談?wù)摰氖挛锊皇菍?shí)體，那么沒有理由說(shuō)人一定是實(shí)體。人的本體論地位類似于鞋子、蘋果的本體論地位。” ④但這不妨礙我們問(wèn)，人是否有同一性。因?yàn)榫拖裎覀兛梢詥?wèn)，某人是否在吃同一個(gè)蘋果一樣。正像對(duì)蘋果是否有或?qū)蝈e(cuò)的回答一樣，對(duì)人是否有同一性的回答也有對(duì)有錯(cuò)。蘋果、人等既不是實(shí)體，也不是某些更基本的實(shí)體的屬性或相狀，對(duì)它們的回答也不是對(duì)倫理學(xué)和語(yǔ)言學(xué)問(wèn)題的回答。

不管怎么辯解，否認(rèn)人的構(gòu)成部分之上還有人及其同一性的存在，這是難以見容于直覺的，也與作為她的人格同一性理論基礎(chǔ)的生活觀有矛盾。為予調(diào)和，她又有這樣的辯解，即強(qiáng)調(diào)要看到人的本體論地位與人格同一性問(wèn)題的特殊性。要認(rèn)識(shí)這種特殊性，關(guān)鍵是把看待世界的科學(xué)觀點(diǎn)和常識(shí)觀點(diǎn)區(qū)別開來(lái)。從科學(xué)上看，人身上只存在著各種構(gòu)成部分，被構(gòu)成的、高階的、非基本的人沒有實(shí)體的地位，但從常識(shí)上看，人是日常對(duì)象的世界的一部分，即是常識(shí)概念。而常識(shí)所說(shuō)的對(duì)象與人的興趣和實(shí)踐有關(guān)，反映的是人們以日常經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)的把握世界的思維方式，它們并不像通常所說(shuō)的那樣是真實(shí)的存在。常識(shí)的觀點(diǎn)犯了本體論膨脹的錯(cuò)誤，即除了承認(rèn)桌子等日常生活對(duì)象中存在著構(gòu)成部分之外，還以為它們之上存在著獨(dú)立的桌子。她同時(shí)強(qiáng)調(diào)，人盡管不是實(shí)體，但由于人畢竟是顯現(xiàn)給人們的日常對(duì)象，因此我們可以提出和探討事實(shí)性的人格同一性問(wèn)題，即仍應(yīng)根據(jù)世界的事實(shí)予以回答，而不能看作是規(guī)范性、選擇性問(wèn)題。她說(shuō)：“當(dāng)我們談?wù)撊藭r(shí)，即談?wù)撍麄兊乃?、所言、所為時(shí)，我們是從日常對(duì)象世界內(nèi)容著眼的，這意味著人既不同一于動(dòng)物，也不同于它們的實(shí)體。人屬于不同的言說(shuō)方式。”⑤

她自認(rèn)為，她堅(jiān)持的關(guān)于人格同一性的實(shí)踐方案有這樣的特點(diǎn)，即一方面承認(rèn)人格同一性是一個(gè)事實(shí)問(wèn)題;另一方面又認(rèn)為人不是實(shí)體，沒有基本存在這樣的本體論地位，只能是常識(shí)所說(shuō)的日常生活對(duì)象，像蘋果、相冊(cè)一樣，常人認(rèn)為它們存在，但實(shí)際上是空的。因此這里所謂事實(shí)問(wèn)題盡管不同于隱喻性問(wèn)題，但只能是從俗性問(wèn)題，亦即佛教所說(shuō)的世俗諦中的隨順世人看法的問(wèn)題。從勝義諦上說(shuō)是假的。正是在這個(gè)意義上，沙克曼用的詞是Literal（字面的）。從上下文上看，這一詞有從俗意義上的“事實(shí)”的意義。這就是她選擇的一種解決這里長(zhǎng)期莫衷一是問(wèn)題的一種策略。她說(shuō)：“這一策略給予我們的是一種方法，它一方面讓我們知道人格同一性問(wèn)題是事實(shí)問(wèn)題，另一方面讓我們承認(rèn)人不是實(shí)體。”

這就是說(shuō)，有科學(xué)—哲學(xué)和常識(shí)兩種說(shuō)明人及其同一性的方式。她是兩者都贊成還是只贊成其中一個(gè)？她上面的辯解給人的印象是兩者都贊成，但她在有的地方又明顯偏向于常識(shí)的觀點(diǎn)，例如她有時(shí)強(qiáng)調(diào)，動(dòng)物主義是從科學(xué)、哲學(xué)角度對(duì)人及同一性的說(shuō)明，而她的實(shí)踐觀是在日常生活框架內(nèi)對(duì)人及其同一性的說(shuō)明。根據(jù)前者，時(shí)空中存在的是有機(jī)體，是動(dòng)物，其持續(xù)存在條件是有機(jī)體的生命功能的延續(xù)。根據(jù)后者，時(shí)空中的存在是人，其持續(xù)條件是人的實(shí)踐的持續(xù)。②這就是說(shuō)，她不愿像動(dòng)物主義那樣陷入關(guān)于人的虛無(wú)主義，但由于她畢竟有科學(xué)的情懷，因此又對(duì)這種虛無(wú)主義念念不舍，如有時(shí)強(qiáng)調(diào)它是一個(gè)有用的、近似的第一原則，即是一個(gè)好的出發(fā)點(diǎn)。③她的思想的矛盾性和搖擺性還表現(xiàn)在，她在兩者的關(guān)系問(wèn)題上有時(shí)堅(jiān)持的好像是兩面論，如她有這樣的說(shuō)法，即我們把人當(dāng)作有機(jī)體或動(dòng)物看待，不過(guò)是采取了動(dòng)物主義的觀點(diǎn)。因此人作為動(dòng)物并不是由其自身所使然，而是由看問(wèn)題的觀點(diǎn)所使然。④這樣的說(shuō)明將她的思想與動(dòng)物主義的區(qū)別恰到好處地表達(dá)出來(lái)了。例如在她看來(lái)，人之為動(dòng)物，并不像動(dòng)物主義所說(shuō)的那樣，是實(shí)在的本來(lái)面目，相反，這只是由看問(wèn)題的觀點(diǎn)使然，若換了看問(wèn)題的觀點(diǎn)，如從常識(shí)和實(shí)踐的觀點(diǎn)看問(wèn)題，人就不是動(dòng)物，而是有實(shí)踐能力的日常對(duì)象。很顯然，這是一種關(guān)于人的兩面論或解釋主義觀點(diǎn)。根據(jù)這種模式，不能說(shuō)人絕對(duì)是什么，人之所是隨看問(wèn)題的觀點(diǎn)、解釋的立場(chǎng)和方式而不同。

沙克曼人格同一性理論的價(jià)值在于，以寬廣的視野，用大量的事實(shí)展示了人的問(wèn)題、同一性問(wèn)題的多樣性和復(fù)雜性。為了在這樣的迷宮一樣的地帶找到出路，她奮力求索，盡管有挫折，但最終把解決問(wèn)題的希望寄托在實(shí)踐之上，這是功不可沒的。她明確交代，這里的問(wèn)題的復(fù)雜性以及構(gòu)成論的虛無(wú)主義恰恰是促使她發(fā)起實(shí)踐轉(zhuǎn)向的邏輯根源。在她看來(lái)，構(gòu)成論虛無(wú)主義以其理論上的力度，在人格同一性哲學(xué)中造成了強(qiáng)大的沖擊波，是許多人選擇化解人格同一性問(wèn)題的一種范式。但它具有反常識(shí)、反直覺的本質(zhì)，因此必須予以消解。沙克曼認(rèn)為，只有堅(jiān)持她倡導(dǎo)的實(shí)踐觀，才能對(duì)這里的爭(zhēng)端做出合理而有力的裁決。她說(shuō)：“采納構(gòu)成論虛無(wú)主義盡管并未完全解除我們的困惑，但把難題從形而上學(xué)王國(guó)踢了出來(lái)，使之進(jìn)入了日常生活的世界。我認(rèn)為，關(guān)于日常生活對(duì)象存在著事實(shí)性問(wèn)題，對(duì)它們的回答不僅取決于我們所想或所關(guān)切的東西，而且取決于關(guān)于世界的事實(shí)?！雹菘傊鶕?jù)她的方案，人格同一性根源于實(shí)踐、社會(huì)生活這樣的關(guān)系屬性。實(shí)踐、實(shí)踐關(guān)切之所以能成為說(shuō)明人格同一性的基礎(chǔ)，是因?yàn)椤敖M成我們世界的人正好是人的實(shí)踐和利益的中心，這是令人滿意的人格同一性說(shuō)明必須認(rèn)識(shí)到的東西。人就具體本質(zhì)而言是有實(shí)踐特點(diǎn)的存在”。⑥另外，她關(guān)于實(shí)踐范圍、樣式、作用和本質(zhì)等的新探索對(duì)于我們發(fā)展實(shí)踐哲學(xué)無(wú)疑有一定的借鑒意義。

在這里，她試圖顛覆人們加給人格同一性與人的道德關(guān)切之間的形而上學(xué)關(guān)系。過(guò)去，人們一直想當(dāng)然地認(rèn)為，如果它們之間有這樣的關(guān)系，那么我們就能根據(jù)人格同一性說(shuō)明人的道德關(guān)切。因?yàn)檫@里有形而上學(xué)優(yōu)先性的東西是同一性關(guān)系，因此只要知道同一性關(guān)系，就可據(jù)以說(shuō)明人的道德關(guān)切。她的顛倒表現(xiàn)在，她認(rèn)為應(yīng)先找到人的規(guī)范關(guān)切點(diǎn)，并以之為出發(fā)點(diǎn)，然后再構(gòu)造同一性理論，以便通過(guò)它去追蹤原來(lái)那個(gè)對(duì)象。她的基本觀點(diǎn)是，個(gè)人跨時(shí)同一性根源于這樣的事實(shí)，即我們面前的、以前存在的那個(gè)人現(xiàn)在被看作是與以前的人相同的實(shí)踐關(guān)切點(diǎn)。⑦她的觀點(diǎn)盡管有創(chuàng)新和突破，但也有令人憂慮的方面。例如我們?cè)谝?guī)范關(guān)切中關(guān)心的東西是否是她視作人的存在之組成部分的全部特征？很顯然，人們的道德關(guān)切中涉及的并不是她所說(shuō)的那些特征之集合，而只是其中的一個(gè)或兩個(gè)，有時(shí)甚至與之無(wú)關(guān)。

作者單位：高新民，華中師范大學(xué)哲學(xué)所;羅巖超，華中師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院

責(zé)任編輯：王曉潔