社會(huì)主義公有制與中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)

榮兆梓　華德亞

關(guān)鍵詞：社會(huì)主義公有制 平等勞動(dòng) 集體主義社會(huì)意識(shí) 公產(chǎn)代理制

〔中圖分類號(hào)〕F042.2〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A〔文章編號(hào)〕0447-662X（2021）07-0009-10

公有制經(jīng)濟(jì)是勞動(dòng)者自己的經(jīng)濟(jì)，全體勞動(dòng)者共同占有生產(chǎn)資料形成平等勞動(dòng)的生產(chǎn)關(guān)系。社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)是公有制為主體的市場經(jīng)濟(jì)，勞動(dòng)者歸根結(jié)底是國家的主人。然而，這個(gè)國家經(jīng)濟(jì)并不是由全體勞動(dòng)者直接管理，需要有一個(gè)馬克思主義的執(zhí)政黨——共產(chǎn)黨對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)實(shí)行全面領(lǐng)導(dǎo)，黨組織統(tǒng)攬全局、協(xié)調(diào)各方。中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)是社會(huì)主義制度的本質(zhì)特征。這里涉及到有關(guān)社會(huì)主義條件下人民、國家、政黨關(guān)系的重大理論問題。

本文遵循歷史唯物主義原理，運(yùn)用政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論范疇與理論方法對(duì)此作初步探討。基本邏輯是：從社會(huì)主義公有制的本質(zhì)是平等勞動(dòng)，平等勞動(dòng)內(nèi)在地包含勞動(dòng)者整體利益與個(gè)人利益的矛盾出發(fā)，證明集體主義社會(huì)意識(shí)與公有產(chǎn)權(quán)代理人制度的必要性和必然性，進(jìn)而指出中國共產(chǎn)黨內(nèi)嵌于社會(huì)主義公有制經(jīng)濟(jì)，是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的構(gòu)成部分。馬克思主義指導(dǎo)思想決定黨的使命和宗旨恰好符合集體主義文化主導(dǎo)和社會(huì)主義公有制對(duì)公有產(chǎn)權(quán)代理人的需要。這是一種主動(dòng)代理關(guān)系，黨看到了國家利益、民族利益、人民利益之所在，堅(jiān)信只有社會(huì)主義能夠救中國，向中國人民宣傳科學(xué)社會(huì)主義思想，主動(dòng)承擔(dān)起領(lǐng)導(dǎo)人民建設(shè)社會(huì)主義的歷史使命?；仡欀袊伯a(chǎn)黨百年歷史，她真正代表了人民利益，建立起了與人民群眾的血肉聯(lián)系，堅(jiān)守初心，履行使命，取得了中國人民的充分信任與認(rèn)可。這樣，我們?cè)诶碚摵蛯?shí)踐的結(jié)合中論證社會(huì)主義公有制與中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)在社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯關(guān)系，從一個(gè)關(guān)鍵角度闡釋了共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)是社會(huì)主義最本質(zhì)特征。

一、社會(huì)主義公有制與平等勞動(dòng)

1.平等勞動(dòng)是社會(huì)主義公有制的本質(zhì)規(guī)定性

考察社會(huì)主義生產(chǎn)資料公有制不能停留在人對(duì)物的占有關(guān)系的表面，不能忘記人與人之間經(jīng)濟(jì)關(guān)系的本質(zhì)，不能忘記平等勞動(dòng)的本質(zhì)規(guī)定性。榮兆梓：《論公有產(chǎn)權(quán)的內(nèi)在矛盾》，《經(jīng)濟(jì)研究》1995年第9期。平等勞動(dòng)是社會(huì)主義生產(chǎn)資料公有制的題中應(yīng)有之義，是生產(chǎn)資料所有權(quán)之法律規(guī)定的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)。如果這樣去定義社會(huì)主義生產(chǎn)資料公有制，那么，資本主義的國家所有制也許從表面上看符合這個(gè)公有制的形式規(guī)定，但是它肯定不符合公有制的本質(zhì)規(guī)定。因?yàn)檫@里的占有者，實(shí)際上不是勞動(dòng)者，而是資本所有者，它所體現(xiàn)的是剝削階級(jí)與勞動(dòng)者階級(jí)之間的不平等關(guān)系。資本主義的國家所有制是資本所有者的股份有限公司，是資本所有者的一個(gè)聯(lián)合體。社會(huì)主義國有經(jīng)濟(jì)只有在符合勞動(dòng)者整體利益和長遠(yuǎn)利益的前提下被組織和運(yùn)行，只有動(dòng)員并依靠這個(gè)勞動(dòng)者群體來發(fā)展生產(chǎn)、經(jīng)營企業(yè)，并且保證勞動(dòng)者利益隨著生產(chǎn)力發(fā)展逐步提高，使企業(yè)創(chuàng)造的財(cái)富取之于民，用之于民，這種國有經(jīng)濟(jì)才符合公有制的本質(zhì)規(guī)定。資本主義國家所有制當(dāng)然不符合這個(gè)本質(zhì)規(guī)定。按照這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，我們社會(huì)主義公有制企業(yè)的經(jīng)營管理者必須忠誠盡責(zé)，廉潔奉公，而且公有資本的所有者必須堅(jiān)持馬克思主義的信仰，堅(jiān)持以人民為中心的執(zhí)政理念，并且要把這樣的理念貫徹到國有經(jīng)濟(jì)管理的全過程當(dāng)中，這是社會(huì)主義公有制的本質(zhì)規(guī)定所體現(xiàn)的內(nèi)容。

平等勞動(dòng)復(fù)雜和豐富的內(nèi)容需要在社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的全部考察中逐步展開，本文對(duì)它的基本內(nèi)容做一些簡單的概括。

2.平等勞動(dòng)的歷史性質(zhì)

平等勞動(dòng)是一個(gè)歷史性范疇，就像社會(huì)主義公有制一樣，它具有歷史的局限性。平等勞動(dòng)既體現(xiàn)社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系的歷史進(jìn)步性質(zhì)，因?yàn)樗鼌^(qū)別于資本主義的雇傭勞動(dòng)，它的歷史進(jìn)步性質(zhì)是不言而喻的;也體現(xiàn)社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系的歷史局限性，因?yàn)樗匀痪哂信潘?，仍然具有勞?dòng)者整體與個(gè)人利益之間的矛盾和差異。社會(huì)主義的平等勞動(dòng)實(shí)際上是建立在等量勞動(dòng)相交換原則基礎(chǔ)上，也是建立在承認(rèn)勞動(dòng)者的能力差異是天賦特權(quán)基礎(chǔ)上的，所以它有歷史局限性。

因?yàn)闅v史局限性和歷史進(jìn)步性兩者同時(shí)存在，平等勞動(dòng)具有深刻的內(nèi)在矛盾。正是這些矛盾在社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展的過程中逐步展開，才形成了社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)過程的豐富內(nèi)容，構(gòu)成了它的紛繁復(fù)雜以及艱難曲折。因此從某種意義上說，社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論討論就是從對(duì)平等勞動(dòng)的內(nèi)在矛盾的逐步展開。這是馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)運(yùn)用辯證唯物主義的方法論來討論社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度時(shí)的一個(gè)共同特點(diǎn)。首先我們必須承認(rèn)平等勞動(dòng)是有矛盾的，這是社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論研究的一個(gè)前提，如果不承認(rèn)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)本身有矛盾，那怎么去理解社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展完善，又怎么去理解社會(huì)主義作為一個(gè)歷史過渡時(shí)期在社會(huì)生產(chǎn)力的不斷發(fā)展中最終走向共產(chǎn)主義？如果不理解其中的矛盾，所有這些問題都無法解決。不理解其中的矛盾，只能看到一個(gè)靜態(tài)的社會(huì)，而看不到它的發(fā)展、演化以及逐步完善。

3.平等勞動(dòng)的基本內(nèi)容

平等勞動(dòng)的基本內(nèi)容貫穿整個(gè)生產(chǎn)過程的方方面面，我們把它概括為以下三點(diǎn)：第一，生產(chǎn)資料勞動(dòng)者公有制決定了全體勞動(dòng)者對(duì)生產(chǎn)資料的平等權(quán)利。每個(gè)勞動(dòng)者在使用和處置生產(chǎn)資料的過程當(dāng)中都具有平等權(quán)利，每個(gè)勞動(dòng)者不單具有共同使用生產(chǎn)資料的權(quán)利，而且具有共同決策的權(quán)利，即我們要共同使用，就一定要參與共同決策。因?yàn)樯鐣?huì)主義生產(chǎn)不是你拿一個(gè)鋤頭，我拿一把鐮刀，各自獨(dú)立生產(chǎn)的，它是社會(huì)化的生產(chǎn)組織，它必須共同使用生產(chǎn)資料，如果不共同決策，大家的意見就不能集中，就不能協(xié)作勞動(dòng)，所以一定要有共同決策。進(jìn)一步來看，共同決策的落實(shí)還需要共同管理，平等勞動(dòng)的權(quán)利要表現(xiàn)在決策平等和管理平等上。因此在決策過程和管理過程中，本質(zhì)上來說這個(gè)公有組織的全體勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)擁有平等的權(quán)利。這是我們所說的勞動(dòng)平等的第一個(gè)含義，我們把它概括為決策平等、管理平等。

第二，社會(huì)主義條件下勞動(dòng)者個(gè)人利益與公共利益的矛盾，就是公有制經(jīng)濟(jì)存在著等量勞動(dòng)相交換的權(quán)利關(guān)系，這種等量勞動(dòng)相交換的權(quán)利表現(xiàn)為平等勞動(dòng)的核心內(nèi)容。我們講社會(huì)主義的平等勞動(dòng)是一種歷史現(xiàn)象，主要表現(xiàn)為社會(huì)主義勞動(dòng)平等不是別的平等，是等量勞動(dòng)相交換的平等，是所有人對(duì)自己勞動(dòng)能力擁有個(gè)人特權(quán)的平等，是建立在自己勞動(dòng)基礎(chǔ)上的平等權(quán)利。這種平等權(quán)利體現(xiàn)在生產(chǎn)和分配過程當(dāng)中，勞動(dòng)者共同決策以后要在各個(gè)崗位上分頭去工作，才能夠完成共同的這個(gè)生產(chǎn)目標(biāo)，因此有分工問題。在社會(huì)主義的公有制經(jīng)濟(jì)組織中，勞動(dòng)分工貫徹一種平等的關(guān)系，叫做分工平等。它實(shí)際上就是馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》里所說的“各盡所能”。你有什么樣的能力，你就干什么樣的活，比如你是一個(gè)機(jī)械方面的專家，那你就操縱機(jī)器。分工平等表現(xiàn)為按照勞動(dòng)的能力去優(yōu)化勞動(dòng)配置，大家的崗位不一樣，但這不違反平等原則。因?yàn)樯鐣?huì)主義集體在進(jìn)行勞動(dòng)配置和分工的時(shí)候，事先考慮到個(gè)人的業(yè)務(wù)能力，考慮到個(gè)人的能力差異，這樣一種分工平等的原則最大限度地優(yōu)化了勞動(dòng)配置，有利于整體利益。這種分工平等的原則是按能力分工，有利于提高整體效率。其實(shí)它和微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)講的優(yōu)化資源配置的意思是相似的，或者說是相通的，只不過這里是指的是勞動(dòng)力資源的配置。按勞動(dòng)能力去分工，要有一種與此相匹配的產(chǎn)品分配，就是按照勞動(dòng)貢獻(xiàn)去分配。你對(duì)集體的貢獻(xiàn)大，你的勞動(dòng)收入就多，集體給你的報(bào)酬就多，這就是按勞分配。 各盡所能，按勞分配，兩句話是連在一起的。它的權(quán)利的根據(jù)是什么？同樣是承認(rèn)每個(gè)人的勞動(dòng)能力是個(gè)人權(quán)利，是勞動(dòng)力個(gè)人所有權(quán)。因?yàn)閯趧?dòng)者個(gè)人擁有自身勞動(dòng)力的所有權(quán)，他把勞動(dòng)力交給社會(huì)去使用，為社會(huì)做了貢獻(xiàn)，社會(huì)就要給他相應(yīng)的報(bào)酬。這里的平等其實(shí)和分工平等的原則是一樣的，還是等量勞動(dòng)相交換的原則，還是承認(rèn)個(gè)人勞動(dòng)能力是天賦特權(quán)的原則，即勞動(dòng)力個(gè)人所有權(quán)。這當(dāng)然是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度最體現(xiàn)其歷史特征的方面。

第三， 平等勞動(dòng)的概念不僅僅是決策平等、管理平等、分工平等、分配平等，它還有一個(gè)很重要的方面，就是勞動(dòng)能力發(fā)展機(jī)會(huì)的平等。一開始人們沒有注意到這一方面。榮兆梓：《論公有產(chǎn)權(quán)的內(nèi)在矛盾》，《經(jīng)濟(jì)研究》1995年第9期。《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中只講到人的能力是天賦特權(quán)，人一生下來能力就是不一樣的，有聰明的，有愚鈍的;有體力強(qiáng)的，有體力弱的，這個(gè)區(qū)別是不可否認(rèn)的。但是，人的能力形成還有一個(gè)很重要的方面，就是后天學(xué)習(xí)，通過后天的學(xué)習(xí)和訓(xùn)練能夠提高能力。如果個(gè)體后天學(xué)習(xí)的機(jī)會(huì)不平等，有些人發(fā)展會(huì)快些，這影響他的勞動(dòng)能力，進(jìn)而影響勞動(dòng)報(bào)酬，這里面很顯然還是有不平等。特別是對(duì)收入與財(cái)產(chǎn)的代際傳遞來說，這是一個(gè)很大的問題。所以，在社會(huì)主義的勞動(dòng)平等中，應(yīng)該加入勞動(dòng)者能力發(fā)展機(jī)會(huì)平等的內(nèi)容。平等原則要延伸到勞動(dòng)力的再生產(chǎn)過程。我們還是承認(rèn)勞動(dòng)力個(gè)人所有權(quán)，但是對(duì)于勞動(dòng)能力中后天形成的部分，社會(huì)應(yīng)該提供平等機(jī)會(huì)，讓大家都有平等的發(fā)展條件，只要努力學(xué)習(xí)，你就能更快提高。我們需要把平等的起跑線前移，這也是平等勞動(dòng)本身應(yīng)有的內(nèi)涵。

二、平等勞動(dòng)的矛盾與解決矛盾的途徑?

1.矛盾的根源

平等勞動(dòng)的矛盾根源就在于勞動(dòng)者個(gè)人利益和整體利益的矛盾。為什么現(xiàn)代生產(chǎn)力必然會(huì)導(dǎo)致個(gè)人利益與整體利益的矛盾？因?yàn)閯趧?dòng)對(duì)于多數(shù)勞動(dòng)者來說仍然僅僅是謀生手段，勞動(dòng)者不愿意超出必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間之外為社會(huì)提供剩余勞動(dòng)，這就導(dǎo)致了勞動(dòng)者個(gè)人利益與社會(huì)利益之間的矛盾。這是從生產(chǎn)力性狀中直接導(dǎo)出的結(jié)論。甚至可以說，個(gè)人利益與整體利益的矛盾與經(jīng)濟(jì)制度和所有制關(guān)系無關(guān)，它是由生產(chǎn)力決定的客觀必然。平等勞動(dòng)的矛盾就是從這個(gè)基礎(chǔ)性的矛盾延伸出來的。一方面，生產(chǎn)力發(fā)展不充分，決定了大多數(shù)勞動(dòng)者個(gè)人不愿意超出必要?jiǎng)趧?dòng)為社會(huì)提供剩余勞動(dòng);另一方面，正處于工業(yè)化階段的社會(huì)生產(chǎn)力需要積累巨大數(shù)量的剩余價(jià)值來擴(kuò)大生產(chǎn)，加速發(fā)展，這就導(dǎo)致個(gè)人與整體利益的矛盾。

個(gè)人利益與整體利益的矛盾在社會(huì)主義公有制經(jīng)濟(jì)中又導(dǎo)致勞動(dòng)者人格的二重化。一方面，勞動(dòng)者是公共生產(chǎn)資料的所有者，這是它的一重人格;另一方面，它又是勞動(dòng)力的個(gè)人所有者，這是它的另一重人格。因而，每個(gè)勞動(dòng)者個(gè)人都具有雙重人格：一方面，他是生產(chǎn)資料共同所有者當(dāng)中的一個(gè)成員;另一方面，它是自身勞動(dòng)力的個(gè)人所有者。平等勞動(dòng)是一種勞動(dòng)者整體與個(gè)人之間的社會(huì)契約，兩個(gè)勞動(dòng)者人格要協(xié)調(diào)相互之間的關(guān)系就需要有一個(gè)契約，即整體與個(gè)人之間的社會(huì)契約，這個(gè)契約的核心內(nèi)容就是按照等量勞動(dòng)相交換的原則來實(shí)現(xiàn)雙方利益的平衡。平等勞動(dòng)的意志關(guān)系使得兩重人格的目標(biāo)得以兼容。所以，平等勞動(dòng)是整體意志對(duì)個(gè)人意志的制約，個(gè)人行為要與集體生產(chǎn)的目標(biāo)相一致，集體生產(chǎn)的效率才能提高，勞動(dòng)者社會(huì)才能不斷進(jìn)步。整體意志從長遠(yuǎn)來看并不會(huì)損害個(gè)人利益，如果不發(fā)展整體利益、不發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力，勞動(dòng)者的個(gè)人利益長期中就不會(huì)得到改善。平等勞動(dòng)這種經(jīng)濟(jì)關(guān)系一旦建立，則必然包含個(gè)人利益對(duì)整體利益的服從、整體意志對(duì)個(gè)人意志的制約。在整個(gè)社會(huì)主義歷史階段，平等勞動(dòng)內(nèi)在矛盾的作用推動(dòng)歷史進(jìn)程，這是一對(duì)基本的矛盾。

2.勞動(dòng)者二重人格與共同決策難題

在雙重人格背景下，共同決策體現(xiàn)勞動(dòng)者的整體利益的作用是有限度的。單純從決策權(quán)利看，一人一票的表決制度，似乎體現(xiàn)了平等權(quán)利，一人一票，我的一票與你的一票沒有貴賤之分。但是，如果考慮到?jīng)Q策目標(biāo)，那就可以肯定地說，一人一票的表決制并不是一種完美的民主形式。在勞動(dòng)者人格二重化條件下，平等決策的權(quán)利并不能直接決定每個(gè)勞動(dòng)者以什么樣的人格出現(xiàn)在決策中。在行使共同決策權(quán)利時(shí)，勞動(dòng)者理應(yīng)以共同所有者的身份出現(xiàn)，從共同利益出發(fā)共商大計(jì)。但這事完全取決于每個(gè)決策者個(gè)人。如果多數(shù)人以勞動(dòng)力個(gè)人所有者的身份參與決策，首先關(guān)心個(gè)人利益，在公共決策中謀取個(gè)人利益最大化，那么集體決策就會(huì)成為個(gè)人利益之間的討價(jià)還價(jià)，這能夠體現(xiàn)共同利益嗎？有人認(rèn)為，民主表決遵循少數(shù)服從多數(shù)原則，最終決策一定會(huì)體現(xiàn)多數(shù)人利益。但是票決民主的實(shí)踐表明，事情并不一定如此，這在西方民主政治實(shí)踐中已經(jīng)表現(xiàn)得非常充分。盧梭在《社會(huì)契約論》中早就指出，眾意和公意存在矛盾。由于勞動(dòng)者的雙重人格，社會(huì)主義公有經(jīng)濟(jì)中這個(gè)矛盾依然存在。有人主張?jiān)诩w決策中引入市場機(jī)制，對(duì)每個(gè)表決方議案標(biāo)價(jià)，讓每個(gè)人的投票權(quán)變成貨幣權(quán)，但實(shí)驗(yàn)的效果并不理想。美國著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家肯尼斯·阿羅寫過一本小冊(cè)子，用嚴(yán)格的數(shù)學(xué)形式證明了社會(huì)決策的“不可能定理”，[美]肯尼斯·阿羅：《社會(huì)選擇與個(gè)人價(jià)值》，陳志武、崔之元譯，四川人民出版社，1987年，第110～112頁。這樣的個(gè)人選擇過程最終未必就會(huì)產(chǎn)生出符合集體偏好的社會(huì)決策。說到底，這個(gè)共同決策是需要的，但是如何保證共同決策能夠體現(xiàn)全體勞動(dòng)者的整體利益和長遠(yuǎn)利益卻是一個(gè)難題。特別是社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體中，階級(jí)關(guān)系仍然存在，階級(jí)矛盾雖然不是主要矛盾，但它始終存在。社會(huì)決策的不確定性更高，僅僅一個(gè)票決民主，不可能保證國家發(fā)展的社會(huì)主義方向。

問題的解決需要一種集體利益優(yōu)先的政治文化，或者說意識(shí)形態(tài)。只有在共同決策過程中多數(shù)參與者受這樣一種文化的引導(dǎo)和支配，把公平正義、共同利益當(dāng)做決策需遵循的首要原則，而不是把個(gè)人利益放在首要位置，這才能誘導(dǎo)勞動(dòng)者以共同所有者的身份參與決策過程，提高公有制經(jīng)濟(jì)集體決策的質(zhì)量。列寧在《怎么辦》這一經(jīng)典文獻(xiàn)中指出：科學(xué)社會(huì)主義思想不能在工人群眾中自發(fā)形成，她需要由外部“灌輸”。[蘇聯(lián)]列寧：《怎么辦》，《列寧選集》第1卷，人民出版社，1960年，第247頁。蘇聯(lián)十月革命以后，一些西方馬克思主義者，如盧卡奇、葛蘭西等人，對(duì)此也都有深刻分析。集體主義的社會(huì)意識(shí)并不否認(rèn)個(gè)人利益，而是強(qiáng)調(diào)涉及公共利益的時(shí)候，需要有一種政治道德、社會(huì)意識(shí)，強(qiáng)調(diào)集體利益優(yōu)先，引導(dǎo)勞動(dòng)者以公共所有者的身份參與決策過程。

資本主義的民主政治，強(qiáng)調(diào)個(gè)人自由神圣不可侵犯，每一個(gè)投票人都是為自己利益，這天經(jīng)地義。之所以強(qiáng)調(diào)個(gè)人自由神圣不可侵犯，其背后有一個(gè)制勝法寶，那就是金錢。選舉是要花錢的，它需要的巨額選舉經(jīng)費(fèi)保證億萬金主有辦法將不確定性轉(zhuǎn)變?yōu)槟撤N形式的確定性。金錢是資本主義民主政治不可或缺的方向盤。即使如此，資本主義國家的普選民主仍然經(jīng)歷了漫長的發(fā)展過程，一直到20世紀(jì)才逐漸在主要國家逐步完成。正如列寧所說，帝國主義階段的主要資本主義國家已經(jīng)成為“有力量收買本國工人上層分子的剝削國家”，[蘇聯(lián)]列寧：《列寧選集》第3卷，人民出版社，1960年，第434頁。它們從全世界搜刮財(cái)產(chǎn)，有本錢去收買工人貴族，國內(nèi)階級(jí)關(guān)系的界限模糊了，這個(gè)時(shí)候，資產(chǎn)階級(jí)才允許實(shí)行普選制。資本主義民主政治的案例表明，多數(shù)人意見不一定代表多數(shù)人利益。

社會(huì)主義民主也需要一個(gè)法寶，以保證勞動(dòng)者平等決策能體現(xiàn)勞動(dòng)者公共利益，這個(gè)法寶就是集體主義的政治文化和社會(huì)意識(shí)。這需要一種制度設(shè)計(jì)、一種社會(huì)機(jī)制，引導(dǎo)勞動(dòng)群眾，從歷史進(jìn)程的規(guī)律性認(rèn)識(shí)中理解階級(jí)利益，挖掘并開發(fā)勞動(dòng)群眾自覺的階級(jí)意識(shí)，以保證多數(shù)人在共同決策中能夠堅(jiān)守公共所有者的人格底線。這個(gè)機(jī)制其實(shí)就是共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)。

3.分工平等與管理平等的矛盾

勞動(dòng)平等的權(quán)利像所有的平等權(quán)利一樣是一種不平等的權(quán)利，平等勞動(dòng)的內(nèi)在矛盾就是在這種平等與不平等的對(duì)立統(tǒng)一中展開的。這一點(diǎn)馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》[德]馬克思：《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》，《馬克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社，1972年，第11～12頁。里講得很明白。這個(gè)矛盾具體表現(xiàn)為管理勞動(dòng)與操作勞動(dòng)的分工悖論。平等勞動(dòng)的權(quán)利承認(rèn)個(gè)人勞動(dòng)能力的差異，因此在勞動(dòng)組織中承認(rèn)按勞動(dòng)能力組織分工的原則，這個(gè)原則既符合勞動(dòng)者社會(huì)整體利益，而且也符合勞動(dòng)者社會(huì)的平等原則，即承認(rèn)個(gè)人能力是天賦特權(quán)。但是這種承認(rèn)不平等前提的平等權(quán)利能否延伸到公有制經(jīng)濟(jì)的決策和管理當(dāng)中？是否能夠拓展到管理勞動(dòng)與操作勞動(dòng)的分工層面？所謂能者上，庸者下，管理平等的權(quán)利是否還存在？如果不能把這個(gè)原則延伸到管理過程中，是否就意味著取消管理勞動(dòng)和操作勞動(dòng)的分工？沒有管理勞動(dòng)和操作勞動(dòng)的分工，每個(gè)勞動(dòng)者在生產(chǎn)過程中就要付出很多精力來兼顧管理。因?yàn)閯趧?dòng)對(duì)于多數(shù)勞動(dòng)者還僅僅是謀生手段，共同勞動(dòng)中總會(huì)有人傾向于機(jī)會(huì)主義行為，偷懶、搭便車，沒有計(jì)量與監(jiān)督的集體勞動(dòng)是沒有效率的。而且，取消管理勞動(dòng)與操作勞動(dòng)的分工，公共事務(wù)無分巨細(xì)都要經(jīng)過全體成員一人一票的表決，這種制度安排在實(shí)踐中能否行得通？這樣的制度安排對(duì)于勞動(dòng)者社會(huì)的效率有沒有影響？這樣一種制度安排會(huì)不會(huì)導(dǎo)致生產(chǎn)力的普遍下降？西方新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)也討論過團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)的監(jiān)督和計(jì)算問題，認(rèn)為最有效率的辦法是，將監(jiān)督權(quán)和團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)的剩余索取權(quán)同時(shí)交給一個(gè)人。[美]阿爾欽、[美]德姆塞茨：《生產(chǎn)、信息成本和經(jīng)濟(jì)組織》，[美]R.H.科斯、[美]阿爾欽、[美]諾斯：《財(cái)產(chǎn)權(quán)利與制度變遷——產(chǎn)權(quán)學(xué)派與新制度學(xué)派譯文集》，劉守英等譯，上海三聯(lián)書店、上海人民出版社，1994年，第59～87頁。這樣一種制度安排其實(shí)就是私有制，一個(gè)資本家老板成為整個(gè)團(tuán)隊(duì)的監(jiān)督者，整個(gè)過程中他都會(huì)全神貫注，因?yàn)閳F(tuán)隊(duì)剩余都是他一個(gè)人獲得，所以他一定會(huì)努力地去監(jiān)督勞動(dòng)者。公有制如果采取這個(gè)辦法那就蛻變?yōu)樗接兄屏?。這種制度就是效率最高的嗎？未必！因?yàn)樵趶?qiáng)調(diào)監(jiān)督者積極性的同時(shí)，并沒有考慮勞動(dòng)者的積極性，這是一個(gè)此消彼長的關(guān)系，只顧單方面監(jiān)督者積極性未必是效率最高的制度。

4.公有產(chǎn)權(quán)代理制

公有制基礎(chǔ)上解決問題的辦法，叫做公產(chǎn)代理制，即選擇一個(gè)全體勞動(dòng)者能夠接受的勞動(dòng)者來行使監(jiān)督職能。這個(gè)監(jiān)督者要接受全體勞動(dòng)者的監(jiān)督，不是說把所有權(quán)交給你，而是將監(jiān)督的職責(zé)交給你，讓你去監(jiān)督全體勞動(dòng)者的勞動(dòng)并計(jì)算他們應(yīng)得的報(bào)酬，你必須受到全體勞動(dòng)者的監(jiān)督。這是一種一個(gè)人監(jiān)督所有人，而所有人又監(jiān)督一個(gè)人的制度，我們把它叫做公產(chǎn)代理制。這個(gè)監(jiān)督人就是公產(chǎn)代理人。代理這個(gè)概念是從西方經(jīng)濟(jì)學(xué)借鑒來的，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于代理有一些定義，比如說從信息的角度去解釋等。從信息不對(duì)稱角度來看，代理人屬于信息優(yōu)勢(shì)方。而政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中關(guān)于代理概念的界定，可以從人與人之間普遍的權(quán)力利益關(guān)系出發(fā)，其中一種利益關(guān)系就是你的行為能夠影響我的利益，于是就出現(xiàn)了委托人授權(quán)代理人，讓代理人來維護(hù)自己的利益，這樣就形成了代理關(guān)系。一般情況下，代理制是由委托人選擇代理人，雙方形成一種市場合約，我們把如此形成的代理關(guān)系叫做受動(dòng)代理。這個(gè)公產(chǎn)組織請(qǐng)我來做代理人，這個(gè)公產(chǎn)組織讓我來管理，我對(duì)組織全體成員負(fù)責(zé)并且受大家監(jiān)督，向大家報(bào)告管理的工作等等，這就是我們講的公產(chǎn)代理制。

首先來分析這個(gè)公產(chǎn)代理制的性質(zhì)。它是不是我們公平的制度？是不是符合勞動(dòng)平等的原則？對(duì)于代理人而言，他是勞動(dòng)者的一分子，受全體勞動(dòng)者的監(jiān)督，在平等勞動(dòng)關(guān)系當(dāng)中與其他勞動(dòng)者的地位是平等的。正如劉少奇對(duì)時(shí)永祥所說的：你掏大糞是人民的勤務(wù)員，我當(dāng)主席也是人民的勤務(wù)員。故對(duì)代理人而言，他與其他勞動(dòng)者的地位本質(zhì)上是相同的?，F(xiàn)在有些國有企業(yè)的管理者會(huì)出現(xiàn)身份錯(cuò)覺，認(rèn)為自己是老板?；貧w公產(chǎn)代理制中代理人和勞動(dòng)者關(guān)系的本質(zhì)，他們的身份是相同的。但是，國有企業(yè)的管理者之所以認(rèn)為自己是老板也有一些客觀依據(jù)。公產(chǎn)代理人身份確實(shí)有特殊方面，代理人作為專業(yè)的管理者，作為公有產(chǎn)權(quán)所有者主體的代表，同時(shí)行使財(cái)產(chǎn)管理權(quán)和勞動(dòng)管理權(quán)。代理人在全體勞動(dòng)者中作為擁有特殊權(quán)利的個(gè)體與其他成員相對(duì)立。因此，在代理人制度確立后，代理人個(gè)體與整體利益之間就會(huì)產(chǎn)生特殊的矛盾。全體勞動(dòng)者之間的相互監(jiān)督現(xiàn)在演變?yōu)橐粋€(gè)人對(duì)所有人的監(jiān)督，致使公產(chǎn)組織的決策平等關(guān)系發(fā)生變化。雖然這個(gè)變化不是實(shí)質(zhì)性的變化，但至少在制度構(gòu)架的形式上變化已經(jīng)發(fā)生。經(jīng)濟(jì)學(xué)和管理學(xué)一般講自上而下的委托代理關(guān)系，即企業(yè)中所有者對(duì)管理者、管理者對(duì)普通員工的委托代理關(guān)系。公有制經(jīng)濟(jì)還要講自下而上的委托代理關(guān)系，即全體勞動(dòng)者對(duì)管理者、對(duì)公產(chǎn)代理人的委托代理關(guān)系。這是一種雙向監(jiān)督機(jī)制，在代理人監(jiān)督勞動(dòng)者工作的同時(shí)，管理者本身也會(huì)出現(xiàn)工作的懈怠，因此自下而上的監(jiān)督機(jī)制是不可缺少的。在嚴(yán)格執(zhí)行雙向監(jiān)督的小規(guī)模勞動(dòng)組織中，這種平等勞動(dòng)的制度可以被稱作自治的平等勞動(dòng)，全體勞動(dòng)者擁有自主權(quán)，決定誰能夠成為他們的代理人，并對(duì)代理人的工作進(jìn)行監(jiān)督。這個(gè)時(shí)候的平等勞動(dòng)仍然是一種自治的平等勞動(dòng)，盡管已經(jīng)出現(xiàn)了管理勞動(dòng)者和其他勞動(dòng)者權(quán)利上的差異，但委托人與代理人的關(guān)系并沒有產(chǎn)生太大變化。

5.大規(guī)模公產(chǎn)組織的雙向代理鏈與科層的平等勞動(dòng)

在大規(guī)模公產(chǎn)組織中，雙向代理鏈的發(fā)展并不平衡。代理人的特殊地位在自治的平等勞動(dòng)中已經(jīng)存在，而且隨著勞動(dòng)組織規(guī)模的擴(kuò)大，矛盾會(huì)逐步發(fā)展。這就催生了新的制度安排。在大規(guī)模的勞動(dòng)集體中，民主決策的成本較高，這決定了全體會(huì)議制度向代表會(huì)議制度和多層代表會(huì)議制度的演變。一開始，選擇誰做代理人，代理人要達(dá)成什么樣的管理目標(biāo)等問題，還可以通過定期的全體代表大會(huì)來表決。但隨著集體規(guī)模繼續(xù)擴(kuò)大，舉辦全體代表大會(huì)的可能性越來越小，就產(chǎn)生新的制度安排，即代表會(huì)議制度，由每個(gè)勞動(dòng)者小組派代表參加代表大會(huì)，甚至通過多層次的代表會(huì)議實(shí)現(xiàn)自下而上的民主權(quán)利。隨著代表會(huì)議層次增多，代理人和委托人之間的距離越來越遠(yuǎn)，而代理人的權(quán)利和責(zé)任也就越來越大。新的制度衍生出新的矛盾，當(dāng)基層的委托人已經(jīng)很少有機(jī)會(huì)與他的代理人直接接觸時(shí)，多層代表會(huì)議制度就使自治的平等勞動(dòng)逐步演化成為科層的平等勞動(dòng)。雖然它同樣存在著雙向的監(jiān)督，但由于自下而上的代理鏈條過長，監(jiān)督力度開始變?nèi)酰陨隙碌谋O(jiān)督管理作用就單方面突顯出來。

隨著公產(chǎn)代理制的發(fā)展，勞動(dòng)組織、公有制產(chǎn)權(quán)規(guī)模的擴(kuò)大，公產(chǎn)代理制度逐步向多層次代理制度演化，出現(xiàn)了兩條很長的委托代理鏈，公產(chǎn)代理制開始改變管理平等的規(guī)則，使得少數(shù)人的決策權(quán)力有可能凌駕于多數(shù)人之上，這種自上而下的權(quán)利力度更強(qiáng)。不管怎么講，公產(chǎn)代理制度與平等勞動(dòng)理論的最初構(gòu)想之間產(chǎn)生了矛盾。因此，平等勞動(dòng)在實(shí)踐中需要有另外的一些制度來防止代理制可能會(huì)出現(xiàn)的極端問題。問題的根源來自平等勞動(dòng)本身的內(nèi)在矛盾，不是外部輸入進(jìn)來的，雖然外部環(huán)境也會(huì)產(chǎn)生影響，但外因是次要的，內(nèi)因才是根本。

必須承認(rèn)平等勞動(dòng)本身存在的矛盾：一方面，勞動(dòng)者之間是平等的，這是基礎(chǔ)性制度安排;另一方面，從制度運(yùn)轉(zhuǎn)的實(shí)際出發(fā)，要實(shí)行公產(chǎn)代理制，這個(gè)制度本身會(huì)導(dǎo)致一系列的矛盾，出現(xiàn)所謂科層的平等勞動(dòng)這樣的矛盾現(xiàn)象。要防止公產(chǎn)代理人脫離人民群眾的風(fēng)險(xiǎn)，要反對(duì)官僚主義、防止公權(quán)私用、防止官員腐敗等。實(shí)際上列寧已經(jīng)考慮過這些問題，考慮怎么防止出現(xiàn)國家機(jī)關(guān)脫離人民群眾的問題。他身前口授的一篇文章，建議改組工農(nóng)檢查院以防止國家機(jī)器的官僚化傾向。[蘇聯(lián)]列寧：《我們?cè)鯓痈慕M工農(nóng)檢查院》，《列寧選集》第4卷，人民出版社，1960年，第693頁。我們國家最近這幾年在這方面做了很大努力，如加大反腐力度，建立國家監(jiān)察委員會(huì)制度等措施的實(shí)行。我們既要正視矛盾存在的現(xiàn)實(shí)，同時(shí)也不能對(duì)前途過于悲觀。正視矛盾，積極進(jìn)取，歷史進(jìn)步的規(guī)律仍然是不可逆轉(zhuǎn)的。

三、 共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)是公有制的根本制度安排

1.勞動(dòng)者利益與馬克思主義政黨

什么是人民利益，不同的社會(huì)科學(xué)理論有不同的理解。馬克思主義的唯物歷史觀認(rèn)為，工人階級(jí)的利益，以及大多數(shù)勞動(dòng)人民的利益，是和歷史發(fā)展方向一致的。因此，揭示歷史發(fā)展規(guī)律的科學(xué)理論與喚起勞動(dòng)者階級(jí)意識(shí)是同一問題的兩種表達(dá)，馬克思主義的科學(xué)性與階級(jí)性是統(tǒng)一的。中國共產(chǎn)黨的奮斗目標(biāo)，與其為人民服務(wù)的宗旨，同樣高度統(tǒng)一，這是她作為使命型政黨的基本特征。

但是，工人階級(jí)、勞動(dòng)者階級(jí)的階級(jí)意識(shí)并不是天生就有的。盡管這個(gè)與歷史發(fā)展方向相統(tǒng)一的階級(jí)利益是客觀存在的，但是勞動(dòng)者個(gè)人并不會(huì)從一開始就認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)。他會(huì)自發(fā)地為了自身利益去斗爭，比如說通過罷工的形式爭取增加工資，但這個(gè)時(shí)候他還沒有具備自覺的階級(jí)意識(shí)，在多數(shù)勞動(dòng)者還沒理解歷史方向與階級(jí)利益統(tǒng)一性時(shí)，這個(gè)階級(jí)還是自發(fā)的階級(jí)，只有當(dāng)科學(xué)社會(huì)主義理論在工人群眾中廣泛傳播，工人階級(jí)意識(shí)到自身利益與歷史發(fā)展方向的一致性，這個(gè)階級(jí)才會(huì)從自發(fā)階段發(fā)展到自覺階段。關(guān)于這一點(diǎn)，列寧在十月革命之前就有明確的認(rèn)識(shí)，他在《怎么辦》一書中，討論黨在沙皇統(tǒng)治的俄國如何開展工作，認(rèn)為要出版宣傳社會(huì)主義思想的刊物，要把科學(xué)社會(huì)主義思想宣傳到工人群眾中去。

需要強(qiáng)調(diào)的是，科學(xué)理論建設(shè)和傳播不可能一勞永逸。黨必須與時(shí)俱進(jìn)地提出適應(yīng)形勢(shì)發(fā)展的理論和方針，不間斷地向人民群眾宣傳黨的主張，灌輸先進(jìn)思想。勞動(dòng)者階級(jí)從自發(fā)到自覺的演進(jìn)，是一個(gè)逐級(jí)上升的動(dòng)態(tài)過程。社會(huì)主義歷史階段的情況也同樣如此。社會(huì)主義公有制經(jīng)濟(jì)中勞動(dòng)者雙重人格的存在，要求集體決策中集體主義文化的主導(dǎo)，需要代表歷史發(fā)展方向的先進(jìn)思想的引導(dǎo)。而這，只有以馬克思主義理論為指導(dǎo)思想的中國共產(chǎn)黨能夠做到。共產(chǎn)黨需要在社會(huì)主義革命和建設(shè)的實(shí)踐中不斷總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，集中人民群眾的智慧與創(chuàng)造，推進(jìn)馬克思主義的中國化，并且把中國化的馬克思主義即中國特色的社會(huì)主義理論源源不斷地灌輸?shù)饺嗣袢罕娭腥ィ_引導(dǎo)社會(huì)主義事業(yè)的發(fā)展方向，營造集體主義主導(dǎo)的政治文化和社會(huì)氛圍，進(jìn)而保證公有制經(jīng)濟(jì)行進(jìn)在社會(huì)主義的軌道上。

2.公有產(chǎn)權(quán)代理人與中國共產(chǎn)黨

大規(guī)模公產(chǎn)組織的代理人，不是靠一人一票投票選出來的。經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，任何大規(guī)模集體都存在所謂的集體行動(dòng)悖論。當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的一些名著，比如道格拉斯·諾斯的《經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷》，曼瑟爾·奧爾森的《集體行動(dòng)的邏輯》，都曾討論過這個(gè)問題。奧爾森認(rèn)為，客觀上存在著大集體利益，但是這個(gè)大規(guī)模集體利益怎樣才能夠?qū)崿F(xiàn)，對(duì)于主流經(jīng)濟(jì)學(xué)來說是一個(gè)難題。集體不可能自發(fā)地一致行動(dòng)，首先要找到集體利益的代理人，這個(gè)選擇過程是有成本的。所有的委托人要達(dá)成一致意見需要成本，即使是開會(huì)討論也需要有人召集，召集人同樣面臨成本—收益的矛盾。所以說，對(duì)一個(gè)大規(guī)模集體來說，它存在著代理困境。就算是我們大家已經(jīng)選出了代理人，這個(gè)代理人行動(dòng)仍然要計(jì)算成本—收益。誰愿意來牽頭做這個(gè)事？這就是集體利益的代理困境。②[美]曼瑟爾·奧爾森：《集體行動(dòng)的邏輯》，陳郁、郭宇峰、李崇新譯，上海三聯(lián)書店、上海人民出版社，1995年，第39～41、214～217頁。這個(gè)集體行動(dòng)的邏輯難題對(duì)于勞動(dòng)者集體利益來說更加突出，因?yàn)閯趧?dòng)者總是人數(shù)更多。

奧爾森認(rèn)為，這個(gè)問題不是無法解決，他根據(jù)西方民主政治或議會(huì)政治的實(shí)際，提出一個(gè)解決問題的思路：會(huì)有一些政客或者說政治家率先發(fā)現(xiàn)客觀存在的集體利益，比如說礦工的利益、醫(yī)生的利益、律師行業(yè)的利益，或者是什么石油產(chǎn)業(yè)的利益等等。集體利益其實(shí)很多，你想怎么分類都可以。這些搞政治的人看到這里客觀存在的、得不到實(shí)現(xiàn)的集體利益，存在著一個(gè)很大的利益空間，就會(huì)主動(dòng)出來組織一個(gè)團(tuán)體、組織一個(gè)政黨，來謀取這個(gè)特定的集體利益。有趣的是，奧爾森認(rèn)為，這些政治家或者是政客，因?yàn)閺囊婚_始就將主動(dòng)權(quán)掌握在自己手里，事成后可以為自己分配一個(gè)較高利益。一旦爭取集體利益的“事業(yè)”成功，政治家可以有一個(gè)比較大的分成，也就是說，這些人可以把爭取某一個(gè)集體利益的事情當(dāng)一個(gè)企業(yè)來辦。我先投資，之后實(shí)現(xiàn)了很大的利益，我就成為了某某協(xié)會(huì)的主席，某個(gè)政黨的領(lǐng)導(dǎo)，成了有功之臣，因此可以拿到這個(gè)利益當(dāng)中的一個(gè)較大份額。奧爾森認(rèn)為這種機(jī)制在西方民主政治里面普遍存在，他把這些人叫作政治企業(yè)家，他認(rèn)為政治企業(yè)家機(jī)制是解決大規(guī)模集體利益的有效機(jī)制。②

這是一種非常特殊的代理制度。正常的情況下，委托代理關(guān)系是由委托人主動(dòng)提出，然后找代理人談判簽訂委托代理合約。這個(gè)是委托代理的一般情況，代理人其實(shí)是受委托人之邀被動(dòng)接受委托關(guān)系的。所以我們說，正常情況下的委托代理應(yīng)該是一種受動(dòng)代理。奧爾森提出的這個(gè)機(jī)制不需要委托人主動(dòng)在先，而是由政治企業(yè)家主動(dòng)去做代理人，可以把它稱作主動(dòng)代理。它不是由委托人主動(dòng)去推進(jìn)，而是由代理人主動(dòng)推動(dòng)，是代理人主動(dòng)承擔(dān)代理人責(zé)任。代理人甚至不需要和委托人簽訂什么合約就把事情做了，成功之后當(dāng)然全體都有好處，但是他要多分一點(diǎn)，他得到一個(gè)額外的報(bào)酬，這就是所謂主動(dòng)代理關(guān)系。榮兆梓等：《公有制實(shí)現(xiàn)形式多樣化通論》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2001年，第176～180頁。

奧爾森的政治企業(yè)家理論仍然是建立在理性個(gè)人主義這一基本假設(shè)基礎(chǔ)上的。每個(gè)人都是為自己利益，但是有這樣一個(gè)機(jī)制，使得代理人可以得到利益，所以他愿意去做這件事，這是建立在理性個(gè)人主義基礎(chǔ)上的理論。理性個(gè)人主義理論對(duì)于解釋這個(gè)問題明顯是有缺陷的。對(duì)一次性合約安排，這樣的解釋可能有一定的合理性，但從長期看，委托人代理人之間的這種契約關(guān)系其實(shí)是無法保持的。做了一點(diǎn)事情要就要從集體中獲得較大份額的回報(bào)，委托人為什么認(rèn)你的賬？你到底是為集體謀利益還是在從集體攫取利益？所以這個(gè)地方，盡管奧爾森提出了一個(gè)理論，但其并不是一個(gè)完備的理論。即使是從西方國家的政治實(shí)際看，這個(gè)理論也未必有很好的解釋力。尤其是社會(huì)大變革時(shí)期的政治家，許多人的行為不可能從個(gè)人利益出發(fā)去解釋。政治過程與市場過程存在較大區(qū)別：市場過程中把理性個(gè)人行為作為一個(gè)基本理論假設(shè)，盡管不能完全與事實(shí)相吻合，但是大體上符合實(shí)際。而政治過程并不是這樣，對(duì)于政治過程中采取行動(dòng)的人物，特別是在革命時(shí)期投身革命運(yùn)動(dòng)的政治人物，完全用理性個(gè)人主義去解釋其實(shí)也不符合歷史事實(shí)。

像中國共產(chǎn)黨這樣的一個(gè)政治組織，它的產(chǎn)生以及它和人民群眾之間的關(guān)系，理論上應(yīng)該怎么去解釋，這是社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)要面對(duì)的一個(gè)非常重要的理論問題。 共產(chǎn)黨的理論即馬克思主義本身就強(qiáng)調(diào)歷史發(fā)展方向與勞動(dòng)者長遠(yuǎn)利益的統(tǒng)一，需要共產(chǎn)黨人為之終身奮斗。如果從個(gè)人利益出發(fā)，建黨之初那個(gè)腥風(fēng)血雨的時(shí)代，入黨、參軍，九死一生，怎么能夠用理性個(gè)人主義理論去解釋共產(chǎn)黨的主動(dòng)代理？這里面根本不存在主動(dòng)代理人所謂的更高回報(bào)等等。中國共產(chǎn)黨人只有一個(gè)利益取向，那就是毛澤東同志所說的“為人民服務(wù)”。無數(shù)共產(chǎn)黨人為了民族解放、為了人民利益犧牲了自己的生命，根本無法去計(jì)算他們的個(gè)人利益和他們的付出之間的關(guān)系。所以政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論可以引入主動(dòng)代理理論，認(rèn)為用主動(dòng)代理理論去解釋黨和人民群眾的關(guān)系是有用的，但是不接受西方經(jīng)濟(jì)學(xué)用理性個(gè)人主義去解釋主動(dòng)代理理論，去解釋主動(dòng)代理的運(yùn)行機(jī)制。我們認(rèn)為這里有更深層次的理論依據(jù)可以解釋這個(gè)現(xiàn)象。

4.為什么是中國共產(chǎn)黨

黨的成立是在20世紀(jì)之初，整個(gè)國家民族正處于大動(dòng)蕩大變革時(shí)期。先進(jìn)的中國知識(shí)分子在民族危亡關(guān)頭產(chǎn)生了一個(gè)共同的想法，就是要民族救亡，從愛國主義出發(fā)去尋找救國救民的真理和救國救民的道路。歷史的危機(jī)激發(fā)了中華文明底蘊(yùn)中的浩然正氣，許多年輕的知識(shí)分子意識(shí)到天下興亡，匹夫有責(zé)。所以他們要去尋找真理。五四運(yùn)動(dòng)后，有很多先進(jìn)知識(shí)分子選擇了馬克思列寧主義。蘇聯(lián)社會(huì)主義制度的建立給我們提供了一個(gè)非常明確的信號(hào)：落后國家要想趕超，要想擺脫這種被動(dòng)局面，馬克思列寧主義是一個(gè)最好的武器。根據(jù)現(xiàn)在看到的資料，在中國共產(chǎn)黨建黨前一年的1920年，全國各地已經(jīng)出現(xiàn)了許多共產(chǎn)主義小組，顯然，她擁有深厚的基礎(chǔ)。

當(dāng)然，馬克思主義者與其他不同的社會(huì)理論也有爭論，如無政府主義、三民主義以及其他各種各樣的主義等等。甚至到中國共產(chǎn)黨第一次代表大會(huì)期間，黨內(nèi)的同志坐到一起，大家思想上還是有分歧的。當(dāng)時(shí)一大代表中有幾個(gè)人主張黨主要應(yīng)該研究馬克思主義，成為一個(gè)研究團(tuán)體。雖然研究馬克思主義也很有益，也很重要，但是一大會(huì)議代表中多數(shù)人認(rèn)為我們不能光研究，不光要解釋世界，我們還要改變世界，參加到工農(nóng)運(yùn)動(dòng)當(dāng)中。中國共產(chǎn)黨人不僅僅是理解，中國需要一個(gè)馬克思主義政黨領(lǐng)導(dǎo)社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)，而且決心投身到這個(gè)運(yùn)動(dòng)中，領(lǐng)導(dǎo)中國人民走上解放之路。這就是中國共產(chǎn)黨人的初心。從這個(gè)時(shí)候開始，中國共產(chǎn)黨就是國家利益、民族利益、廣大人民群眾利益忠實(shí)的代理人。在這里，主動(dòng)二字完全適用，用經(jīng)濟(jì)學(xué)語言來說，這就是主動(dòng)代理。作為代理人，中國共產(chǎn)黨做兩件事：一是領(lǐng)導(dǎo)者，二是先鋒隊(duì)。她不光領(lǐng)導(dǎo)人民，而且在運(yùn)動(dòng)中沖鋒在前，流血犧牲，無私奉獻(xiàn)。共產(chǎn)黨人自己站出來承擔(dān)歷史責(zé)任，用主動(dòng)代理四個(gè)字來形容共產(chǎn)黨的行為是恰當(dāng)?shù)摹?/p>

為什么在那個(gè)時(shí)代是中國共產(chǎn)黨這個(gè)組織、而不是其他組織站起來領(lǐng)導(dǎo)人民走上幸福之路？除了指導(dǎo)思想不同之外，她還有一個(gè)很重要的特點(diǎn)：那就是中國共產(chǎn)黨人的人生追求和利益取向，他們是為了信仰可以犧牲自我的人，是那種總是將“大我”放在“小我”前面的人。因此他們可以冒殺頭的危險(xiǎn)、流血犧牲的危險(xiǎn)，投身革命。一般而言，人的利益取向中利己性和利他性始終是同時(shí)存在的，嚴(yán)格說并不存在絕對(duì)利己主義或純粹利他主義的人。每個(gè)人都有自己的偏好。有的人可能把集體利益、國家利益、民族利益放在前面，認(rèn)為個(gè)人利益是次要問題，為了國家他可以犧牲個(gè)人利益;而有一些人的想法恰好相反，把個(gè)人利益放在首位，為了個(gè)人利益他可以出賣組織、出賣民族、出賣國家利益。這個(gè)區(qū)別是明顯存在的。因此說，單純用理性個(gè)人主義解釋與現(xiàn)實(shí)不符，存在很大的片面性。 在一個(gè)規(guī)模足夠大的人群里，將集體利益放在首位的人總是存在，而且總有一定的比例。在特殊歷史時(shí)期，在某種客觀環(huán)境的催生下，這部分人就會(huì)涌現(xiàn)出來，就會(huì)集合起來。這些人擁有一個(gè)共同的信仰，堅(jiān)信馬克思列寧主義可以救中國。這就形成了中國共產(chǎn)黨人的特殊品格。

理論邏輯與歷史邏輯相統(tǒng)一，理論才能有說服力。中國共產(chǎn)黨的一百年歷史足以證明，我們的理論概括完全符合事實(shí)。中國共產(chǎn)黨人領(lǐng)導(dǎo)中國人民分三步實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興，國家從站起來，到富起來，再走向強(qiáng)起來。中國人民對(duì)國家的前途充滿信心，全世界人都已經(jīng)看到，中國共產(chǎn)黨的確能夠做到！

5.忠誠與信任：代理成本的視角

中國共產(chǎn)黨與中國人民的關(guān)系可以用兩個(gè)詞來概括：忠誠和信任。黨始終堅(jiān)守初心，忠誠于他的事業(yè)，盡管這個(gè)過程有曲折，犯過錯(cuò)誤，但她的初心不改。正是因?yàn)楣伯a(chǎn)黨人這一百年的表現(xiàn)，一百年的成績，一百年來和人民群眾的血肉聯(lián)系，所以中國人民信任她。因?yàn)樗龑?shí)實(shí)在在地給了人民群眾好處，使人民有獲得感、有幸福感。這就解釋了為什么整整70年，這個(gè)執(zhí)政黨在老百姓當(dāng)中的地位會(huì)如此之高。美國知名公關(guān)公司做了一個(gè)世界各國民眾對(duì)本國政府信任程度的調(diào)查，中國老百姓對(duì)政府的信任達(dá)到90%以上，在受訪國家中排名第一?！睹绹湃味日{(diào)查報(bào)告：中國民眾對(duì)政府信任度達(dá)95%》，光明網(wǎng)，https：//m.gmw.cn/2020-07/27/content_1301400769.htm。黨和政府與老百姓之間的關(guān)系怎樣衡量，是不是一定要用“選票”衡量？顯然不是這樣。老百姓眼睛雪亮，他看得到共產(chǎn)黨這么多年在做什么，有什么成績，給了自己什么利益。老百姓相信共產(chǎn)黨，而信任的前提是什么？是黨忠于自己的承諾。

從經(jīng)濟(jì)學(xué)視角來看，既然是代理關(guān)系，就存在代理成本問題。怎么降低代理成本，提高監(jiān)督效率？大規(guī)模公有經(jīng)濟(jì)的監(jiān)督其實(shí)很困難，因?yàn)檫@是14億人口的大國，又代表人民整體利益和長遠(yuǎn)利益。委托人人數(shù)巨大，委托人怎么去有效監(jiān)督代理人呢？這個(gè)方面我們到目前為止其實(shí)還是有很多工作要做，比如說信息的公開、監(jiān)督體系的完善，也包括自上而下的代理鏈上的代理成本，中央政府對(duì)各級(jí)官員和各級(jí)機(jī)構(gòu)的監(jiān)督是不是到位等等。但是我認(rèn)為不能光從制度和法制上看問題，這當(dāng)然是代理成本的一個(gè)很重要的方面，但是還有一個(gè)更重要的東西，就是代理人的理想信念、代理人的意識(shí)形態(tài)、代理人的主觀動(dòng)機(jī)與委托人利益之間的吻合度。如果說黨內(nèi)多數(shù)人，包括黨的領(lǐng)導(dǎo)層自覺將民族復(fù)興、人民幸福當(dāng)作自己的終身事業(yè)、自己的最大追求，那么代理成本就會(huì)極大地降低。當(dāng)然不能保證說每一位黨員都能符合要求，但是通過100年的實(shí)踐，至少老百姓相信共產(chǎn)黨里面這樣的人是多數(shù)的，“為人民服務(wù)”這五個(gè)字是可以代表共產(chǎn)黨的，這五個(gè)字掛在共產(chǎn)黨員的胸前老百姓是服氣的。

我們的權(quán)力是誰給的？是人民群眾給的。如果沒有人民的信任，如果不能真正為人民服務(wù)，共產(chǎn)黨就沒有這個(gè)權(quán)力。信任不是單純靠投票表決才能表現(xiàn)出來的，根本的東西是你知道自己在做什么，是不是真正在為老百姓謀福利，而且是不是始終如一這么做。一個(gè)人做一次好事不難，難的是一輩子做好事;一個(gè)政黨也是如此，100年做好事，200年做好事，這才是最難的。如果能夠做到這一點(diǎn)，人民群眾的信任便自然而然地建立起來了，權(quán)力的合法性便堅(jiān)不可摧。

四、小結(jié)

本文從社會(huì)主義公有制的歷史性質(zhì)及平等勞動(dòng)的內(nèi)在矛盾出發(fā)，討論中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)與社會(huì)主義公有制的關(guān)系。由于作為社會(huì)主義公有制本質(zhì)規(guī)定的平等勞動(dòng)，具有其歷史性質(zhì)所固有的矛盾——一是勞動(dòng)者二重人格導(dǎo)致的集體決策悖論;二是分工平等與管理平等的矛盾——公有制需要加裝特殊的制度構(gòu)件，以保障其正常運(yùn)轉(zhuǎn)和正確方向：一是要營造集體主義的決策文化與社會(huì)氛圍，以保障集體決策符合勞動(dòng)者整體與長遠(yuǎn)利益;二是要利用公有產(chǎn)權(quán)代理人制度，在保證代理人忠誠盡責(zé)的同時(shí)，提高公有制經(jīng)濟(jì)的管理效率。兩方面的制度需求聚焦到同一個(gè)根本制度，那就是中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)。一個(gè)方面對(duì)標(biāo)黨的政治思想領(lǐng)導(dǎo)，另一個(gè)方面對(duì)標(biāo)黨的組織領(lǐng)導(dǎo)。中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)是社會(huì)主義公有制的根本制度安排。沒有中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)就沒有社會(huì)主義公有制;沒有中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)就不可能保障公有制的主體地位;沒有中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，公有制經(jīng)濟(jì)也不可能始終堅(jiān)持社會(huì)主義道路，在社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制下做強(qiáng)做優(yōu)做大。

作者單位：安徽大學(xué)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展高等研究院

責(zé)任編輯：韓海燕

* 基金項(xiàng)目：國家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“中國特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)體系中的國家理論研究”（19ZDA056）