《莊子·漁父》中“法天貴真”說(shuō)芻議

孫明君

關(guān)鍵詞：莊子 漁父 法天貴真 《楚辭》

〔中圖分類(lèi)號(hào)〕I206;B223〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A〔文章編號(hào)〕0447-662X（2021）07-0025-05

直至今日，還有一些學(xué)者用“法天貴真”一詞來(lái)概括莊子思想乃至道家思想，這是對(duì)莊子思想的誤解?！胺ㄌ熨F真”出自《莊子·漁父》?！肚f子·漁父》篇的作者是誰(shuí)？在中國(guó)古代主要有兩種看法：其一，《漁父》為莊子自作說(shuō)，此說(shuō)首創(chuàng)于司馬遷?！妒酚洝だ献禹n非列傳》曰：“（莊子）其學(xué)無(wú)所不窺，然其要本歸于老子之言。故其著書(shū)十余萬(wàn)言，大抵率寓言也。作《漁父》《盜跖》《胠篋》以詆訿孔子之徒，以明老子之術(shù)。”司馬遷明確認(rèn)定《漁父》篇是莊子自作，以“詆訿孔子之徒”為寫(xiě)作目的。其二，《漁父》是后人偽作說(shuō)，此說(shuō)的代表人物是蘇軾。蘇軾《莊子祠堂記》提出，莊子對(duì)孔子“實(shí)予而文不予，陽(yáng)擠而陰助之”。他認(rèn)為《莊子》中有四篇偽作應(yīng)該剔除，《盜跖》《漁父》兩篇“則若真詆孔子者”，《讓王》《說(shuō)劍》兩篇“皆淺陋不入于道”。①一位是漢代偉大的史學(xué)家，一位是宋代偉大的文豪，兩位都擁有眾多忠實(shí)的信徒。要辨別《漁父》篇的作者與時(shí)代問(wèn)題，首先需要判斷《漁父》的思想與《莊子》內(nèi)篇的關(guān)系，如果兩者差異明顯就不是同一作者所為。本文認(rèn)同當(dāng)代學(xué)界的主流觀點(diǎn)：《莊子》內(nèi)篇為莊子自作，所謂《莊子》內(nèi)篇思想實(shí)即莊子思想。包括《漁父》在內(nèi)的外雜篇為莊子后學(xué)所作，外雜篇思想與莊子思想有同有異，需要具體鑒別?？上У氖?，迄今為止許多學(xué)者依然把《漁父》中的“法天貴真”命題看成莊子生命美學(xué)的核心命題，認(rèn)為“法天貴真”是莊子思想中的一種重要表達(dá)。雖然有個(gè)別學(xué)者關(guān)注到了兩者之間的差異，②但尚未引起學(xué)界足夠的重視。我們認(rèn)為：《漁父》中的“法天貴真”說(shuō)與《莊子》內(nèi)篇思想同中有異，不能用“法天貴真”說(shuō)來(lái)指代莊子思想。把“法天貴真”說(shuō)混同于莊子思想，客觀上抹殺了“法天貴真”說(shuō)在古代思想史上的重要價(jià)值。由于《莊子·漁父》中的漁父提出了“法天貴真”的命題，因之與《楚辭·漁父》中的漁父拉開(kāi)了思想上的距離。本文擬在前修時(shí)賢研究的基礎(chǔ)上，就《漁父》中的“法天貴真”說(shuō)與《莊子》內(nèi)篇思想的同異及《莊子·漁父》與《楚辭·漁父》中兩位漁父的同異談點(diǎn)粗淺的理解，就教于大方之家。

一、“法天貴真”說(shuō)以莊子思想為主導(dǎo)

中國(guó)哲學(xué)史上的“法天貴真”說(shuō)首先出現(xiàn)在《莊子·漁父》中?！稘O父》曰：“真者，精誠(chéng)之至也。不精不誠(chéng)，不能動(dòng)人?！嬲?，所以受于天也，自然不可易也。故圣人法天貴真，不拘于俗。愚者反此。不能法天而恤于人，不知貴真，祿祿而受變于俗，故不足。”在這段話中概括了《漁父》作者對(duì)“法天貴真”命題的理性思考。其中有對(duì)“真”的定義，有對(duì)“人理”在不同方面表現(xiàn)的說(shuō)明，有“真”與“禮”及“真”與“俗”的區(qū)別等。

法天思想源于《老子·二十五章》中的“人法地，地法天，天法道，道法自然”?！胺ㄌ臁弊鳛榈兰业幕靖拍钜脖磺f子所承襲。在莊子哲學(xué)中，“天”是一個(gè)與“人”相對(duì)的概念。《莊子》內(nèi)篇中無(wú)不貫穿著“法天”思想?！百F真”則與此有所不同，在《老子》和《莊子》內(nèi)篇中都沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)“貴真”這一詞組，“貴真”是《漁父》作者的首創(chuàng)?！罢妗痹凇独献印分兄怀霈F(xiàn)過(guò)一次?！独献印ざ徽隆吩唬骸暗乐疄槲?，惟恍惟惚?！嘿廒べ猓渲杏芯?其精甚真，其中有信?！边@里的“真”是對(duì)“其精”的描述，與“貴真”的“真”并不相同。在《莊子》內(nèi)篇中，《齊物論》篇出現(xiàn)了“真宰”“真君”：“若有真宰，而特不得其朕。”“其遞相為君臣乎？其有真君存焉。”這里的“真”是對(duì)“宰”和“君”的限定?！稇?yīng)帝王》篇出現(xiàn)了“其德甚真，而未始入于非人”，這個(gè)“真”是對(duì)“德”的一種描述?！洞笞趲煛菲啻纬霈F(xiàn)了對(duì)“古之真人”的描繪：“古之真人，不逆寡，不雄成，不謨士?！薄肮胖嫒耍鋵嫴粔?mèng)，其覺(jué)無(wú)憂，其食不甘，其息深深。”“古之真人，不知說(shuō)生，不知惡死。其出不讠斤其入不距?！边@里的真人和《莊子》內(nèi)篇中出現(xiàn)的神人、至人、圣人一樣，都是莊子理想人格的化名。天人關(guān)系是中國(guó)古代思想家關(guān)注的焦點(diǎn)，比較起來(lái)道家比其他各家更加重視天人關(guān)系，在道家學(xué)派中莊子尤其重視天人關(guān)系?！洞笞趲煛吩唬骸肮势浜弥惨?，其弗好之也一。其一也一，其不一也一。其一與天為徒，其不一與人為徒，天與人不相勝也，是之謂真人?！薄洞笞趲煛酚衷唬骸安灰匀酥欤侵^真人?！痹谇f子眼里，只有真人才能夠正確處理天與人的關(guān)系，只有能夠正確處理天與人的關(guān)系才可能會(huì)成為真人。在《莊子》內(nèi)篇中，天、人、真人都是極為重要的哲學(xué)概念。但是《莊子》內(nèi)篇中的“真”都是作為限定詞出現(xiàn)的，與以“真”為中心詞的“貴真”概念并不相同。

《漁父》的作者提出“法天貴真”命題，既是對(duì)《莊子》內(nèi)篇思想的總結(jié)和繼承，也有對(duì)《莊子》內(nèi)篇思想的發(fā)展和突破。《漁父》曰：“且人有八疵，事有四患，不可不察也?！彼^的“八疵”“四患”皆與“真”相對(duì)，屬于偽與俗的范疇。王雱曰：“惟庶人、大夫、諸侯、天子皆冥其極而無(wú)心無(wú)我，則衣食、爵祿、貢職、財(cái)用皆度外之物耳，豈能累我而為憂乎！故不憂而已矣。不憂則自得，自得則入于無(wú)疵也。八疵、四患又何見(jiàn)其交生乎！”方勇：《莊子纂要》（六），學(xué)苑出版社，2018年，第746頁(yè)。在部分莊子后學(xué)眼里，道家求之于內(nèi)，儒家求之于外，二者之間具有真與愚、真與俗的區(qū)別。

“法天”概念已經(jīng)出現(xiàn)在《老子》書(shū)中，“貴真”是《漁父》作者獨(dú)自提煉出的一個(gè)哲學(xué)概念。雖然《莊子》內(nèi)篇沒(méi)有出現(xiàn)“法天貴真”的命題，但《漁父》篇中的“圣人法天貴真”的提法并沒(méi)有逆違《莊子》內(nèi)篇的思想。其中的“功成之美，無(wú)一其跡矣”，“禮者，世俗之所為也;真者，所以受于天也”，“故圣人法天貴真，不拘于俗”，“（愚者）祿祿而受變于俗”等觀點(diǎn)，是對(duì)《莊子》內(nèi)篇思想的一種總結(jié)和傳承。因此，《漁父》的作者作為一位莊子后學(xué)，他的思想總體上屬于先秦道家思想范圍。莊子死后，莊子后學(xué)選擇了不同的學(xué)術(shù)方向，《漁父》的作者屬于莊子后學(xué)當(dāng)中的一派。

二、“法天貴真”說(shuō)中摻雜有儒家思想因素

孔子死后，儒分為八。莊子沒(méi)有孔子那么大的社會(huì)影響，他的弟子也為數(shù)不多?！肚f子·山木》曰：“明日，弟子問(wèn)于莊子曰：‘昨日山中之木，以不材得終其天年;今主人之雁，以不材死。先生將何處？”又曰：“莊周反入，三月不庭。藺且從而問(wèn)之：‘夫子何為頃間甚不庭乎？”《列御寇》曰：“莊子將死，弟子欲厚葬之。”據(jù)以上記載，莊子是有弟子的，其中一個(gè)弟子名叫藺且，藺且之外還有其他弟子，只是他們名不見(jiàn)經(jīng)傳而已?！肚f子·天下》篇的作者雖然沒(méi)有留下姓名，但他的學(xué)術(shù)造詣超越了同時(shí)代的眾多學(xué)者。從《莊子》外雜篇看，在莊子身后，應(yīng)該同時(shí)存在著一些不同的莊子思想派別。如果以他們對(duì)儒家思想的態(tài)度來(lái)劃分，則可以分為三派：一派是激烈批判派，該派與儒家思想勢(shì)同水火，最典型的是《盜跖》的作者，此外《駢拇》《馬蹄》《胠篋》等篇也對(duì)儒家仁義思想持激烈批判的態(tài)度;一派是溫和守舊派，基本上沿襲《莊子》內(nèi)篇的做法，對(duì)儒家學(xué)說(shuō)雖有諷刺，但以宣揚(yáng)法天思想為目的，例如《秋水》《徐無(wú)鬼》的作者;另外一派是儒道調(diào)和派，他們?cè)谝欢ǔ潭壬贤黄屏饲f子思想的舊框架，其思想中摻雜有一定的儒家思想成分，例如《漁父》《天下》的作者。從對(duì)后世影響的角度看，儒道調(diào)和派站得最高，走得最遠(yuǎn)。他們可謂是后世儒道互補(bǔ)思想的先行者。戰(zhàn)國(guó)時(shí)代屬于社會(huì)大變革時(shí)期，各諸侯國(guó)紛爭(zhēng)不休，戰(zhàn)爭(zhēng)不斷，導(dǎo)致各種社會(huì)問(wèn)題日益嚴(yán)重，傳統(tǒng)的儒家思想也難以維系人心。于是自然就出現(xiàn)了儒道互補(bǔ)的思想觀念。儒道互補(bǔ)觀念對(duì)后世士人的人格結(jié)構(gòu)的定型和發(fā)展產(chǎn)生了重要影響。

《漁父》作者關(guān)注的重心從《莊子》內(nèi)篇中的天道轉(zhuǎn)移到了人事（亦曰人理）。與《莊子》內(nèi)篇對(duì)待“為天下”的態(tài)度不同，《漁父》作者對(duì)社會(huì)問(wèn)題極為重視?！稘O父》曰：“天子諸侯大夫庶人，此四者自正，治之美也，四者離位而亂莫大焉。官治其職，人憂其事，乃無(wú)所陵。故田荒室露，衣食不足，征賦不屬，妻妾不和，長(zhǎng)少無(wú)序，庶人之憂也;能不勝任，官事不治，行不清白，群下荒怠，功美不有，爵祿不持，大夫之憂也;廷無(wú)忠臣，國(guó)家昏亂，工技不巧，貢職不美，春秋后倫，不順天子，諸侯之憂也;陰陽(yáng)不和，寒暑不時(shí)，以傷庶物，諸侯暴亂，擅相攘伐，以殘民人，禮樂(lè)不節(jié)，財(cái)用窮匱，人倫不飭，百姓淫亂，天子有司之憂也。”人事（人理）問(wèn)題、君臣關(guān)系成為《漁父》作者關(guān)注的頭等大事。作者認(rèn)為只有符合等級(jí)制度的各就其位才能實(shí)現(xiàn)天下大治，如果天子諸侯大夫庶民四者離位，天下就會(huì)大亂。四者自正，等級(jí)分明，秩序井然，表現(xiàn)出作者對(duì)等級(jí)制度的認(rèn)可與執(zhí)著，這一點(diǎn)與先秦儒家的看法沒(méi)有區(qū)別。我們之所以把先秦儒家思想視為一種人生哲學(xué)或倫理哲學(xué)，就是因?yàn)槿寮谊P(guān)注的焦點(diǎn)在于社會(huì)道德和倫理制度層面。而《莊子》內(nèi)篇?jiǎng)t與此不同?！肚f子》內(nèi)篇中最重要的是《逍遙游》《齊物論》兩篇，陳柱《闡莊上》：“《莊子》之書(shū)，大旨盡在內(nèi)篇，而內(nèi)篇之中最要者則在《逍遙游》《齊物論》兩篇而已?！标愔骸吨T子概論》，華東師范大學(xué)出版社，2005年，第241頁(yè)。《逍遙游》討論的是精神自由境界，《齊物論》討論的是進(jìn)入精神自由境界的方式，兩者都屬于形而上的范疇?！兜鲁浞返绕懻撉f子的德論思想。較之于精神自由境界，德論思想落實(shí)到了人倫日用層面，但它關(guān)注的是個(gè)體的人，并不是社會(huì)的人。對(duì)于社會(huì)的人、政治的人，莊子并不重視?！稇?yīng)帝王》曰：“天根游于殷陽(yáng)，至蓼水之上，適遭無(wú)名人而問(wèn)焉，曰：‘請(qǐng)問(wèn)為天下。無(wú)名人曰：‘去！汝鄙人也，何問(wèn)之不豫也！予方將與造物者為人，厭，則又乘夫莽眇之鳥(niǎo)，以出六極之外，而游無(wú)何有之鄉(xiāng)，以處壙埌之野。汝又何帠以治天下感予之心為？又復(fù)問(wèn)。無(wú)名人曰：‘汝游心于淡，合氣于漠，順物自然而無(wú)容私焉，而天下治矣?！鼻f子理想中的人格是神人、真人，社會(huì)之人、政治之人，并不是莊子關(guān)注的重心。他對(duì)那些“鄙人”的勸告是“順物自然而無(wú)容私焉”。不難看出，《漁父》作者與《莊子》內(nèi)篇作者對(duì)待“為天下”“治天下”的態(tài)度截然不同。

與此相應(yīng)，《漁父》作者特別強(qiáng)調(diào)忠孝觀念的重要性。《漁父》曰：“事親則慈孝，事君則忠貞，飲酒則歡樂(lè)，處喪則悲哀。忠貞以功為主，飲酒以樂(lè)為主，處喪以哀為主，事親以適為主。”事親是否慈孝，事君是否忠貞，是衡量一個(gè)人是否精誠(chéng)貴真的重要標(biāo)志。褚伯秀曰：“‘事親則慈孝以下一段，大有益于治道，有以見(jiàn)漁父亦非獨(dú)善其身者，用舍有時(shí)耳?！狈接拢骸肚f子纂要》（六），學(xué)苑出版社，2018年，第748頁(yè)。忠于國(guó)君，孝于其親，是儒家思想要求士人的核心標(biāo)準(zhǔn)?！洞笞趲煛菲柙S由之口曰：“而奚來(lái)為軹？夫堯既已黥汝以仁義，而劓汝以是非矣。汝將何以游夫遙蕩恣睢轉(zhuǎn)徙之涂乎？”莊子把儒家的仁義是非看作是對(duì)自然人的戕害，認(rèn)為儒家仁義思想與道家順其自然的思想完全對(duì)立。

《漁父》曰：“真者，精誠(chéng)之至也”。這里的“誠(chéng)”借鑒了思孟學(xué)派的概念。郭維森先生說(shuō)：“郭沫若指出：‘莊子后學(xué)和思孟學(xué)派接近的傾向，在“雜篇”中頗為顯著，屢屢把“誠(chéng)”作為本體的意義使用，和思孟學(xué)派的見(jiàn)解完全相同。我在這里要補(bǔ)上《漁父》篇，其中強(qiáng)調(diào)精誠(chéng)也明顯是思孟學(xué)派的影響?！吨杏埂分幸舱f(shuō)：‘誠(chéng)者天之道也，誠(chéng)之者人之道也，誠(chéng)者不勉而中，不思而得，從容中道，圣人也。就認(rèn)為誠(chéng)是自然之道，所以人也要追求：做到誠(chéng)?！嬲撸\(chéng)之至也，正好說(shuō)明這個(gè)意思?！惫S森：《〈莊子·漁父〉篇發(fā)微》，《阜陽(yáng)師院學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）1997年第1期。我們發(fā)現(xiàn)，《漁父》之“誠(chéng)”與《孟子》《中庸》之“誠(chéng)”同中有別。戴震云：“誠(chéng)，實(shí)也。據(jù)《中庸》言之，所實(shí)者，智仁勇也。實(shí)之者，仁也，義也，禮也。”戴震：《孟子字義疏證》，中華書(shū)局，1982年，第50頁(yè)?！睹献印返摹八颊\(chéng)”明確顯示出人的主觀能動(dòng)性。而《漁父》中以“精誠(chéng)”并舉，其中的“精誠(chéng)”乃指天然、本性、本真，其中并不包含仁義禮等人為的內(nèi)容。當(dāng)然，把天之道的誠(chéng)落實(shí)到了人之道的誠(chéng)，兩者思考的路向是一致的。從這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，縱然含義有別，但《漁父》作者借用思孟學(xué)派的概念去解釋自己的思想，也可以看作莊子后學(xué)向儒家思想的靠攏。當(dāng)然，“法天貴真”說(shuō)的作者在借用儒家思想觀念的同時(shí)，也指出儒家思想的弊端，作者把道家的真與儒家的“禮”相對(duì)，把道家的真與世俗相對(duì)，把大道與人偽相對(duì)，主張每一位士人都應(yīng)該“謹(jǐn)修而身，謹(jǐn)守其真”，脫離世俗與人偽。

孔子周游列國(guó)途中路遇隱士的故事，在《論語(yǔ)》和《莊子》內(nèi)篇中已經(jīng)數(shù)次出現(xiàn)過(guò)?！稘O父》篇沿襲了這樣的敘事模式，把之前《論語(yǔ)》和《莊子》內(nèi)篇中的一個(gè)情節(jié)、一個(gè)片段擴(kuò)展為一篇跌宕起伏的短篇小說(shuō)，其中的人物形象更加豐滿。在《漁父》中，孔子遇見(jiàn)漁父之后，把漁父視為圣人，虛心向漁父求教。漁父不僅教訓(xùn)了孔子的弟子，順便也教訓(xùn)了孔子本人。在儒家信徒的眼里，《漁父》作者對(duì)圣人孔子犯下了大不敬之罪。其實(shí)，相比于《莊子》內(nèi)篇，《漁父》的作者對(duì)孔子的態(tài)度已經(jīng)非常溫和，對(duì)孔子的批評(píng)也算不上特別嚴(yán)厲?！兜鲁浞吩唬骸盁o(wú)趾曰：‘天刑之，安可解！”叔山無(wú)趾是一位尊崇老子的道家之士，他直接把孔子視為天刑之人，把孔子的學(xué)說(shuō)視為諔詭幻怪之說(shuō)。《漁父》中漁父對(duì)待孔子的態(tài)度與叔山無(wú)趾迥然不同。《漁父》曰：“客曰：‘同類(lèi)相從，同聲相應(yīng)，固天之理也。吾請(qǐng)釋吾之所有而經(jīng)子之所以。”陳治安評(píng)曰：“‘同類(lèi)相從，同聲相應(yīng)，彼自以為與孔子一氣，而何詆訾之有！”方勇：《莊子纂要》（六），學(xué)苑出版社，2018年，第749頁(yè)?！稘O父》中漁父對(duì)孔子的批評(píng)有數(shù)處，這些批評(píng)主要是說(shuō)孔子不該多管閑事。對(duì)照《漁父》中的八疵，孔子所犯的僅僅是“非其事而事之”一項(xiàng)，也不是什么十惡不赦之罪。漁父既然對(duì)孔子說(shuō)：“能去八疵，無(wú)行四患，而始可教已。”可見(jiàn)在漁父眼里，孔子尚屬于可教之列。漁父評(píng)論孔子說(shuō)：“仁則仁矣，恐不免其身?！睗O父在一定程度上肯定了孔子之“仁”，并為孔子的性命存亡而擔(dān)憂。漁父對(duì)孔子的同情之心躍然紙上。

據(jù)上可見(jiàn)，“法天貴真”說(shuō)中包含有對(duì)《莊子》內(nèi)篇思想的突破，其中摻雜了一定的儒家思想因素。《漁父》向儒家思想的靠攏主要表現(xiàn)為從天道向人事的轉(zhuǎn)移，以及對(duì)儒家孝親忠君概念的吸納。因此，“法天貴真”說(shuō)并不能完全等同于莊子思想?！稘O父》作者對(duì)孔子的同情也從一個(gè)側(cè)面說(shuō)明了作者對(duì)待儒家思想的態(tài)度。

三、《莊子·漁父》與《楚辭·漁父》中的漁父

談及《莊子·漁父》，讀者自然會(huì)想到《楚辭·漁父》，后人也常常將兩篇作品拿來(lái)比較。徐志嘯《〈莊子·漁父〉與〈楚辭·漁父〉》（《文學(xué)遺產(chǎn)》2009年第4期）是同類(lèi)文章中的翹楚之作。雖然《莊子·漁父》與《楚辭·漁父》都以“漁父”名篇，兩篇中的“漁父”有相似的言行，但如果深入辨析，他們之間的區(qū)別還是非常顯豁。

《莊子·漁父》中的漁父和《楚辭·漁父》中的漁父是兩種不同類(lèi)型的隱士。如果我們把莊子也看作隱士中的一類(lèi)，那么就有了三種類(lèi)型的隱士。《莊子·秋水》曰：“莊子釣于濮水，楚王使大夫二人往先焉，曰：‘愿以境內(nèi)累矣！莊子持竿不顧?！f子曰：‘往矣！吾將曳尾于涂中?！鼻f子思想集中表現(xiàn)在《莊子》內(nèi)篇中。莊子思想以道為中心，分為道論和德論兩個(gè)部分。莊子的德論以安命思想為中心，以“用心若鏡”和“與物為春”為兩翼。前言莊子后學(xué)中有溫和守舊派，他們依然堅(jiān)持純粹的莊子思想。例如《徐無(wú)鬼》篇記載黃帝向牧馬童子請(qǐng)教如何為天下，“小童曰：‘夫?yàn)樘煜抡?，亦奚以異乎牧馬者哉！亦去其害馬者而已矣！黃帝再拜稽首，稱(chēng)天師而退?！弊髡甙选盀樘煜隆笨醋饕患陧槕?yīng)自然的前提下不經(jīng)意的一件小事，其說(shuō)與《應(yīng)帝王》中對(duì)待“為天下”的態(tài)度基本相同;與此不同，莊子后學(xué)中的儒道協(xié)調(diào)派則開(kāi)始求新求變，《漁父》篇的作者就在試圖調(diào)和儒道思想的代表。

歷代學(xué)者對(duì)《莊子·漁父》的學(xué)術(shù)價(jià)值有截然不同的評(píng)價(jià)?；蛲婆e《漁父》為天下之至文，陳治安《南華真經(jīng)本義》曰：“非莊子不能有此胸襟見(jiàn)解。有此胸襟見(jiàn)解，當(dāng)自作《莊子》，必不假莊子作《莊子》?！雹冖邰芊接拢骸肚f子纂要》（六），學(xué)苑出版社，2018年，第749、752、723、747頁(yè)?；蛞詾椤稘O父》的見(jiàn)解膚淺粗陋，宣穎《南華經(jīng)解》曰：“此篇之淺陋膚漫，尤為可笑，不知何人續(xù)貂，其妄乃至于此！”②也有折中之論，陸西星《南華真經(jīng)副墨·漁父》曰：“《漁父》篇，論亦醇正，但筆力差弱于莊子，然非讀《莊子》熟者，亦不能辨。此篇較《盜跖》《說(shuō)劍》諸篇頗勝，辭旨明白，無(wú)勞箋解?！雹郯凑瘴覀兦懊娴姆治?，《莊子·漁父》提出了“法天貴真”的命題，它對(duì)莊子思想有發(fā)展也有突破，顯然不屬于淺陋膚漫的可笑之作。陸西星“論亦醇正”的看法庶幾近之?！稘O父》的作者面對(duì)自己所處的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，提供了一種混合道家思想與儒家思想的濟(jì)世方劑。在《漁父》中這副方劑打動(dòng)了儒家圣人孔子。陳景元曰：“真者，自然之性，內(nèi)發(fā)于精誠(chéng)，外感于天人。其用于人理也，忠孝哀樂(lè)，各得其宜，功成之美，無(wú)一其跡。禮者，世教;真者，天性。愚者恤于人，變于俗，故于道則不足也。漁父之道，不經(jīng)不營(yíng)，淡然無(wú)欲，而眾美從之，仲尼所以歸敬也?！雹茉诖朔絼┲?，道家屬于君藥，儒家屬于臣藥。作者試圖讓儒道兩家本為配伍禁忌、互相拮抗的兩味藥，組合成為互相抑制又互相協(xié)同的一味新型濟(jì)世良藥。

《楚辭·漁父》的漁父也許是屈原在流放途中遇見(jiàn)的某位真實(shí)人物，也許只是屈原想象中的一個(gè)人物，他代表了與屈原意志相反的另外一種聲音。正如徐志嘯先生所說(shuō)：“（屈原的）漁父其實(shí)是說(shuō)了一個(gè)在他本人和當(dāng)時(shí)一般人看來(lái)清楚不過(guò)的道理，但可惜屈原并不聽(tīng)從。屈原寫(xiě)這篇《漁父》的目的正是要反其意而用之，以進(jìn)一步突出自己為理想抱負(fù)的實(shí)現(xiàn)而矢志不渝的堅(jiān)定意志?！毙熘緡[：《〈莊子·漁父〉與〈楚辭·漁父〉》，《文學(xué)遺產(chǎn)》2009年第4期。這些一般人清楚不過(guò)的道理，也可以從廣義上認(rèn)為其屬于道家思想，看作隱士的一種處世之法。但它不僅沒(méi)有莊子思想的深度，甚至也沒(méi)有《莊子·漁父》中的理論高度，只是一種常理的推衍。《莊子·漁父》中的漁父有濟(jì)世方略，而《楚辭·漁父》中的漁父只是一個(gè)世間的智者。屈原作為楚國(guó)的三閭大夫，按照《莊子·漁父》的分類(lèi)屬于大夫系列，大夫具有大夫的擔(dān)當(dāng)：“能不勝任，官事不治，行不清白，群下荒怠，功美不有，爵祿不持，大夫之憂也?！弊鳛閲?guó)之棟梁的大夫一定要忠于職守，行為清白，建功立業(yè)。作為庶民的孔子則不必汲汲以求?！肚f子·漁父》曰：“子之難悟也！人有畏影惡跡而去之走者，舉足愈數(shù)而跡愈多，走愈疾而影不離身，自以為尚遲。疾走不休，絕力而死。”他勸告孔子停止那些與時(shí)代不合時(shí)宜的舉動(dòng)，“處陰以休影，處?kù)o以息跡”。他建議孔子“謹(jǐn)修而聲，謹(jǐn)守其真，還以物與人，則無(wú)所累矣”，教導(dǎo)孔子要按照道家思想去行事做人。而《楚辭·漁父》中漁父對(duì)屈原的建議是：“世人皆濁，何不淈其泥而揚(yáng)其波？眾人皆醉，何不哺其糟而歠其醨？”他教給屈原的是為了明哲保身，即使與世人同流合污也未嘗不可。

如此，我們看見(jiàn)了三種不同的隱士形象：一種是思想家莊子，他不與統(tǒng)治者合作，提出“天與人不相勝也”的哲學(xué)命題;一種是《莊子·漁父》中的漁父，他是一位在一定程度上接受了儒家思想觀念的莊子后學(xué)，提出了“法天貴真”的濟(jì)世方略;一種是《楚辭·漁父》中漁父，這是一位通常意義上的遁世者、混世者，并沒(méi)有表現(xiàn)出自己的思想深度。

綜上所述，《莊子·漁父》首次提出了“法天貴真”這一哲學(xué)命題。此一命題與《莊子》內(nèi)篇思想具有內(nèi)在聯(lián)系，可視為莊子后學(xué)對(duì)莊子思想的一次回顧與總結(jié)。同時(shí)，“貴真”命題又在一定程度上突破了莊子思想的框架，吸納了某些儒家思想因素。因此，我們既要看到作為莊子后學(xué)的《漁父》作者，他的思想總體上依然屬于先秦道家思想范圍，同時(shí)也要看到“法天貴真”說(shuō)并不完全等于莊子思想，那種將《漁父》篇中“法天貴真”思想與《莊子》內(nèi)篇思想混為一談的觀點(diǎn)與史實(shí)并不符合?！稘O父》作者之所以提出“法天貴真”的命題意在協(xié)調(diào)儒道思想以解決當(dāng)時(shí)社會(huì)的重大問(wèn)題。較之《楚辭·漁父》中的漁父，《莊子·漁父》中的漁父具有積極濟(jì)世的思想意識(shí)，二者在思想深度上不可同日而語(yǔ)。

作者單位：清華大學(xué)人文學(xué)院

責(zé)任編輯：魏策策

* 基金項(xiàng)目：貴州省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃國(guó)學(xué)單列課題“莊子思想與中古文學(xué)研究”（20ZGX11）