新聞傳播學(xué)類本科人才培養(yǎng)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)

洪杰文 湯 戀

人才培養(yǎng)是大學(xué)的本質(zhì)職能，本科教育是大學(xué)的根和本。對(duì)于包括新聞傳播學(xué)在內(nèi)的任何學(xué)科而言，人才培養(yǎng)質(zhì)量的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系是人才培養(yǎng)質(zhì)量的重要反饋渠道。合理的人才培養(yǎng)質(zhì)量評(píng)價(jià)不僅能夠檢驗(yàn)人才培養(yǎng)目標(biāo)的達(dá)成度，還能夠發(fā)揮改進(jìn)作用，為管理者采取針對(duì)性的措施以優(yōu)化人才培養(yǎng)工作提供有利指導(dǎo)。因此，建立一套科學(xué)合理的新聞傳播學(xué)類本科人才培養(yǎng)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系非常重要[1]。

此外，人才培養(yǎng)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系需要與人才培養(yǎng)模式相切合。隨著新媒體時(shí)代的到來(lái)，社會(huì)對(duì)新聞傳播人才的需求發(fā)生了巨大變化，作為人才“供給側(cè)”的新聞傳播院校，紛紛對(duì)其原有的人才培養(yǎng)模式進(jìn)行了改革。人才培養(yǎng)模式的變革意味著人才培養(yǎng)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系也應(yīng)做出相應(yīng)的調(diào)整。傳統(tǒng)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系已經(jīng)不適應(yīng)當(dāng)下新聞傳播學(xué)類本科人才培養(yǎng)模式。只有構(gòu)建新型的新聞傳播學(xué)類本科人才培養(yǎng)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，才能夠準(zhǔn)確判斷改革后的新聞傳播學(xué)類本科人才培養(yǎng)模式能否滿足社會(huì)、文化以及經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需求。

因此，本文將以新聞傳播學(xué)類本科人才培養(yǎng)改革為出發(fā)點(diǎn)，基于CIPP教育評(píng)價(jià)模式的基本框架，運(yùn)用德?tīng)柗品ê蛯哟畏治龇?gòu)建新聞傳播學(xué)類本科人才培養(yǎng)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。CIPP教育評(píng)價(jià)模式注重評(píng)價(jià)的全過(guò)程，并且強(qiáng)調(diào)評(píng)價(jià)反饋的改進(jìn)功能，因此，以該模式為框架所構(gòu)建的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系可以覆蓋人才培養(yǎng)工作的全過(guò)程。這既可為今后新聞傳播學(xué)類本科人才培養(yǎng)質(zhì)量評(píng)價(jià)工作的開(kāi)展提供參考，又可方便相關(guān)單位采取針對(duì)性的措施以提高新聞傳播學(xué)類本科人才培養(yǎng)質(zhì)量，從而更好地為國(guó)家和社會(huì)輸送優(yōu)秀的新聞傳播后備人才。

一、文獻(xiàn)回顧

(一)高等教育人才培養(yǎng)質(zhì)量評(píng)價(jià)研究現(xiàn)狀

高等教育的人才培養(yǎng)質(zhì)量評(píng)價(jià)，即對(duì)高等教育人才培養(yǎng)水平高低和效果優(yōu)劣的衡量與評(píng)價(jià)[2]，這一概念最早是由“教育評(píng)價(jià)之父”泰勒提出的“教育評(píng)價(jià)”演變而來(lái)。從本質(zhì)上看，這種教育評(píng)價(jià)是一種價(jià)值判斷活動(dòng)，是評(píng)價(jià)客體對(duì)主體需要的滿足程度的過(guò)程，最終目的是為了促進(jìn)客體自身發(fā)展[3]。因此，人才培養(yǎng)質(zhì)量評(píng)價(jià)就是評(píng)價(jià)主體根據(jù)一定的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)評(píng)價(jià)客體培養(yǎng)的人才質(zhì)量進(jìn)行價(jià)值判斷的活動(dòng)。其中評(píng)價(jià)主體不僅包括院校自身，社會(huì)用人單位、學(xué)生本人及其家長(zhǎng)也都逐漸參與到人才培養(yǎng)質(zhì)量的評(píng)價(jià)中來(lái)。不同主體對(duì)應(yīng)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)建立在滿足主體需要的基礎(chǔ)上，包括滿足院校自身對(duì)建設(shè)高水平大學(xué)和一流學(xué)科的渴望、用人單位對(duì)人才的需求、本科生和家長(zhǎng)對(duì)未來(lái)職業(yè)生涯發(fā)展的期待等。

1.人才培養(yǎng)質(zhì)量評(píng)價(jià)對(duì)象

在現(xiàn)有的高等教育人才培養(yǎng)質(zhì)量評(píng)價(jià)的研究中，學(xué)者們研究的評(píng)價(jià)對(duì)象既包括高校整體的人才培養(yǎng)質(zhì)量，也包括某一類型專業(yè)如應(yīng)用型專業(yè)、技術(shù)技能型專業(yè)的人才培養(yǎng)質(zhì)量，甚至還包括某一具體專業(yè)如農(nóng)林經(jīng)濟(jì)管理、經(jīng)濟(jì)與管理、英語(yǔ)等專業(yè)的人才培養(yǎng)質(zhì)量。少有的新聞傳播學(xué)類人才培養(yǎng)質(zhì)量的評(píng)價(jià)研究，也僅是停留在評(píng)價(jià)要素層面。例如，邱廣宏以傳媒學(xué)科教學(xué)改革為出發(fā)點(diǎn)，根據(jù)傳媒學(xué)科教學(xué)的特點(diǎn)與規(guī)律，構(gòu)建了一種針對(duì)傳媒學(xué)科人才培養(yǎng)模式的多元評(píng)價(jià)體系，該體系包含評(píng)價(jià)主體、評(píng)價(jià)內(nèi)容、評(píng)價(jià)方式、評(píng)價(jià)過(guò)程四大要素，每一要素都具有多元化的內(nèi)涵。就評(píng)價(jià)過(guò)程而言，邱廣宏認(rèn)為，傳媒學(xué)科人才培養(yǎng)模式的評(píng)價(jià)過(guò)程是一個(gè)長(zhǎng)期、科學(xué)且循環(huán)的過(guò)程，包括初期診斷性評(píng)價(jià)、中期形成性評(píng)價(jià)、終期終結(jié)性評(píng)價(jià)。[4]

2.人才培養(yǎng)質(zhì)量評(píng)價(jià)類別

根據(jù)評(píng)價(jià)主體的不同，人才培養(yǎng)質(zhì)量評(píng)價(jià)被分為院校評(píng)價(jià)、企業(yè)評(píng)價(jià)以及社會(huì)評(píng)價(jià)等三大類別[5]。院校評(píng)價(jià)屬于內(nèi)部評(píng)價(jià)，主要從課堂教學(xué)效果、課程教學(xué)資源建設(shè)以及課程教學(xué)的管理與服務(wù)等方面進(jìn)行[6]；企業(yè)評(píng)價(jià)以及社會(huì)評(píng)價(jià)屬于外部評(píng)價(jià)，主要是用人單位、畢業(yè)生及其家長(zhǎng)對(duì)“畢業(yè)生質(zhì)量”進(jìn)行評(píng)價(jià)。內(nèi)部評(píng)價(jià)可以促使教師進(jìn)行教學(xué)改革，提高教學(xué)質(zhì)量；外部評(píng)價(jià)可以促使院校改善人才培養(yǎng)模式，縮小人才培養(yǎng)質(zhì)量與社會(huì)需求之間的差距。[5]

3.人才培養(yǎng)質(zhì)量評(píng)價(jià)內(nèi)容

人才培養(yǎng)質(zhì)量的評(píng)價(jià)內(nèi)容即評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，大體可分為兩種模式。一方面，有學(xué)者認(rèn)為人才培養(yǎng)質(zhì)量評(píng)價(jià)主要是對(duì)人才培養(yǎng)最終結(jié)果進(jìn)行評(píng)價(jià)[7]，故而在構(gòu)建人才培養(yǎng)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系時(shí)，僅圍繞畢業(yè)生綜合質(zhì)量進(jìn)行外部評(píng)價(jià)，如馬萬(wàn)民基于知識(shí)、能力、素質(zhì)三大指標(biāo)構(gòu)建了高等教育人才培養(yǎng)質(zhì)量評(píng)價(jià)模型[8]，該模型雖然在理論上能夠充分反映學(xué)生全面發(fā)展的情況，但實(shí)際可操作性并不強(qiáng)，難以實(shí)現(xiàn)量化。張廣勝等人在構(gòu)建農(nóng)林經(jīng)濟(jì)管理專業(yè)人才培養(yǎng)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系時(shí)，盡管圍繞學(xué)習(xí)、工作、生活、發(fā)展?jié)摿?、用人單位評(píng)價(jià)五個(gè)一級(jí)指標(biāo)設(shè)立了18個(gè)具體可操作的二級(jí)指標(biāo)，但整體結(jié)構(gòu)的形成缺乏理論指導(dǎo)[9]。不難發(fā)現(xiàn)，目前學(xué)術(shù)界對(duì)畢業(yè)生質(zhì)量的評(píng)價(jià)尚未形成統(tǒng)一的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，對(duì)于不同的評(píng)價(jià)對(duì)象，評(píng)價(jià)指標(biāo)也會(huì)有所差異。

另一方面，也有學(xué)者認(rèn)為人才培養(yǎng)質(zhì)量評(píng)價(jià)應(yīng)貫穿人才培養(yǎng)全過(guò)程[10]，如嚴(yán)三九和南瑞琴主張用“培養(yǎng)過(guò)程質(zhì)量”“在校生質(zhì)量”和“畢業(yè)生質(zhì)量”三維度評(píng)價(jià)模式全方位評(píng)價(jià)人才培養(yǎng)質(zhì)量[11]，并強(qiáng)調(diào)內(nèi)部評(píng)價(jià)和外部評(píng)價(jià)的緊密結(jié)合。方向陽(yáng)等人也曾圍繞人才培養(yǎng)全過(guò)程建立起由人才培養(yǎng)輸入、人才培養(yǎng)實(shí)施、人才培養(yǎng)輸出三大一級(jí)指標(biāo)組成的高職院校人才培養(yǎng)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。[12]此外，在理論層面上，“教育評(píng)價(jià)之父”泰勒創(chuàng)立的目標(biāo)導(dǎo)向評(píng)價(jià)模式逐漸被新的教育評(píng)價(jià)模式所取代，其中尤以CIPP評(píng)價(jià)模式為甚。該模式非常注重教育評(píng)價(jià)的全程性功能，使得人才培養(yǎng)的背景、輸入、過(guò)程、結(jié)果等各個(gè)環(huán)節(jié)都盡可能地被納入評(píng)價(jià)范圍，因而有不少學(xué)者選擇基于CIPP教育評(píng)價(jià)模式構(gòu)建高校人才培養(yǎng)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。例如，施衛(wèi)等人將CIPP教育評(píng)價(jià)模式運(yùn)用到人才培養(yǎng)質(zhì)量評(píng)價(jià)研究中，從背景評(píng)價(jià)、輸入評(píng)價(jià)、過(guò)程評(píng)價(jià)、成果評(píng)價(jià)四個(gè)方面構(gòu)建了汽車運(yùn)用與維修專業(yè)人才培養(yǎng)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系[13]。

4.人才培養(yǎng)質(zhì)量評(píng)價(jià)方式

通常情況下，對(duì)高校人才培養(yǎng)質(zhì)量的評(píng)價(jià)包括院校自我評(píng)價(jià)、專家組評(píng)價(jià)、學(xué)生自我評(píng)價(jià)以及用人單位評(píng)價(jià)等方面，以便從多個(gè)角度全方位地了解人才培養(yǎng)情況。具體而言，院校通過(guò)建立自我評(píng)價(jià)機(jī)制，實(shí)現(xiàn)常態(tài)化的自我評(píng)價(jià)[5]，并可根據(jù)掌握的人才培養(yǎng)實(shí)際情況，及時(shí)采取有針對(duì)性的改善措施。專家組評(píng)價(jià)通常由教育部統(tǒng)一組織，專家可通過(guò)查閱相關(guān)文檔資料、實(shí)地考察、訪談等方式對(duì)院校人才培養(yǎng)質(zhì)量進(jìn)行打分。此外，學(xué)生和用人單位對(duì)人才培養(yǎng)質(zhì)量的評(píng)價(jià)結(jié)果可通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查法和深度訪談法進(jìn)行收集?？傮w而言，人才培養(yǎng)質(zhì)量的評(píng)價(jià)方式多種多樣，既有定性分析又有定量分析，既有主觀層面又有客觀層面，采取何種評(píng)價(jià)方式則主要取決于評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的具體內(nèi)容。

通過(guò)對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行梳理，我們可以發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有的人才培養(yǎng)質(zhì)量評(píng)價(jià)研究主要關(guān)注高校整體教育情況，針對(duì)某一具體專業(yè)的人才培養(yǎng)質(zhì)量評(píng)價(jià)研究則相對(duì)較少，其中新聞傳播學(xué)類人才培養(yǎng)質(zhì)量評(píng)價(jià)更是鮮有研究。因此，本文試圖構(gòu)建新聞傳播學(xué)類本科人才培養(yǎng)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，豐富學(xué)界在這方面的研究。此外，高等教育人才培養(yǎng)質(zhì)量的評(píng)價(jià)主體、評(píng)價(jià)內(nèi)容和評(píng)價(jià)方式都逐漸朝著多元化的方向發(fā)展。如此一來(lái)，新聞傳播學(xué)類本科人才培養(yǎng)質(zhì)量也可由多種主體共同進(jìn)行評(píng)價(jià)，包括院校本身、教育部專家、受教育者以及用人單位等等，評(píng)價(jià)方式也可采用定性與定量相結(jié)合的形式。再者，在評(píng)價(jià)模式上，近些年來(lái)，相較于泰勒的目標(biāo)導(dǎo)向評(píng)價(jià)模式，以過(guò)程為導(dǎo)向的CIPP教育評(píng)價(jià)模式被更廣泛地應(yīng)用于教育評(píng)價(jià)中，本文也更傾向于選擇CIPP教育評(píng)價(jià)模式作為理論指導(dǎo)。

(二)CIPP教育評(píng)價(jià)模式及其與人才培養(yǎng)質(zhì)量評(píng)價(jià)的適切性

1.CIPP教育評(píng)價(jià)模式及其內(nèi)涵

CIPP教育評(píng)價(jià)模式也稱決策導(dǎo)向或改良導(dǎo)向評(píng)價(jià)模式，是由美國(guó)教育評(píng)價(jià)家斯塔弗爾比姆(D.L.Stufflebeam)于1966年提出的。在這一模式中，斯塔弗爾比姆強(qiáng)調(diào)，教育評(píng)價(jià)最重要的目的不在于證明目標(biāo)是否達(dá)成，而在于改進(jìn)教育方案從而提升教育質(zhì)量[14]。換言之，與只注重結(jié)果的泰勒目標(biāo)導(dǎo)向模式不同，CIPP模式注重評(píng)價(jià)的全過(guò)程，并且強(qiáng)調(diào)評(píng)價(jià)反饋的改進(jìn)功能。在此思想的基礎(chǔ)上，斯塔弗爾比姆認(rèn)為評(píng)價(jià)活動(dòng)應(yīng)圍繞目標(biāo)、設(shè)計(jì)、實(shí)施和影響四個(gè)層面展開(kāi)，并分別由背景評(píng)價(jià)(Context Evaluation)、輸入評(píng)價(jià)(Input Evaluation)、過(guò)程評(píng)價(jià)(Process Evaluation)、結(jié)果評(píng)價(jià)(Product Evaluation)四個(gè)評(píng)價(jià)環(huán)節(jié)來(lái)完成，是以形成CIPP評(píng)價(jià)模式。其中，背景評(píng)價(jià)是一種目標(biāo)評(píng)價(jià)，它強(qiáng)調(diào)對(duì)方案的目標(biāo)合理性進(jìn)行分析，屬于診斷性評(píng)價(jià)；輸入評(píng)價(jià)是在背景評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)上，對(duì)達(dá)到目標(biāo)所需的條件、資源以及各備選方案的相對(duì)優(yōu)點(diǎn)所做的評(píng)價(jià)，其實(shí)質(zhì)是對(duì)方案的可行性和效用性進(jìn)行評(píng)價(jià)；過(guò)程評(píng)價(jià)是對(duì)方案實(shí)施過(guò)程中作連續(xù)不斷地監(jiān)督、檢查和反饋，屬于形成性評(píng)價(jià)；結(jié)果評(píng)價(jià)則是對(duì)目標(biāo)達(dá)成度所做的評(píng)價(jià)，屬于終結(jié)性評(píng)價(jià)。[14]

2.CIPP模式與人才培養(yǎng)質(zhì)量評(píng)價(jià)的適切性

CIPP模式與人才培養(yǎng)質(zhì)量評(píng)價(jià)的適切性主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：其一，人才培養(yǎng)是一個(gè)長(zhǎng)期的、持續(xù)的過(guò)程，這一過(guò)程包含人才培養(yǎng)目標(biāo)的確立、資源的投入、方案的實(shí)施以及目標(biāo)的達(dá)成等多個(gè)培養(yǎng)環(huán)節(jié)，每一個(gè)環(huán)節(jié)都會(huì)對(duì)人才培養(yǎng)質(zhì)量造成影響，因此對(duì)人才培養(yǎng)質(zhì)量的評(píng)價(jià)有必要滲透到人才培養(yǎng)的各個(gè)環(huán)節(jié)中去，這無(wú)疑與CIPP評(píng)價(jià)模式的過(guò)程導(dǎo)向的特點(diǎn)相吻合。其二，駱徽指出教育評(píng)價(jià)不是以教學(xué)目標(biāo)為導(dǎo)向，而是以教育決策為導(dǎo)向，為決策者改進(jìn)教學(xué)服務(wù)[15]，這一點(diǎn)與斯塔弗爾比姆所強(qiáng)調(diào)的“評(píng)價(jià)最重要的目的不在證明，而在改進(jìn)”高度契合，對(duì)于人才培養(yǎng)質(zhì)量評(píng)價(jià)而言，不僅僅是為了檢驗(yàn)人才培養(yǎng)目標(biāo)的達(dá)成度，更重要的是能夠?yàn)楣芾碚卟扇♂槍?duì)性的措施以提高人才培養(yǎng)質(zhì)量提供有利指導(dǎo)。其三，CIPP評(píng)價(jià)模式對(duì)教育評(píng)價(jià)改進(jìn)作用的強(qiáng)調(diào)，特別適用于教育改革活動(dòng)對(duì)教育評(píng)價(jià)的需要[16]，目前我國(guó)新聞傳播學(xué)人才培養(yǎng)模式正處于改革發(fā)展階段，這一階段正需要通過(guò)人才培養(yǎng)質(zhì)量評(píng)價(jià)推動(dòng)人才培養(yǎng)改革的進(jìn)行。因此，為使得評(píng)價(jià)體系貫穿新聞傳播學(xué)人才培養(yǎng)全過(guò)程，并且更好地為新聞傳播學(xué)人才培養(yǎng)改革與發(fā)展提供服務(wù)，本文選擇將CIPP評(píng)價(jià)模式作為構(gòu)建新聞傳播學(xué)類本科人才培養(yǎng)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的框架基礎(chǔ)。

二、新聞傳播學(xué)類本科人才培養(yǎng)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的初步構(gòu)建

本研究擬在遵循全面性、獨(dú)立性、通用性和可操作性[17]四大指標(biāo)設(shè)計(jì)原則的基礎(chǔ)上，以CIPP評(píng)價(jià)模式為基本框架，以教育部2018年1月30日發(fā)布的《普通高等學(xué)校本科專業(yè)類教學(xué)質(zhì)量國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)》(以下簡(jiǎn)稱《國(guó)標(biāo)》)和2018年9月17日發(fā)布的《中共中央宣傳部關(guān)于提高高校新聞傳播人才培養(yǎng)能力實(shí)施卓越新聞傳播人才教育培養(yǎng)計(jì)劃2.0的意見(jiàn)》(以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》)為指標(biāo)參考依據(jù)，初步構(gòu)建新聞傳播學(xué)類本科人才培養(yǎng)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)。根據(jù)CIPP評(píng)價(jià)模式，新聞傳播學(xué)類本科人才培養(yǎng)質(zhì)量評(píng)價(jià)可圍繞背景評(píng)價(jià)(人才培養(yǎng)目標(biāo))、輸入評(píng)價(jià)(師資隊(duì)伍、教學(xué)條件)、過(guò)程評(píng)價(jià)(人才培養(yǎng)方案、課程設(shè)置、培養(yǎng)特色、教學(xué)質(zhì)量管理)和結(jié)果評(píng)價(jià)(畢業(yè)生綜合能力水平、畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量)四個(gè)方面展開(kāi)，再在9個(gè)一級(jí)指標(biāo)的基礎(chǔ)上設(shè)立31個(gè)二級(jí)指標(biāo)。

(一)新聞傳播學(xué)類本科人才培養(yǎng)的背景評(píng)價(jià)

在本文的研究中，背景評(píng)價(jià)主要針對(duì)新聞傳播學(xué)類專業(yè)人才培養(yǎng)目標(biāo)進(jìn)行診斷性評(píng)價(jià)。鑒于新聞傳播學(xué)是一門應(yīng)用型學(xué)科，其人才培養(yǎng)目標(biāo)的確立主要取決于社會(huì)對(duì)人才的需求，故而在背景評(píng)價(jià)中，首先應(yīng)該分析培養(yǎng)目標(biāo)與社會(huì)人才需求的契合度。其次，人才培養(yǎng)目標(biāo)是專業(yè)培養(yǎng)方向的體現(xiàn)，是教育教學(xué)的指南針和風(fēng)向標(biāo)，其合理性和可行性會(huì)影響整個(gè)培養(yǎng)過(guò)程。因此，目標(biāo)合理性和可行性也是培養(yǎng)目標(biāo)評(píng)價(jià)的一大重要指標(biāo)。由此可見(jiàn)，背景評(píng)價(jià)是人才培養(yǎng)質(zhì)量評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)，它能夠指導(dǎo)新聞傳播院校及時(shí)調(diào)整其人才培養(yǎng)方向和定位，從而確立正確合理的培養(yǎng)目標(biāo)。

(二)新聞傳播學(xué)類本科人才培養(yǎng)的輸入評(píng)價(jià)

在評(píng)價(jià)培養(yǎng)目標(biāo)的基礎(chǔ)上，還需對(duì)達(dá)成這一目標(biāo)所需的基本條件、資源等進(jìn)行評(píng)價(jià)。古往今來(lái)，優(yōu)秀的師資隊(duì)伍和完善的教學(xué)條件始終是實(shí)現(xiàn)優(yōu)質(zhì)教育的基本保障，同時(shí)也是實(shí)現(xiàn)人才培養(yǎng)目標(biāo)的基本前提。在評(píng)價(jià)師資隊(duì)伍這一指標(biāo)時(shí)，首先應(yīng)考察新聞傳播學(xué)類專業(yè)師資隊(duì)伍結(jié)構(gòu)(年齡結(jié)構(gòu)、學(xué)緣結(jié)構(gòu)、職稱結(jié)構(gòu)等)是否合理且穩(wěn)定；其次，生師比是人才培養(yǎng)質(zhì)量的重要指示器，生師比越高，教育質(zhì)量就越難保證，因此生師比原則上不能高于18：1；另外，教師的教育背景和工作背景是師資力量的直接體現(xiàn)以及教學(xué)質(zhì)量的基本保障，尤其對(duì)于新聞傳播學(xué)教育而言，從事新聞傳播業(yè)務(wù)課程教學(xué)的教師應(yīng)該具備一定的工作背景。對(duì)于教學(xué)條件這一指標(biāo)，本文主要參照《國(guó)標(biāo)》對(duì)新聞傳播學(xué)專業(yè)人才培養(yǎng)所需教學(xué)條件的要求，下設(shè)教學(xué)設(shè)施、信息資源、實(shí)踐教學(xué)條件、教學(xué)經(jīng)費(fèi)四個(gè)二級(jí)指標(biāo)。

(三)新聞傳播學(xué)類本科人才培養(yǎng)的過(guò)程評(píng)價(jià)

過(guò)程評(píng)價(jià)是對(duì)新聞傳播學(xué)專業(yè)人才培養(yǎng)過(guò)程進(jìn)行檢查和反饋，本文在這一評(píng)價(jià)環(huán)節(jié)設(shè)立了人才培養(yǎng)方案、課程設(shè)置、培養(yǎng)特色、教學(xué)質(zhì)量管理四個(gè)一級(jí)指標(biāo)。具體而言，人才培養(yǎng)方案是對(duì)培養(yǎng)過(guò)程的全面把控，是專業(yè)建設(shè)的綱領(lǐng)，其與培養(yǎng)目標(biāo)的契合度、合理性和可行性事關(guān)教學(xué)資源的整合與利用效率，是影響人才培養(yǎng)質(zhì)量的基礎(chǔ)性文件[18]。此外，人才培養(yǎng)方案也并非一成不變，尤其是對(duì)于新聞傳播學(xué)這一應(yīng)用型學(xué)科而言，在傳播技術(shù)不斷更替發(fā)展的今天，新聞傳播學(xué)人才培養(yǎng)方案應(yīng)時(shí)刻盯緊行業(yè)的變化，根據(jù)社會(huì)對(duì)新聞傳播人才的需求及時(shí)做出調(diào)整。

課程設(shè)置是培養(yǎng)目標(biāo)的具體體現(xiàn)，教育部在《國(guó)標(biāo)》中強(qiáng)調(diào)，新聞傳播學(xué)類專業(yè)教育應(yīng)以培養(yǎng)堅(jiān)持馬克思主義新聞?dòng)^，堅(jiān)持正確政治立場(chǎng)和方向，具有全媒體新聞傳播知識(shí)和能力的應(yīng)用型、復(fù)合型、創(chuàng)造型人才，以及具有全球視野和跨文化傳播能力的國(guó)際新聞傳播人才為基本目標(biāo)。可見(jiàn)，新聞傳播學(xué)本科教育的課程設(shè)置應(yīng)圍繞“思想政治和職業(yè)道德教育”“專業(yè)理論知識(shí)教育”“專業(yè)實(shí)踐知識(shí)教育”三個(gè)層面展開(kāi)，以打造新聞傳播人才德育新模式。具體而言，思想政治和職業(yè)道德教育涉及馬克思主義新聞?dòng)^、新聞倫理、新聞職業(yè)精神、職業(yè)道德等課程的開(kāi)設(shè)；專業(yè)理論知識(shí)教育方面，需重點(diǎn)考察國(guó)情教育相關(guān)課程的開(kāi)設(shè)情況；專業(yè)實(shí)踐知識(shí)教育方面，則需圍繞專業(yè)實(shí)訓(xùn)課程和專業(yè)實(shí)習(xí)兩方面進(jìn)行考察。

培養(yǎng)特色是新聞傳播學(xué)本科人才培養(yǎng)質(zhì)量評(píng)價(jià)的加分項(xiàng)，不同院校結(jié)合自身辦學(xué)條件自主打造辦學(xué)特色，其中包括《意見(jiàn)》中所提倡的建設(shè)一流新聞傳播專業(yè)、跨學(xué)科交叉培養(yǎng)、推動(dòng)部校共建新聞學(xué)院新發(fā)展、開(kāi)辟高校與新聞單位互聘新領(lǐng)域、構(gòu)建國(guó)際新聞傳播人才培養(yǎng)新范式等方面。一流專業(yè)通常在一定程度上意味著較高的人才培養(yǎng)質(zhì)量，建設(shè)國(guó)家級(jí)一流新聞傳播專業(yè)也是《意見(jiàn)》中所包含的七大改革任務(wù)和重點(diǎn)舉措之一。目前，“跨學(xué)科交叉培養(yǎng)”的理念正在逐漸滲入新聞傳播教育中去，例如，2012年復(fù)旦大學(xué)新聞學(xué)院推出本科生“2+2”跨學(xué)科培養(yǎng)模式。自2001年12月上海市委宣傳部與復(fù)旦大學(xué)新聞學(xué)院合作以來(lái)，“部校共建”培養(yǎng)模式便在各大新聞院校如火如荼地展開(kāi)，并且取得了顯著的成效。校企合作人才培養(yǎng)有利于促進(jìn)新聞院系與新聞媒體之間的長(zhǎng)期交流，從而使得學(xué)界業(yè)界優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、理論實(shí)踐深度融合。國(guó)際新聞傳播本科人才培養(yǎng)方面，各高校正在陸續(xù)啟動(dòng)國(guó)際新聞傳播本科人才培養(yǎng)試點(diǎn)工作，以培養(yǎng)具有全球視野和跨文化傳播能力的國(guó)際新聞傳播人才。

教學(xué)質(zhì)量管理是為保證培養(yǎng)規(guī)格，促使教學(xué)效果達(dá)到課程計(jì)劃、教學(xué)大綱和教科書所規(guī)定的要求，對(duì)教學(xué)過(guò)程和效果進(jìn)行指導(dǎo)、控制的活動(dòng)。教學(xué)質(zhì)量管理是人才培養(yǎng)質(zhì)量的基本保障，完善的教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控與保障體系以及合理的教學(xué)質(zhì)量管理人員結(jié)構(gòu)配置都是教學(xué)質(zhì)量管理的必要條件。

(四)新聞傳播學(xué)類本科人才培養(yǎng)的結(jié)果評(píng)價(jià)

人才培養(yǎng)質(zhì)量的結(jié)果評(píng)價(jià)是對(duì)目標(biāo)達(dá)成度所做的評(píng)價(jià)，人才培養(yǎng)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)程度最終體現(xiàn)在畢業(yè)生知識(shí)、能力、素質(zhì)以及就業(yè)質(zhì)量上。鑒于應(yīng)用型學(xué)科的本科人才培養(yǎng)是以能力為主導(dǎo)[19]，且知識(shí)與素質(zhì)兩方面難以操作化，因此在結(jié)果評(píng)價(jià)環(huán)節(jié)，本研究最終選擇設(shè)立畢業(yè)生綜合能力水平、畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量?jī)蓚€(gè)一級(jí)指標(biāo)。根據(jù)《國(guó)標(biāo)》對(duì)新聞傳播學(xué)類專業(yè)培養(yǎng)規(guī)格的要求，畢業(yè)生的綜合能力包括理論學(xué)習(xí)能力、語(yǔ)言文字表達(dá)能力、新媒體技術(shù)應(yīng)用能力、實(shí)踐創(chuàng)新能力、社會(huì)科學(xué)調(diào)查與研究能力。至于畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量，可以通過(guò)畢業(yè)生就業(yè)率、專業(yè)對(duì)口率、薪資水平以及畢業(yè)生對(duì)就業(yè)現(xiàn)狀的滿意度等指標(biāo)進(jìn)行測(cè)量。

三、新聞傳播學(xué)類本科人才培養(yǎng)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的完善

為進(jìn)一步保證指標(biāo)體系的合理性和科學(xué)性，本研究采用德?tīng)柗品ㄩ_(kāi)展專家咨詢，目的是修訂和完善評(píng)價(jià)指標(biāo)。德?tīng)柗品?，又稱專家調(diào)查法，是通過(guò)匿名的方式進(jìn)行幾輪咨詢來(lái)收集專家們的意見(jiàn)，經(jīng)過(guò)多次的反饋與修正，最后得到專家們趨于一致的綜合意見(jiàn)，從而對(duì)評(píng)價(jià)對(duì)象作出評(píng)價(jià)的方法[20]。德?tīng)柗品ǖ幕静僮鞑襟E為：①選擇咨詢專家，一般以10～30人為宜；②設(shè)計(jì)專家咨詢表，可通過(guò)郵件或其他方式邀請(qǐng)專家參與問(wèn)卷調(diào)查；③回收問(wèn)卷并對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，如果專家意見(jiàn)達(dá)成一致，則繼續(xù)下一步，否則，依據(jù)調(diào)查結(jié)果設(shè)計(jì)下一輪專家咨詢表，并轉(zhuǎn)向第二步；④得出最終結(jié)論。一般情況下，經(jīng)過(guò)兩至三輪問(wèn)卷調(diào)查，即可使專家的意見(jiàn)達(dá)成一致，從而得出結(jié)論。

(一)德?tīng)柗品▽＜易稍儍?nèi)容

本研究基于德?tīng)柗品ㄑ?qǐng)專家圍繞指標(biāo)內(nèi)容進(jìn)行了兩輪咨詢。第一輪專家咨詢內(nèi)容有：①初步構(gòu)建的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系及指標(biāo)說(shuō)明；②專家基本信息，包括性別、年齡、學(xué)歷、職稱、教齡及工作單位；③專家對(duì)各項(xiàng)指標(biāo)的重要性、可操作性進(jìn)行評(píng)分，評(píng)分分為“很好9-較好7-一般5-較差3-很差1”5個(gè)等級(jí)，并可在修改意見(jiàn)欄，對(duì)指標(biāo)體系進(jìn)行補(bǔ)充說(shuō)明；④專家自我評(píng)價(jià)，包括對(duì)指標(biāo)的熟悉程度和判斷依據(jù)。

第一輪專家咨詢結(jié)束后，根據(jù)專家意見(jiàn)協(xié)調(diào)程度、各指標(biāo)重要性和可操作性評(píng)分、各指標(biāo)變異系數(shù)以及專家的補(bǔ)充意見(jiàn)，對(duì)初步構(gòu)建的評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行了修改。針對(duì)修改后的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，本研究邀請(qǐng)相同的專家進(jìn)行了第二輪咨詢。第二輪專家咨詢內(nèi)容有：①指標(biāo)修改情況；②修改后的新聞傳播學(xué)類本科人才培養(yǎng)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系；③第一輪專家咨詢指標(biāo)重要性和可操作性評(píng)分結(jié)果；④專家對(duì)修改后的各項(xiàng)指標(biāo)重要性、可操作性進(jìn)行評(píng)分，并可在修改意見(jiàn)欄，對(duì)指標(biāo)體系進(jìn)行補(bǔ)充說(shuō)明。

(二)評(píng)價(jià)指標(biāo)篩選方法與標(biāo)準(zhǔn)

本研究采用百分位數(shù)法篩選指標(biāo)。首先，確定三個(gè)判斷尺度的界值：滿分比、均值、變異系數(shù)。滿分比或滿分頻率是指給某一指標(biāo)打滿分的專家數(shù)與對(duì)該指標(biāo)進(jìn)行打分的專家總數(shù)之比，滿分比的界值設(shè)定為所有指標(biāo)綜合得分滿分比K%的第15百分位數(shù)P15，大于或等于該界值的指標(biāo)較重要；均值是指標(biāo)綜合得分的均值，根據(jù)專家意見(jiàn)，本研究將指標(biāo)重要性和可操作性的平均值作為各項(xiàng)指標(biāo)的綜合得分，均值的界值設(shè)定為所有指標(biāo)綜合得分均值的第15百分位數(shù)P15，大于或等于該界值的指標(biāo)較重要；變異系數(shù)代表所有專家關(guān)于某一指標(biāo)評(píng)價(jià)意見(jiàn)的協(xié)調(diào)程度，變異系數(shù)的界值設(shè)定為所有指標(biāo)綜合得分變異系數(shù)的第85百分位數(shù)P85，小于或等于該界值的指標(biāo)專家協(xié)調(diào)程度較高。然后，將三個(gè)界值聯(lián)合使用，將“滿分比數(shù)值≥滿分比數(shù)值P15或均值≥均值P15”且“變異系數(shù)值≤變異系數(shù)P85”作為保留指標(biāo)的參考標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)也將結(jié)合專家提出的具體建議，經(jīng)研究小組討論后確定指標(biāo)的留存。

(三)德?tīng)柗品▽＜易稍兘Y(jié)果

1.專家基本情況

參加德?tīng)柗品ㄗ稍兊膶＜倚枰獙?duì)相關(guān)領(lǐng)域有深入的了解，并有能力、意愿和時(shí)間參與調(diào)查[21]。兩輪德?tīng)柗品ㄗ稍兊膶＜覉F(tuán)隊(duì)均由17名新聞傳播學(xué)專業(yè)教師及教學(xué)管理人員組成，符合德?tīng)柗品▽?duì)專家團(tuán)隊(duì)規(guī)模的基本要求。這17名專家任職院校分布于中國(guó)東部、中部、西部地區(qū)，涵蓋國(guó)內(nèi)“985”高校、“211”高校、普通一本和二本高校。在17名專家中，13名專家的學(xué)歷為博士及以上，15名專家的職稱為副教授及以上，15名專家有10年以上的教齡，10名專家擁有本科教學(xué)管理工作經(jīng)驗(yàn)。相關(guān)專業(yè)的教師了解新聞傳播學(xué)類本科教學(xué)現(xiàn)狀，征詢他們的意見(jiàn)，能夠提高評(píng)價(jià)指標(biāo)的科學(xué)性和可操作性。有豐富教學(xué)管理工作經(jīng)驗(yàn)的專家，對(duì)人才培養(yǎng)工作有非常全面的認(rèn)識(shí)，同樣能夠給本研究提供有價(jià)值的意見(jiàn)和判斷。

2.專家積極程度

專家積極程度反映的是專家對(duì)咨詢的支持程度，由專家積極系數(shù)來(lái)衡量，即專家咨詢?cè)u(píng)議表的回收率。積極系數(shù)越大表明專家對(duì)咨詢工作越支持。其計(jì)算公式為專家積極系數(shù)=回收問(wèn)卷數(shù)/寄出問(wèn)卷總數(shù)。第一輪和第二輪咨詢的專家積極系數(shù)分別為85%、100%。

3.專家權(quán)威程度

專家權(quán)威程度反映的是專家團(tuán)隊(duì)的可信度，將直接關(guān)系到研究結(jié)果的可靠性。根據(jù)目前常用的專家權(quán)威程度計(jì)算方法，專家權(quán)威程度系數(shù)(Cr)由兩個(gè)因素決定：一是專家對(duì)指標(biāo)的熟悉程度(即熟悉程度系數(shù)Cs)，二是專家對(duì)指標(biāo)的判斷依據(jù)(即判斷系數(shù)Ca)。專家對(duì)問(wèn)題的熟悉程度分為5個(gè)等級(jí)，分別是非常熟悉(0.9)、比較熟悉(0.7)、一般(0.5)、比較不熟悉(0.3)、非常不熟悉(0.1)。判斷依據(jù)有實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、理論分析、國(guó)內(nèi)外同行的了解和專家直覺(jué)，判斷系數(shù)Ca取值范圍在0.6到1.0之間，Ca等于1.0表明判斷依據(jù)對(duì)專家判斷的影響程度大，Ca等于0.8表明判斷依據(jù)對(duì)專家判斷的影響程度為中等，Ca等于0.6表明判斷依據(jù)對(duì)專家判斷的影響程度小。專家權(quán)威程度系數(shù)(Cr)等于熟悉程度系數(shù)(Cs)與判斷系數(shù)(Ca)之和的平均值，數(shù)值越高說(shuō)明專家對(duì)所咨詢問(wèn)題的權(quán)威程度越高。在德?tīng)柗品ㄑ芯恐?，通常認(rèn)為專家權(quán)威程度大于等于0.7表示權(quán)威程度高[22]。

本研究采用專家自我評(píng)價(jià)的方式確定專家對(duì)咨詢內(nèi)容的熟悉程度和對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)的判斷系數(shù)。由表1可知，參與兩輪咨詢的17名專家中，有16名專家的權(quán)威程度系數(shù)>0.7，1名專家的權(quán)威程度系數(shù)接近0.7。可見(jiàn)，本研究的專家團(tuán)隊(duì)權(quán)威程度較高，研究結(jié)果可信。

表1 專家權(quán)威程度表

4.專家意見(jiàn)協(xié)調(diào)程度

專家意見(jiàn)協(xié)調(diào)程度即所有專家對(duì)全部指標(biāo)評(píng)價(jià)意見(jiàn)的協(xié)調(diào)程度，用Kendall協(xié)調(diào)系數(shù)W表示。Kendall協(xié)調(diào)系數(shù)W能夠有效測(cè)量所有專家評(píng)價(jià)結(jié)果的一致性水平。Kendall協(xié)調(diào)系數(shù)W取值在0～1之間，W值越大，表示所有專家對(duì)各指標(biāo)的評(píng)分結(jié)果越趨于一致。通常，當(dāng)協(xié)調(diào)系數(shù)W>0.4時(shí)，可認(rèn)為專家意見(jiàn)協(xié)調(diào)程度較高，專家意見(jiàn)一致，可停止咨詢[23]。

兩輪咨詢的專家意見(jiàn)協(xié)調(diào)系數(shù)計(jì)算結(jié)果如表2所示。第一輪專家咨詢總體指標(biāo)的重要性和可操作性評(píng)分協(xié)調(diào)系數(shù)的P值均小于0.01，協(xié)調(diào)系數(shù)W均小于0.2，說(shuō)明從總體上來(lái)看，專家意見(jiàn)存在一致，但一致性水平較低，意味著本研究初步構(gòu)建的指標(biāo)體系需要進(jìn)一步完善。第二輪專家咨詢總體指標(biāo)的重要性和可操作性評(píng)分協(xié)調(diào)系數(shù)的P值均小于0.01，協(xié)調(diào)系數(shù)W分別為0.415、0.397，說(shuō)明從總體上來(lái)看，專家對(duì)指標(biāo)的重要性、可操作性的評(píng)價(jià)意見(jiàn)存在一致，且一致性水平較高，意味著修改后的指標(biāo)體系已接近完善。

表2 兩輪咨詢的專家意見(jiàn)協(xié)調(diào)系數(shù)

5.評(píng)價(jià)指標(biāo)修改情況

根據(jù)指標(biāo)篩選標(biāo)準(zhǔn)，本研究將以滿分比P15、均值P15和變異系數(shù)P85為界值，第一輪專家咨詢保留滿分比≥23.5%或均值≥7.1820，且變異系數(shù)≤20.65%的指標(biāo)，第二輪專家咨詢保留滿分比≥3.0%或均值≥7.2647，且變異系數(shù)≤9.76%的指標(biāo)。為避免評(píng)估指標(biāo)被機(jī)械地納入或刪除，本研究還結(jié)合了專家針對(duì)指標(biāo)必要性和合理性提出的建議，經(jīng)研究小組充分討論后，確定對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系做出以下修改。

第一輪專家咨詢：①增加指標(biāo)：在一級(jí)指標(biāo)“教學(xué)條件”中增加二級(jí)指標(biāo)“實(shí)習(xí)基地建設(shè)”，一級(jí)指標(biāo)“課程設(shè)置”中增加二級(jí)指標(biāo)“創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育”，一級(jí)指標(biāo)“培養(yǎng)亮點(diǎn)與特色”中增加二級(jí)指標(biāo)“其他培養(yǎng)亮點(diǎn)與特色”，一級(jí)指標(biāo)“畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量”中增加四個(gè)二級(jí)指標(biāo)，分別為“畢業(yè)生供需比”“畢業(yè)生滿意度”“用人單位滿意度”“就業(yè)結(jié)構(gòu)”。②刪除五個(gè)二級(jí)指標(biāo)：“目標(biāo)與社會(huì)需求的契合度”“方案與培養(yǎng)目標(biāo)的契合度”“專業(yè)對(duì)口率”“薪資水平”“工作滿意度”。③修改指標(biāo)：將一級(jí)指標(biāo)“培養(yǎng)特色”改為“培養(yǎng)亮點(diǎn)與特色”，二級(jí)指標(biāo)“師資隊(duì)伍結(jié)構(gòu)”細(xì)分為四個(gè)二級(jí)指標(biāo)：師資年齡結(jié)構(gòu)、師資學(xué)科結(jié)構(gòu)、師資學(xué)緣結(jié)構(gòu)、師資職稱結(jié)構(gòu)，二級(jí)指標(biāo)“教師背景”改為“教師工作背景”，二級(jí)指標(biāo)“信息資源”分為兩個(gè)二級(jí)指標(biāo)：圖書資源、數(shù)據(jù)庫(kù)資源，二級(jí)指標(biāo)“新媒體技術(shù)應(yīng)用能力”改為“融媒體技術(shù)應(yīng)用能力”。經(jīng)以上修改，形成第2版新聞傳播學(xué)類本科人才培養(yǎng)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

第二輪專家咨詢：①增加指標(biāo)：無(wú)。②刪除指標(biāo)：就業(yè)結(jié)構(gòu)。③修改二級(jí)指標(biāo)：將“圖書資源”改為“相關(guān)圖書資源”，“數(shù)據(jù)庫(kù)資源”改為“相關(guān)數(shù)據(jù)庫(kù)資源”，“實(shí)踐教學(xué)條件”改為“校內(nèi)實(shí)踐教學(xué)條件”，“實(shí)習(xí)基地建設(shè)”改為“校外實(shí)習(xí)基地建設(shè)”，“畢業(yè)生滿意度”改為“畢業(yè)生就業(yè)滿意度”。值得說(shuō)明的是，在第2版評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中，本文設(shè)計(jì)的“畢業(yè)生滿意度”這一指標(biāo)包括畢業(yè)生對(duì)薪資水平、福利待遇、工作穩(wěn)定性、工作發(fā)展空間、工作時(shí)間和強(qiáng)度、工作環(huán)境等的滿意度。而童娟在《基于層次分析法的大學(xué)生就業(yè)質(zhì)量評(píng)價(jià)》一文中提出“就業(yè)結(jié)構(gòu)”包括工作穩(wěn)定率、工作發(fā)展空間、自主創(chuàng)業(yè)率等[24]。某種程度上，“畢業(yè)生滿意度”和“就業(yè)結(jié)構(gòu)”這兩項(xiàng)指標(biāo)存在重合，因此研究小組最終決定刪除“就業(yè)結(jié)構(gòu)”這一二級(jí)指標(biāo)，并將“畢業(yè)生滿意度”修改為“畢業(yè)生就業(yè)滿意度”，進(jìn)而形成第3版即最終版新聞傳播學(xué)類本科人才培養(yǎng)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，包含9個(gè)一級(jí)指標(biāo)，36個(gè)二級(jí)指標(biāo)(如表3所示)。

表3 新聞傳播學(xué)類本科人才培養(yǎng)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

四、新聞傳播學(xué)類本科人才培養(yǎng)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重的計(jì)算

指標(biāo)權(quán)重是被評(píng)價(jià)對(duì)象的考察指標(biāo)在整體評(píng)價(jià)中的相對(duì)重要程度以及所占比例大小的量化值。本研究采用層次分析法(Analytic Hierarchy Process，簡(jiǎn)稱AHP)確定新聞傳播學(xué)類本科人才培養(yǎng)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重。根據(jù)層次分析法的操作流程，本研究將決策問(wèn)題分解為三個(gè)層次。最上層為決策目標(biāo)層：新聞傳播學(xué)類本科人才培養(yǎng)質(zhì)量評(píng)價(jià)。中間層為準(zhǔn)則層，對(duì)應(yīng)本研究中的9個(gè)一級(jí)指標(biāo)。最下層為方案層，對(duì)應(yīng)本研究中的36個(gè)二級(jí)指標(biāo)。在計(jì)算各指標(biāo)權(quán)重的過(guò)程中，需要進(jìn)行判斷矩陣的運(yùn)算，考慮到人工計(jì)算矩陣十分煩瑣，為提高計(jì)算效率，本研究選用了當(dāng)前較為先進(jìn)的Yaahp12.5層次分析法軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理。

(一)層次分析法咨詢專家的基本情況

除了參與德?tīng)柗品ㄗ稍兊?7名專家以外，本研究還另外邀請(qǐng)了20名相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜覅⑴c層次分析法專家咨詢，專家均為新聞傳播學(xué)相關(guān)專業(yè)的教師，其中包括10名教授、8名副教授、2名講師，其中16名教師有10年以上的教齡。在進(jìn)行權(quán)重計(jì)算時(shí)，本研究給20位專家的評(píng)價(jià)意見(jiàn)指定了相同的權(quán)重，均為0.05。

(二)判斷矩陣的構(gòu)建及一致性檢驗(yàn)

為采用層次分析法確定各指標(biāo)權(quán)重，本研究通過(guò)問(wèn)卷的形式邀請(qǐng)專家對(duì)同一層次指標(biāo)的重要性進(jìn)行兩兩比較，相對(duì)重要性的衡量尺度如表4所示。同一層級(jí)的指標(biāo)兩兩比較之后，會(huì)生成一個(gè)判斷矩陣。在本研究中，專家對(duì)一級(jí)指標(biāo)進(jìn)行兩兩比較，對(duì)屬于相同一級(jí)指標(biāo)的二級(jí)指標(biāo)進(jìn)行兩兩比較，總共生成了10個(gè)判斷矩陣。新聞傳播學(xué)類本科人才培養(yǎng)質(zhì)量評(píng)價(jià)的準(zhǔn)則層判斷矩陣如表5所示，由于篇幅有限，方案層的判斷矩陣沒(méi)有一一列出。

表4 相對(duì)重要性衡量尺度表

表5 準(zhǔn)則層的判斷矩陣

將專家群決策數(shù)據(jù)全部錄入Yaahp之后，還需要對(duì)判斷矩陣進(jìn)行一致性檢驗(yàn)，方能進(jìn)行權(quán)重計(jì)算。對(duì)判斷矩陣進(jìn)行一致性分析是為了檢驗(yàn)專家對(duì)指標(biāo)相對(duì)重要性的判斷是否符合邏輯。一致性檢驗(yàn)的指標(biāo)為一致性比例CR，如果CR<0.1，則認(rèn)為該判斷矩陣通過(guò)一致性檢驗(yàn)。運(yùn)用Yaahp軟件可以直接進(jìn)行一致性檢驗(yàn)，并對(duì)不一致的判斷矩陣自動(dòng)進(jìn)行一致性調(diào)整。經(jīng)調(diào)整，準(zhǔn)則層判斷矩陣及方案層判斷矩陣的一致性比例均為0.0000<0.1。因此，各判斷矩陣均通過(guò)一致性檢驗(yàn)，可進(jìn)行權(quán)重計(jì)算。

(三)評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重計(jì)算結(jié)果

本研究關(guān)于新聞傳播學(xué)類本科人才培養(yǎng)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重計(jì)算結(jié)果如表6所示。組合權(quán)重是指當(dāng)某幾項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)可再分為次級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)時(shí)，次級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重既應(yīng)考慮其本身在所有次級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)中的權(quán)重分配，又要考慮其高層評(píng)價(jià)指標(biāo)在所有高層評(píng)價(jià)指標(biāo)中的權(quán)重分配。指標(biāo)的組合權(quán)重可通過(guò)乘積法來(lái)計(jì)算，例如，二級(jí)指標(biāo)的組合權(quán)重等于二級(jí)指標(biāo)權(quán)重與一級(jí)指標(biāo)權(quán)重的乘積。

表6 新聞傳播學(xué)本科人才培養(yǎng)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重

五、總結(jié)

本研究首先通過(guò)搜集、查閱大量有關(guān)高等教育人才培養(yǎng)質(zhì)量評(píng)價(jià)的文獻(xiàn)，梳理了目前高校人才培養(yǎng)質(zhì)量評(píng)價(jià)的對(duì)象、類別、內(nèi)容及方式。在此基礎(chǔ)上，以教育部發(fā)布的《普通高等學(xué)校本科專業(yè)類教學(xué)質(zhì)量國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)》和《中共中央宣傳部關(guān)于提高高校新聞傳播人才培養(yǎng)能力實(shí)施卓越新聞傳播人才教育培養(yǎng)計(jì)劃2.0的意見(jiàn)》為指標(biāo)設(shè)計(jì)的重要參考依據(jù)，初步構(gòu)建了新聞傳播學(xué)類本科人才培養(yǎng)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。然后采用德?tīng)柗品ㄟM(jìn)行了兩輪專家咨詢，并根據(jù)專家意見(jiàn)對(duì)初步構(gòu)建的評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行完善，從而形成了最終的新聞傳播學(xué)類本科人才培養(yǎng)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。最后運(yùn)用層次分析法準(zhǔn)確計(jì)算出了各項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重。

研究構(gòu)建的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系包括9項(xiàng)一級(jí)指標(biāo)，36項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)，分屬4個(gè)指標(biāo)類別。一級(jí)指標(biāo)按權(quán)重大小依次排列為：畢業(yè)生綜合能力水平(0.1666)、師資隊(duì)伍(0.1569)、畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量(0.1239)、教學(xué)質(zhì)量管理(0.1129)、培養(yǎng)亮點(diǎn)與特色(0.1124)、人才培養(yǎng)目標(biāo)(0.1034)、人才培養(yǎng)方案(0.0940)、課程設(shè)置(0.0892)、教學(xué)條件(0.0407)。該評(píng)價(jià)指標(biāo)體系以CIPP教育評(píng)價(jià)模式為理論基礎(chǔ)，在指標(biāo)設(shè)計(jì)上緊密結(jié)合新聞傳播學(xué)類本科人才培養(yǎng)現(xiàn)狀，評(píng)價(jià)內(nèi)容也覆蓋了人才培養(yǎng)工作的全過(guò)程，全面反映了新聞傳播學(xué)類本科人才培養(yǎng)質(zhì)量的重要影響因素。

整體而言，本研究設(shè)計(jì)嚴(yán)謹(jǐn)，方法科學(xué)，相比以往以經(jīng)驗(yàn)總結(jié)和描述性分析為主的研究方法而言更是有所突破。研究結(jié)果顯示，參與咨詢的專家代表性、積極性、權(quán)威程度及意見(jiàn)協(xié)調(diào)程度都很好，各判斷矩陣也都具有一致性，確保了評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的可靠性，為實(shí)際開(kāi)展新聞傳播學(xué)類本科人才培養(yǎng)質(zhì)量評(píng)價(jià)工作提供了有價(jià)值的參考。

不過(guò)，本研究構(gòu)建的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系尚屬探索階段。一方面，指標(biāo)的可操作性還需在實(shí)踐過(guò)程中繼續(xù)考證。對(duì)于本研究設(shè)計(jì)的評(píng)價(jià)指標(biāo)，在實(shí)際開(kāi)展評(píng)價(jià)工作的過(guò)程中，需要多種主體共同參與評(píng)價(jià)，包括院校本身、教育部專家、受教育者以及用人單位等等，評(píng)價(jià)方式也需要定性與定量相結(jié)合。這就意味著，在實(shí)際操作過(guò)程中，評(píng)價(jià)工作可能會(huì)面臨諸多挑戰(zhàn)。另一方面，本研究構(gòu)建的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系主要是確定了指標(biāo)內(nèi)容和指標(biāo)權(quán)重，缺乏指標(biāo)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的界定以及評(píng)價(jià)過(guò)程的操作性指導(dǎo)。因此，為使指標(biāo)體系能夠被廣泛運(yùn)用于實(shí)際，還需在實(shí)踐過(guò)程中不斷發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，從而進(jìn)一步完善指標(biāo)體系。