勞動(dòng)制度對(duì)社會(huì)協(xié)同創(chuàng)新能力的影響
——以法國(guó)勞動(dòng)法體系的嬗變?yōu)槔?/h1>

2021-11-06 05:00:40易臻真ClaudeDIDRY

社會(huì)保障研究訂閱 2021年4期 收藏

關(guān)鍵詞：制度

易臻真 Claude DIDRY

(1 華東師范大學(xué)中國(guó)現(xiàn)代城市研究中心/城市發(fā)展研究院，上海，200062；2 巴黎高等師范學(xué)院莫里斯·哈布瓦赫研究中心，巴黎，75014)

在法國(guó)勞動(dòng)史中，雇傭勞動(dòng)推動(dòng)了勞動(dòng)立法的進(jìn)程，勞動(dòng)制度的完善推動(dòng)了大型企業(yè)的出現(xiàn)，提升了國(guó)家產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的能力。創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動(dòng)力?！吨泄仓醒腙P(guān)于制定國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和二○三五年遠(yuǎn)景目標(biāo)的建議》指出，堅(jiān)持創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展，全面塑造發(fā)展新優(yōu)勢(shì)。2020年中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議首次將“強(qiáng)化國(guó)家戰(zhàn)略科技力量”放在首位，強(qiáng)調(diào)堅(jiān)持創(chuàng)新在我國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)全局中的核心地位。當(dāng)今社會(huì)，信息化、智能化引領(lǐng)的新興產(chǎn)業(yè)技術(shù)蓬勃發(fā)展。新就業(yè)形態(tài)下的雇傭關(guān)系正在發(fā)生巨大的變化。面對(duì)當(dāng)前百年未有之大變局，在以國(guó)內(nèi)大循環(huán)為主體、國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)相互促進(jìn)的新發(fā)展格局之下，厘清勞動(dòng)制度對(duì)法國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的影響機(jī)理，對(duì)提升我國(guó)勞動(dòng)制度對(duì)科技創(chuàng)新能力的影響具有重要的參考價(jià)值。

一、從人類學(xué)視角超越經(jīng)濟(jì)決定論

經(jīng)濟(jì)決定論在詮釋資產(chǎn)階級(jí)及企業(yè)家精神方面扮演了至關(guān)重要的角色，但在分析資本主義發(fā)展時(shí)往往忽略了人類學(xué)視角。當(dāng)人們談及“雇傭勞動(dòng)”(Wage Labor/Salariat)(1)“雇傭勞動(dòng)”一詞最早于1846年出現(xiàn)在皮埃爾-約瑟夫·蒲魯東(Pierre-Joseph Proudhon)的筆下，它被用來描述那些依靠機(jī)械發(fā)展來勞作糊口的人群(詳見：Pierre-Joseph Proudhon.Système des contradictions économiques ou Philosophie de la misère,2 Tomes[M].Paris:Librairie Internationale,1846:42.)。馬克思對(duì)雇傭勞動(dòng)進(jìn)行了更為系統(tǒng)詳盡的分析，強(qiáng)調(diào)它是工人將勞動(dòng)力作為商品出售并提供剩余價(jià)值的勞動(dòng)。只有當(dāng)雇傭勞動(dòng)成為資本主義生產(chǎn)方式存在的基礎(chǔ)時(shí),商品生產(chǎn)才強(qiáng)加于整個(gè)社會(huì),也只有這時(shí),它才能發(fā)揮自己的全部潛力(詳見：馬克思.資本論.第一卷[M].北京：人民出版社,2018:198，638，677)。時(shí)[1-2]，往往就會(huì)聯(lián)想到“資本主義”(Capitalism)，將其視為資本家剝削工人謀取利潤(rùn)的方式。對(duì)剩余價(jià)值的剝削是資本積累的基礎(chǔ)，它使大規(guī)模的機(jī)械生產(chǎn)成為可能，并以工業(yè)革命的形式呈現(xiàn)。雇傭勞動(dòng)推動(dòng)了法國(guó)勞動(dòng)立法的進(jìn)程，隨后產(chǎn)生的勞動(dòng)合同進(jìn)一步明晰了雇傭關(guān)系。勞動(dòng)制度的不斷完善推動(dòng)了法國(guó)大型企業(yè)的出現(xiàn)、行業(yè)內(nèi)外的協(xié)同發(fā)展及產(chǎn)品科技創(chuàng)新的快速發(fā)展。

在人類學(xué)的發(fā)展進(jìn)程中有兩個(gè)重要時(shí)期：

第一個(gè)重要時(shí)期是19世紀(jì)下半葉。1861年出版的《古代法》(Ancient Law)是人類學(xué)轉(zhuǎn)向的首批著作，作者梅因(Henry Sumner Maine)在書中詳細(xì)考證了以羅馬法為代表的西方社會(huì)法律的發(fā)展?fàn)顩r，并將其與東方印度的情況加以比較，清晰地揭示了人類早期社會(huì)政治法律制度的演化過程及一般規(guī)律[3]。此外，馬克思在《資本論》中也提及，古代印度公社中存在社會(huì)分工，但產(chǎn)品并沒能最終成為商品。所以社會(huì)分工是商品生產(chǎn)存在的條件，但商品生產(chǎn)并不是社會(huì)分工存在的條件[4]。1884年恩格斯的《家庭、私有制和國(guó)家的起源》(The Origin of Family,Private Property and the State)也呼應(yīng)了人類學(xué)的這一發(fā)展[5]。馬克思和恩格斯均認(rèn)為，人類社會(huì)不是從來就有階級(jí)和階級(jí)斗爭(zhēng)的，它們是社會(huì)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。此外，這一時(shí)期滕尼斯的《共同體與社會(huì)》、涂爾干的《社會(huì)分工論》以及韋伯的《世界經(jīng)濟(jì)史綱》等著作中都有人類學(xué)的“身影”[6-8]。但遺憾的是，這些從人類學(xué)視角出發(fā)的著作在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)被遺忘和忽視。

第二個(gè)重要時(shí)期是20世紀(jì)60年代。由于馬克思主義在全球范圍內(nèi)的復(fù)興以及美國(guó)各種社會(huì)運(yùn)動(dòng)的興起，經(jīng)濟(jì)決定論在社會(huì)科學(xué)界的主導(dǎo)地位受到了挑戰(zhàn)，人類學(xué)的視角再次被學(xué)界關(guān)注。1967年，英國(guó)歷史學(xué)家湯普森(Edward Palmer Thompson)在《時(shí)間、工作紀(jì)律與工業(yè)資本主義》(Time,Work-Discipline and Industrial Capitalism)一文中從人類學(xué)視角出發(fā)，整合了馬林諾斯(Malinowski)、布迪厄(Bourdieu)和薩林斯(Sahlins)等關(guān)于資本主義中時(shí)間關(guān)系的觀點(diǎn)。他指出，時(shí)間或者說鐘表時(shí)間與資本主義的崛起緊密關(guān)聯(lián)[9]。正如芒福德(Lewis Munford)所說，現(xiàn)代工業(yè)時(shí)代的關(guān)鍵機(jī)器不是蒸汽機(jī)，而是時(shí)鐘[10]。無論在東方還是西方，前資本主義的農(nóng)業(yè)社會(huì)都是根據(jù)自然節(jié)奏以及上帝或者神的時(shí)間來安排自己的作息。湯普森還指出，農(nóng)業(yè)社會(huì)是以任務(wù)為導(dǎo)向(Task-orientation)的，農(nóng)民有活就干，無活便歇，因此也沒有“生活”與“工作”的區(qū)分，因?yàn)楣ぷ魍耆亲灾鞯?。與工廠內(nèi)需要計(jì)時(shí)或者計(jì)件的雇傭勞動(dòng)相比，這種勞動(dòng)不慌不忙，毫無緊迫感，甚至顯得有些浪費(fèi)時(shí)間[11]。湯普森重新發(fā)現(xiàn)了這些基于人類學(xué)視角的語(yǔ)境和論述，向人們展示了由傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)向采用雇傭勞動(dòng)的資本主義社會(huì)的轉(zhuǎn)換方式。此外，布迪厄(P.Bourdieu)在阿爾及爾(Algery)的實(shí)證研究也展現(xiàn)了阿爾及利亞由農(nóng)業(yè)社會(huì)向資本主義社會(huì)轉(zhuǎn)換(Conversion)的過程[12]。在他看來，這一轉(zhuǎn)換過程也是一個(gè)殖民化的進(jìn)程，有力地揭示了一種資本主義初期形態(tài)[13]。這些融合了人類學(xué)視角的研究，“孕育”了一種更原生態(tài)的視野，使學(xué)者們重新審視資本主義及相關(guān)制度的發(fā)展歷程。這一視角也影響了后來的學(xué)者們。皮奧利(Piore)和薩貝爾(Sabel)在1984年出版的《第二次產(chǎn)業(yè)分工》(The Second Industrial Divide)中提出了“資本主義階段論”[14]，該理論得到學(xué)者們的普遍認(rèn)可。他們認(rèn)為，資本主義的發(fā)展一般都經(jīng)歷從新自由主義(或稱“競(jìng)爭(zhēng)資本主義”)到福特主義(或稱“寡頭資本主義”)，再到后福特主義(或稱“后工業(yè)社會(huì)”)的過程。

據(jù)此，本文將從人類學(xué)視角重新審視勞動(dòng)社會(huì)的發(fā)展進(jìn)程，以期徹底擺脫經(jīng)濟(jì)決定論的束縛。通過分析法國(guó)資本主義的形成過程，闡釋該國(guó)勞動(dòng)關(guān)系制度體系的形成及在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中的作用與功能，進(jìn)而總結(jié)其對(duì)我國(guó)勞動(dòng)關(guān)系制度建設(shè)的啟示。

二、法國(guó)勞動(dòng)制度的演化歷程

要理解法國(guó)雇傭關(guān)系及勞動(dòng)制度的發(fā)展路徑，就必須重視工人和農(nóng)民在社會(huì)運(yùn)動(dòng)中的作用。法國(guó)大革命往往被簡(jiǎn)化為一場(chǎng)對(duì)抗封建主義的“資產(chǎn)階級(jí)革命”，這在一定程度上忽視了法國(guó)農(nóng)民和工人對(duì)資本主義工業(yè)帝國(guó)強(qiáng)權(quán)的反抗。就當(dāng)時(shí)的歐洲而言，法國(guó)可能是受封建權(quán)力壓迫最輕的地方[15]。在農(nóng)村地區(qū)，法國(guó)大革命的結(jié)果是農(nóng)民完全擺脫了領(lǐng)主的統(tǒng)治，變?yōu)橥恋厮姓?，并由此?chuàng)造了農(nóng)村社會(huì)(Rural Society)，這與英國(guó)圈地運(yùn)動(dòng)使農(nóng)民背井離鄉(xiāng)形成鮮明對(duì)比。值得一提的是，在這一時(shí)期的法國(guó)農(nóng)民并不僅僅專注于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，不少農(nóng)村地區(qū)以制造業(yè)而聞名。此外，在攻占巴士底獄(Storming of Bastille)的市民中，巴黎工人占據(jù)絕對(duì)主體地位。他們要求終結(jié)曾經(jīng)的從屬關(guān)系(Corporative Subordination)，并承認(rèn)他們作為承包商(Contractors / Entrepreneurs)、準(zhǔn)工匠、家庭作坊擁有者的自主權(quán)。1804年出臺(tái)的《法國(guó)民法典》(Code Civil)(2)《法國(guó)民法典》又稱《拿破侖法典》，是法國(guó)大革命后產(chǎn)生的統(tǒng)一法典，1804年由拿破侖頒布。也回應(yīng)了這一群體的訴求[16]。

在這一時(shí)期的法國(guó)，城市和鄉(xiāng)村的生產(chǎn)活動(dòng)都將城市作坊與家庭勞動(dòng)力緊密聯(lián)結(jié)在一起。例如，父母及祖父母等在家中開展紡織等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，孩子們力所能及地提供幫助。一種新的經(jīng)濟(jì)形態(tài)就此誕生，即客戶向商人預(yù)定商品，商人通過工作租賃的方式將生產(chǎn)分包給不同的承包商，承包商可以是以家庭作坊方式開展生產(chǎn)的負(fù)責(zé)人，也可以是雇傭其他工人的企業(yè)主(見圖1)。由此，工作租約(Lease of Work)也應(yīng)運(yùn)而生，它指某一產(chǎn)品(無論是通過體力勞動(dòng)還是腦力勞動(dòng)來完成)的生產(chǎn)者與為其銷售而提前投資并支付工資的人們之間建立的專屬個(gè)體關(guān)系。

圖1 工作租約的邏輯

上文所述的分包情形在當(dāng)時(shí)法國(guó)城市和鄉(xiāng)村中普遍存在。這種情形展現(xiàn)的不僅是一種工人受剝削的形式，更是一種“工人剝削工人”的形態(tài)。馬克思在《資本論》中也指出，計(jì)件工資制(Piece Wage)中勞動(dòng)的質(zhì)量是由產(chǎn)品本身來控制的。產(chǎn)品必須具有平均的質(zhì)量，計(jì)件價(jià)格才能得到完全的支付。計(jì)件工資提供了一個(gè)十分確定的計(jì)算勞動(dòng)強(qiáng)度的尺度，其形式形成現(xiàn)代家庭勞動(dòng)的基礎(chǔ)，也形成了資本主義層層剝削和壓迫制度的基礎(chǔ)[17]。這種普遍存在的分包制度是一種渺小卻極具進(jìn)步性的變革。它制造了“工人剝削工人”的形態(tài)，并使主要工人(包工頭)與他們所雇傭的工人之間產(chǎn)生區(qū)隔。這一形態(tài)與人們通常認(rèn)為的資本主義制度中明晰的階級(jí)對(duì)立自相矛盾。馬克思指出：“計(jì)件工資使資本家能與工頭(在手工工場(chǎng)是組長(zhǎng)，在礦井是采煤工人等等，在工廠是真正的機(jī)器工人)簽訂按件計(jì)酬的合同，以便工頭按照合同規(guī)定的價(jià)格自己負(fù)責(zé)招募幫手和支付給他們工資。在這里，資本對(duì)工人的剝削是通過工人對(duì)工人的剝削來實(shí)現(xiàn)的[18]?！边@句話也清晰地表現(xiàn)出馬克思反對(duì)資本主義明確界定區(qū)分的階級(jí)概念。在這一情形中，社會(huì)階級(jí)的邊界是模糊的。

伴隨著這一生產(chǎn)模式的發(fā)展，19世紀(jì)法國(guó)“承包商社會(huì)”(Entrepreneur Société)形態(tài)初具。不同商品的生產(chǎn)過程需要這一特定領(lǐng)域內(nèi)工人們的一系列持續(xù)不斷的投入，這也使生產(chǎn)過程現(xiàn)代化及產(chǎn)品創(chuàng)新能力不斷被弱化。此外，計(jì)件工資使資本家和雇傭工人之間的“寄生者”所依賴的中間盤剝，即包工制(Subletting of Labour)更容易被實(shí)行。中間人(Middleman)的利潤(rùn)完全來自資本家支付的勞動(dòng)價(jià)格和中間人實(shí)際付給工人的那部分勞動(dòng)價(jià)格之間的差額[19]。這種“血汗制度”(Sweating-System)愈演愈烈，引發(fā)了人民的憤慨。受到詬病的分包制度在19世紀(jì)末被明令禁止。隨著法國(guó)人民開始尋找正式的生產(chǎn)關(guān)系(這個(gè)趨勢(shì)不只是在法國(guó)發(fā)生)，以及19世紀(jì)下半葉人類學(xué)研究再一次轉(zhuǎn)變方向，西方社會(huì)展開了立法工作的大討論，一些國(guó)家出現(xiàn)了與勞動(dòng)立法相關(guān)的活動(dòng)。比如，在美國(guó)產(chǎn)生了全國(guó)性的關(guān)于雇傭關(guān)系的立法意愿及申請(qǐng)；在比利時(shí)、瑞士和德國(guó)出現(xiàn)了關(guān)于勞動(dòng)合同的專門立法。法國(guó)自然也不例外，這期間法國(guó)的立法大討論主要聚焦以下兩方面內(nèi)容：一個(gè)是《勞動(dòng)法典》(1898—1910年)；另一個(gè)是《勞動(dòng)合同法》(1904—1908年)。此后，法國(guó)成為世界上最先頒布《勞動(dòng)法典》的國(guó)家。

這些立法討論、活動(dòng)及相關(guān)法律條文的陸續(xù)出臺(tái)使“雇傭勞動(dòng)”一詞的界定更為明晰，它強(qiáng)調(diào)“勞動(dòng)”是一名“雇員”的定期個(gè)體活動(dòng)，且服務(wù)對(duì)象為承諾支付其工資的“雇主”(可以是個(gè)體，也可以是群體代表)。這里的“勞動(dòng)”是與生產(chǎn)緊密相關(guān)的活動(dòng)，不僅包括體力勞動(dòng)(如手工作坊中的熟練工)，也包括腦力勞動(dòng)(如醫(yī)生、律師、工程師)。與此同時(shí)，這種個(gè)體活動(dòng)應(yīng)遵循雙方簽訂的勞動(dòng)合同，雇員完成合同規(guī)定的工作，雇主支付應(yīng)給予的工資。在這一過程中，個(gè)體勞動(dòng)合同構(gòu)建了一個(gè)新群體：他們和同一個(gè)雇主簽訂勞動(dòng)合同，并一起參與商品的生產(chǎn)過程。從這個(gè)意義上來說，勞動(dòng)合同將“工作”明確為個(gè)體的具體經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，這一活動(dòng)在雇員與雇主之間發(fā)生，且促成了服務(wù)同一雇主的雇員集團(tuán)(La Collectivité)的出現(xiàn)[20](見圖2)。

圖2 勞動(dòng)合同的邏輯

綜上所述，法國(guó)大革命不僅推倒了舊體制，還推動(dòng)了新制度的建立。在法國(guó)大革命后誕生的《法國(guó)民法典》(Code Civil)以“契約自由(Freedom of Contract)”為指導(dǎo)原則，強(qiáng)調(diào)合同是當(dāng)事人為自己制定的法律，國(guó)家不應(yīng)對(duì)合同成立或生效設(shè)置過多的障礙。隨著商品經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，社會(huì)分工日益專業(yè)化，曾經(jīng)工作租約賴以存在的“特定關(guān)系”或“特定目標(biāo)”日益萎縮，取而代之的是以獲得經(jīng)濟(jì)利益為目的的專業(yè)化運(yùn)作模式，“勞動(dòng)合同”應(yīng)運(yùn)而生。這種生產(chǎn)活動(dòng)契約的建立給予所有參與生產(chǎn)者終止合同的權(quán)利，使他們的罷工行為成為可能。這也意味著，人們工作不僅僅是為了換取工資收入，還為了獲得更多的權(quán)利和自由?？梢?，法國(guó)勞動(dòng)社會(huì)(Labor Society)的出現(xiàn)得益于其勞動(dòng)法及相關(guān)制度體系的構(gòu)建及發(fā)展。

三、法國(guó)勞動(dòng)制度動(dòng)態(tài)發(fā)展的主要特征及其影響

在現(xiàn)代社會(huì)中，法律體系是社會(huì)秩序的重要組成部分。在其允許范圍內(nèi)，個(gè)體能參與到受社會(huì)和國(guó)家所保障的互動(dòng)當(dāng)中。通過梳理法國(guó)勞動(dòng)制度的發(fā)展史，可以看到勞動(dòng)制度在組織勞動(dòng)生產(chǎn)及社會(huì)分工中起到了舉足輕重的作用，這也與法國(guó)勞動(dòng)制度自身的發(fā)展特征及產(chǎn)生的影響相關(guān)。

(一)勞動(dòng)制度在組織生產(chǎn)及社會(huì)分工中作用巨大

勞動(dòng)關(guān)系，既作為一種社會(huì)活動(dòng)存在，也作為一種社會(huì)規(guī)范存在[21]。法國(guó)個(gè)體勞動(dòng)合同的出現(xiàn)也催生了一個(gè)全新的群體，他們將彼此視作同事，與同一雇主簽訂勞動(dòng)合同，并在工作場(chǎng)所(Workplace)中聯(lián)系及互動(dòng)，合作參與商品生產(chǎn)。由此，在法國(guó)，勞動(dòng)制度創(chuàng)造了下面這個(gè)全新的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)方程式：

勞動(dòng)法體系=雇傭關(guān)系+產(chǎn)業(yè)關(guān)系

(Labor Law=Employment Relations+Industrial Relations)

在這個(gè)等式中，雇傭關(guān)系(Employment Relations)指雇主與雇員之間的聯(lián)系，它包含了各主體的權(quán)限及權(quán)力(Authority and Power)。產(chǎn)業(yè)關(guān)系(Industrial Relations)則強(qiáng)調(diào)主要以合作為前提并共同參與商品生產(chǎn)的員工(同事)之間的關(guān)系。基于對(duì)這兩大關(guān)系的調(diào)整而形成的法國(guó)勞動(dòng)法體系也帶來了對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)的全新解讀。勞動(dòng)合同的出現(xiàn)和完善逐步擴(kuò)大和鞏固了雇傭勞動(dòng)的概念，與同一雇主簽訂的勞動(dòng)合同也強(qiáng)調(diào)了雇員勞動(dòng)所屬的工作場(chǎng)所的重要性(見圖2)。在這個(gè)工作場(chǎng)所中，完整的勞動(dòng)組織即生產(chǎn)組織成形，生產(chǎn)的起點(diǎn)得到追溯。

在勞動(dòng)制度允許的范圍內(nèi)，個(gè)體能夠參與到受社會(huì)和國(guó)家所保障的互動(dòng)當(dāng)中。這也是對(duì)涂爾干(Emile Durkheim)思想的一種現(xiàn)代解讀。因?yàn)樵谕繝柛煽磥?，法律是“社?huì)團(tuán)結(jié)的象征”。法律帶來了“社會(huì)團(tuán)結(jié)”的深刻變化。起初的團(tuán)結(jié)是機(jī)械且傳統(tǒng)的，涂爾干稱之為“機(jī)械團(tuán)結(jié)”(Mechanical Solidarity)，它鼓勵(lì)個(gè)體尊重傳統(tǒng)并服從于社區(qū)共同體的權(quán)威。隨后，伴隨著社會(huì)的發(fā)展，這一團(tuán)結(jié)向基于勞動(dòng)分工(Division of labor)的“有機(jī)團(tuán)結(jié)”(Organic Solidarity)演化?！坝袡C(jī)團(tuán)結(jié)”是建立在社會(huì)分工和個(gè)體異質(zhì)性基礎(chǔ)上的一種社會(huì)聯(lián)結(jié)，它得到了組織個(gè)體相互合作依賴生存的合作法體系(Un Droit Coopératif)的制度支持。這一體制允許個(gè)體們伸張確保合同得以正常實(shí)施執(zhí)行的公共正義(La Justice Publique)[22]。 因?yàn)樗o予個(gè)體離開傳統(tǒng)社會(huì)和家庭框架下非正式經(jīng)濟(jì)群體進(jìn)入一個(gè)被認(rèn)可的工作組織的權(quán)利[23]。由此可見，勞動(dòng)制度在組織勞動(dòng)生產(chǎn)及分工中起到了舉足輕重的作用。

(二)勞動(dòng)制度的“社會(huì)化”帶來協(xié)同創(chuàng)新

隨著第一次世界大戰(zhàn)中戰(zhàn)時(shí)經(jīng)濟(jì)及戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)的組織發(fā)展，以《勞動(dòng)法典》及《勞動(dòng)合同法》為代表的法國(guó)勞動(dòng)法體系逐漸被民眾熟知和接納，它蘊(yùn)含了法國(guó)人民生活中的普世價(jià)值。在此之前，人們把自身的生產(chǎn)活動(dòng)看作是勞動(dòng)，而在這之后，人們開始明白，勞動(dòng)意味著更多的合作和創(chuàng)新。注重合作與創(chuàng)新的勞動(dòng)組織方式也構(gòu)成了法國(guó)工業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)，尤其是在第一次世界大戰(zhàn)時(shí)期，法國(guó)勞動(dòng)法體系極大地支持了戰(zhàn)時(shí)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。它的“社會(huì)化”(Socialization)演變受到了新工會(huì)主義的鼓舞和支持，并帶來了整個(gè)社會(huì)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展。1895年9月23日，法國(guó)在利摩日(Limoges)創(chuàng)立總工會(huì)(Confédération Générale du Travail，CGT)，旨在把同一個(gè)工作場(chǎng)所的雇員們聯(lián)合起來。這種新的工會(huì)主義不僅建立在手工業(yè)或是貿(mào)易領(lǐng)域，還建立在更為普遍的合作勞動(dòng)的基礎(chǔ)之上，以此來實(shí)現(xiàn)同一工作場(chǎng)所內(nèi)從工人到工程師的所有雇員的全體聯(lián)合化、集團(tuán)化目標(biāo)。

第一次世界大戰(zhàn)之后，在1917年蘇維埃(Soviet)(3)蘇維埃(Soviet)一詞的本意就是勞工代表會(huì)議。取得的俄國(guó)十月革命勝利及1918年德國(guó)革命產(chǎn)生的職工委員會(huì)的影響下，產(chǎn)業(yè)關(guān)系(Industrial Relations)取向在法國(guó)被進(jìn)一步強(qiáng)化。在全球反法西斯的浪潮中，這種取向帶來了20世紀(jì)30年代法國(guó)大規(guī)模的工人運(yùn)動(dòng)。同時(shí)，它也形成了法國(guó)工業(yè)發(fā)展的動(dòng)力基礎(chǔ)，促進(jìn)了法國(guó)勞動(dòng)法體系和勞動(dòng)關(guān)系的共同發(fā)展。在此之后，基于產(chǎn)業(yè)發(fā)展的行業(yè)集體協(xié)議(Collective Agreement / Convention Collective)不斷涌現(xiàn)，使大量雇員的類別區(qū)分成為可能。此類協(xié)議明確了工人、文員、包工頭、技術(shù)工人和工程師等勞動(dòng)力的分類。隨后，法國(guó)人民陣線(The Popular Front)將社會(huì)主義者、共產(chǎn)主義者和中間派聯(lián)合在一起，反對(duì)法西斯主義，并結(jié)束了1936年第三共和國(guó)歷史上規(guī)模最為龐大的罷工運(yùn)動(dòng)。大罷工的成功經(jīng)驗(yàn)使集體談判和集體合同深入人心[24]，并成為“法國(guó)社會(huì)視野中不可動(dòng)搖的原則”[25]，工人們覺得自己即將成為新時(shí)代的主人。這種從勞動(dòng)制度發(fā)展而來的普世價(jià)值在第二次世界大戰(zhàn)后仍在法國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中持續(xù)“發(fā)酵”。

(三)勞動(dòng)法體系成為法國(guó)工業(yè)化的制度性起因

19世紀(jì)后半葉的法國(guó)經(jīng)濟(jì)仍以紡織業(yè)為主，工業(yè)化程度很低。美國(guó)社會(huì)學(xué)家休厄爾(William H.Sewell)從人類學(xué)視角出發(fā)分析法國(guó)大革命與共和國(guó)傳統(tǒng)對(duì)法國(guó)工人階級(jí)及其發(fā)展的影響，指出法國(guó)的原工業(yè)(Proto-Industry)并非那么“原型”[26-27]。在歐洲工業(yè)化啟動(dòng)以前，手工業(yè)在城市已走向衰落，重心向農(nóng)村轉(zhuǎn)移，許多原工業(yè)化(4)“原工業(yè)化”也稱“原始工業(yè)化”，是“工業(yè)化前的工業(yè)化”，它以市場(chǎng)為主導(dǎo)，以農(nóng)村家庭工業(yè)的迅速發(fā)展為特征。的中心地區(qū)逐漸形成[28]。原工業(yè)化既是工業(yè)化的先決條件，又是工業(yè)化的必由之路，但原工業(yè)化并不必然導(dǎo)致工業(yè)革命的發(fā)生[29]。在歐洲，并不是所有原工業(yè)化地區(qū)都能齊頭并進(jìn)地與工廠制工業(yè)直接銜接。努瓦利耶(Gérald Noiriel)、德韋爾普(Alain Dewerpe)、沃羅諾夫(Denis Woronoff)等在研究19世紀(jì)法國(guó)工業(yè)化發(fā)展進(jìn)程和勞動(dòng)關(guān)系的發(fā)展時(shí)都指出，法國(guó)西部和西南部地區(qū)原工業(yè)化向工業(yè)化的過渡均在不同程度上以失敗告終[30-32]。直到20世紀(jì)初期，伴隨著法國(guó)勞動(dòng)制度的逐步完善，自動(dòng)化產(chǎn)業(yè)、航空產(chǎn)業(yè)、電信業(yè)及電力產(chǎn)業(yè)等高科技工業(yè)開始在法國(guó)蓬勃發(fā)展。正是工程師、技師和工人之間的勞動(dòng)生產(chǎn)合作才使真正意義上的原型工業(yè)化(Industrialization of Prototypes)在法國(guó)成形，進(jìn)而促進(jìn)了大眾生產(chǎn)的穩(wěn)步發(fā)展。

在重新審視勞動(dòng)制度時(shí)，不僅要看到它作為社會(huì)運(yùn)動(dòng)或者社會(huì)革命產(chǎn)物的特質(zhì)，更要看到它對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)變革的推動(dòng)作用。在法國(guó)，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)發(fā)達(dá)且產(chǎn)品類別較為單一，勞動(dòng)制度在推動(dòng)工業(yè)化進(jìn)程方面功不可沒。19世紀(jì)末期，法國(guó)主要以紡織工業(yè)為主，經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)活動(dòng)也更專注于特定的產(chǎn)品，例如時(shí)裝、葡萄酒等，工業(yè)化水平較低。20世紀(jì)初期，勞動(dòng)制度指導(dǎo)了勞動(dòng)力合作生產(chǎn)，其發(fā)展和完善給法國(guó)的工業(yè)化帶來極大的推動(dòng)力。這一時(shí)期的法國(guó)勞動(dòng)法體系明確解釋并鼓勵(lì)了經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中形成的全新合作關(guān)系，同時(shí)行業(yè)集體協(xié)議也推動(dòng)并促成了不同行業(yè)群體向新的科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域協(xié)同并進(jìn)、精進(jìn)創(chuàng)新。

“資本主義屬于工業(yè)社會(huì)，而封建主義只與農(nóng)業(yè)社會(huì)相聯(lián)系”的思維定式往往讓人們忽視了資本主義在農(nóng)業(yè)社會(huì)中的表現(xiàn)形態(tài)。法國(guó)勞動(dòng)制度的發(fā)展路徑讓人們看到，資本主義的發(fā)展并不是從剝削勞動(dòng)力開始的，它始于自給自足的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)中個(gè)體之間的協(xié)助。決定法國(guó)從農(nóng)業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)向工業(yè)社會(huì)的關(guān)鍵是勞動(dòng)法體系的出現(xiàn)，該體系的不斷發(fā)展和完善促成了勞動(dòng)者之間的協(xié)作，推進(jìn)了科學(xué)技術(shù)的創(chuàng)新，對(duì)工業(yè)社會(huì)的發(fā)展進(jìn)程產(chǎn)生了至關(guān)重要的影響。

四、小結(jié)與啟示：勞動(dòng)制度對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重要性

法國(guó)勞動(dòng)法體系構(gòu)建了經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)的活動(dòng)框架，這一影響持續(xù)至今。自20世紀(jì)70年代以來，高失業(yè)率被視為歐洲勞動(dòng)力市場(chǎng)的主要問題，是雇傭勞動(dòng)的危機(jī)所在。但這并不是因?yàn)閯趧?dòng)法體系出了問題，而是由于企業(yè)在調(diào)節(jié)雇傭關(guān)系的時(shí)候，組織生產(chǎn)的過程出現(xiàn)了問題。自20世紀(jì)90年代后半期開始，歐盟層面的勞動(dòng)力市場(chǎng)結(jié)構(gòu)性改革在增加勞動(dòng)力市場(chǎng)的活力、解決高失業(yè)率、改善商業(yè)投資環(huán)境、提升研發(fā)創(chuàng)新質(zhì)量及提高全歐盟公共管理效率等方面著力。在法國(guó)，這一系列結(jié)構(gòu)性改革極大程度地限制了勞動(dòng)制度的數(shù)量，并簡(jiǎn)化了終止無固定期限勞動(dòng)合同的流程，但沒有影響勞動(dòng)制度及勞動(dòng)關(guān)系的調(diào)整，也沒有破壞勞動(dòng)合同在雇傭勞動(dòng)中的重要主導(dǎo)地位。

(一)勞動(dòng)制度應(yīng)積極應(yīng)對(duì)雇傭勞動(dòng)的新形態(tài)

伴隨信息技術(shù)的不斷發(fā)展，新就業(yè)形態(tài)不斷涌現(xiàn)，勞動(dòng)法體系面臨重大的挑戰(zhàn)。自美國(guó)優(yōu)步公司(Uber)2010年推出網(wǎng)約車平臺(tái)以來，各類網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)在全球多個(gè)國(guó)家及地區(qū)大量涌現(xiàn)。比如，以愛彼迎(Airbnb)為代表的短租共享平臺(tái)，以餓了么、美團(tuán)、戶戶送(Deliveroo)為代表的餐飲配送平臺(tái)，以亞馬遜(Amazon)、土耳其機(jī)器人(Amazon Mechanical Turk)為代表的勞務(wù)眾包平臺(tái)等。它們的共同特點(diǎn)是，利用數(shù)字平臺(tái)將勞動(dòng)者與消費(fèi)者和客戶聯(lián)系起來，通過移動(dòng)平臺(tái)實(shí)現(xiàn)訂單的獲得和工作任務(wù)的分配[33]。這些平臺(tái)以彈性和靈活的工作方式吸引了大批勞動(dòng)者，參與人數(shù)呈幾何倍數(shù)增加，平臺(tái)的用工模式也已滲透到許多行業(yè)當(dāng)中。2017—2018年僅在滴滴出行、美團(tuán)外賣和餓了么三家平臺(tái)獲得報(bào)酬的車主和騎手約有3600萬人，占我國(guó)第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)人口約7%[34]。

這種以自雇傭與創(chuàng)業(yè)為主導(dǎo)的零工經(jīng)濟(jì)(Gig Economy)、共享/分享經(jīng)濟(jì)(Sharing Economy)引發(fā)了社會(huì)各界的廣泛關(guān)注和激烈爭(zhēng)論。學(xué)界就如何確定新型經(jīng)濟(jì)與傳統(tǒng)商業(yè)模式之間的行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則和互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)與勞動(dòng)者之間的雇傭關(guān)系展開激烈爭(zhēng)論，其中，后一方面受到更多的關(guān)注[35-40]。在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)中，典型的勞動(dòng)附屬和雇傭關(guān)系變得模糊和難以辨識(shí)，勞動(dòng)者似乎進(jìn)入了一種自雇傭的狀態(tài)——給自己打工。這種新就業(yè)形態(tài)下的勞動(dòng)關(guān)系是回歸到19世紀(jì)的工作租約了嗎？答案是否定的。與傳統(tǒng)勞動(dòng)過程控制不同的是，以互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)和技術(shù)為依托的工作任務(wù)變得更加碎片化，勞動(dòng)控制也變得碎片化、短期化和零散化。平臺(tái)對(duì)勞動(dòng)過程進(jìn)行控制和勞動(dòng)者擁有工作自主權(quán)是同時(shí)并存的。這種新的用工模式也導(dǎo)致勞動(dòng)者對(duì)平臺(tái)和平臺(tái)規(guī)則的主觀認(rèn)識(shí)與體驗(yàn)變得更加復(fù)雜，主動(dòng)認(rèn)可和被動(dòng)接受下形成的主觀認(rèn)識(shí)也遠(yuǎn)比布若威描述的“同意”復(fù)雜[41-42]。但新的就業(yè)形態(tài)并沒有改變勞動(dòng)關(guān)系的本質(zhì)。勞動(dòng)者雖然沒有受到來自雇主的直接控制，但是當(dāng)他們長(zhǎng)期在一個(gè)平臺(tái)上工作時(shí)，在經(jīng)濟(jì)上和雇主形成依附關(guān)系；此外，盡管平臺(tái)宣稱勞動(dòng)者可以自由選擇勞動(dòng)時(shí)間，即在業(yè)余時(shí)間從事工作，但事實(shí)上，平臺(tái)的信息管理和調(diào)度都實(shí)現(xiàn)了一種遠(yuǎn)程的信息管控，同時(shí)平臺(tái)通過一系列的獎(jiǎng)懲機(jī)制刺激勞動(dòng)者將更多的時(shí)間投入平臺(tái)工作?？梢姡碌膭趧?dòng)方式并沒有動(dòng)搖勞動(dòng)合同在雇傭勞動(dòng)中的重要地位。

面對(duì)這一新就業(yè)形態(tài)，政府并沒有坐視不管。例如，法國(guó)在2017年1月1日開始正式生效的“下班離線權(quán)”條款(Droit à la déconnexion)保障了員工在非工作時(shí)間內(nèi)斷開網(wǎng)絡(luò)及相關(guān)數(shù)字信息設(shè)備的權(quán)利[43]，確保他們獲得充分的休息及家庭生活時(shí)間。自2018年1月1日起，法國(guó)開始正式執(zhí)行有關(guān)VTC專車(5)Voiture de Transport avec Chauffeur，直譯成漢語(yǔ)為“帶司機(jī)的載客車輛”。的格朗吉堯姆法(Loi Grandguillaume)。該法律規(guī)定，在法國(guó)只允許出租車和VTC專車兩種車輛運(yùn)營(yíng)，所有司機(jī)必須參加并通過國(guó)家統(tǒng)一考試才能獲得從業(yè)資質(zhì)。同時(shí)，相比從前，該法律還加大了對(duì)違規(guī)從業(yè)者的處罰力度。盡管各國(guó)政府目前還沒有“一刀切”地出臺(tái)將所有利用互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)工作的個(gè)體都視為正規(guī)雇傭關(guān)系下的勞動(dòng)者的規(guī)定，但已試圖將一些有固定化、長(zhǎng)期化工作傾向的工種納入監(jiān)管體系。在不遠(yuǎn)的將來，政府及勞動(dòng)調(diào)控部門必將對(duì)新就業(yè)形態(tài)的勞動(dòng)合同及社會(huì)保險(xiǎn)制度的出臺(tái)做出回應(yīng)。因?yàn)檎e極協(xié)調(diào)勞動(dòng)關(guān)系是緩和社會(huì)沖突矛盾的重要屏障[44]。

(二)以自由看待發(fā)展：可行能力最為關(guān)鍵

作為規(guī)制一種社會(huì)勞動(dòng)關(guān)系及提供社會(huì)保障制度的基礎(chǔ)，勞動(dòng)法體系由一系列的正式制度構(gòu)成，它在不斷重新定義行動(dòng)主體和自我完善的過程中，為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)行為的參與者和行動(dòng)者提供行動(dòng)準(zhǔn)則[45]。 在經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿馬蒂亞·森(Amartya Sen)看來，評(píng)價(jià)一種制度，應(yīng)當(dāng)分析它究竟在多大程度上給予現(xiàn)實(shí)生活中的個(gè)體以機(jī)會(huì)并賦能(直接的或者間接的)其去實(shí)現(xiàn)有價(jià)值的目的。阿馬蒂亞·森的可行能力路徑(Capability Approach)強(qiáng)調(diào)，社會(huì)中法律法規(guī)對(duì)其成員在制度框架之下實(shí)現(xiàn)自身認(rèn)為有價(jià)值的事件或目標(biāo)的能力產(chǎn)生積極作用。在他看來，通向自由的障礙是對(duì)某種可行能力的剝奪，而不是相應(yīng)權(quán)利和物品本身的匱乏[46]。可行能力是一種“實(shí)質(zhì)性”(Substantive)的自由，它的水平通過人們?cè)诙啻蟪潭壬夏軌驅(qū)崿F(xiàn)自己認(rèn)為有價(jià)值的目標(biāo)來衡量[47]。據(jù)此，本文認(rèn)為，在分析及評(píng)估一套制度體系或一項(xiàng)社會(huì)政策時(shí)，不應(yīng)只關(guān)乎表象，而應(yīng)該更多關(guān)注行動(dòng)主體本身的可行能力情況(Capability Set)，即關(guān)注他們?cè)诙啻蟪潭壬夏軌驅(qū)崿F(xiàn)自己認(rèn)為有價(jià)值的目標(biāo)。

從可行能力視角出發(fā)評(píng)估我國(guó)的勞動(dòng)制度，以及考察我國(guó)勞動(dòng)者權(quán)益在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革不斷深化的當(dāng)下發(fā)生的變化，應(yīng)該看勞動(dòng)制度是否向社會(huì)成員輸送了更多的可行能力，使他們能夠在勞動(dòng)關(guān)系中獲得更多的自由，以實(shí)現(xiàn)自身認(rèn)為的有價(jià)值的目標(biāo)。國(guó)家機(jī)器應(yīng)提供一種具有啟發(fā)性的社會(huì)制度體系，為勞動(dòng)者提供更多實(shí)現(xiàn)自我的可能性。與此同時(shí)，勞動(dòng)力市場(chǎng)的雇傭關(guān)系決定了勞動(dòng)法體系在實(shí)施運(yùn)行中能發(fā)揮多大的作用。不同的勞動(dòng)主體在面臨同樣的問題時(shí)會(huì)做出完全不同的判斷和行動(dòng)，而這些都受制于他們?cè)趧趧?dòng)力市場(chǎng)中所處的地位及其自身可行能力的高低。伴隨著《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》(簡(jiǎn)稱《勞動(dòng)合同法》)的實(shí)施及完善，勞動(dòng)合同的普及率已成為考察我國(guó)勞動(dòng)關(guān)系演變的重要指標(biāo)。作為一種勞動(dòng)制度，《勞動(dòng)合同法》成為行動(dòng)主體轉(zhuǎn)向一種新的“經(jīng)濟(jì)慣習(xí)”(Economic Habitus)的基礎(chǔ)。在它的調(diào)控下，可行能力對(duì)個(gè)體職業(yè)生涯發(fā)展尤為關(guān)鍵。個(gè)體根據(jù)法律規(guī)范判斷自身是否符合制度規(guī)定，是行動(dòng)主體主動(dòng)與法律接觸，不斷增強(qiáng)自身可行能力以實(shí)現(xiàn)自身目標(biāo)的過程[48]。重復(fù)這一過程就會(huì)形成一種制度學(xué)習(xí)能力。在我國(guó)2008年實(shí)施《勞動(dòng)合同法》之后，各類勞動(dòng)爭(zhēng)議及仲裁案件激增[49]。這在一定程度上也反映出，法律制度作為一種信息基礎(chǔ)，為行動(dòng)主體提供了有效博弈的可能性，同時(shí)增強(qiáng)了該群體的可行能力。

(三)勞動(dòng)制度促進(jìn)社會(huì)科技創(chuàng)新能力的提升

從法國(guó)勞動(dòng)制度的發(fā)展歷程中可以發(fā)現(xiàn)，勞動(dòng)制度促成了不同類別工人之間的合作，使產(chǎn)品的生產(chǎn)創(chuàng)新及技術(shù)革新成為可能。在個(gè)體層面，勞動(dòng)合同確保了勞動(dòng)者之間進(jìn)行可持續(xù)的合作與創(chuàng)新；在組織層面，若不對(duì)勞動(dòng)這一生產(chǎn)活動(dòng)形態(tài)加以規(guī)制，資本的流動(dòng)便會(huì)加劇，從而使生產(chǎn)組織自身的穩(wěn)定性受到影響，進(jìn)而對(duì)勞動(dòng)關(guān)系及勞動(dòng)者產(chǎn)生影響。絕大多數(shù)時(shí)候，人們認(rèn)為勞動(dòng)制度是通過增加工資、限時(shí)勞動(dòng)時(shí)間以及提供應(yīng)對(duì)工傷和疾病的社會(huì)保障等方式來保護(hù)工人利益的制度體系，極大程度上忽略了勞動(dòng)制度對(duì)組織以及社會(huì)發(fā)展所產(chǎn)生的積極影響。

從法國(guó)勞動(dòng)制度的嬗變中可以看到，雇傭勞動(dòng)推動(dòng)了勞動(dòng)立法活動(dòng)。從工作租約到勞動(dòng)合同，勞動(dòng)關(guān)系中各方主體的權(quán)責(zé)被不斷界定和明晰，雇傭關(guān)系和產(chǎn)業(yè)關(guān)系的發(fā)展和規(guī)制又推動(dòng)了勞動(dòng)制度的生產(chǎn)及完善。伴隨這一過程，勞動(dòng)制度的發(fā)展激發(fā)了個(gè)體間的合作，帶來了社會(huì)分工，推動(dòng)了法國(guó)原型工業(yè)化及大型企業(yè)的出現(xiàn)，并通過行業(yè)集體協(xié)議促進(jìn)了行業(yè)間的協(xié)同發(fā)展，從而助力科技創(chuàng)新飛速發(fā)展?？梢姡皇墙?jīng)濟(jì)改變了勞動(dòng)，而是勞動(dòng)改變了經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的組織方式和發(fā)展形式。針對(duì)有勞動(dòng)的人，勞動(dòng)制度是對(duì)勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的規(guī)制，是對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的調(diào)節(jié)。

法國(guó)勞動(dòng)制度從工作租約到勞動(dòng)合同的演變路徑奠定了勞動(dòng)合同在法國(guó)勞動(dòng)法體系中的主導(dǎo)地位。勞動(dòng)制度不僅僅是對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)帶來的負(fù)面影響的回應(yīng)，更是對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的一種規(guī)制。在任何一個(gè)政治經(jīng)濟(jì)體中，勞動(dòng)制度都是支撐并協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)發(fā)展必不可少的有機(jī)組成部分[50]。據(jù)此，中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的有序發(fā)展應(yīng)依托更為完善的勞動(dòng)制度，這些制度能為當(dāng)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)提供規(guī)范性框架。勞動(dòng)關(guān)系是最重要、最基本的社會(huì)關(guān)系之一。當(dāng)前，互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展沖擊下的勞動(dòng)關(guān)系呈現(xiàn)出與傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系不同的特征[51]。經(jīng)濟(jì)、社會(huì)及科技的迅猛發(fā)展不會(huì)帶來沒有工作的時(shí)代，而是會(huì)創(chuàng)造更多的工作機(jī)會(huì)，帶來更多樣的業(yè)態(tài)。不穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系并不意味著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的衰退，通過提升個(gè)體可行能力來探尋契合當(dāng)代勞動(dòng)關(guān)系發(fā)展趨勢(shì)及社會(huì)發(fā)展形態(tài)的制度調(diào)節(jié)機(jī)制至關(guān)重要。我國(guó)應(yīng)順應(yīng)勞動(dòng)關(guān)系的變化來推進(jìn)相應(yīng)制度建設(shè)工作，從而在規(guī)制和調(diào)節(jié)勞動(dòng)關(guān)系的過程中助力全社會(huì)協(xié)同創(chuàng)新能力的提升。

猜你喜歡

制度

淺探遼代捺缽制度及其形成與層次

遼金歷史與考古(2019年0期)2020-01-06 07:44:44

重大誤解制度“重大”之認(rèn)定

學(xué)術(shù)論壇(2018年4期)2018-11-12 11:48:50

刑事申訴制度的三重檢討與完善進(jìn)路

法大研究生(2018年2期)2018-09-23 02:20:40

完善我國(guó)人大制度的幾點(diǎn)思考

世界憲法評(píng)論(2017年0期)2017-12-06 09:10:10

簽約制度怎么落到實(shí)處

中國(guó)衛(wèi)生(2016年7期)2016-11-13 01:06:26

構(gòu)建好制度 織牢保障網(wǎng)

中國(guó)衛(wèi)生(2016年11期)2016-11-12 13:29:18

一項(xiàng)完善中的制度

中國(guó)衛(wèi)生(2016年9期)2016-11-12 13:27:58

論讓與擔(dān)保制度在我國(guó)的立法選擇

中財(cái)法律評(píng)論(2016年0期)2016-06-01 12:17:10

翻譯人員參與刑事訴訟制度的構(gòu)建

山西省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)(2015年2期)2015-07-31 18:10:50

應(yīng)訴管轄制度適用之探討

時(shí)代法學(xué)(2015年6期)2015-02-06 01:39:22

社會(huì)保障研究2021年4期

社會(huì)保障研究的其它文章

統(tǒng)賬結(jié)構(gòu)調(diào)整政策對(duì)城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險(xiǎn)基金可持續(xù)運(yùn)行的影響*

城鄉(xiāng)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)對(duì)兒童健康的影響*——基于中國(guó)家庭追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)的實(shí)證研究

養(yǎng)老機(jī)構(gòu)公建(辦)民營(yíng)運(yùn)營(yíng)模式與實(shí)施效果評(píng)估*——基于北京市460家養(yǎng)老機(jī)構(gòu)普查數(shù)據(jù)的分析

社會(huì)網(wǎng)絡(luò)與農(nóng)村互助養(yǎng)老實(shí)現(xiàn)*——基于農(nóng)村老人養(yǎng)老服務(wù)提供意愿視角的實(shí)證分析

中國(guó)農(nóng)村多維貧困測(cè)算與結(jié)構(gòu)分解*——基于CFPS 2018的實(shí)證研究

職業(yè)年金計(jì)發(fā)完畢后的機(jī)關(guān)事業(yè)單位養(yǎng)老金待遇測(cè)算研究*