社會(huì)網(wǎng)絡(luò)與農(nóng)村互助養(yǎng)老實(shí)現(xiàn)*——基于農(nóng)村老人養(yǎng)老服務(wù)提供意愿視角的實(shí)證分析

聶建亮 孫志紅 吳玉鋒

(西北大學(xué)公共管理學(xué)院，陜西西安，710127)

一、引言

城鎮(zhèn)化與人口老齡化已成為我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中不可逆轉(zhuǎn)的趨勢。國家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)顯示，到2020年末，我國城鎮(zhèn)化率已達(dá)63.89%[1]，人口老齡化水平也遠(yuǎn)超聯(lián)合國標(biāo)準(zhǔn)，60周歲及以上人口占總?cè)丝诘谋戎剡_(dá)18.70%，65周歲及以上人口占總?cè)丝诘谋戎剡_(dá)13.50%[2]。同時(shí)，我國的人口老齡化還展現(xiàn)出城鄉(xiāng)倒置的特點(diǎn)，即農(nóng)村老齡化形勢較城市更加嚴(yán)峻?？焖俚某擎?zhèn)化進(jìn)程與日趨嚴(yán)峻的人口老齡化形勢相“纏結(jié)”，導(dǎo)致農(nóng)村青壯年勞動(dòng)力大量向城市遷移，農(nóng)村空巢老人數(shù)量劇增，農(nóng)村社會(huì)的養(yǎng)老困境凸顯[3-4]。當(dāng)前，傳統(tǒng)農(nóng)村社會(huì)的家庭保障逐漸式微，農(nóng)村機(jī)構(gòu)養(yǎng)老乏力?；ブB(yǎng)老作為老年人依靠自身力量解決養(yǎng)老困局的新模式[5]，契合了我國積極應(yīng)對(duì)人口老齡化的戰(zhàn)略導(dǎo)向[6]，成為當(dāng)前農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)發(fā)展的著力點(diǎn)。

農(nóng)村老人愿意提供養(yǎng)老服務(wù)是互助養(yǎng)老實(shí)現(xiàn)的前提。我國傳統(tǒng)的農(nóng)村社會(huì)是典型的“熟人社會(huì)”[7]，很多農(nóng)村老人長期居住于村莊，對(duì)農(nóng)村社區(qū)有很強(qiáng)的依附感[8]，形成了緊密的親鄰式社會(huì)網(wǎng)絡(luò)[9]。那么，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)是否會(huì)對(duì)農(nóng)村老人的養(yǎng)老服務(wù)提供意愿產(chǎn)生顯著影響，助推農(nóng)村互助養(yǎng)老的實(shí)現(xiàn)呢？本文將基于實(shí)地調(diào)研數(shù)據(jù)對(duì)這一問題進(jìn)行探討，以期為我國發(fā)展適合國情的養(yǎng)老方式，積極應(yīng)對(duì)人口老齡化提供有益的思路。

二、文獻(xiàn)綜述與研究假設(shè)

(一)文獻(xiàn)綜述

在城鎮(zhèn)化快速推進(jìn)以及人口老齡化趨勢日益嚴(yán)峻的背景下，我國農(nóng)村的養(yǎng)老困境尤為突出。完善農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)體系是破解農(nóng)村養(yǎng)老困境的關(guān)鍵點(diǎn)[10-11]，而農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)供給作為完善過程中的短板，受到學(xué)者們的長期關(guān)注[12]。作為農(nóng)村地區(qū)自發(fā)產(chǎn)生的一種準(zhǔn)社會(huì)化的養(yǎng)老模式[13]，互助養(yǎng)老是在城鎮(zhèn)化快速發(fā)展背景下，應(yīng)對(duì)農(nóng)村家庭養(yǎng)老功能持續(xù)弱化，以及彌補(bǔ)當(dāng)前農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)供給失效與不足的重要養(yǎng)老模式。賀雪峰認(rèn)為，互助養(yǎng)老是中國農(nóng)村養(yǎng)老的出路[14]。在中國農(nóng)村這一場域下，推行互助養(yǎng)老有很強(qiáng)的可行性。從歷史角度看，自古以來我國的宗族互助傳統(tǒng)與守望相助的文化傳承形成了農(nóng)村互助養(yǎng)老的思想基礎(chǔ)[15]；從現(xiàn)實(shí)角度看，同村老人大多具有相同的文化背景，在生活方式等方面存在相似性，有助于開展互助養(yǎng)老[16]。

在互助養(yǎng)老中，“互助”是手段，“養(yǎng)老”是目的。明晰互助主體是互助養(yǎng)老實(shí)踐和研究首先需要解決的問題。楊靜慧認(rèn)為，互助養(yǎng)老主要發(fā)生在老人之間，參與共老、共享伴老是其特質(zhì)[17]。張志雄和孫建娥認(rèn)為，互助養(yǎng)老即“老老互助”，指老人們通過彼此之間的互幫互助達(dá)到“老有所養(yǎng)”“老有所為”的目標(biāo)[18]。賀雪峰則進(jìn)一步細(xì)化了“老老互助”中互助主體的年齡和身體健康特征，認(rèn)為互助養(yǎng)老是由低齡老人照顧高齡老人、健康狀況較好的老人照顧身體狀況較差的老人，以類似“代際接力”的方式實(shí)現(xiàn)自我管理、互相幫扶[19]。也就是說，互助發(fā)生在不同年齡和不同健康狀況老年群體之中。當(dāng)然，也有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)拓展互助范圍，從“老老互助”向“代際互助”轉(zhuǎn)變[20]，采用與城市社區(qū)養(yǎng)老中“時(shí)間銀行”相似的做法，吸引非老年人參與互助養(yǎng)老。從理論上說“時(shí)間銀行”中服務(wù)的提供方不僅僅是老年人，但在實(shí)踐中我國試點(diǎn)的養(yǎng)老服務(wù)時(shí)間銀行一般是低齡老人為高齡老人服務(wù)，遵循“甲幫乙，丙幫甲，丁幫丙”的互助接力邏輯[21]，這與賀雪峰提出的老年人之間“代際接力”的主體和邏輯是一致的。

農(nóng)村互助養(yǎng)老在實(shí)踐中呈現(xiàn)多種類型。杜鵬和安瑞霞基于領(lǐng)導(dǎo)主體的不同，將農(nóng)村互助養(yǎng)老實(shí)踐分為群眾自發(fā)型、能人帶動(dòng)型及干部領(lǐng)導(dǎo)型三種類型[22]；李俏和孫澤南從動(dòng)力來源角度總結(jié)發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村互助養(yǎng)老在實(shí)踐中呈現(xiàn)出村莊內(nèi)生型、內(nèi)外結(jié)合型、社會(huì)協(xié)助型與政府推動(dòng)型四種發(fā)展形態(tài)[23]。不同類型的互助養(yǎng)老實(shí)踐各有特色和優(yōu)勢，但學(xué)者們對(duì)農(nóng)村互助養(yǎng)老模式存在的問題及面臨的現(xiàn)實(shí)困境更加關(guān)注。丁煜等認(rèn)為，農(nóng)村互助養(yǎng)老在實(shí)踐中面臨的問題突出表現(xiàn)為未能有效構(gòu)建起合作生產(chǎn)行為的發(fā)生機(jī)制[24]；紀(jì)春艷則認(rèn)為，農(nóng)村互助養(yǎng)老在發(fā)展過程中遭遇思想觀念、法律政策、資金保障、政府執(zhí)行等現(xiàn)實(shí)困境[25]。多重問題及困境的存在影響了農(nóng)村互助養(yǎng)老的實(shí)踐效果[26]。

社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中蘊(yùn)含著豐富的養(yǎng)老資源，因此可以利用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)推動(dòng)互助養(yǎng)老實(shí)踐，但目前有關(guān)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)與養(yǎng)老服務(wù)的研究并不豐富?，F(xiàn)有研究將重點(diǎn)放在與家庭養(yǎng)老有關(guān)的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)上，通過剖析家庭養(yǎng)老中社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的變遷，提出破解家庭養(yǎng)老困境的思路[27-28]。有學(xué)者基于“弱關(guān)系”和“強(qiáng)關(guān)系”理論，將農(nóng)民養(yǎng)老的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分為“弱網(wǎng)”和“強(qiáng)網(wǎng)”，并認(rèn)為從“強(qiáng)網(wǎng)”向“弱網(wǎng)”的過渡和轉(zhuǎn)變是未來農(nóng)村養(yǎng)老改革的必然發(fā)展趨勢[29]。錢錫紅和申曙光在政府提供的正式制度資源有限的客觀條件下，關(guān)注到老人社會(huì)網(wǎng)絡(luò)具備保障功能，提出將社會(huì)網(wǎng)絡(luò)作為一種非制度化的保障資源，配合和補(bǔ)充正式養(yǎng)老保障制度的實(shí)施[30]。劉妮娜認(rèn)為，以血緣為基礎(chǔ)的宗族互助網(wǎng)絡(luò)、以地緣為基礎(chǔ)的鄰里互助網(wǎng)絡(luò)，以及這些網(wǎng)絡(luò)邊緣所生發(fā)出的一系列交易活動(dòng)，構(gòu)成了一個(gè)差序格局的“互助圈子”，形成中國農(nóng)村的一種非正式保障體系[31]。陳際華和黃健元從社會(huì)資本角度提出重構(gòu)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)能夠強(qiáng)化和補(bǔ)償社區(qū)成員之間的社會(huì)資本，進(jìn)而為老人獲取各種稀缺的社會(huì)資源提供條件[32]。

已有對(duì)互助養(yǎng)老的研究主要集中在理論探討和案例分析方面，定量研究較少，農(nóng)村老人養(yǎng)老服務(wù)提供意愿方面的定量研究更加欠缺。此外，雖然社會(huì)網(wǎng)絡(luò)在我國養(yǎng)老保障研究領(lǐng)域受到一定關(guān)注，但探討其與農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)提供意愿關(guān)系的實(shí)證文獻(xiàn)還不多。由此，本文基于抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)，通過探究社會(huì)網(wǎng)絡(luò)對(duì)農(nóng)村老人養(yǎng)老服務(wù)提供意愿的影響，考察社會(huì)網(wǎng)絡(luò)在互助養(yǎng)老實(shí)現(xiàn)過程中發(fā)揮的作用，豐富了互助養(yǎng)老領(lǐng)域的研究視角。

(二)研究假設(shè)

本文認(rèn)為，農(nóng)村老人有向他人提供養(yǎng)老服務(wù)的意愿是互助養(yǎng)老模式實(shí)現(xiàn)的前提和基礎(chǔ)，而社會(huì)網(wǎng)絡(luò)可能對(duì)農(nóng)村老人的養(yǎng)老服務(wù)提供意愿產(chǎn)生一定影響。社會(huì)網(wǎng)絡(luò)是由社會(huì)個(gè)體成員之間的互動(dòng)而形成的相對(duì)穩(wěn)定的關(guān)系體系。社會(huì)網(wǎng)絡(luò)具有多維特性，主要包含結(jié)構(gòu)和關(guān)系強(qiáng)度兩個(gè)維度，結(jié)構(gòu)包括網(wǎng)絡(luò)規(guī)模、網(wǎng)絡(luò)密度、網(wǎng)絡(luò)異質(zhì)性等指標(biāo)，關(guān)系強(qiáng)度則主要通過互動(dòng)的頻率、親密程度、情感強(qiáng)弱等指標(biāo)衡量[33]。因此，本文也將從結(jié)構(gòu)(衡量指標(biāo)為網(wǎng)絡(luò)規(guī)模、網(wǎng)絡(luò)異質(zhì)性)和關(guān)系強(qiáng)度(衡量指標(biāo)為網(wǎng)絡(luò)關(guān)系交往頻率)兩個(gè)維度提出研究假設(shè)。

網(wǎng)絡(luò)規(guī)模是社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的首要特征。網(wǎng)絡(luò)規(guī)模越大，越有利于信息、資源的獲取，個(gè)體從社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中獲得信息資源支持、物質(zhì)支持和精神支持的可能性也就越大[34]。具體而言，當(dāng)農(nóng)村老人嵌入的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)規(guī)模較大時(shí)，其可能獲得較多有關(guān)互助養(yǎng)老的信息，并可以了解其他人關(guān)于互助養(yǎng)老的態(tài)度。在全面認(rèn)識(shí)之上，農(nóng)村老人的養(yǎng)老服務(wù)提供意愿可能會(huì)有所提高。同樣，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)規(guī)模越大，農(nóng)村老人可獲得的物質(zhì)支持和精神支持可能越多。出于交換或者互惠的心理，從大規(guī)模社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中獲利較多的農(nóng)村老人，其養(yǎng)老服務(wù)的提供意愿可能越高。由此，本文提出以下研究假設(shè)。

假設(shè)1：網(wǎng)絡(luò)規(guī)模越大，農(nóng)村老人的養(yǎng)老服務(wù)提供意愿越高。

網(wǎng)絡(luò)異質(zhì)性是網(wǎng)絡(luò)成員之間在人口統(tǒng)計(jì)學(xué)特征、社會(huì)特征方面存在的差異。在網(wǎng)絡(luò)異質(zhì)性程度高的情況下，不同個(gè)體的多元文化沖擊著主體的定勢思維，為主體獲得新的信息提供了機(jī)會(huì)[35]。一般來說，農(nóng)村老人對(duì)新事物的接受能力較低，因此，網(wǎng)絡(luò)異質(zhì)性的增加，既有利于多種互助養(yǎng)老信息的傳遞，又能增進(jìn)農(nóng)村老人對(duì)新事物的認(rèn)知，從而提升其養(yǎng)老服務(wù)提供意愿。另外，網(wǎng)絡(luò)異質(zhì)性程度越高，表明個(gè)體的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)多樣性越強(qiáng)，個(gè)體從中可獲得的資源種類也越多[36]，其參與到社會(huì)網(wǎng)絡(luò)互惠系統(tǒng)的可能性及互惠范圍也就越大。社會(huì)資源理論還認(rèn)為，不同種類且等級(jí)各異的網(wǎng)絡(luò)內(nèi)嵌資源提升了個(gè)體的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力[37]。因此，處于高異質(zhì)性社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的農(nóng)村老人在面臨是否提供養(yǎng)老服務(wù)的抉擇時(shí)，感知到的風(fēng)險(xiǎn)較低，“底氣較足”，較傾向于向他人提供養(yǎng)老服務(wù)。據(jù)此，本文提出以下研究假設(shè)：

假設(shè)2：網(wǎng)絡(luò)異質(zhì)性越強(qiáng)，農(nóng)村老人的養(yǎng)老服務(wù)提供意愿越高。

差序格局理論認(rèn)為，我國社會(huì)結(jié)構(gòu)類似于“水波紋”，體現(xiàn)了以“己”為中心向外層層推開的血緣、地緣以及其他的社會(huì)關(guān)系[38]。差序格局仍是當(dāng)今中國廣大農(nóng)村地區(qū)顯著的社會(huì)結(jié)構(gòu)特征，大多數(shù)農(nóng)村老人的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)也呈現(xiàn)差序格局。家人、親戚等“中心”成員是農(nóng)村老人社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中的“強(qiáng)關(guān)系”成員，鄰里、朋友、同村村民等則是相對(duì)的“弱關(guān)系”成員。社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中信息的流動(dòng)和交換來自網(wǎng)絡(luò)成員之間的交往互動(dòng)。與家人、親戚等“強(qiáng)關(guān)系”成員交往頻率高的農(nóng)村老人，封閉性更強(qiáng)。由于所處網(wǎng)絡(luò)中信息的流動(dòng)和交換有限，他們更可能得到同質(zhì)且冗余度較高的信息。加上“養(yǎng)兒防老”等觀念的影響，這些老人們更傾向于選擇家庭養(yǎng)老而非互助養(yǎng)老，其養(yǎng)老服務(wù)提供意愿較低。而與鄰居、朋友、同村村民等家庭以外的“弱關(guān)系”成員接觸頻率較高的農(nóng)村老人心態(tài)相對(duì)開放，其能夠得到更多異質(zhì)且冗余度較低的信息，從而資源交換與互惠行為較多。他們既愿意接受他人的幫助，也愿意為他人提供幫助。由此，本文提出以下研究假設(shè)：

假設(shè)3：與“強(qiáng)關(guān)系”成員交往頻率越高，農(nóng)村老人的養(yǎng)老服務(wù)提供意愿越低；與“弱關(guān)系”成員交往頻率越高，農(nóng)村老人的養(yǎng)老服務(wù)提供意愿越高。

農(nóng)村老人生活空間相對(duì)閉塞，其實(shí)際所需信息與獲得信息不匹配的現(xiàn)象較為突出，因此，農(nóng)村老人在做出決定時(shí)會(huì)面對(duì)一定的信息約束。社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的積累有利于信息的溝通與傳播[39]，可以使農(nóng)村老人之間的交往更加頻繁，并降低農(nóng)村老人做出正確決定的信息成本。而信息獲取水平會(huì)影響農(nóng)村老人的資源配置能力[40]，進(jìn)而影響其后續(xù)的行為選擇。在與社會(huì)網(wǎng)絡(luò)成員的交往中，農(nóng)村老人可以通過獲取信息(例如了解國家最新的養(yǎng)老政策)，更新自己的養(yǎng)老觀念，更可能做出為他人提供養(yǎng)老服務(wù)的決策。據(jù)此，本文提出以下研究假設(shè)：

假設(shè)4：社會(huì)網(wǎng)絡(luò)通過信息獲取機(jī)制影響農(nóng)村老人的養(yǎng)老服務(wù)提供意愿。

互惠原則是社會(huì)交換持續(xù)的前提[41-42]。社會(huì)網(wǎng)絡(luò)為網(wǎng)絡(luò)成員提供了互惠的空間和便利，促進(jìn)了他們社會(huì)交換行為的發(fā)生?；ブB(yǎng)老鼓勵(lì)農(nóng)村老人之間互幫互助，是一種典型社會(huì)交換行為。因此，農(nóng)村老人從社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中受惠越多，越可能出于交換或者回報(bào)的目的，愿意為他人提供養(yǎng)老服務(wù)，他們甚至還會(huì)帶動(dòng)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中更多人參與其中。深層次的互助還會(huì)進(jìn)一步促進(jìn)互惠收益的增加。長此以往，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)會(huì)逐漸發(fā)展成為一個(gè)可持續(xù)的互助體系。由此，本文提出以下研究假設(shè)：

假設(shè)5：社會(huì)網(wǎng)絡(luò)通過互惠規(guī)則影響農(nóng)村老人的養(yǎng)老服務(wù)提供意愿。

三、數(shù)據(jù)來源與變量操作化

(一)數(shù)據(jù)來源

本研究使用的數(shù)據(jù)來自農(nóng)村老人養(yǎng)老保障研究課題組于2019年夏季對(duì)陜西省農(nóng)村地區(qū)60周歲及以上老年人進(jìn)行的抽樣調(diào)查。具體樣本地區(qū)為位于關(guān)中平原的寶雞市和位于陜北高原的延安市。調(diào)查時(shí)，課題組在每個(gè)城市隨機(jī)選取兩個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)，每個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)隨機(jī)選取3個(gè)村莊，每個(gè)村莊再隨機(jī)選取50位左右年滿60周歲的農(nóng)村老人作為樣本。考慮到農(nóng)村老人的文化程度及理解能力，問卷調(diào)查均采用入戶面訪的形式展開，因而調(diào)查數(shù)據(jù)質(zhì)量較高。調(diào)查共發(fā)放問卷約570份，收回有效問卷558份。由表1中的研究樣本基本特征描述可知：女性比例略高于男性，但總體保持平衡；年齡集中在80歲以下，60～69歲占樣本大多數(shù)；受教育年限普遍較低，多數(shù)在1～6年，即文化程度集中于小學(xué)及以下；自評(píng)身體健康狀況總體較好。

表1 樣本基本特征描述

(二)變量操作化

1.因變量

本文的因變量為養(yǎng)老服務(wù)提供意愿，來源于問卷中關(guān)于被訪者養(yǎng)老服務(wù)提供意愿的9道題目(見表2)，選項(xiàng)分別為“不愿意”“不好說”“愿意”，依次賦值1、2、3。因變量值由9道題得分加總得出。表2數(shù)據(jù)表明：較多樣本“不愿意”為其他村民、朋友提供生活照料服務(wù)，但“愿意”為家族或親戚提供生活照料服務(wù)；在精神慰藉服務(wù)上，不論提供服務(wù)的對(duì)象是誰，選擇“愿意”的樣本占大多數(shù)；在醫(yī)療護(hù)理服務(wù)上，較多樣本選擇了“不愿意”為其他村民、朋友提供此類服務(wù)，而選擇“愿意”為家族或親戚提供此類服務(wù)的樣本占半數(shù)以上。因此，從養(yǎng)老服務(wù)提供內(nèi)容來看，農(nóng)村老人的養(yǎng)老服務(wù)提供意愿由高到低分別為精神慰藉、生活照料和醫(yī)療護(hù)理；從養(yǎng)老服務(wù)提供對(duì)象來看，農(nóng)村老人更愿意為家族或親戚提供養(yǎng)老服務(wù)，然后是朋友，最后是其他村民，體現(xiàn)了差序格局的特點(diǎn)。

表2 農(nóng)村老人養(yǎng)老服務(wù)提供意愿的描述分析 單位：%

2.自變量

一是網(wǎng)絡(luò)規(guī)模。網(wǎng)絡(luò)規(guī)模指被調(diào)查者所處社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中成員的個(gè)數(shù)?？紤]到中國農(nóng)村“重親重節(jié)”的特殊性，借鑒已有研究[43]，本文以拜年網(wǎng)來測量農(nóng)村老人的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)。拜年網(wǎng)是指春節(jié)期間以各種方式相互拜年的人所形成的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)。通過詢問樣本對(duì)象“大概與多少人相互拜年，其中親屬和非親屬的數(shù)量各是多少”，測量樣本的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)規(guī)模。社會(huì)網(wǎng)絡(luò)由親屬網(wǎng)絡(luò)與非親屬網(wǎng)絡(luò)組成，因此，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)規(guī)模等于親屬網(wǎng)絡(luò)規(guī)模與非親屬網(wǎng)絡(luò)規(guī)模之和。

二是網(wǎng)絡(luò)異質(zhì)性。以往研究顯示，通過分析拜年對(duì)象所從事的職業(yè)數(shù)目，可測量個(gè)體所擁有的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的異質(zhì)性[44]。故本文將樣本拜年對(duì)象的職業(yè)種類總數(shù)操作化為網(wǎng)絡(luò)異質(zhì)性變量，通過問卷問題“您是否與從事下列職業(yè)的人互相拜年”來測量。該問題的選項(xiàng)包括“教師”“政府工作人員”“黨群工作人員”“警察”“法律工作人員”“個(gè)體經(jīng)營者”“門衛(wèi)或保安”“農(nóng)業(yè)從業(yè)者”等職業(yè)，根據(jù)網(wǎng)絡(luò)成員的主要經(jīng)濟(jì)來源確定其職業(yè)歸屬。

三是網(wǎng)絡(luò)關(guān)系交往頻率。網(wǎng)絡(luò)關(guān)系交往頻率指被調(diào)查者與不同強(qiáng)度類型網(wǎng)絡(luò)成員的接觸頻率。在本研究中，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系交往頻率變量用問卷問題“您與下列各類人員打交道的頻繁程度如何”來測量，其中，各類人員包括自己家人(1)本文中“自己家人”主要指兄弟姐妹和三代以內(nèi)父系旁系親屬，如伯父、叔父、伯母、嬸母等，直系親屬不在此范圍內(nèi)。、親戚(2)“親戚”主要指三代以內(nèi)母系旁系親屬，如姨媽、姨父、舅父、舅母等，不包括家庭成員(配偶、父母、子女)及“自己家人”。、家族成員(3)“家族成員”主要指村莊中同姓氏但血親關(guān)系比較疏遠(yuǎn)的親屬。、朋友、鄰居、本村人，交往頻繁程度包括“從不”“很少”“有時(shí)”“經(jīng)?！?，依次賦值1、2、3、4。借鑒已有研究[45]，將社會(huì)網(wǎng)絡(luò)成員操作化為“強(qiáng)關(guān)系”成員和“弱關(guān)系”成員兩類，“強(qiáng)關(guān)系”成員包含自己家人、親戚兩種角色，“弱關(guān)系”成員包含家族成員、朋友、鄰居和本村人。由此，網(wǎng)絡(luò)關(guān)系交往頻率變量可以分為“強(qiáng)關(guān)系”交往頻率和“弱關(guān)系”交往頻率兩個(gè)子變量，其中“強(qiáng)關(guān)系”交往頻率變量值由樣本與自己家人、親戚交往頻繁程度的得分加總得到，“弱關(guān)系”交往頻率變量值由樣本與家族成員、朋友、鄰居和本村人交往頻繁程度的得分加總得到。

3.控制變量

參照已有研究，本文從個(gè)體生理特征、社會(huì)經(jīng)濟(jì)特征、家庭特征、社區(qū)特征四個(gè)方面，選取性別、年齡、身體健康狀況、心理健康狀況、受教育年限、個(gè)人收入、婚姻狀況、居住方式、兒子數(shù)量、女兒數(shù)量、所在村與縣城距離等作為控制變量。

上述變量賦值如表3所示。

表3 變量賦值

四、結(jié)果分析

(一)基準(zhǔn)回歸結(jié)果

本文首先設(shè)計(jì)了3個(gè)線性回歸模型來估計(jì)自變量與因變量之間的關(guān)系(見表4)。模型1是僅放入控制變量的基準(zhǔn)模型，模型2和模型3在模型1基礎(chǔ)上加入社會(huì)網(wǎng)絡(luò)變量，其中模型3將模型2中的網(wǎng)絡(luò)規(guī)模變量替換為了親屬網(wǎng)絡(luò)規(guī)模和非親屬網(wǎng)絡(luò)規(guī)模兩個(gè)變量。

表4 OLS回歸結(jié)果

(續(xù)表4)

模型1顯示，控制變量中年齡、身體健康狀況、心理健康狀況、受教育年限、個(gè)人收入(對(duì)數(shù))、婚姻狀況、居住方式、兒子數(shù)量、女兒數(shù)量、所在村與縣城距離等變量通過了顯著性檢驗(yàn)。綜合回歸系數(shù)的方向和顯著性可知，農(nóng)村老人越年輕、健康狀況越好、受教育水平越高、個(gè)人收入越高，則為他人提供養(yǎng)老服務(wù)的意愿越高。而相對(duì)于無配偶的農(nóng)村老人，有配偶的農(nóng)村老人為他人提供養(yǎng)老服務(wù)的意愿更低；相對(duì)于與配偶、子女等共同居住的農(nóng)村老人，寡居的農(nóng)村老人為他人提供養(yǎng)老服務(wù)的意愿更低；子女?dāng)?shù)量越多的農(nóng)村老人越不愿意為他人提供養(yǎng)老服務(wù)。此外，居住地與縣城距離越遠(yuǎn)的農(nóng)村老人，養(yǎng)老服務(wù)提供意愿越高。

對(duì)比模型1～模型3可以發(fā)現(xiàn)：在加入社會(huì)網(wǎng)絡(luò)變量后，模型2、模型3的解釋力分別提高了27%和23%，說明社會(huì)網(wǎng)絡(luò)對(duì)農(nóng)村老人的養(yǎng)老服務(wù)提供意愿有較大的影響。在模型2中，網(wǎng)絡(luò)規(guī)模對(duì)農(nóng)村老人養(yǎng)老服務(wù)提供意愿的影響不顯著。在模型3中，親屬網(wǎng)絡(luò)規(guī)模和非親屬網(wǎng)絡(luò)規(guī)模兩個(gè)變量對(duì)農(nóng)村老人養(yǎng)老服務(wù)提供意愿的影響仍然不顯著。因此，假設(shè)1未得到驗(yàn)證。從模型2和模型3還可以看出，網(wǎng)絡(luò)異質(zhì)性變量均顯著正向影響農(nóng)村老人的養(yǎng)老服務(wù)提供意愿，這意味著，網(wǎng)絡(luò)異質(zhì)性越高，農(nóng)村老人的養(yǎng)老服務(wù)提供意愿越高，假設(shè)2得到驗(yàn)證。同樣，在模型2與模型3中，“強(qiáng)關(guān)系”交往頻率變量的影響顯著為負(fù)，“弱關(guān)系”交往頻率變量的影響顯著為正。這意味著，與“強(qiáng)關(guān)系”成員交往越頻繁，農(nóng)村老人的養(yǎng)老服務(wù)提供意愿越低，而與“弱關(guān)系”成員交往越頻繁，農(nóng)村老人的養(yǎng)老服務(wù)提供意愿越高，假設(shè)3得到驗(yàn)證?？梢园l(fā)現(xiàn)，在探究農(nóng)村老人養(yǎng)老服務(wù)提供意愿的影響因素時(shí)，單純考察老人所在“圈子”規(guī)模是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，還應(yīng)重點(diǎn)考察老人所處社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中各成員的異質(zhì)性程度以及其與各網(wǎng)絡(luò)成員的日常接觸頻率。

(二)分樣本估計(jì)

本文根據(jù)性別、年齡、受教育狀況對(duì)全樣本進(jìn)行分類，借此進(jìn)一步探求社會(huì)網(wǎng)絡(luò)影響農(nóng)村老人養(yǎng)老服務(wù)提供意愿的內(nèi)在規(guī)律。按照國際標(biāo)準(zhǔn)，本文將年齡在60～69歲的農(nóng)村老人歸為低齡老人，70歲及以上的農(nóng)村老人歸為中高齡老人。分樣本估計(jì)結(jié)果如表5所示。

表5 分樣本回歸結(jié)果

網(wǎng)絡(luò)規(guī)模對(duì)不同性別、不同年齡、不同受教育狀況農(nóng)村老人的養(yǎng)老服務(wù)提供意愿的影響都不顯著。而網(wǎng)絡(luò)異質(zhì)性普遍顯著影響各性別、各年齡段、各受教育層次農(nóng)村老人的養(yǎng)老服務(wù)提供意愿。在網(wǎng)絡(luò)關(guān)系交往頻率的影響方面，不同性別、不同年齡、不同受教育狀況農(nóng)村老人的養(yǎng)老服務(wù)提供意愿出現(xiàn)了差異：網(wǎng)絡(luò)關(guān)系交往頻率顯著影響了女性及中高齡農(nóng)村老人的養(yǎng)老服務(wù)提供意愿，而對(duì)男性及低齡農(nóng)村老人養(yǎng)老服務(wù)提供意愿的影響不顯著；網(wǎng)絡(luò)關(guān)系交往頻率對(duì)受過教育的農(nóng)村老人養(yǎng)老服務(wù)提供意愿的影響不顯著，但“弱關(guān)系”交往頻率顯著正向影響未受過教育的農(nóng)村老人的養(yǎng)老服務(wù)提供意愿。這意味著，未受過教育的農(nóng)村老人在面對(duì)是否為他人提供養(yǎng)老服務(wù)的選擇時(shí)，更容易受到與“弱關(guān)系”成員交往頻率的影響，而受過教育農(nóng)村老人則不易受到網(wǎng)絡(luò)關(guān)系交往頻率的影響?？赡艿慕忉屖?，教育的本質(zhì)是教化和發(fā)展人的自主性[46]，因此，受過教育的農(nóng)村老人決策的自主性較強(qiáng)，在選擇是否為他人提供養(yǎng)老服務(wù)時(shí)，更少地受到網(wǎng)絡(luò)關(guān)系交往頻率的影響。

(三)機(jī)制分析

前文的實(shí)證結(jié)果表明，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)對(duì)農(nóng)村老人的養(yǎng)老服務(wù)提供意愿有一定的影響。本文將進(jìn)一步探討這種影響背后的機(jī)制。社會(huì)網(wǎng)絡(luò)可以大大提高機(jī)會(huì)的可獲得性[47]，為其成員提供一定的資源，這其中就包括信息資源。信息的獲取能減少選擇的不確定性。因此，本文認(rèn)為，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)可以影響農(nóng)村老人的信息獲取狀況，進(jìn)而影響其養(yǎng)老服務(wù)提供意愿?！靶畔@取狀況”變量通過問卷題目“當(dāng)您有重要事情需要和他人商量時(shí)，可以得到幫助嗎”獲得，回答選項(xiàng)分為5個(gè)等級(jí)， 1表示“從未得到”，2表示“很少得到”，3表示“有時(shí)候能得到”，4表示“大多時(shí)候能得到”，5表示“總能得到”。

表6的回歸結(jié)果顯示：網(wǎng)絡(luò)異質(zhì)性越強(qiáng)，農(nóng)村老人信息獲取狀況越好；“強(qiáng)關(guān)系”交往頻率越低、“弱關(guān)系”交往頻率越高，農(nóng)村老人信息獲取狀況也越好。在模型12中，信息獲取狀況對(duì)農(nóng)村老人的養(yǎng)老服務(wù)提供意愿產(chǎn)生了顯著的正向影響。因此，網(wǎng)絡(luò)異質(zhì)性、網(wǎng)絡(luò)關(guān)系交往頻率對(duì)農(nóng)村老人養(yǎng)老服務(wù)提供意愿產(chǎn)生影響的信息獲取機(jī)制是成立的。但“強(qiáng)關(guān)系”交往的頻率對(duì)農(nóng)村老人的養(yǎng)老服務(wù)提供意愿產(chǎn)生了負(fù)向影響?？赡艿慕忉屖?，農(nóng)村老人與“強(qiáng)關(guān)系”成員交往越頻繁，信息傳播及信息來源渠道越可能受到限制，老人反而無法獲取各種高質(zhì)量信息，在面對(duì)是否為他人提供養(yǎng)老服務(wù)的選擇時(shí)越容易持保守意見，其養(yǎng)老服務(wù)提供意愿越低。因此，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)通過網(wǎng)絡(luò)異質(zhì)性和網(wǎng)絡(luò)關(guān)系交往頻率影響信息傳播能力及信息來源渠道，進(jìn)而影響農(nóng)村老人的養(yǎng)老服務(wù)提供意愿，假設(shè)4基本得到驗(yàn)證。

表6 信息獲取機(jī)制檢驗(yàn)回歸結(jié)果

本文還檢驗(yàn)了“互惠狀況”在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)影響農(nóng)村老人養(yǎng)老服務(wù)提供意愿中的作用。本文通過詢問農(nóng)村老人以下問題來測量互惠狀況：“當(dāng)您有心事要傾訴時(shí)，有人愿意聽您傾訴嗎”“當(dāng)您有重要事情需要和他人商量時(shí)，可以得到幫助嗎”“當(dāng)您想要聊天、外出或打牌下棋時(shí)，可以得到他人的陪伴嗎”“當(dāng)您身體不舒服時(shí)，可以得到他人的照顧嗎”“當(dāng)您需要家務(wù)或農(nóng)活幫助時(shí)，可以得到他人的幫助嗎”“當(dāng)您經(jīng)濟(jì)遇到困難時(shí)，可以得到他人的財(cái)物幫助嗎”。選項(xiàng)賦值為“從未得到”=1，“很少得到”=2，“有時(shí)得到”=3，“大多時(shí)能到”=4，“總能得到”=5。將以上6個(gè)問題進(jìn)行因子分析形成1個(gè)公因子(4)KMO度量標(biāo)準(zhǔn)為0.851，巴特利特球度檢驗(yàn)達(dá)到了0.001的顯著性水平。，命名為互惠狀況變量，然后以互惠狀況作為被解釋變量進(jìn)行回歸。

表7的結(jié)果表明，網(wǎng)絡(luò)規(guī)模對(duì)互惠狀況的影響不顯著，網(wǎng)絡(luò)異質(zhì)性對(duì)互惠狀況產(chǎn)生了顯著的正向影響，“強(qiáng)關(guān)系”交往頻率對(duì)互惠狀況產(chǎn)生了顯著的負(fù)向影響，而“弱關(guān)系”交往頻率對(duì)互惠狀況產(chǎn)生了顯著的正向影響。在模型15中，互惠狀況對(duì)農(nóng)村老人的養(yǎng)老服務(wù)提供意愿產(chǎn)生了顯著的正向影響，即互惠狀況越好，農(nóng)村老人的養(yǎng)老服務(wù)提供意愿越高。因此，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)可以通過影響農(nóng)村老人的互惠狀況，進(jìn)而影響農(nóng)村老人的養(yǎng)老服務(wù)提供意愿，假設(shè)5基本得到驗(yàn)證?？梢哉f，與“強(qiáng)關(guān)系”成員交往頻率越低、與“弱關(guān)系”成員交往頻率越高、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)異質(zhì)性越強(qiáng)的農(nóng)村老人，感受到或接受的幫助和資源越多，越能產(chǎn)生強(qiáng)烈的互惠心態(tài)，進(jìn)而越愿意為他人提供養(yǎng)老服務(wù)。

表7 互惠機(jī)制檢驗(yàn)回歸結(jié)果

五、結(jié)論與啟示

互助養(yǎng)老是應(yīng)對(duì)當(dāng)前農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)供給無效或不足的創(chuàng)新路徑，而農(nóng)村老人是否有向他人提供養(yǎng)老服務(wù)的意愿決定了這種路徑是否可行。本文基于對(duì)陜西關(guān)中和陜北地區(qū)農(nóng)村老人的抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)，探討了社會(huì)網(wǎng)絡(luò)對(duì)農(nóng)村老人養(yǎng)老服務(wù)提供意愿的影響。研究結(jié)論如下：第一，農(nóng)村老人向他人提供養(yǎng)老服務(wù)的意愿因服務(wù)內(nèi)容和服務(wù)對(duì)象的不同而有所差異。在服務(wù)內(nèi)容方面，農(nóng)村老人更愿意提供精神慰藉服務(wù)，其次是生活照料服務(wù)，最后是醫(yī)療護(hù)理服務(wù)；而在服務(wù)對(duì)象方面，農(nóng)村老人更愿意向家族或親戚提供養(yǎng)老服務(wù)，然后是朋友，最后是其他村民，體現(xiàn)了典型的差序格局特征。第二，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)在結(jié)構(gòu)和關(guān)系強(qiáng)度兩個(gè)維度上深刻地影響著農(nóng)村老人的養(yǎng)老服務(wù)提供意愿。網(wǎng)絡(luò)異質(zhì)性程度對(duì)農(nóng)村老人的養(yǎng)老服務(wù)提供意愿有一定的提升作用；與“強(qiáng)關(guān)系”網(wǎng)絡(luò)成員的互動(dòng)會(huì)降低農(nóng)村老人的養(yǎng)老服務(wù)提供意愿，而與“弱關(guān)系”網(wǎng)絡(luò)成員的互動(dòng)則可以提高農(nóng)村老人的養(yǎng)老服務(wù)提供意愿；但網(wǎng)絡(luò)規(guī)模對(duì)農(nóng)村老人養(yǎng)老服務(wù)提供意愿的影響不顯著。第三，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)對(duì)農(nóng)村老人養(yǎng)老服務(wù)提供意愿的影響存在一定的群體差異。網(wǎng)絡(luò)規(guī)模與網(wǎng)絡(luò)異質(zhì)性對(duì)農(nóng)村老人養(yǎng)老服務(wù)提供意愿的影響不存在群體差異，網(wǎng)絡(luò)關(guān)系交往頻率顯著影響了女性及中高齡農(nóng)村老人的養(yǎng)老服務(wù)提供意愿，“弱關(guān)系”交往頻率顯著正向影響未受教育農(nóng)村老人的養(yǎng)老服務(wù)提供意愿。第四，信息獲取與互惠狀況是社會(huì)網(wǎng)絡(luò)影響農(nóng)村老人養(yǎng)老服務(wù)提供意愿的主要機(jī)制。社會(huì)網(wǎng)絡(luò)通過影響信息傳播能力、信息來源渠道或者通過增進(jìn)互惠的機(jī)會(huì)，提升農(nóng)村老人的養(yǎng)老服務(wù)提供意愿。

基于上述結(jié)論，本文提出以下建議：其一，農(nóng)村互助養(yǎng)老需聚焦村莊內(nèi)生資源的開發(fā)，依托農(nóng)村老人所處的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)開展?？上仍诩易宄蓡T或親戚范圍內(nèi)開展互助養(yǎng)老，再向朋友及其他村民群體拓展。其二，當(dāng)前階段農(nóng)村互助養(yǎng)老提供的服務(wù)內(nèi)容應(yīng)以精神慰藉和生活照料為主，醫(yī)療護(hù)理可以有條件的展開。村兩委、村民小組、其他社會(huì)組織應(yīng)在提升老年人飲食起居質(zhì)量、提供場地設(shè)施、組織休閑娛樂活動(dòng)等方面為互助組織提供支持和幫助。其三，推廣“能人”帶動(dòng)型的互助養(yǎng)老，即動(dòng)員網(wǎng)絡(luò)異質(zhì)性較強(qiáng)、與“弱關(guān)系”成員交往頻率較高的農(nóng)村老人積極參與互助養(yǎng)老。他們往往在村莊公共生活中具有威望和影響力，其參與互助養(yǎng)老可以帶來示范效應(yīng)。其四，加大對(duì)互助養(yǎng)老的宣傳力度，尤其對(duì)農(nóng)村中高齡女性及受教育程度較低老人進(jìn)行重點(diǎn)宣傳，提高他們對(duì)互助養(yǎng)老的認(rèn)知，改善該群體面臨的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)信息流動(dòng)不足的問題。