我國(guó)資產(chǎn)證券化的稅收問(wèn)題探討

行偉波 田曉函

摘要：我國(guó)資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)自2014年備案制改革以來(lái)獲得了穩(wěn)步發(fā)展，各類創(chuàng)新性的資產(chǎn)證券化產(chǎn)品不斷推出，但與之相配套的稅收制度及政策卻與資產(chǎn)證券化的創(chuàng)新推進(jìn)嚴(yán)重脫節(jié)，束縛了我國(guó)資產(chǎn)證券化的進(jìn)一步發(fā)展。本文回顧了資產(chǎn)證券化的發(fā)展歷史及我國(guó)相關(guān)稅收政策的演變，在此基礎(chǔ)上從稅收環(huán)節(jié)設(shè)置、征稅界限設(shè)定、納稅主體確認(rèn)等三個(gè)維度分析了我國(guó)資產(chǎn)證券化發(fā)展中面臨的稅收問(wèn)題，并提出相關(guān)政策建議。

關(guān)鍵詞：資產(chǎn)證券化??稅收政策??特殊目的載體

資產(chǎn)證券化發(fā)展與相關(guān)稅收政策演變

資產(chǎn)支持證券（ABS）起源于1970年的美國(guó)。美國(guó)房屋和城市發(fā)展部于1970年2月發(fā)行了第一只現(xiàn)代住房抵押貸款支持證券，隨后又發(fā)展出了ABS模式，并于20世紀(jì)80年代末傳入歐洲，繼而發(fā)展出了獨(dú)具特色的表內(nèi)資產(chǎn)證券化模式。相較于發(fā)達(dá)國(guó)家，我國(guó)的資產(chǎn)證券化起步較晚。2005年，建設(shè)銀行和國(guó)家開發(fā)銀行獲批進(jìn)行首批資產(chǎn)證券化試點(diǎn);2008年，受國(guó)際金融危機(jī)的影響，資產(chǎn)證券化發(fā)展陷入停滯;隨著全球經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇，并在我國(guó)金融改革深化的背景下，資產(chǎn)證券化于2012年重啟;2014年，我國(guó)資產(chǎn)證券化制度出現(xiàn)了重大變革，由審核制改為備案制，極大地簡(jiǎn)化了業(yè)務(wù)審批流程，資產(chǎn)證券化開始在我國(guó)迅速發(fā)展，市場(chǎng)規(guī)模迅速增長(zhǎng)。

在我國(guó)資產(chǎn)證券化發(fā)展過(guò)程中，稅收制度和政策一直遲滯于資產(chǎn)證券化的發(fā)展。2006年，財(cái)政部發(fā)布了《財(cái)政部?國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于信貸資產(chǎn)證券化有關(guān)稅收政策問(wèn)題的通知》（以下簡(jiǎn)稱“財(cái)稅〔2006〕5號(hào)文”），對(duì)信貸資產(chǎn)證券化相關(guān)印花稅、營(yíng)業(yè)稅和所得稅的稅收政策作出了規(guī)定，但政策適用范圍僅限于信貸資產(chǎn)證券化，并沒(méi)有對(duì)企業(yè)資產(chǎn)證券化等資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)作出規(guī)定。

隨著我國(guó)企業(yè)資產(chǎn)證券的發(fā)展，各類資產(chǎn)證券化項(xiàng)目創(chuàng)新層出不窮，財(cái)稅〔2006〕5號(hào)文已經(jīng)不能滿足資產(chǎn)證券化稅收征管的需求。2016年，我國(guó)稅收全面實(shí)施“營(yíng)改增”改革，資產(chǎn)證券化的發(fā)展要求和相應(yīng)稅收政策滯后的矛盾更加凸顯，我國(guó)資產(chǎn)證券化的稅收政策在理論和實(shí)務(wù)上亟需調(diào)整?！敦?cái)政部?國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于全面推開營(yíng)業(yè)稅改征增值稅試點(diǎn)的通知》（以下簡(jiǎn)稱“財(cái)稅〔2016〕36號(hào)文”）對(duì)我國(guó)資產(chǎn)證券化部分項(xiàng)目具有適用性，但并不適用于全部資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)。隨后財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局出臺(tái)的《關(guān)于明確金融?房地產(chǎn)開發(fā)?教育輔助服務(wù)等增值稅政策的通知》（財(cái)稅〔2016〕140號(hào)）和《財(cái)政部?稅務(wù)總局關(guān)于資管產(chǎn)品增值稅有關(guān)問(wèn)題的通知》（財(cái)稅〔2017〕56號(hào)）也對(duì)資產(chǎn)證券化的稅收政策進(jìn)行了補(bǔ)充。

稅收制度的設(shè)計(jì)直接關(guān)系到證券交易者的權(quán)益，對(duì)資產(chǎn)證券化發(fā)展影響深遠(yuǎn)。資產(chǎn)證券化涉及環(huán)節(jié)與主體眾多，項(xiàng)目創(chuàng)新層出不窮，對(duì)稅收制度和政策設(shè)計(jì)提出了很高的要求。因此，目前需要基于稅收問(wèn)題展開對(duì)稅收制度設(shè)計(jì)的探討，從而完善資產(chǎn)證券化的制度設(shè)計(jì)，為資產(chǎn)證券化的發(fā)展掃除障礙。

我國(guó)資產(chǎn)證券化稅收制度中的主要問(wèn)題

（一）征稅環(huán)節(jié)設(shè)立不合理造成稅收成本與資產(chǎn)“出表”之間的矛盾

財(cái)稅〔2006〕5號(hào)文對(duì)信貸資產(chǎn)證券化的稅收政策有明確規(guī)定，發(fā)起人轉(zhuǎn)讓信貸資產(chǎn)取得的收益需繳納企業(yè)所得稅。資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓方式分為“真實(shí)銷售”和“擔(dān)保融資”兩種，這兩種資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓方式對(duì)于收益的計(jì)算方式不同，“真實(shí)銷售”是將資產(chǎn)直接轉(zhuǎn)移到特殊目的載體（SPV），發(fā)起人所取得的收益需要當(dāng)期確認(rèn)并當(dāng)期繳納所得稅，而“擔(dān)保融資”是將轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)作為擔(dān)保，發(fā)起人不需要當(dāng)期確認(rèn)收入并且應(yīng)付利息可在應(yīng)征稅收中扣除。因此，在現(xiàn)行稅收政策下，基于稅收成本的考慮，發(fā)起人傾向于采用資產(chǎn)抵押擔(dān)保的方式進(jìn)行融資，征稅環(huán)節(jié)的不合理設(shè)置限制了發(fā)起人融資方式的選擇。

資產(chǎn)證券化發(fā)起人若出于降低稅收成本的考慮選擇“擔(dān)保融資”，則會(huì)陷入基礎(chǔ)資產(chǎn)無(wú)法“出表”的困境。按照金融監(jiān)管部門要求，金融機(jī)構(gòu)使用“擔(dān)保融資”方式籌資無(wú)法將基礎(chǔ)資產(chǎn)“出表”，這將影響資產(chǎn)支持證券的評(píng)級(jí)。征稅環(huán)節(jié)設(shè)計(jì)與現(xiàn)實(shí)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓方式的脫節(jié)，導(dǎo)致資產(chǎn)證券化發(fā)起人面臨稅收成本與證券評(píng)級(jí)的兩難之選，造成了資產(chǎn)證券化市場(chǎng)的扭曲。

（二）增值稅應(yīng)稅界限不清晰導(dǎo)致各方對(duì)稅收政策理解不一致

財(cái)稅〔2016〕36號(hào)文對(duì)保本與非保本金融產(chǎn)品的收益應(yīng)稅規(guī)則作出了明確規(guī)定，保本的金融服務(wù)收益需要繳納增值稅。但在實(shí)務(wù)中保本和非保本金融產(chǎn)品的界限并不清晰：一是各方對(duì)于保本與非保本金融產(chǎn)品的界定不同。稅務(wù)部門按照“實(shí)質(zhì)重于形式”的原則進(jìn)行判斷，綜合證券化產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)以及最終投資標(biāo)的性質(zhì)等信息判斷該資產(chǎn)證券化產(chǎn)品是否為“保本”或“非保本”產(chǎn)品;而企業(yè)按照形式原則進(jìn)行判斷，以合同約定的書面承諾為準(zhǔn)界定資產(chǎn)證券化產(chǎn)品的性質(zhì)，企業(yè)和稅務(wù)部門對(duì)政策的理解差異使得資產(chǎn)證券化產(chǎn)品在實(shí)際稅務(wù)征收中遇到困難。二是資產(chǎn)證券化產(chǎn)品發(fā)展迅速、類型繁多，合同中可能同時(shí)兼有“保本”與“非保本”的金融產(chǎn)品設(shè)計(jì)，如在一些資產(chǎn)證券化產(chǎn)品合同中，本金收益分為“保本”和“非保本”兩部分，或者部分資產(chǎn)證券化產(chǎn)品管理計(jì)劃中存在“優(yōu)先”和“劣后”的分級(jí)，這導(dǎo)致在實(shí)務(wù)中很難界定資產(chǎn)證券化產(chǎn)品是否“保本”，是否需要繳納增值稅。

由于我國(guó)針對(duì)資產(chǎn)證券化的稅收政策規(guī)定不明確，增值稅應(yīng)稅界限不清晰，企業(yè)與政府之間甚至各地政府之間存在著不同的征稅理解，不僅可能造成二次征稅，增加征稅的難度，而且還會(huì)打擊發(fā)展資產(chǎn)證券化的信心。當(dāng)前各方對(duì)稅收政策的理解差異主要依靠資產(chǎn)證券化產(chǎn)品的發(fā)起人以及受托人與主管稅務(wù)機(jī)關(guān)協(xié)商處理稅務(wù)實(shí)務(wù)，如果資產(chǎn)證券化產(chǎn)品的各方受不同稅務(wù)機(jī)關(guān)管轄，那么這一協(xié)商過(guò)程將更為復(fù)雜，征稅成本將進(jìn)一步增加。

（三）SPV作為增值稅納稅人造成實(shí)踐中的增值稅征收難題

SPV作為接受發(fā)起人的資產(chǎn)組合，并發(fā)行以此為支持的證券的特殊實(shí)體，是資產(chǎn)證券化過(guò)程中最為重要的主體之一。然而，目前我國(guó)相關(guān)資產(chǎn)證券化稅收制度中并沒(méi)有明確SPV的納稅人地位，導(dǎo)致在資產(chǎn)證券化實(shí)務(wù)操作過(guò)程中出現(xiàn)一系列征稅難題。SPV不具備納稅人地位，不能開具增值稅發(fā)票，因此只能由受托人開具增值稅發(fā)票，部分受托人按照政策規(guī)定不能進(jìn)行進(jìn)項(xiàng)抵扣，導(dǎo)致資產(chǎn)證券化中出現(xiàn)“重復(fù)征稅”現(xiàn)象，這部分增加的稅負(fù)將由參與資產(chǎn)證券化的各方承擔(dān)，投資人可能會(huì)因產(chǎn)品價(jià)格增加減少證券購(gòu)買，SPV會(huì)因資產(chǎn)證券化產(chǎn)品中稅負(fù)過(guò)多、價(jià)格過(guò)高而不愿接受資產(chǎn)支持證券，發(fā)起人出于降低稅負(fù)的目的往往選擇將基礎(chǔ)資產(chǎn)不出表方式進(jìn)行融資。SPV缺失納稅主體地位降低了資產(chǎn)證券化交易各方的積極性，不利于資產(chǎn)證券化的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。

對(duì)我國(guó)資產(chǎn)證券化稅收政策的建議

（一）為發(fā)起人轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)環(huán)節(jié)提供稅收優(yōu)惠，增加發(fā)起人資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓方式的選擇空間

財(cái)稅〔2006〕5號(hào)文規(guī)定對(duì)發(fā)起人轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)環(huán)節(jié)進(jìn)行征稅，使發(fā)起人更多選擇“不出表”方式進(jìn)行融資。對(duì)基礎(chǔ)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓環(huán)節(jié)減稅可以緩解資產(chǎn)證券化發(fā)起過(guò)程中稅收成本與“出表”之間的矛盾，降低資產(chǎn)證券化產(chǎn)品發(fā)行的稅負(fù)成本，推動(dòng)資產(chǎn)證券化的發(fā)展。

在為轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)環(huán)節(jié)提供稅收優(yōu)惠的同時(shí)，需要稅務(wù)機(jī)關(guān)判斷資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓環(huán)節(jié)是否出于融資目的，避免資產(chǎn)證券化變成資本投機(jī)和避稅的工具。除了采取資產(chǎn)證券化產(chǎn)品備案制，還需要對(duì)資產(chǎn)證券化產(chǎn)品的買賣進(jìn)行監(jiān)管。

（二）細(xì)化資產(chǎn)證券化稅收征管細(xì)則，對(duì)異議較大的環(huán)節(jié)進(jìn)行補(bǔ)充解釋

資產(chǎn)證券化設(shè)計(jì)對(duì)稅收政策較為敏感，關(guān)于稅收征管的爭(zhēng)議可能會(huì)增加資產(chǎn)證券化的隱性成本，限制資產(chǎn)證券化的發(fā)展。因此，出臺(tái)規(guī)范的稅收政策細(xì)則，有利于解釋在實(shí)務(wù)中稅收征管出現(xiàn)的爭(zhēng)議，從而擺脫稅收征管困境，推動(dòng)資產(chǎn)證券化發(fā)展。

（三）明確SPV的稅收地位

從政策規(guī)定層面給予SPV合適的稅收地位，界定SPV的稅收待遇，可以避免雙重稅收等問(wèn)題。國(guó)外很多國(guó)家做法也是給予SPV納稅人地位并且提供一定的稅收優(yōu)惠支持資產(chǎn)證券化的發(fā)展。比如美國(guó)稅法規(guī)定，如果SPV是以金融資產(chǎn)證券化投資信托（FASIT）、合伙制、不動(dòng)產(chǎn)抵押貸款投資通道（REMIC）等形式設(shè)立，可以直接免除所得稅。英國(guó)的稅收制度也將信托作為獨(dú)立的增值稅納稅人，擁有獨(dú)立的增值稅號(hào)。因此，我國(guó)在資產(chǎn)證券化發(fā)展中也需要明確SPV稅收性質(zhì)，從稅收制度上鼓勵(lì)SPV發(fā)展，保證稅收公平。

作者：對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易學(xué)院教授

對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易學(xué)院

責(zé)任編輯：李波??鹿寧寧

參考文獻(xiàn)

[1]李俊生，臧瑩.我國(guó)資產(chǎn)證券化稅制問(wèn)題探討[J].稅務(wù)研究，2017（7）：81-86.

[2]劉燕.我國(guó)資產(chǎn)證券化中SPV稅收政策評(píng)析[J].稅務(wù)研究，2007（4）：6-10.

[3]田云.租賃資產(chǎn)證券化發(fā)展現(xiàn)狀及面臨的主要問(wèn)題[J].債券，2015（7）：43-47.

[4]莊序瑩，張海艦.淺析融資租賃資產(chǎn)證券化涉稅問(wèn)題及優(yōu)化對(duì)策[J].稅務(wù)研究，2020（1）：31-33.

[5]Nikolova?L，?Rodionov?D，?Mottaeva?A.?Securitization?of?bank?assets?as?a?source?of?financing?the?innovation?activity[J].?International?Journal?of?Economics?and?Financial?Issues，?2016，?6（2S）.