城鎮(zhèn)化進程中網(wǎng)絡(luò)式?jīng)_突的再認識及其治理

陳羿彤 楊綺幸 張朝華

[摘要] 網(wǎng)絡(luò)式?jīng)_突是在城鎮(zhèn)化快速發(fā)展與社會轉(zhuǎn)型過程中，各利益主體在中心事件的輻射下所形成的相互交融的糾葛。網(wǎng)絡(luò)式?jīng)_突既具有傳統(tǒng)式?jīng)_突的基本特點，更呈現(xiàn)出利益糾葛的多重性、特殊的擴散性特征。對網(wǎng)絡(luò)式?jīng)_突的形成來講，土地利益糾紛是根本，網(wǎng)絡(luò)傳播是助推器，基層政府應(yīng)急能力不強是催化劑，而熟人社會的瓦解則是社會根源。傳統(tǒng)或者現(xiàn)代沖突理論只能對網(wǎng)絡(luò)式?jīng)_突做出部分解釋，綜合運用人類天性說、社會差異說、互動關(guān)系說、不平等說可做出全面客觀的解讀。

[關(guān)鍵詞] 傳統(tǒng)式?jīng)_突;網(wǎng)絡(luò)式?jīng)_突;土地利益;網(wǎng)絡(luò)傳播;城鎮(zhèn)化

[中圖分類號] C912.3 [文獻標識碼]A [文章編號]1008—0694（2021）05—0056—09

[作者] 陳羿彤 碩士研究生 暨南大學人文學院 珠海519070

楊綺幸 碩士研究生 暨南大學人文學院 珠海519070

張朝華 副教授 暨南大學人文學院 珠海 519070

沖突是社會領(lǐng)域現(xiàn)實矛盾的體現(xiàn)，也是社會主體間相互作用的方式之一，存在于人類社會發(fā)展的各個階段。美國社會學家L.科塞（1989）認為，社會沖突可區(qū)分為“現(xiàn)實性沖突”與“非現(xiàn)實性沖突”[1]。所謂“現(xiàn)實性沖突”即德國社會學家齊美爾提出的“手段性沖突”，而“非現(xiàn)實性沖突”即他所謂的“目的性沖突”。目前，在中國城鎮(zhèn)化推進過程中，一種在“現(xiàn)實性沖突”中又蘊含著“非現(xiàn)實性沖突”的復雜形式——網(wǎng)絡(luò)式?jīng)_突正在興起。然而，學界對網(wǎng)絡(luò)式?jīng)_突卻未給予很好關(guān)注，更缺乏相應(yīng)的理論解釋，導致常規(guī)性化解方式方法難以奏效[2]。

一、從一個案例說起

隨著城鎮(zhèn)化進程加快，湖南省西南部G市F村的土地大多被當?shù)卣饔煤笞優(yōu)槌鞘薪ㄔO(shè)用地。G市地處偏僻鄉(xiāng)鎮(zhèn)的鄉(xiāng)民依靠長年在外務(wù)工收入，通過購買YP小區(qū)樓房（位于F村轉(zhuǎn)讓土地之上）成為城市小區(qū)居民。他們雖居住于城市，生產(chǎn)生活方式仍然沿襲著多年的鄉(xiāng)村傳統(tǒng)：在F村的水源飲水，在被征用的土地周邊種植一些蔬菜滿足自給。由于土地征用不徹底、土地產(chǎn)權(quán)界限模糊與水資源被無償占用，F(xiàn)村村民與YP小區(qū)居民長期以來一直存有積怨，村民C甚至與小區(qū)居民發(fā)生過多次肢體沖突。

2018年5月，F(xiàn)村一老人因病去世。按照F村習俗，出殯路線要為平坦大道（意為子孫后代平平安安）。去世老人的家屬W （F村村民）考慮到盡可能減輕抬棺木村民的負擔①，決定沿著YP小區(qū)居民出入的道路穿過該小區(qū)而順利抵達墓地，這條路線也是村里村外曾經(jīng)去世的老人多次沿用的出殯路線。

出于禮貌和尊重，家屬W去與YP小區(qū)的物業(yè)公司、業(yè)主代表進行協(xié)商，但遭到了對方的強烈反對，因為他們認為喪事只出不進。家屬W決定讓村委會與街道辦事處出面協(xié)調(diào)，但協(xié)商多次也未果?；诖耍覍賅提議把外面那條經(jīng)過YP小區(qū)門口的道路打通②，出殯隊伍從小區(qū)外圍繞道而行。為了出殯當日不引發(fā)村民與小區(qū)居民的沖突，家屬W提前聯(lián)系維穩(wěn)部門尋求幫助。但存出殯當天，當出殯隊伍從YP小區(qū)大門經(jīng)過時，沖突還是發(fā)生了。小區(qū)居民將大米（意為“避邪”）撒向出殯隊伍，這點燃了部分村民壓抑已久的怒火，他們將花圈投向撒大米的小區(qū)居民，通過強行移走阻擋車輛、推倒小區(qū)伸縮式大門進入小區(qū)，并與個別小區(qū)居民發(fā)生肢體沖突。即使家屬W苦苦勸告與哀求，但是現(xiàn)場維持秩序的警力有限③，最終仍難以阻止沖突發(fā)生。此次沖突給小區(qū)財物、個別人員造成了損失與傷害。警方及時趕到后，現(xiàn)場抓走打傷人的村民C，后又經(jīng)調(diào)閱小區(qū)視頻，陸續(xù)抓走幾位參與沖突的F村村民（經(jīng)調(diào)查其參與行為并不嚴重而被釋放）?，F(xiàn)場的沖突算是得到了平息，但整個沖突事件才剛剛拉開序幕。W家與C家作為鄰里，平時就因為土地問題存在不小矛盾，在村民C被刑事拘留后，其家屬認為這起事件是由W家喪事引起，每天跑到喪家罵罵咧咧，要求家屬W出錢想辦法撈人并揚言要實施報復。被打的YP小區(qū)居民則時不時跑到村民C家，要求支付各種不合理的醫(yī)療費用與誤工費，雙方幾次險些再次發(fā)生肢體沖突。在了解到家屬W家有成員為公職人員后，小區(qū)部分業(yè)主通過網(wǎng)絡(luò)媒體、百度貼吧、微博與自制視頻等，邀請網(wǎng)絡(luò)“水軍”對家屬W家中的公職人員進行誹謗與人身攻擊，嚴重侵犯了其名譽權(quán)，影響了其正常的工作生活。最后，法院在家屬W、村民C、其他參與者對小區(qū)被打居民進行充分賠償后，判處村民C緩刑1年。F村村民普遍認為，這起沖突事件不僅讓他們損失了金錢，更丟失了面子，所以仍想伺機對小區(qū)實施報復，再次發(fā)生沖突的隱患并未徹底解除。

經(jīng)稍作梳理，本文發(fā)現(xiàn)該案例至少存在五對沖突：一是城市小區(qū)居民與F村村民之間的沖突，這是由于F村土地征用不徹底、土地產(chǎn)權(quán)界限模糊與水資源被無償占用而引起的。二是F村村民家屬W與小區(qū)業(yè)主之間的沖突，前期表現(xiàn)為思想觀念沖突，后期表現(xiàn)為權(quán)益性沖突。三是F村村民家屬W與C之間的沖突，為鄰里界限沖突基礎(chǔ)上異化成的經(jīng)濟沖突。四是F村村民家屬W與城市小區(qū)網(wǎng)絡(luò)青年之間的沖突（小區(qū)居民買水軍抹黑家屬W）。五是城市小區(qū)居民與F村村民C家的沖突。以上沖突可以用圖l呈現(xiàn)（雙箭頭線段代表主體之間的矛盾沖突關(guān)系）：

如圖1所示，這些沖突相互糾葛，呈現(xiàn)出一種網(wǎng)絡(luò)狀結(jié)構(gòu)。從發(fā)生主體看，這些沖突既有內(nèi)部沖突也有外部沖突，且沖突關(guān)系中的每一個個體之間相互聯(lián)系，成為連接其他主體的一個節(jié)點。通過這些節(jié)點，矛盾沖突不斷擴散，最終形成了一幅錯綜復雜的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。本文將此種形態(tài)的沖突稱為網(wǎng)絡(luò)式?jīng)_突。那么，網(wǎng)絡(luò)式?jīng)_突與傳統(tǒng)式?jīng)_突相比具有哪些不一樣的特征？是由什么原因?qū)е碌?？如何化解？這正是本文研究的核心所在。

一、網(wǎng)絡(luò)式?jīng)_突內(nèi)涵與獨特屬性

1.網(wǎng)絡(luò)式?jīng)_突的內(nèi)涵

在城鎮(zhèn)化推進過程中，由于對農(nóng)村自然資源（尤其是農(nóng)村土地資源）的分配、占有和利用，許多主體被卷入到利益爭奪的矛盾與沖突之中。在這種由城鎮(zhèn)化所衍生的沖突中，各利益主體在某一中心事件的輻射下產(chǎn)生相互交融、錯綜復雜的糾葛，最終呈現(xiàn)出以多個主體或事件為節(jié)點的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。亨廷頓指出“現(xiàn)代化孕育著穩(wěn)定，而現(xiàn)代化過程卻滋生著動亂”，網(wǎng)絡(luò)式?jīng)_突正是城鎮(zhèn)化進程的產(chǎn)物。

2.網(wǎng)絡(luò)式?jīng)_突的獨特屬性

傳統(tǒng)式?jīng)_突具有突發(fā)性或無法預料性、破壞性和存在的客觀性等基本屬性。網(wǎng)絡(luò)式?jīng)_突除具有傳統(tǒng)式?jīng)_突的基本屬性外，還具有自身的獨特性。

（1）利益糾葛的多重性

在網(wǎng)絡(luò)式?jīng)_突形成和演化過程中，沖突主體利益相互交融，包括不同個體對不同利益的追求，不同個體對同一利益的爭奪，同一個體在同一時期對于不同利益的追求，同一個體在不同時期對同一利益的追求，不同個體在不同時期對于同一目標的追求等。不同個體或者群體形成聯(lián)系時所發(fā)生的利益交換在內(nèi)容與形式上是復雜多樣的。網(wǎng)絡(luò)式?jīng)_突中的網(wǎng)絡(luò)指的是不同群體或者是個體之間互動過程與互動結(jié)果是一個系統(tǒng)整體，這個整體中的多重利益互動最終使得網(wǎng)絡(luò)呈現(xiàn)出自身所具有的特性。發(fā)生主體的相互聯(lián)系與利益內(nèi)容的復雜多樣導致網(wǎng)絡(luò)式?jīng)_突呈現(xiàn)山利益糾葛的多重性。案例中的中心事件為家屬W與小區(qū)居民之間的思想觀念沖突和權(quán)益沖突，而背后實際蘊含的是小區(qū)居民與F村村民之間積怨已久的資源利益沖突。隨著事件不斷發(fā)酵、升級，新的沖突又在不斷產(chǎn)生——C家與小區(qū)居民之間的身體沖突與經(jīng)濟沖突、家屬W與C家之間的經(jīng)濟沖突以及家屬W與小區(qū)網(wǎng)絡(luò)青年之間的沖突。

（2）特殊的擴散性

沖突是會轉(zhuǎn)移和擴散的，而網(wǎng)絡(luò)式?jīng)_突擴散的獨特之處在于其范圍的廣度與傳播的速度。網(wǎng)絡(luò)式?jīng)_突會從原發(fā)地（原主體）轉(zhuǎn)移和擴散到其他地方（主體），而在中心事件當中的各種緊張關(guān)系會在擴散過程當中顯現(xiàn)出來。理性主體為了守護自己的利益，不可避免地要參與到利益的多方博弈當中，這場博弈中力量的角逐會擴散到越來越多的主體或者地方。案例中，家屬W與小區(qū)居民之間的沖突擴散至C家、小區(qū)網(wǎng)絡(luò)青年等多個主體，中心事件由原來的小區(qū)門口擴散至網(wǎng)絡(luò)社會，社會沖突呈現(xiàn)出橫向分裂、縱向擴散的態(tài)勢。而在網(wǎng)絡(luò)時代下，網(wǎng)絡(luò)式?jīng)_突加快了擴散速度。在通過微博、各種貼吧、微信公眾號、自媒體等互聯(lián)網(wǎng)媒介傳播的過程中，信息不對稱與主體道德標準的異質(zhì)性又會形成新的沖突，即網(wǎng)民之間的沖突。城鎮(zhèn)化發(fā)展進程加快的社會事實暗示著城鄉(xiāng)之間觸發(fā)矛盾和沖突的可能性變大，在網(wǎng)絡(luò)式?jīng)_突的擴散性作用下，社會沖突的類型和影響也更加復雜多變，這讓當前的社會管理者面臨著更多挑戰(zhàn)。

三、網(wǎng)絡(luò)式?jīng)_突的成因分析

1.土地利益糾紛是根本

大量社會沖突會越來越集中在利益關(guān)系上，利益沖突已成為轉(zhuǎn)型期我國核心性和主導性社會沖突[3]。土地作為最基本的生產(chǎn)資料，關(guān)乎農(nóng)民的生計，因此農(nóng)民尤為重視與土地有關(guān)的利益。城鎮(zhèn)化發(fā)展和土地權(quán)益相關(guān)制度不完善使得土地利益帶來的沖突發(fā)生的可能性增大、波及范圍擴大。本案例從表象上看是農(nóng)村傳統(tǒng)陋習而引致的系列沖突，但根源還在于地方政府低價征地以及征收區(qū)域界限不清而致使村民的土地利益被開發(fā)商侵襲并遭受損失。F村村民因在與地方政府的談判中處于弱勢地位，繼而將矛頭轉(zhuǎn)向開發(fā)商以及小區(qū)居民。

2.現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)傳播是助推器

隨著信息技術(shù)的發(fā)展與網(wǎng)絡(luò)時代的到來，網(wǎng)絡(luò)的廣泛使用對于社會沖突的加重和蔓延具有顯著的助推效應(yīng)。一方面，由于網(wǎng)絡(luò)社會的匿名性，參與者所受到的約束和需要承擔的責任都很小。這種所謂“開放”與“自由”的在線平臺增強了參與者無拘無束的心理，而網(wǎng)民之間無所顧忌的交流極易進一步形成一種亢奮的非理性合力。另一方面，網(wǎng)絡(luò)工具的高效性加速了某種信息的發(fā)布，參與者可以借用網(wǎng)絡(luò)擴大自己語言或行為的影響力。在非理性合力的形成和高效網(wǎng)絡(luò)工具的支持下，當現(xiàn)實世界的沖突被轉(zhuǎn)嫁到網(wǎng)絡(luò)世界中時，沖突很有可能會被激化以及擴大化，最終形成網(wǎng)絡(luò)式?jīng)_突。案例中，沖突的擴大化便是小區(qū)部分青年群體通過百度貼吧、微博以及微信公眾號、自媒體等網(wǎng)絡(luò)傳播途徑故意夸大事實，隱瞞事實真相，對家屬W家中的公職人員進行肆意詆毀而造成的。

3.基層政府應(yīng)急能力不強

一般而言，在沖突發(fā)生前，一些苗頭會呈現(xiàn)出來，例如村民上門找政府尋求公道，這是基層政府阻斷沖突發(fā)生的最佳時機。但是，政府無法及時發(fā)現(xiàn)情況和預測矛盾，這也反映了政府解決社會沖突具有一定的滯后性。案例中，F(xiàn)村村民與小區(qū)開發(fā)商、小區(qū)居民之間的矛盾由來已久，作為基層政府的街道辦事處充當和事佬，總是希望雙方協(xié)商解決，而未能深入調(diào)研，實事求是地去徹底解決問題。在明知F村出殯隊伍經(jīng)過YP小區(qū)門口時有可能引發(fā)沖突、甚至家屬W要求增加警力以防沖突發(fā)生的情形下，基層政府仍然沒有足夠重視，最終導致沖突發(fā)生并不斷升級。

4.熟人社會瓦解是社會根源

由于社會變遷和人員流動，以血緣社會和熟人社會為基本特征的傳統(tǒng)差序格局逐漸發(fā)生變化，由此鄰里之間的“信任”也發(fā)生了深刻的變化[4]。當今，相比改革開放前，鄰里之間交流和溝通的頻率大大減少，人情味也在慢慢丟失，年輕一代對村民關(guān)系維護和鄰里互助原則較為忽視，熟人社會重視鄰里關(guān)系的傳統(tǒng)在年輕一代中發(fā)生了分化與斷裂。村莊內(nèi)部原有的那種知根知底、相互信任的差序格局已不復存在，以經(jīng)濟利益為中心的格局正在形成。案例中，F(xiàn)村村民家屬W與C之間的沖突就是在熟人社會逐漸解體而陌生人社會逐漸形成的過程中產(chǎn)生的。

四、網(wǎng)絡(luò)式?jīng)_突的理論解讀

1.經(jīng)典理論的解讀

（1）馬克思沖突理論

馬克思認為社會無時無刻存在矛盾，社會由相互聯(lián)系的社會公民組成，社會公民之間會存在利益糾葛，矛盾無法解決會最終導致沖突，沖突爆發(fā)會引發(fā)一系列消極的結(jié)果[5]。馬克思指出社會沖突的形成有兩個主要原因：階級不對等和利益相悖。馬克思強調(diào)階級的不同導致沖突，但在現(xiàn)實中即使處于同一個階層中的人和群體也會有各種各樣的矛盾，那么這些同一階層間發(fā)生矛盾的緣由是什么，這些矛盾有什么表現(xiàn)形式，這是馬克思沖突理論并沒有涉及的。

（2）本質(zhì)主義和建構(gòu)主義

秉持本質(zhì)主義的原生論者認為，族群之間的矛盾和沖突是無法避免的，族群內(nèi)部團結(jié)起來對族外群體具有強烈的排斥性[6]，從這樣的角度出發(fā)，案例中小區(qū)居民和村民之間實際上也可以視作是兩個“族群”，族群之間非理性的沖突往往難以預防和控制。然而，案例中的村民與居民并非從始至終都存在矛盾，二者之間曾處于一種相對和平的狀態(tài)，這便是原生論所不能解答的。而建構(gòu)主義認為情感驅(qū)動著行為人的行動，行為人會在多種價值中選擇歸屬，并且跟從這種價值或者領(lǐng)導人行動。故而，理解群體的價值歸屬以及情感就成了解決實際沖突的重要前提與突破口。建構(gòu)主義雖然規(guī)避了原生論的理論缺陷，但是同樣存在局限性：如何確定行為人是否是在沖突前就已經(jīng)受某種情感支配？如何篩除其他價值和情感對于行為人的影響，這些問題都未涉及。

（3）達倫多夫的沖突理論

德國社會學家、沖突學派的主要代表者達倫多夫認為社會的發(fā)展應(yīng)該從沖突的視角來看待。他在繼承和發(fā)展了馬克思的階級斗爭理論和韋伯的權(quán)力與權(quán)威的思想后提出：現(xiàn)代社會階級沖突的根源是權(quán)威的分享和排斥之間的矛盾[7]。案例中，村民和小區(qū)居民之間的矛盾是對土地利益分配現(xiàn)狀不滿而形成的，這呼應(yīng)了達倫多夫的沖突形成機制理論。然而，達倫多夫的沖突理論忽視了其他有可能導致沖突產(chǎn)生的因素，如價值觀、所有制關(guān)系、生活方式等。案例中，達倫多夫重視權(quán)威關(guān)系解釋方式的沖突論并未能解釋為何村民最終和小區(qū)居民爆發(fā)了沖突，而實際上這次事件的導火索正是傳統(tǒng)習俗和思想觀念的不同，這才引發(fā)了后來的沖突行為。

2.學界當前觀點

汪大海等（2012）認為，一般性的群體性事件都存在復雜的人群社會網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，并在內(nèi)外因的共同作用下發(fā)生著潛移默化或明顯的關(guān)系與結(jié)構(gòu)的雙重變化，由簡單隨機網(wǎng)絡(luò)逐漸演化成一個復雜的非隨機網(wǎng)絡(luò)[8]。特別是在大數(shù)據(jù)時代，由環(huán)境污染、土地拆遷等利益糾紛引發(fā)的局部矛盾可能在網(wǎng)絡(luò)媒體的聚焦和放大效應(yīng)下形成巨大系統(tǒng)反應(yīng)，在移動互聯(lián)網(wǎng)支持的復雜網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中傳播、放大、聚焦，進而引發(fā)社會沖突[9]。因此，正確評價社會沖突的功能：一是要正確認識社會變遷與社會整合、社會秩序的關(guān)系;二是要正確認識社會變遷與社會沖突的關(guān)系，如在不同的歷史社會條件下，土地利益沖突具有不同的內(nèi)涵和意蘊：傳統(tǒng)時期的土地利益沖突本質(zhì)上是生存危機引發(fā)的權(quán)力爭端;革命時期的土地利益沖突本質(zhì)上是權(quán)利建構(gòu)引起的社會重組;而現(xiàn)代社會的土地利益沖突本質(zhì)上是權(quán)利訴求帶來的秩序調(diào)整[10];三是要對沖突的性質(zhì)、規(guī)模、方式、強度、時間的長短等對社會的影響進行研究[ll]。

上述案例可以說是一個看待當今社會轉(zhuǎn)型以及城鎮(zhèn)化發(fā)展過程中城鄉(xiāng)沖突關(guān)系的典范。從微觀的視角出發(fā)，村民的行動可以概念化為城鎮(zhèn)化推進下農(nóng)村整體對于侵犯自身疆域行為的真實反應(yīng)。在城鎮(zhèn)化發(fā)展過程中，市場化也在不斷擴大自身影響范圍，如案例中小區(qū)土地開發(fā)商或管理人員以及物業(yè)公司都是市場化滲透入農(nóng)村的重要表象。這些表象的存在必然會使得農(nóng)村與城鎮(zhèn)的交互行為以及交互作用發(fā)生深刻變化，二者的利益以及行為有了更多的交叉點，組成二者的各類群體是這些交互活動和作用的主要執(zhí)行者和責任人。至于矛盾的復雜化，這與城市和農(nóng)村各自的主體分化有關(guān)，即與分化的各個主體之間的行動及其方式、效果有關(guān)。以往存在于農(nóng)村內(nèi)部的一般是土地權(quán)利之間的矛盾，大多發(fā)生在村民之間，屬于家庭之間的紛爭，也大多不會訴諸法律，而現(xiàn)在的土地紛爭會導致內(nèi)部矛盾以及外部矛盾的發(fā)生。案例中，村民想要取道通過小區(qū)，由于小區(qū)居民不樂意放行以及做出的一些侮辱行為，導致后來發(fā)生的一系列沖突和不良后果。

矛盾和沖突具有兩面性，即它們既破壞社會的安定和平衡，也可以使群體內(nèi)部更具有凝聚力，團結(jié)起來抵御外部威脅，從而使社會管理者開始思考自身決策與行動的合理性，推動政府改革。因此，民眾的一些利益訴求表達，即便是訴諸較為激烈的具體行動，只要沒有危及社會的核心價值，不但是可控的，將更能促進政府成為法治政府、服務(wù)型政府[12]。

總之，用人類天性說（即人類是自私的，許多競爭或者矛盾都是人自私的天性使然）[13]、社會差異說（即人與人之間存在著差異，差異便蘊藏著矛盾）[l4]、互動關(guān)系說（即人們之間的互動具有多種形式，其中競爭與沖突包括在其中）、不平等說（即社會沖突的基本原因是利益，權(quán)力和權(quán)利的占有不一致）理解社會沖突的本質(zhì)和根源，也不失為一種全面客觀的解讀。

五、網(wǎng)絡(luò)式?jīng)_突緩解機制的構(gòu)建

敵對情緒首先都是從社會系統(tǒng)的運轉(zhuǎn)中產(chǎn)生出來的，這種“微小因素”如果在萌芽狀態(tài)上未及時加以消解，就會形成破壞社會系統(tǒng)正常運轉(zhuǎn)的壓力，如果壓力超過這個社會系統(tǒng)能忍受的限度，這個社會系統(tǒng)將會瓦解[15]。

面對網(wǎng)絡(luò)式?jīng)_突的新特點，以往的那種各自獨立發(fā)揮作用的條塊化管理制度模式可能很難應(yīng)對，實際上，時代變化的事實需要現(xiàn)實制度進行自身的創(chuàng)新，聯(lián)合其他有關(guān)制度發(fā)揮作用來應(yīng)對瞬息萬變的新情況[16]?；谝陨戏治?，本文認為緩解網(wǎng)絡(luò)式?jīng)_突可以采取以下思路：

1.健全利益調(diào)適與訴求機制

首先，調(diào)整農(nóng)村社會的利益結(jié)構(gòu)。積極發(fā)展農(nóng)村第二、第三產(chǎn)業(yè)，擴大城鄉(xiāng)之間的經(jīng)濟往來，拓寬農(nóng)民增收的空間和渠道，提高農(nóng)民生活水平和質(zhì)量，緩和由城鎮(zhèn)化快速發(fā)展而帶來的社會矛盾。其次，完善利益訴求機制。健全農(nóng)村信訪處理和責任追究制度，理順和拓寬社會矛盾疏導渠道[17]。

2.構(gòu)建社會緩沖機制

有效防范與規(guī)避網(wǎng)絡(luò)式?jīng)_突需要構(gòu)建社會減壓緩沖機制。在社會轉(zhuǎn)型時期，我國政府職能由“管理”向“服務(wù)”轉(zhuǎn)變，由此帶來了農(nóng)村基層組織的社會控制力弱化[18]。因此，可考慮通過吸納社會力量建立具有代表性且有一定控制力的社會組織。在這樣的社會組織中，社會成員之間可以交流各自思想感情、發(fā)表不同意見、訴說心中委屈與疾苦、宣泄不滿與積怨。這種緩沖機制對于緩解與消融民眾之間矛盾與沖突起到了社會“安全閥”的作用，能夠有效緩解網(wǎng)絡(luò)式?jīng)_突的發(fā)生與蔓延。

3.完善社會監(jiān)控與預警機制

社會監(jiān)控與預警機制是防范和解決矛盾的基礎(chǔ)和前提[19]。首先，提高警惕性。認真對待群眾的聲音，提高對網(wǎng)絡(luò)式?jīng)_突的警惕性并將其外化為相應(yīng)的有效行動。其次，健全沖突處置預案。一旦收到群眾反映，應(yīng)及時啟動約談、調(diào)查、監(jiān)督、處罰、反饋等預案，不能僅僅充當“和事佬”的角色，更應(yīng)該拿出符合雙方利益的舉措。這是符合權(quán)威性政府角色，提高政府公信力的正確做法[20]。再次，積極探索應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)謠言的合理路徑。完善網(wǎng)絡(luò)信息疏導辟謠辦法，形成應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)謠言事件的應(yīng)對預案體系。

4.加大鄉(xiāng)風文明建設(shè)

樹立農(nóng)村文明新風對緩解網(wǎng)絡(luò)式?jīng)_突具有舉足輕重的作用。首先，大力普及法律知識。通過加大農(nóng)村法律宣傳力度，開展“送法下鄉(xiāng)”等活動，提高村民的法律意識。其次，積極開展多樣的文化活動。大力挖掘當?shù)氐膬?yōu)秀傳統(tǒng)文化，通過文化富民推進鄉(xiāng)風文明[21]，推動鄉(xiāng)村精神文明建設(shè)。再次，發(fā)揮媒體的正面引導作用。糾正認為群體性暴力沖突才能有效解決問題的錯誤觀點，引導群眾采用合理合法的渠道進行自我權(quán)益保護。

參考文獻：

[1]科塞，社會沖突的功能[M].孫立平等，譯，北京：華夏出版社，1989： 41.

[2]石方軍.理論取向、核心議題與路徑選擇：社會沖突理論本土化探討[J].浙江社會科學，2012，（12）.

[3]辛顯文.論社會轉(zhuǎn)型期的利益分化[J].北方論叢，2005，（02）.

[4]王麗娟.從一場糾紛透視農(nóng)村鄰里關(guān)系的變遷[J].中國青年研究，2012，（08）.

[5]馬克思恩格斯選集[M].北京：人民出版社，1972： 3233.

[6]焦兵，族群沖突理論：一種批判性考察[J].青海社會科學，2013，（03）.

[7]朱玲琳.從階級沖突到社會沖突——馬克思與達倫多夫的沖突理論比較[J].蘭州學刊，2013， （08）.

[8]汪大海，何立軍，瑪爾哈巴·肖開提.復雜社會網(wǎng)絡(luò)：群體性事件生成機理研究的新視角[J].中國行政管理，2012，（06）.

[9]劉英基.大數(shù)據(jù)時代的社會沖突治理創(chuàng)新研究[J].中國特色社會主義研究，2016，（01）.

[10]陳明.歷史比較視野下的土地沖突：土地權(quán)力與土地權(quán)利的互動[J].南京農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版），2017，（01）.

[11]李元書.重新認識和正確處理當代中國社會的利益沖突[J].武漢大學學報（哲學社會科學版），2010，（02）.

[12]錢穎萍，我國群體性事件中政府回應(yīng)機制研究——基于社會沖突理論[J].理論與改革，2014，（05）.

[13]趙磊.論社會權(quán)力的起源[J].社會學研究，1991，（04）.

[14]邱耕田.差異性原理與科學發(fā)展[J].中國社會科學，2013，（07）.

[15]焦婭敏.社會沖突理論對正確處理我國社會矛盾的啟示[J].湖南大學學報（社會科學版），2012，（01）.

[16]胡寧生，戴祥玉，地方政府治理創(chuàng)新自我推進機制：動力、挑戰(zhàn)與重塑[J].中國行政管理，201 6，（02）.

[17]陳強，李詩雅，從“社會沖突正功能”觀點看群體性事件的治理——以廣東陸豐烏坎事件為例[J].學術(shù)論壇，2012，（08）.

[18]杜雁軍，馬存利.社會沖突論下農(nóng)村環(huán)境群體性事件的應(yīng)對[J].經(jīng)濟問題，2015，（06）.

[19]陳興元.社會沖突理論視閾下農(nóng)村群體性事件防治機制探析[J].西南民族大學學報（人文社會科學版），201 5，（04）.

[20]董幼鴻.“鄰避沖突”理論及其對鄰避型群體性事件治理的啟示[J].上海行政學院學報，2013，（02）.

[21]趙廷陽，張穎，李怡欣，鄉(xiāng)村振興背景下的鄉(xiāng)風文明建設(shè)——基于全國村級“鄉(xiāng)風文明建設(shè)”典型案例分析[J].西北農(nóng)林科技大學學報（社會科學版），2021，（03）.

（責任編輯

王娟）