高校專利質(zhì)量對專利轉(zhuǎn)化的影響效應(yīng)研究*——基于“雙一流”高校的實證研究

鄧 潔 張彩鈴 李源信

(重慶理工大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院 重慶 400054)

0 引 言

在國家政策支持和財政投入的激勵下，我國高校專利申請的積極性持續(xù)高漲，專利持有量達(dá)到了較高水平。但是，其中絕大多數(shù)都是沉睡專利，并沒有轉(zhuǎn)化為社會生產(chǎn)力?！?019年高等學(xué)?？萍冀y(tǒng)計資料匯編》顯示，我國高校在2019年獲得授權(quán)的專利有13萬件，而成功轉(zhuǎn)化的專利僅4209件，當(dāng)年我國高?？萍冀?jīng)費(fèi)投入約2053億元，專利轉(zhuǎn)化收入僅34億元，轉(zhuǎn)化比例和轉(zhuǎn)化收益均亟待提高。

為了提高高校專利轉(zhuǎn)化實施效率，我國借鑒美國的拜杜法案在宏觀制度層面采取了一系列改革措施，旨在通過調(diào)整高校專利的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，激勵高校發(fā)明人積極參與科技創(chuàng)新成果的創(chuàng)造與運(yùn)用。其中標(biāo)志性的改革措施是2008年開始實施的《科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法》，在法律層面明確將國家資助完成的專利成果授予科研單位。然而，《2019年中國專利調(diào)查報告》(以下簡稱《2019年報告》)顯示，2019年我國高校有效專利的許可僅占2.9%，專利轉(zhuǎn)讓僅占3.2%，仍顯著低于企業(yè)及國外高校，也進(jìn)一步反映出單純改革專利所有權(quán)制度，并不能有效促進(jìn)我國高校專利轉(zhuǎn)化利用，仍然存在其他限制高校專利轉(zhuǎn)化的因素。

有學(xué)者指出，低研發(fā)水平、非正常目的申請的低質(zhì)量專利阻礙我國高校專利的應(yīng)用[1]?！?019年報告》顯示，我國高校有效發(fā)明專利平均維持時間低于企業(yè)平均維持時間，進(jìn)一步印證了我國高校專利質(zhì)量存在的問題。雖然學(xué)界和實務(wù)界普遍認(rèn)為高校專利質(zhì)量提升對高校專利轉(zhuǎn)化具有有益效果， 2020年2月發(fā)布的《關(guān)于提升高等學(xué)校專利質(zhì)量促進(jìn)轉(zhuǎn)化運(yùn)用的若干意見》也體現(xiàn)了通過提升專利質(zhì)量以促進(jìn)高校專利轉(zhuǎn)化運(yùn)用的政策思路。但是實踐中迫切要解決的是如何有針對性地提高專利質(zhì)量以促進(jìn)高校專利轉(zhuǎn)化實施，這就需要對專利質(zhì)量影響專利轉(zhuǎn)化的微觀機(jī)理及影響效應(yīng)進(jìn)行深入的研究和客觀的檢驗。

直接聚焦我國高校專利質(zhì)量影響專利轉(zhuǎn)化機(jī)理的實證研究尚不多見，并且在為數(shù)不多的實證研究中，學(xué)者們也因研究所選擇的專利質(zhì)量內(nèi)涵、測度指標(biāo)及高校范圍的差異，得到不一樣的實證結(jié)果。因此，有必要在明確專利質(zhì)量內(nèi)涵、維度及屬性的基礎(chǔ)上，全面檢驗專利質(zhì)量對專利轉(zhuǎn)化的影響效應(yīng)，并進(jìn)一步識別異質(zhì)性影響效應(yīng)及其作用因素，以期為促進(jìn)高校專利轉(zhuǎn)化措施的具體落實和改進(jìn)提供可靠的參考。

1 文獻(xiàn)綜述

1.1專利質(zhì)量及專利轉(zhuǎn)化的內(nèi)涵我國學(xué)界對專利質(zhì)量內(nèi)涵的理解主要持以下幾種觀點(diǎn)：第一，專利質(zhì)量是指技術(shù)本身的質(zhì)量，完全由技術(shù)的先進(jìn)水平所決定[2]；第二，專利質(zhì)量是指專利為權(quán)利人提供的直接或間接的經(jīng)濟(jì)價值[3]；第三，專利質(zhì)量是指專利在法律效力方面的穩(wěn)定程度[4]。此外，也有學(xué)者認(rèn)為，專利質(zhì)量是指滿足專利的三個重要特征，即新穎性、創(chuàng)造性和實用性，并滿足說明書充分披露要求的程度[5]。顯然，專利質(zhì)量是一個綜合性概念，具有多維性，其既受技術(shù)本身水平的影響，又受到專利申請水平的影響，還與專利審查水平具有緊密聯(lián)系。任何一個維度僅能反映專利質(zhì)量的一個方面。

專利轉(zhuǎn)化的概念有狹義和廣義之分，狹義的專利轉(zhuǎn)化僅指專利的產(chǎn)業(yè)化，即對專利進(jìn)行開發(fā)應(yīng)用以制造新產(chǎn)品、形成新工藝的過程[6]。廣義的專利轉(zhuǎn)化包括專利技術(shù)產(chǎn)業(yè)化，還包括專利技術(shù)商業(yè)化、資本化[7]，即專利轉(zhuǎn)讓、許可、質(zhì)押融資等均可被視為專利轉(zhuǎn)化。喬永忠等[8]也認(rèn)為，從高校的實際情況出發(fā)，宜將專利轉(zhuǎn)化視為廣義的概念，也即專利轉(zhuǎn)化既指直接實施專利的過程，又指通過轉(zhuǎn)讓、許可、質(zhì)押融資等交易方式轉(zhuǎn)移給他人實施的過程。本文采用廣義的專利轉(zhuǎn)化概念，研究高校專利轉(zhuǎn)讓和許可過程中專利質(zhì)量的影響效應(yīng)。

1.2專利質(zhì)量對高校專利轉(zhuǎn)化影響效應(yīng)的理論分析高校本身的職能定位是教育與科研，相對于企業(yè)，產(chǎn)業(yè)化實施并不是高校專利轉(zhuǎn)化的主要途徑，高校往往需要通過專利轉(zhuǎn)讓、專利許可、專利作價入股等方式與企業(yè)合作，實現(xiàn)專利的轉(zhuǎn)化?，F(xiàn)有研究普遍認(rèn)為，高校專利技術(shù)轉(zhuǎn)化效率低主要是由于技術(shù)轉(zhuǎn)移不暢所導(dǎo)致的[9]。具體而言，可以根據(jù)現(xiàn)有研究將制約高校專利技術(shù)轉(zhuǎn)化的因素分為兩類：其一為高校自身因素，主要包括高?！爸爻晒麛?shù)量，輕成果轉(zhuǎn)化”的價值觀念[10]、高校自身知識產(chǎn)權(quán)管理能力不足[11]等；其二為市場和政策因素，主要包括技術(shù)轉(zhuǎn)移制度體系不健全、市場環(huán)境建設(shè)不完善、技術(shù)轉(zhuǎn)移主體溝通不暢意愿不強(qiáng)等[9]。

但是，上述因素對高校專利轉(zhuǎn)化產(chǎn)生影響是需要以專利質(zhì)量作為中介發(fā)揮作用的。一方面，高校自身的價值觀念和知識產(chǎn)權(quán)管理能力會對其所申請專利的質(zhì)量造成影響。高校中的評價考核體制普遍不重視專利技術(shù)轉(zhuǎn)化的指標(biāo)，將使得科研人員在申請專利時僅以獲得授權(quán)為目的，而忽視專利的質(zhì)量和產(chǎn)業(yè)化的可行性，導(dǎo)致獲得授權(quán)的專利存在保護(hù)范圍過小等問題，不利于專利技術(shù)的轉(zhuǎn)化[12]。另一方面，高校專利質(zhì)量過低引發(fā)了高校專利技術(shù)轉(zhuǎn)化過程中供給側(cè)的結(jié)構(gòu)性問題，導(dǎo)致作為需求側(cè)的企業(yè)對于高校專利的總體期望值不高，雙方合作將專利轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力的意愿就會大打折扣。長此以往，供給方與需求方之間的溝通交流就會變少，從而減弱高校與企業(yè)之間、雙方科研人員之間的社會網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系，對高校專利技術(shù)的轉(zhuǎn)移造成更大制約[13]。

1.3專利質(zhì)量對高校專利轉(zhuǎn)化影響效應(yīng)的實證分析高校專利轉(zhuǎn)化相關(guān)的實證研究方面，大多關(guān)注研發(fā)投入[14]、政策效應(yīng)[15]、區(qū)域差異等維度[16]，較少有實證檢驗專利質(zhì)量對專利轉(zhuǎn)化影響效應(yīng)的研究。由于直接研究專利質(zhì)量與專利轉(zhuǎn)化關(guān)系的文獻(xiàn)較少，只能從專利質(zhì)量評價的研究中一窺不同學(xué)者對專利質(zhì)量與專利轉(zhuǎn)化關(guān)系研究的結(jié)論。楊登才等[17]使用熵權(quán)法研究發(fā)現(xiàn)，專利作價入股等專利轉(zhuǎn)化情況指標(biāo)在專利質(zhì)量評價中具有很高的權(quán)重，因此可以認(rèn)為專利質(zhì)量與專利轉(zhuǎn)化有著很強(qiáng)的相關(guān)性。但是李欣等[18]通過機(jī)器學(xué)習(xí)的方法構(gòu)建專利質(zhì)量評價指標(biāo)時，卻在最終得出的指標(biāo)體系中將專利轉(zhuǎn)讓次數(shù)指標(biāo)剔除，表明專利質(zhì)量與專利轉(zhuǎn)化之間缺乏相關(guān)性。

在研究不同維度的專利質(zhì)量對高校專利轉(zhuǎn)化的影響方面，現(xiàn)有研究觀點(diǎn)并不一致。金玉成[19]研究了專利的技術(shù)質(zhì)量對高校專利轉(zhuǎn)化的影響，發(fā)現(xiàn)專利技術(shù)質(zhì)量越高時越容易實現(xiàn)轉(zhuǎn)讓和許可。但是，李良成[20]分析政策工具，認(rèn)為專利的技術(shù)質(zhì)量對專利轉(zhuǎn)化的影響是多重的，例如專利技術(shù)越先進(jìn)，專利轉(zhuǎn)化的風(fēng)險就越高，專利轉(zhuǎn)化則更困難。溫芳芳等[21]研究發(fā)現(xiàn)，高校的發(fā)明專利相比于實用新型專利技術(shù)含量更高卻更難轉(zhuǎn)化，從側(cè)面證明了專利技術(shù)含量對高校專利轉(zhuǎn)化有著負(fù)面影響。通過梳理相關(guān)文獻(xiàn)，可以發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有研究集中于分析專利技術(shù)質(zhì)量對專利轉(zhuǎn)化的影響。專利質(zhì)量具有多維屬性，僅對專利質(zhì)量的單一維度進(jìn)行研究而忽略專利質(zhì)量的其他維度，研究結(jié)論具有一定局限性。

此外，已有學(xué)者關(guān)注到不同條件下專利質(zhì)量對專利轉(zhuǎn)化的影響效應(yīng)具有異質(zhì)性。朱容輝等[22]研究發(fā)現(xiàn)高校的合作類型會對專利質(zhì)量產(chǎn)生顯著影響，從而導(dǎo)致專利轉(zhuǎn)化效率的差異。姜南等[23]的研究也指出，高校不同技術(shù)領(lǐng)域的專利在轉(zhuǎn)化效率上存在差異，專利質(zhì)量對高校專利轉(zhuǎn)化的影響效應(yīng)也具有異質(zhì)性。

綜上所述，雖然專利質(zhì)量提升促進(jìn)高校專利轉(zhuǎn)化在理論層面已基本達(dá)成共識，但基于我國高校專利實踐的實證分析結(jié)果卻未得出一致的結(jié)論，有必要全面檢驗不同維度專利質(zhì)量對專利轉(zhuǎn)化的影響效應(yīng)，及其異質(zhì)性特征，厘清專利質(zhì)量對高校專利轉(zhuǎn)化的作用機(jī)理，為我國制定專利轉(zhuǎn)化政策、提升高校專利管理和轉(zhuǎn)化能力提供科學(xué)、合理的依據(jù)。

2 研究設(shè)計

2.1研究方法選擇及模型設(shè)計為識別專利質(zhì)量差異導(dǎo)致的專利轉(zhuǎn)化水平差異，本文引入傾向得分匹配法[24]，構(gòu)造一個“反事實”自然實驗框架，在控制組中找到與處理組高質(zhì)量專利i各種特征最相近的低質(zhì)量專利i’，消除i與i’之間專利質(zhì)量以外的特征差異后，估計專利質(zhì)量對高校專利轉(zhuǎn)化的凈效應(yīng)。專利質(zhì)量對專利轉(zhuǎn)化的平均處理效應(yīng)可表示為：

ATT=E[Yi-Y0i|Di=1]

=E{E[Yi-Y0i|Di=1,P(Xi)}

=E{E[Y1i|Di=1,P(Xi)] -E[Y0i|Di= 0,P(Xi)] |Di=1}

其中，ATT表示專利質(zhì)量對專利轉(zhuǎn)化的平均處理效應(yīng)；Yi表示第i件專利的轉(zhuǎn)化結(jié)果，Y1i和Y0i分別對應(yīng)處理組和控制組第i件專利的轉(zhuǎn)化結(jié)果；Di表示專利質(zhì)量；Xi為影響專利進(jìn)入處理組或是控制組的變量，P(Xi)表示專利進(jìn)入處理組或控制組的概率。

2.2變量設(shè)置a.結(jié)果變量。我國高校專利轉(zhuǎn)化的主要方式是專利轉(zhuǎn)讓及專利許可，因此本文以專利轉(zhuǎn)讓、專利許可兩個指標(biāo)表征高校專利轉(zhuǎn)化結(jié)果。b.處理變量。專利質(zhì)量具有模糊性，難以量化，因此本文選取專利維持時間作為綜合專利質(zhì)量的代理變量[25]，維持時間大于6.6年的專利為高質(zhì)量專利，進(jìn)入處理組，否則為低質(zhì)量專利，進(jìn)入控制組。c.匹配變量。 傾向得分匹配法中的控制變量指對個體進(jìn)入處理組(高質(zhì)量專利組)還是控制組(低質(zhì)量專利組)產(chǎn)生影響的特征變量[26]。結(jié)合理論分析及現(xiàn)有實證研究[27-36]，本文將控制變量劃分為技術(shù)質(zhì)量、申請質(zhì)量、審查質(zhì)量三個維度。其中，專利技術(shù)質(zhì)量指一項專利相對于現(xiàn)有技術(shù)的創(chuàng)造度和貢獻(xiàn)度。申請質(zhì)量的作用體現(xiàn)在由技術(shù)創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)變?yōu)閷＠麢?quán)的過程中，高水平的專利申請文件撰寫有助于為創(chuàng)新技術(shù)界定一個最優(yōu)的權(quán)利范圍，更合理的布局，從而更好地將專利的技術(shù)優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為市場競爭優(yōu)勢。專利審查質(zhì)量代表專利審查的水平，直接關(guān)乎專利權(quán)的法律穩(wěn)定性，根據(jù)交易成本理論，專利權(quán)穩(wěn)定性越高，意味著越低的交易成本[27]。審查質(zhì)量反映了專利權(quán)法律維度的質(zhì)量。各維度專利質(zhì)量表征變量及變量說明見表1。

表1 主要變量及變量說明

2.3數(shù)據(jù)獲取本文以教育部公布的42所“雙一流”高校在2009-2014年獲得授權(quán)的發(fā)明專利為研究對象，從Incopat專利數(shù)據(jù)庫收集專利特征及轉(zhuǎn)化數(shù)據(jù)，刪除缺漏值及剔除明顯不符合實際的觀測值，最終獲得109 687個研究樣本。

在研究樣本的時間選擇上，2008年7月我國開始實施修訂后的《科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法》，高校在專利轉(zhuǎn)化方面擁有了更多自主權(quán)，為避免制度變革引入的系統(tǒng)性影響，本文選擇2009年作為數(shù)據(jù)選取的時間起點(diǎn)。此外，《2019年中國知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展?fàn)顩r評價報告》顯示，國內(nèi)發(fā)明專利平均維持時間為6.6年，因此，選擇申請時間距今6.6年以上的專利為研究樣本，即各高校2014年以前向國家知識產(chǎn)權(quán)局提交申請的專利。專利類型選擇上，獲得授權(quán)的發(fā)明專利經(jīng)過實質(zhì)審查，相對于實用新型專利技術(shù)含量較高，專利權(quán)更穩(wěn)定。此外，發(fā)明專利也是我國高校專利產(chǎn)出的主要類型，因此高校獲得授權(quán)的發(fā)明專利更適合作為本文的研究對象。

表2為“雙一流”高校2009-2014年發(fā)明專利轉(zhuǎn)化情況，從數(shù)量上看，高校獲得授權(quán)的發(fā)明專利數(shù)量呈逐年上升趨勢，專利轉(zhuǎn)讓數(shù)量也逐年增多；從比例來看，高校發(fā)明專利轉(zhuǎn)讓率為6.66%，專利許可率為1.32%，且均呈逐年下降趨勢，未轉(zhuǎn)化專利占比92.13%，高校專利轉(zhuǎn)化率有待進(jìn)一步提升。

表2 “雙一流”高校各年份發(fā)明專利轉(zhuǎn)化情況

3 實證結(jié)果分析

3.1描述性統(tǒng)計將研究樣本根據(jù)專利質(zhì)量分為處理組與控制組，其中處理組樣本數(shù)52 309，控制組樣本數(shù)57 378，各維度專利質(zhì)量的表征變量統(tǒng)計結(jié)果見表3。

表3 主要變量描述性統(tǒng)計

續(xù)表3 主要變量描述性統(tǒng)計

對比處理組與控制組發(fā)現(xiàn)：a.技術(shù)質(zhì)量方面，處理組技術(shù)先進(jìn)性均值為7.62控制組技術(shù)先進(jìn)性均值為7.01，表明相對于低質(zhì)量專利，高校高質(zhì)量專利技術(shù)先進(jìn)性更高。b.申請質(zhì)量方面，高校專利的首項權(quán)利要求平均字?jǐn)?shù)普遍較多、權(quán)利要求數(shù)及權(quán)利穩(wěn)定性普遍較低，相較于高質(zhì)量專利而言，低質(zhì)量專利首項權(quán)利要求平均字?jǐn)?shù)更多、權(quán)利要求數(shù)更少、權(quán)利穩(wěn)定性更低。c.審查質(zhì)量方面，處理組的平均審查時長為20.32，控制組為21.25，低質(zhì)量專利的審查周期總體長于高質(zhì)量專利?？傮w而言，處理組與控制組在專利轉(zhuǎn)化數(shù)量及個體特征上存在較為明顯的差異，還需要借助傾向得分匹配法消除或減小兩組之間的系統(tǒng)性差異，再具體分析專利質(zhì)量對專利轉(zhuǎn)化的影響效應(yīng)。

3.2控制變量篩選傾向得分匹配通過預(yù)測一件專利成為高質(zhì)量專利的概率(PS值)實現(xiàn)匹配。本文根據(jù)理論分析及現(xiàn)有研究初步設(shè)置13個控制變量，為了增強(qiáng)各變量在本研究中的適用性及提高模型預(yù)測能力，在進(jìn)行匹配前，采用Logit回歸與逐步回歸篩選對專利質(zhì)量產(chǎn)生顯著影響的因素作為最終的控制變量。為了提供更可靠的控制變量篩選依據(jù)，本文在回歸分析時控制了技術(shù)領(lǐng)域、申請年份等變量，回歸結(jié)果見表4。

表4 專利質(zhì)量影響因素分析

對比Logit回歸、逐步回歸結(jié)果，發(fā)現(xiàn)權(quán)利要求數(shù)、引證次數(shù)在兩個回歸模型中均未通過10%顯著水平檢驗，不是區(qū)分高質(zhì)量與低質(zhì)量專利的關(guān)鍵特征，不能作為控制變量進(jìn)行匹配。因此，在剔除權(quán)利要求數(shù)及引證次數(shù)后，選擇合作規(guī)模、合作類型、審查時長等11個變量作為傾向得分匹配的控制變量。

3.3傾向得分匹配估計

3.3.1 專利質(zhì)量對高校專利轉(zhuǎn)化的總影響效應(yīng) 確定控制變量后，運(yùn)用傾向得分匹配法估計專利質(zhì)量對高校專利轉(zhuǎn)化的總影響效應(yīng)。本文分別使用最近鄰匹配、半徑匹配、核匹配三種不同方法根據(jù)篩選出的匹配變量對低質(zhì)量專利及高質(zhì)量專利進(jìn)行匹配，以確保結(jié)果的有效性，估計結(jié)果見表5。

表5 專利質(zhì)量對專利轉(zhuǎn)化的總影響效應(yīng)

結(jié)果表明，在不同匹配方法及參數(shù)設(shè)置下，專利質(zhì)量對專利轉(zhuǎn)讓的平均處理效應(yīng)分布在5.94%～6.52%之間，專利質(zhì)量對專利許可的平均處理效應(yīng)分布在1.57%～1.66%之間。由此可見，專利質(zhì)量對高校專利轉(zhuǎn)讓、專利許可提升的凈效應(yīng)顯著為正，但是專利質(zhì)量對專利轉(zhuǎn)讓的促進(jìn)作用比對專利許可的影響更顯著，這一結(jié)論在使用三種匹配方法進(jìn)行匹配后都是一致的，具有穩(wěn)健性。專利許可與專利轉(zhuǎn)讓的本質(zhì)區(qū)別在于專利權(quán)屬的不同，這意味著他人獲得專利轉(zhuǎn)讓需要比獲得許可支付更多的費(fèi)用，同時這也要求轉(zhuǎn)讓人提供更高質(zhì)量的專利。因此，專利轉(zhuǎn)讓對專利質(zhì)量的高低更敏感，故而專利質(zhì)量對專利轉(zhuǎn)讓的影響效應(yīng)更顯著。

3.3.2 不同維度專利質(zhì)量對高校專利轉(zhuǎn)化的影響效應(yīng) 專利質(zhì)量具有多維性，本文將專利質(zhì)量劃分為多個維度，分別估計不同維度的專利質(zhì)量對高校專利轉(zhuǎn)化的影響效應(yīng)，從專利質(zhì)量的不同維度為探索促進(jìn)高校專利轉(zhuǎn)化的針對性措施提供實證參考。本文借鑒Alan(2019)[37]使用的變量分離方法對三個維度的平均處理效應(yīng)分別進(jìn)行估計，具體估計結(jié)果如表6。

表6 不同維度專利質(zhì)量對專利轉(zhuǎn)化的影響

在不同參數(shù)設(shè)置下，專利的技術(shù)質(zhì)量、申請質(zhì)量、審查質(zhì)量提升均能促進(jìn)高校專利轉(zhuǎn)讓及許可，以專利轉(zhuǎn)讓為例，凈效應(yīng)區(qū)間分別為6.67%～6.68%，5.97%～6.52%，5.85%～6.47%，均通過1%水平的顯著性檢驗。在同一參數(shù)設(shè)置下，專利的技術(shù)質(zhì)量對高校專利轉(zhuǎn)化的凈效應(yīng)值最大，申請質(zhì)量次之，審查質(zhì)量最小。專利技術(shù)質(zhì)量每提升一單位，高校專利轉(zhuǎn)讓概率平均提升6.67%，專利許可的概率平均提升1.65%。

這一實證結(jié)果與《2019年報告》的調(diào)查數(shù)據(jù)相一致，調(diào)查顯示97.7%的高校專利權(quán)人認(rèn)為技術(shù)研發(fā)水平是影響專利質(zhì)量的主要因素，而只有18.3%和21%的人認(rèn)為專利代理和專利審查的質(zhì)量是主要因素，上述比例顯著低于企業(yè)、科研機(jī)構(gòu)等創(chuàng)新主體。申請質(zhì)量和審查質(zhì)量提升對高校專利轉(zhuǎn)化率的提升作用未被充分激發(fā)。

技術(shù)質(zhì)量是專利轉(zhuǎn)化過程首要考慮的因素，但技術(shù)優(yōu)勢并不必然轉(zhuǎn)化為競爭優(yōu)勢。申請質(zhì)量、審查質(zhì)量的提升，一方面有助于通過優(yōu)化專利權(quán)的排他性來強(qiáng)化技術(shù)優(yōu)勢，另一方面，可以發(fā)揮專利的信號機(jī)制，化解專利交易雙方信息不對稱對專利轉(zhuǎn)化過程的制約。高校創(chuàng)新主體在專利布局、撰寫及法律穩(wěn)定性等維度的專利質(zhì)量管理能力有待提升。

3.4影響效應(yīng)的異質(zhì)性分析

3.4.1 專利質(zhì)量影響效應(yīng)在不同技術(shù)領(lǐng)域的異質(zhì)性 有學(xué)者指出，當(dāng)不考慮專利技術(shù)領(lǐng)域而評估專利的可轉(zhuǎn)化性時，準(zhǔn)確度會顯著下降，因此有必要將技術(shù)領(lǐng)域納入研究中，才能得到更為準(zhǔn)確的結(jié)果[38]。因此，為識別專利質(zhì)量影響效應(yīng)在不同技術(shù)領(lǐng)域的異質(zhì)性，本文以IPC主分類號為技術(shù)領(lǐng)域的分類依據(jù)，將高校專利分為A-H 8個組，估計不同技術(shù)領(lǐng)域下專利質(zhì)量對高校專利轉(zhuǎn)化的平均處理效應(yīng)，具體分析結(jié)果見表7。

表7 專利質(zhì)量影響效應(yīng)在不同技術(shù)領(lǐng)域的異質(zhì)性

整體而言，在農(nóng)輕醫(yī)及電學(xué)等領(lǐng)域，專利質(zhì)量提升能顯著促進(jìn)高校專利轉(zhuǎn)化；在化學(xué)、冶金等領(lǐng)域，專利質(zhì)量的平均處理效應(yīng)雖為正值，但低于全樣本專利轉(zhuǎn)化提升水平；而在紡織、造紙領(lǐng)域，專利質(zhì)量提升對高校專利轉(zhuǎn)化無顯著影響。產(chǎn)生上述現(xiàn)象的原因在于不同領(lǐng)域?qū)＠夹g(shù)的依賴程度有所差異，例如醫(yī)學(xué)、電學(xué)、化學(xué)等技術(shù)領(lǐng)域的產(chǎn)業(yè)大都屬于技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)，大量技術(shù)以專利的形式受到法律保護(hù)，因此專利質(zhì)量在上述行業(yè)領(lǐng)域內(nèi)對高校專利轉(zhuǎn)化的影響效應(yīng)更顯著。此外，不同領(lǐng)域?qū)Ω哔|(zhì)量專利的需求也有所不同，在技術(shù)更迭頻繁、專利交易活躍的領(lǐng)域，專利質(zhì)量具有重要影響，從而專利質(zhì)量對專利轉(zhuǎn)化的影響效應(yīng)也更為顯著。

3.4.2 專利質(zhì)量影響效應(yīng)在不同合作類型下的異質(zhì)性 高校除了獨(dú)立申請專利，還會與其他主體合作進(jìn)行科學(xué)研究，成為專利共同申請人。有學(xué)者基于資源基礎(chǔ)觀實證研究發(fā)現(xiàn)，高校在技術(shù)研發(fā)時與不同主體合作會產(chǎn)出不同質(zhì)量的專利，從而有不同的專利轉(zhuǎn)化結(jié)果[28]。也有學(xué)者以社會網(wǎng)絡(luò)分析方法進(jìn)行研究，認(rèn)為高校與高校的合作程度過高或過低都會對專利質(zhì)量產(chǎn)生不利影響[39]。另外，有學(xué)者通過泊松模型進(jìn)行實證研究，發(fā)現(xiàn)高校與企業(yè)合作會對專利質(zhì)量產(chǎn)生正向影響[40]。高校專利活動的合作類型對專利質(zhì)量具有顯著影響，本文區(qū)分高校在專利活動中的不同合作類型，根據(jù)同一專利各申請人的類型劃分出未合作、高校-企業(yè)合作、高校-高?；蚩蒲袉挝缓献?、高校-其他合作四種類型，分析專利質(zhì)量影響效應(yīng)的異質(zhì)性，結(jié)果見表8。

表8 專利質(zhì)量影響效應(yīng)在不同合作類型下的異質(zhì)性

從不同合作類型的樣本量看，高校獨(dú)立申請的專利占比最高，這些非合作申請專利的質(zhì)量對專利轉(zhuǎn)讓及專利許可的影響較小，均低于全樣本的水平。高校-企業(yè)合作專利的ATT值分別為0.0833、0.0169，表明當(dāng)高校與企業(yè)合作時，專利質(zhì)量提升對高校專利轉(zhuǎn)化的促進(jìn)作用最顯著。高校-其他合作專利的ATT不顯著。可能存在以下兩方面的原因是：一是高校與企業(yè)合作有助于信息交流與資源互補(bǔ)，產(chǎn)出更高質(zhì)量、更符合市場需求的專利，從而校企合作專利更具轉(zhuǎn)化可能性。二是高校與高校、科研單位之間的專利轉(zhuǎn)讓、專利許可行為存在投機(jī)空間。例如，一些高校的考核評價將專利轉(zhuǎn)化指標(biāo)化，部分高校人員為換取資助或獎勵，忽視專利質(zhì)量，將未轉(zhuǎn)化專利在高校與高?；蚋咝Ｅc科研單位之間進(jìn)行策略性轉(zhuǎn)化，從而高校與高校或科研單位合作專利的質(zhì)量對專利轉(zhuǎn)化的影響程度較小。

4 研究結(jié)論及建議

現(xiàn)有研究從單一維度研究高校專利質(zhì)量對專利轉(zhuǎn)化的影響效應(yīng)，得出的結(jié)論并不一致，甚至存在相互沖突的情況?；谏鲜銮樾危疚膶＠|(zhì)量進(jìn)一步細(xì)分為技術(shù)、申請、審查三個維度，通過構(gòu)建準(zhǔn)自然實驗，分別檢驗各維度專利質(zhì)量對專利轉(zhuǎn)化的單獨(dú)影響效應(yīng)，以及專利綜合質(zhì)量對專利轉(zhuǎn)化的總效應(yīng)。研究發(fā)現(xiàn)：

a.綜合專利質(zhì)量提升對高校專利轉(zhuǎn)化具有顯著的促進(jìn)作用，其中專利質(zhì)量對專利轉(zhuǎn)讓的促進(jìn)作用比對專利許可的影響更顯著。b.技術(shù)、申請及審查維度的專利質(zhì)量均會對專利轉(zhuǎn)化產(chǎn)生影響，技術(shù)質(zhì)量的凈效應(yīng)值最大，申請質(zhì)量次之，審查質(zhì)量最小。c.上述影響效應(yīng)在不同領(lǐng)域、不同合作模式下具有顯著的異質(zhì)性。專利質(zhì)量對高校專利轉(zhuǎn)化的影響程度在農(nóng)輕醫(yī)及電學(xué)領(lǐng)域最顯著, 高校與企業(yè)合作產(chǎn)出專利的質(zhì)量對專利轉(zhuǎn)化的影響效應(yīng)最大。

上述新的研究發(fā)現(xiàn)合理解釋了已有研究結(jié)論相互沖突的原因， 理論上擴(kuò)展了現(xiàn)有研究對高校專利質(zhì)量影響專利轉(zhuǎn)化機(jī)理的認(rèn)識?；诖耍疚倪M(jìn)一步提出高校在專利質(zhì)量管理和專利轉(zhuǎn)化工作中，應(yīng)遵循“質(zhì)量導(dǎo)向-過程控制-突出差異”的管理思路，具體包括以下幾點(diǎn)建議：

第一，在高校知識產(chǎn)權(quán)管理體系構(gòu)建過程中，突出綜合專利質(zhì)量意識，強(qiáng)化對專利技術(shù)質(zhì)量和申請質(zhì)量的過程管理。例如，技術(shù)研發(fā)前進(jìn)行專利導(dǎo)航、專利技術(shù)分析、風(fēng)險評估等工作，為技術(shù)研發(fā)保駕護(hù)航；專利申請前進(jìn)行科技成果披露、技術(shù)評估，同時加大高校在專利代理服務(wù)方面的投入，提高專利文件的撰寫水平，充分發(fā)揮申請質(zhì)量和審查質(zhì)量對專利轉(zhuǎn)化的促進(jìn)作用。

第二，完善人才評價體系和激勵機(jī)制，避免專利轉(zhuǎn)化指標(biāo)濫用。高校在職稱評審制度和科研項目管理制度的改革中應(yīng)當(dāng)避免“一刀切”式評價標(biāo)準(zhǔn)，注重區(qū)分不同技術(shù)領(lǐng)域間的差異，靈活、合理地將專利轉(zhuǎn)化指標(biāo)納入績效考核。同時，為了避免非正常專利申請，壓縮策略性專利轉(zhuǎn)化行為的投機(jī)空間，必要時應(yīng)當(dāng)將專利質(zhì)量指標(biāo)與專利轉(zhuǎn)化指標(biāo)相結(jié)合進(jìn)行考核，確保高校專利有效轉(zhuǎn)化。

第三，優(yōu)化高校專利管理機(jī)制在校企合作研發(fā)全流程的嵌入機(jī)制。一方面，高校專利機(jī)構(gòu)通過優(yōu)化專利流程、質(zhì)量管理等措施，充分利用專利信息識別潛在校企合作研發(fā)伙伴，促進(jìn)校企研發(fā)過程的有效合作。另一方面，將專利申請質(zhì)量和法律質(zhì)量管理深度嵌入校企雙方研發(fā)合作全流程，充分發(fā)揮專利質(zhì)量在專利轉(zhuǎn)化中的信號機(jī)制和信息機(jī)制。