東北振興政策效果的再評價

楊東亮 王皓然

內(nèi)容提要： 伴隨著東北經(jīng)濟(jì)增長率多次全國墊底現(xiàn)象的出現(xiàn)，有關(guān)東北振興政策是否有效的問題得到廣泛關(guān)注。本文以2000-2018年城市數(shù)據(jù)為樣本，利用夜間燈光數(shù)值衡量地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r，采用雙重差分傾向得分匹配方法（PSM-DID）對東北振興政策實施效果進(jìn)行評價。研究發(fā)現(xiàn)，東北振興政策整體上并未對東北經(jīng)濟(jì)的長期發(fā)展起到積極的促進(jìn)作用，未實現(xiàn)對東北體制機(jī)制的改善和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，特別是2013年以前的東北振興政策對東北經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生負(fù)向影響;但新一輪東北振興政策是有效的，其對東北經(jīng)濟(jì)的積極作用正在逐步釋放，政策效果在2017年后愈加明顯。結(jié)論表明，長效的政策體系，加大對外開放和科技創(chuàng)新，調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)并完善基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和社會保障體系，將有助于振興政策效果的發(fā)揮。

關(guān)鍵詞： 東北振興;燈光數(shù)據(jù);雙重差分法;傾向得分匹配法;政策評價

中圖分類號：F061.5? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A? 文章編號：1001-148X（2021）05-0035-10

一、引言

20世紀(jì)90年代，國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展從計劃經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)為社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制，但東北地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變較晚且不徹底，導(dǎo)致其在計劃經(jīng)濟(jì)體制中形成的突出問題沒有及時得到解決，嚴(yán)重影響了后期東北地區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。經(jīng)濟(jì)增長速度下降、國有企業(yè)負(fù)債問題嚴(yán)重、人才流失、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級困難等都是東北地區(qū)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的具體表現(xiàn)。為解決上述問題，國家在2003年確定實施東北振興戰(zhàn)略，促進(jìn)東北地區(qū)老工業(yè)基地振興發(fā)展，一系列具體方針政策也相繼出臺。其中國家層面制定的政策有：2008年3月《國務(wù)院辦公廳關(guān)于促進(jìn)東北老工業(yè)基地進(jìn)一步擴(kuò)大對外開放的實施意見》;2009年9月《國務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步實施東北地區(qū)等老工業(yè)基地振興戰(zhàn)略的若干意見》;2014年8月《國務(wù)院關(guān)于近期支持東北振興若干重大舉措的意見》;2016年4月《關(guān)于全面振興東北地區(qū)等老工業(yè)基地的若干意見》;2016年11月《國務(wù)院關(guān)于深入推進(jìn)實施新一輪東北振興戰(zhàn)略加快推動?xùn)|北地區(qū)經(jīng)濟(jì)企穩(wěn)向好若干重要舉措的意見》等。除國家層面外，東北地區(qū)各省級及其下屬單位也紛紛制定了支持東北振興戰(zhàn)略的相關(guān)政策和條例，政策涉及金融財稅、產(chǎn)業(yè)扶植、企業(yè)改革、社會保障、科技創(chuàng)新以及促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的其他方面。

在東北振興戰(zhàn)略實施的前十年，即2003-2012年，東北實現(xiàn)了較高水平的經(jīng)濟(jì)增長，年平均經(jīng)濟(jì)增長速度高于全國水平，這一時期也被稱為“黃金十年”。但從2013年起，東北經(jīng)濟(jì)再次出現(xiàn)“斷崖式”下跌，經(jīng)濟(jì)增長速度落至全國末尾，這是繼1990年和2002年后東北的又一次經(jīng)濟(jì)失速，被稱為經(jīng)濟(jì)新常態(tài)背景下的“新東北現(xiàn)象”。此時國家經(jīng)濟(jì)也進(jìn)入新的發(fā)展階段，具體體現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)增長速度從高速增長轉(zhuǎn)為中高速增長，從依靠要素驅(qū)動轉(zhuǎn)向依靠創(chuàng)新驅(qū)動，上一輪政策紅利正逐步消失等，整體經(jīng)濟(jì)指標(biāo)均呈現(xiàn)下降趨勢。對于造成“新東北現(xiàn)象”的成因，學(xué)者們普遍將其歸納為是由全國經(jīng)濟(jì)下行壓力、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、體制機(jī)制、科技創(chuàng)新、人才流失、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)等方面的問題所造成的。為何在東北振興戰(zhàn)略實施的前十年東北經(jīng)濟(jì)得到極大發(fā)展，而在這之后卻出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)失速現(xiàn)象？是振興戰(zhàn)略已經(jīng)失效，需要及時更新？還是東北振興戰(zhàn)略并未從根本上充分發(fā)揮改變體制機(jī)制，調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的作用，而是拖延了東北經(jīng)濟(jì)衰退時點的來臨。為此本文對東北振興戰(zhàn)略實施效果進(jìn)行科學(xué)評價，有助于從根本上發(fā)掘不符合東北經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)的振興政策，并對新一輪東北振興政策的制定和實施提供參考。

二、東北振興政策回顧

以2003-2020年中央政府及其下屬機(jī)構(gòu)和地方各級政府部門制定的東北振興相關(guān)政策為樣本進(jìn)行分析，數(shù)據(jù)來源于北大法寶數(shù)據(jù)庫和中央政府官方網(wǎng)站[1]。在北大法寶數(shù)據(jù)庫中，通過搜索“東北振興、東北、東北老工業(yè)基地、黑龍江、吉林、遼寧、創(chuàng)新、新區(qū)、示范”等關(guān)鍵詞，并參考政策文件中相互引用的部分在中央政府網(wǎng)站內(nèi)進(jìn)行查缺補(bǔ)漏，最后剔除已經(jīng)失效的相關(guān)政策，共確定與東北振興戰(zhàn)略相關(guān)95項政策文件和實施意見。可以看出東北振興戰(zhàn)略在支持產(chǎn)業(yè)發(fā)展、對外開放和科技創(chuàng)新方面力度較大。加大對東北地區(qū)的財政支持可以促進(jìn)東北地區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)以及重大工程建設(shè)，還可以為東北經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供充足的資本。擴(kuò)大對東北地區(qū)企業(yè)稅費的豁免和抵扣范圍，能夠為企業(yè)節(jié)省一大筆應(yīng)交稅費，在很大程度上減少部分企業(yè)的經(jīng)營壓力，使其可以將投資更多的轉(zhuǎn)向科技創(chuàng)新方面，提高科技創(chuàng)新水平，并通過創(chuàng)新實現(xiàn)更高水平的發(fā)展。對東北地區(qū)的對外開放政策，能夠吸引更多的外商在東北投資建廠，擴(kuò)大進(jìn)出口貿(mào)易發(fā)展，為東北地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供資金、技術(shù)上的支持。國家在稅收政策方面給予東北的扶持力度也較大，不過當(dāng)前多數(shù)政策已經(jīng)失效。東北振興戰(zhàn)略通過做強(qiáng)支柱產(chǎn)業(yè)、培育潛力產(chǎn)業(yè)、扶植重點產(chǎn)業(yè)聚集區(qū)等政策，促進(jìn)了東北地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，并形成了初具競爭力的先導(dǎo)產(chǎn)業(yè)和產(chǎn)業(yè)集群，促進(jìn)了東北地區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展[2]。從短期來看，上述政策可能產(chǎn)生了一定的紅利效應(yīng)，使東北地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長速度有所提升，增長勢頭一度領(lǐng)先全國。但從長期來看，東北振興戰(zhàn)略使東北經(jīng)濟(jì)發(fā)展過分依賴政策支持，喪失原有經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢，未能從根本上改變東北經(jīng)濟(jì)發(fā)展中存在的根源性問題，政策效果不理想[3]。

從政策出臺的時間分布情況來看（見圖1），2016年出臺的政策數(shù)量最多為21項，而2008年沒有出臺任何關(guān)于東北振興的相關(guān)政策，原因在于本文在梳理相關(guān)政策時剔除了已經(jīng)失效的政策，造成2008年未有相關(guān)政策出臺的現(xiàn)象。2003-2012年被稱為東北振興的“黃金十年”，在這期間（除2008年）每年制定的政策數(shù)量基本穩(wěn)定在5項左右，這表明國家振興東北的戰(zhàn)略是一個長期連續(xù)的戰(zhàn)略，對東北經(jīng)濟(jì)發(fā)展的支持是穩(wěn)定的。2013年后東北經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)“斷崖式下跌”，經(jīng)濟(jì)增長速度連續(xù)多年排名墊底，國家開始實施新一輪東北振興戰(zhàn)略，加大對東北地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的支持力度，2014-2020年年平均出臺政策增加到8項左右，這凸顯了振興東北地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要性，以及更好制定實施新的東北振興政策的重要性。

三、方法和變量選擇

（一）研究方法

1.計量方法選擇

學(xué)術(shù)界在研究某項政策的實施效果時一般選用傳統(tǒng)DID方法進(jìn)行檢驗。雙重差分法有以下三個優(yōu)點：第一，雙重差分法可以有效克服自變量與因變量之間的相互影響，避免內(nèi)生性問題。第二，雙重差分法將組間虛擬變量與時間虛擬變量以及二者的交互項引入計量模型的方法簡單且易操作。第三，采用雙重差分法對個體數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸，通過統(tǒng)計的顯著性來判斷政策的實施效果，與對政策實施前后進(jìn)行對比的方法相比，可以有效克服“偽相關(guān)”問題。但是，應(yīng)用雙重差分法需要滿足實驗組和對照組之間必須滿足共同趨勢假定的前提條件。針對東北振興戰(zhàn)略實施效果的研究，雙重差分法需要獲得與東北振興戰(zhàn)略實施前的東北地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢基本相同的對照組。這一假設(shè)條件在現(xiàn)實中很難達(dá)成，Heckman（1998）提出的雙重差分傾向得分匹配方法（PSM-DID）可以很好地解決這一問題[4]。PSM-DID方法的優(yōu)點在于它可以控制不可觀測但不隨時間變化的組間差異，比如實驗組和對照組分別來自兩個不同的區(qū)域或?qū)嶒灲M和對照組使用了不同的調(diào)差問卷。

假設(shè)有兩期面板數(shù)據(jù)，將政策實施前的時期記為t′，政策實施后的時期記為t0。在t′時期內(nèi)，由于相關(guān)政策并未開始實施，因此無論是實驗組還是對照組個體的潛在結(jié)果均記為y0t′。在政策實施后，即t0時期，所有個體的潛在結(jié)果分為兩類：一種是實施了相關(guān)政策的實驗組個體結(jié)果記為y1t，另一種是未實施相關(guān)政策的對照組個體結(jié)果記為y0t。

PSM-DID方法成立的前提為以下均值可忽略性假定：

E（y0t-y0t′|x，D=1）=E（y0t-y0t′|x，D=0） （1）

如果假設(shè)（1）成立，則可一致地估計：

=N1{∑i：i∈I1∩Sp[（y1ti-y0t′i）-∑j：j∈I0∩Spw（i，j）（yotj-yot′j）]} ?（2）

其中，Sp為共同取值范圍的集合，I1={i：Di=1}（實驗組的集合），I0={i：Di=0}（對照組的集合），N1為集合I1∩Sp所包含的實驗組個體數(shù)，而w（i，j）為對應(yīng)于配對的（i，j）的權(quán)重。實驗組個體實驗前后的變化量為（y1ti-y0t′i），對照組個體實驗前后的變化量為（yotj-yot′j）。

雙重差分傾向得分匹配的具體操作步驟如下：

第一步，根據(jù)處理變量Di和協(xié)變量Xi估計傾向得分。

第二步，對于實驗組的每位個體i，確定與其匹配的全部對照組個體（即確定集合Sp）。

第三步，對于實驗組的每位個體i，計算其結(jié)果變量的前后變化（y1ti-y0t′i）。

第四步，對于實驗組的每位個體i，計算與其匹配的全部對照組個體的前后變化（yotj-yot′j），其中j∈I0∩Sp。

第五步，針對（y1ti-y0t′i）與（yotj-yot′j），根據(jù)公式（2）進(jìn)行傾向得分匹配，即可得到平均處理效應(yīng)的估計量。

2.實驗組與對照組選擇

在已有的相關(guān)振興政策文件中，基本以城市作為振興政策的具體實施對象， 因此本文以地級市為單位，對東北振興政策的實施效果進(jìn)行評估。以往研究在對實驗組和對照組的設(shè)定方面，常選用東北三省作為實驗組，全國其他地區(qū)構(gòu)成對照組。但由于老工業(yè)基地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展條件和經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式均與其他地方不同，選擇全國其他省份作為對照組的方法不夠合理。2013年《全國老工業(yè)基地調(diào)整改造規(guī)劃（2013-2020）》的發(fā)布，為本文的研究提供了天然的對照組，規(guī)劃涉及21個省份的95個地級市和25個直轄市、計劃單列市和省會城市，本文僅將95個地級市名單列于表1。2003年國家提出東北振興戰(zhàn)略，主要涉及東北三省地區(qū)。

2013年出臺的《全國老工業(yè)基地調(diào)整改造規(guī)劃（2013-2020）》，將振興政策的范圍擴(kuò)大為調(diào)整后的全國95個地級市以及25個省會城市、直轄市和計劃單列市。因此，本文選擇受2003年政策影響的東北三省的全部34個地級市構(gòu)成實驗組，選擇表1中除東北三省全部地級市外的72個地級市構(gòu)成對照組。2000-2018年為樣本考察期，由于東北振興戰(zhàn)略在2003年提出，因此將本文的考察期分為兩部分：2000-2003年記為未執(zhí)行政策時期，2004-2018年記為政策執(zhí)行時期。這樣將2000-2018年老工業(yè)城市分為四組：未實施東北振興戰(zhàn)略之前（2000-2003）的實驗組、實施東北振興戰(zhàn)略之后（2004-2018）的實驗組、未實施東北振興戰(zhàn)略之前（2000-2003）的對照組和實施東北振興戰(zhàn)略之后（2004-2018）的對照組。

（二）數(shù)據(jù)來源與處理

1.被解釋變量

GDP作為衡量一個國家或地區(qū)經(jīng)濟(jì)狀況和發(fā)展水平的重要指標(biāo)，常被用來衡量經(jīng)濟(jì)的發(fā)展水平，但近年來關(guān)于GDP是否可以準(zhǔn)確地衡量我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r引起了不少學(xué)者的關(guān)注[5-7]。對于造成中國GDP統(tǒng)計失衡的原因，學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為有三點：第一，GDP核算方法和統(tǒng)計體系整體落后于發(fā)達(dá)國家。第二，各省份的統(tǒng)計口徑不一致以及價格因素的影響導(dǎo)致的統(tǒng)計誤差問題難以解決。第三，體制上的缺陷導(dǎo)致統(tǒng)計數(shù)據(jù)失真，中國各地方政府存在以GDP論成績的政治壓力，為了仕途順利，部分地方政府存在一定的數(shù)據(jù)造假現(xiàn)象[8]。為此經(jīng)濟(jì)學(xué)家們積極尋找替代變量以更好衡量經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，美國國家海洋和大氣管理局（NOAA）發(fā)布的夜間燈光數(shù)據(jù)受到學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注，被普遍應(yīng)用在經(jīng)濟(jì)發(fā)展、城鎮(zhèn)化、碳排放和電力消耗等領(lǐng)域。夜間燈光數(shù)據(jù)與GDP之間存在非常顯著的正向關(guān)系，這表明夜間燈光數(shù)據(jù)在一定條件下可以作為GDP的替代變量[9]。

夜間燈光數(shù)據(jù)是由美國國家海洋和大氣管理局（NOAA）對外公開發(fā)布的，其中包括1992-2013年的DMSP-OLS影像數(shù)據(jù)和2013-2018年的VIIRS-DNB影像數(shù)據(jù)。經(jīng)校正處理后的1992-2018年各城市夜間燈光數(shù)值（DN值）來自于中國研究數(shù)據(jù)服務(wù)平臺（CNRDS）。但由于校正后的2013-2018年VIIRS-DNB數(shù)據(jù)是月度數(shù)據(jù)，而1992-2013年的DMSP-OLS數(shù)據(jù)為年度數(shù)據(jù)，并且2013年由這兩種衛(wèi)星測量的同一城市的夜間燈光數(shù)據(jù)（DN值）并不相同，無法進(jìn)行同步分析。對此我們對2013-2018年校正后的VIIRS-DNB數(shù)值進(jìn)行了處理，轉(zhuǎn)換為以DMSP-OLS測量的2014-2018年校正后的燈光數(shù)值（DN值）。

根據(jù)校正處理后的夜間燈光數(shù)值，東北三省在2000-2018年的夜間燈光變化趨勢如圖2。某一地區(qū)夜間燈光數(shù)值是從夜間燈光影像中提取出來的，夜間燈光影像亮度越大，說明在夜晚該地區(qū)的用電量較大，經(jīng)濟(jì)發(fā)展條件較好，而夜間燈光影像越亮的地方，夜間燈光數(shù)值越大。在樣本考察期內(nèi)，東北三省的夜間燈光數(shù)值總體上呈波動式上升態(tài)勢。說明從總體上看，東北三省的經(jīng)濟(jì)得到了一定的發(fā)展，但這種發(fā)展并不是長期的，缺乏穩(wěn)定性。在2003-2012東北振興的黃金十年里，經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r良好，夜間燈光數(shù)值基本保持逐年增長狀態(tài)。但黑龍江省和遼寧省夜間燈光數(shù)值均在2013年急劇下滑，并在2016年后逐步回升，這與東北經(jīng)濟(jì)發(fā)展事實相符。2013年東北經(jīng)濟(jì)再次出現(xiàn)“斷崖式”下跌，經(jīng)濟(jì)增長速度居于全國末位，對此國家在2016年開展新一輪東北振興戰(zhàn)略支持老工業(yè)基地發(fā)展，經(jīng)濟(jì)有所回升。從發(fā)展水平上看，三省之間存在較大差異。遼寧省夜間燈光數(shù)值最高，是吉林省的2倍左右，約是黑龍江省的3倍。其次是吉林省，然后是黑龍江省，黑龍江省與吉林省之間差距較小。

表2顯示了東北三省34個地級市具體的夜間燈光數(shù)值情況。從表中我們可以發(fā)現(xiàn)，遼寧省盤錦市夜間燈光數(shù)值的平均值最大，為12.3300，而夜間燈光平均數(shù)值最小的地區(qū)為黑龍江省黑河市，僅為0.7077，說明各地級市之間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展存在較大差距。作為省會城市的哈爾濱市、長春市和沈陽市是少數(shù)東北地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r較好的地級市，其夜間燈光平均值均在各省中排名靠前，表明夜間燈光數(shù)值可以準(zhǔn)確地反映地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r。34個地級市的夜間燈光數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)差較小，夜間燈光數(shù)值變化幅度較小，地區(qū)經(jīng)濟(jì)雖有增長但增長規(guī)模有限。

2.解釋變量

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（str）。各城市第二產(chǎn)業(yè)增加值/GDP。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)主要是指第一、二、三產(chǎn)業(yè)內(nèi)部和產(chǎn)業(yè)之間的占比和構(gòu)成。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)隨經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的變化而變化，并導(dǎo)致衡量經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r的各項指標(biāo)，例如就業(yè)人數(shù)、工資水平等發(fā)生不同程度的變化。東北地區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展以重工業(yè)為主，第二產(chǎn)業(yè)占比較大。因此選擇這一比例關(guān)系衡量該地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。

科技創(chuàng)新（tec）。各城市一般公共預(yù)算支出中的科學(xué)技術(shù)支出/一般公共預(yù)算支出。技術(shù)進(jìn)步是決定經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)鍵因素，若不存在技術(shù)進(jìn)步，由于要素的邊際報酬遞減，由要素拉動的經(jīng)濟(jì)增長將趨于停滯，經(jīng)濟(jì)也將無法進(jìn)一步得到發(fā)展。在新一輪技術(shù)革命中，科技創(chuàng)新承擔(dān)著極其重要的角色，是決定未來經(jīng)濟(jì)發(fā)展方向和潛力的核心要素。在科學(xué)技術(shù)方面的一般公共預(yù)算支出從一定程度上反映了該地區(qū)對科技創(chuàng)新的支持水平，是衡量科技創(chuàng)新水平的重要指標(biāo)。

對外開放（open）。各城市實際利用外資金額/GDP。實際利用外資金額直接反映了一個地區(qū)的對外開放水平，是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本因素。充分利用外商在資金、技術(shù)、和人才等方面提供的優(yōu)勢，有助于提高一個地方的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。

基礎(chǔ)設(shè)施（ji）。市轄區(qū)道路面積/市轄區(qū)建成區(qū)面積。基礎(chǔ)設(shè)施包括交通、郵電、供水供電、商業(yè)服務(wù)、園林綠化和環(huán)境保護(hù)等多個方面，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展和居民生活提供便利，是保證國家或地區(qū)社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要體系。其中交通通達(dá)程度對地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響尤為重要，而道路面積與建成區(qū)面積的比值可以很好地衡量一個地區(qū)的交通通達(dá)程度。

稅收水平（fin）。規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)本年應(yīng)交增值稅/規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)工業(yè)總產(chǎn)值。區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長與稅收規(guī)模存在顯著的相關(guān)性，財稅水平的嚴(yán)重滯后會顯著阻礙地區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。東北地區(qū)工業(yè)企業(yè)比重大，工業(yè)企業(yè)每年繳納增值稅占全部稅收的比例也較大。選擇工業(yè)企業(yè)本年應(yīng)交增值稅與工業(yè)總產(chǎn)值的比值可以很好地衡量地區(qū)的稅收水平。

社會保障（soc）。城鎮(zhèn)單位公共管理、社會保障和社會組織就業(yè)人數(shù)/戶籍人口數(shù)。社會保障是社會經(jīng)濟(jì)制度的重要組成部分，政府社會保障支出通過直接作用于居民家庭而間接影響經(jīng)濟(jì)增長規(guī)模，一方面社會保障會對家庭儲蓄情況產(chǎn)生影響，另一方面社會保障會增加父母為子女積累財富的意愿[10]。選擇城鎮(zhèn)單位公共管理、社會保障和社會組織就業(yè)人數(shù)占戶籍人口數(shù)的比值，從側(cè)面反映了該地區(qū)社會保障規(guī)模。

上述統(tǒng)計數(shù)據(jù)均來自中經(jīng)網(wǎng)統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫、《中國城市統(tǒng)計年鑒》和各省統(tǒng)計年鑒。鑒于數(shù)據(jù)可獲得性和完整性，剔除黑龍江省大興安嶺地區(qū)、吉林省延邊朝鮮族自治州、甘肅省白銀市、嘉峪關(guān)市、金昌市和天水市。各變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果見表3。

四、實證結(jié)果分析

（一）實證模型

本文使用雙重差分傾向得分匹配（PSM-DID）方法，對東北振興政策的實施效果進(jìn)行估計。本文設(shè)置了T和D兩組虛擬變量，其中T表示時間虛擬變量，東北振興戰(zhàn)略實施之前（2000-2003年）為0，東北振興戰(zhàn)略實施之后（2004-2018年）為1;D為組間虛擬變量，實施東北振興戰(zhàn)略的城市為1，未實施東北振興戰(zhàn)略的城市為0。因此，本文構(gòu)建如下實證模型：

dnit=β0+β1Ttime+β2Dgroup+β3（Ttime×Dgroup）+β4Xit+εit （3）

其中，i表示城市，t表示時間，dn為被解釋變量表示夜間燈光數(shù)值，Xit為控制變量，具體包括產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（str）、科技創(chuàng)新（tec）、對外開放（open）、基礎(chǔ)設(shè)施（ji）、稅收水平（fin）和社會保障（soc），εit為誤差項。T×D為雙重差分項，其系數(shù)β3為東北振興政策的實施效果。

（二）模型估計與實證結(jié)果分析

本文選用核匹配方法（Kernel Matching）對實驗組和對照組變量進(jìn)行傾向得分匹配，匹配結(jié)果見表4。根據(jù)表4發(fā)現(xiàn)，無論是以夜間燈光數(shù)值（dn）還是以lngdp作為結(jié)果變量，其他控制變量的傾向得分匹配（PSM）結(jié)果均相同。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（str）、科技創(chuàng)新（tec）和基礎(chǔ)設(shè)施（ji）的系數(shù)估計結(jié)果均為負(fù)，且均滿足顯著性為1%的條件。稅收水平（fin）的匹配結(jié)果也為負(fù)，但顯著性水平僅為10%，說明實施東北振興戰(zhàn)略的城市在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、科技創(chuàng)新、基礎(chǔ)設(shè)施和稅收水平等方面的表現(xiàn)較差。而對外開放（open）和社會保障（soc）的系數(shù)估計結(jié)果為正，且非常顯著，表明在對外開放和社會保障方面，實施東北振興戰(zhàn)略的城市與未實施東北振興的城市相比表現(xiàn)更好。

傳統(tǒng)雙重差分模型（DID）前提假設(shè)要求實驗組和對照組滿足共同趨勢假定，而傾向得分匹配的雙重差分方法（PSM-DID）能夠有效地解決傳統(tǒng)DID方法中實驗組和對照組因不滿足共同趨勢假定所帶來的估計結(jié)果存在偏誤的問題。要使用PSM-DID方法，樣本觀測值需符合“條件獨立性”假定，即匹配后的實驗組和對照組在實施東北振興戰(zhàn)略前不存在顯著的差異。若進(jìn)行匹配后的實驗組和對照組在實施東北振興戰(zhàn)略前不滿足共同趨勢假定，則證明PSM-DID方法不適用于東北振興戰(zhàn)略的效果評價。因此在進(jìn)行PSM-DID之前，對PSM匹配結(jié)果進(jìn)行檢驗，檢驗結(jié)果見圖3和表5。圖3左側(cè)顯示了以夜間燈光數(shù)值（dn）為結(jié)果變量的PSM共同趨勢檢驗的結(jié)果，可以看出匹配后，2000-2004年實驗組和對照組平均增長趨勢基本相同，符合共同趨勢假定，而以地區(qū)生產(chǎn)總值（lngdp）為結(jié)果變量的檢驗結(jié)果同樣滿足假定條件（見圖3右側(cè)）。表5具體展示了利用PSM方法匹配后數(shù)據(jù)的平衡性，對比匹配前的結(jié)果，除稅收水平（fin）外其余變量的標(biāo)準(zhǔn)化偏差結(jié)果均有所減小。說明匹配后兩組在協(xié)變量上無顯著差異，匹配效果較好，選擇用PSM-DID方法對東北振興戰(zhàn)略的實施效果進(jìn)行評價是合適的。

在東北振興政策實施效果的PSM-DID分析結(jié)果中（見表6），模型1和模型3未加入控制變量，模型2和模型4加入了控制變量。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在4組模型中，雙重差分項（D×T）的系數(shù)均為負(fù)，且非常顯著，說明在考察期內(nèi)（2004-2018年），持續(xù)實施的東北振興政策總體上并沒有對東北經(jīng)濟(jì)起到預(yù)期的拉動作用，相反在長期經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程中，東北振興政策的實施使得經(jīng)濟(jì)的總體水平略有下降，這與賈彥寧（2018）的結(jié)論一致[2]。雖然在振興的頭十年，東北經(jīng)濟(jì)增長速度有所提高，一度領(lǐng)先全國，但這種向好趨勢是短暫的，且對整體經(jīng)濟(jì)的拉動作用有限，導(dǎo)致在2013年東北經(jīng)濟(jì)再次跌落后，總體經(jīng)濟(jì)水平出現(xiàn)加速下滑的態(tài)勢。東北振興政策無效，東北地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的深層次問題也沒有得到解決，2013年后的加速下滑抵消了前十年振興政策帶來的經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)，導(dǎo)致在整體上東北振興政策的實施不但沒有對經(jīng)濟(jì)起到積極的拉動作用，反而顯著抑制了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)象產(chǎn)生。如果不能從根源上解決阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展的問題，東北經(jīng)濟(jì)將無法真正實現(xiàn)振興，支持東北振興的各項方針政策也將無法發(fā)揮預(yù)期效果。

控制變量的回歸結(jié)果顯示，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（str）對東北經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生了顯著的促進(jìn)作用，表明第二產(chǎn)業(yè)在東北產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中比重較大，仍是拉動?xùn)|北經(jīng)濟(jì)增長的重要方面?？萍紕?chuàng)新（tec）對東北經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生了負(fù)向影響，但影響效果不明顯?？萍紕?chuàng)新水平落后一直是東北地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的突出問題，增大科技投入力度和吸引高技術(shù)人才落戶東北，一直是東北地區(qū)為提高科技創(chuàng)新水平采取的手段，但效果并不理想。東北地區(qū)應(yīng)在此基礎(chǔ)上，從影響經(jīng)濟(jì)增長的基礎(chǔ)環(huán)節(jié)入手，提高整體科技創(chuàng)新水平。對外開放（open）水平對東北經(jīng)濟(jì)具有非常明顯的積極影響，不斷擴(kuò)大對外開放水平，優(yōu)化對外開放環(huán)境，將有力地促進(jìn)東北地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。但以地區(qū)生產(chǎn)總值（lngdp）為結(jié)果變量的分析結(jié)果中，對外開放（open）水平顯著抑制經(jīng)濟(jì)增長，這可能與變量的選擇不當(dāng)有關(guān)。社會保障（soc）、稅收水平（fin）和基礎(chǔ)設(shè)施（ji）在不同的結(jié)果變量作用下，雖然系數(shù)估計結(jié)果的正負(fù)發(fā)生變化，但變動幅度極小，且不顯著，說明社會保障、稅收水平和基礎(chǔ)設(shè)施同樣影響東北地區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，但這種影響極小且不穩(wěn)定。

政策實施效果的顯現(xiàn)具有一定的時滯性，它可能受到相關(guān)配套設(shè)施、政策實行力度和以往實踐經(jīng)驗等因素的影響。在2003年國家提出振興東北老工業(yè)基地戰(zhàn)略之后，黨和政府陸續(xù)出臺了一系列相關(guān)政策，形成了一套相對完善的政策體系。隨著政策體系的不斷完善、戰(zhàn)略執(zhí)行經(jīng)驗逐漸的豐富、其他區(qū)域政策實施經(jīng)驗的積累，以及各項振興政策的疊加使用，東北振興戰(zhàn)略的實施效果可能會逐漸顯現(xiàn)出來。因此，我們將2004-2018年的交叉項納入實證模型，對東北振興戰(zhàn)略的時滯動態(tài)效果進(jìn)行檢驗（見表7）。

表7中模型1和模型2以夜間燈光數(shù)值（dn）為結(jié)果變量，模型3和模型4以地區(qū)生產(chǎn)總值（lngdp）為結(jié)果變量。從表7的動態(tài)檢驗結(jié)果可以看出，東北振興戰(zhàn)略并沒有發(fā)揮應(yīng)有效果。在以夜間燈光數(shù)值（dn）為結(jié)果變量的回歸結(jié)果中，無論是否加入控制變量，2004-2016年間東北振興戰(zhàn)略的動態(tài)檢驗結(jié)果為負(fù)且較小，而在2017年后，結(jié)果由負(fù)轉(zhuǎn)正，從顯著性水平來看，政策效果始終不顯著。這說明政策效果的顯現(xiàn)具有一定的時滯性，在振興政策開始實施后，相應(yīng)配套設(shè)施的完善、振興改革經(jīng)驗的積累、相關(guān)政策的相互作用等都需要一定的時間積累才能夠發(fā)揮作用，當(dāng)上述條件逐漸協(xié)調(diào)相互配合時，政策效果才可能逐漸顯現(xiàn)。同時也意味著2014年以后的近期東北振興政策很可能發(fā)揮了重要作用。在以地區(qū)生產(chǎn)總值（lngdp）為結(jié)果變量的情況下，2004-2010年系數(shù)估計結(jié)果仍為負(fù)，但這種情況在2011年后發(fā)生改變，系數(shù)估計結(jié)果為正且有逐漸增大的趨勢。從顯著性水平的變化趨勢來看，隨著時間的推移，東北振興戰(zhàn)略正逐漸發(fā)揮其作用效果，但這種正向影響的效果可能還需一定時間才能越來越明顯。

為了更好地檢驗近期東北振興政策的實施效果，本文將東北振興政策按時間分為兩個部分，2004-2013年為第一輪東北振興階段，2014-2018年為新一輪東北振興階段。東北經(jīng)濟(jì)在2013年突然失速后，國家緊急出臺了一系列振興政策，如2014年8月《國務(wù)院關(guān)于近期支持東北振興若干重大舉措的意見》，標(biāo)志著國家新一輪東北振興的開始。利用PSM-DID方法對兩輪的東北振興政策進(jìn)行分別研究（見表8）。

模型1和模型2顯示，第一輪東北振興階段的模型估計結(jié)果為負(fù)，且非常顯著。表明在首輪東北振興過程中，振興政策無效，未能起到對東北經(jīng)濟(jì)積極的拉動作用，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長速度提高。這與事實情況有些不符，從短期情況分析，在實施東北振興戰(zhàn)略的前十年，東北經(jīng)濟(jì)確實實現(xiàn)了一定的增長，但這種增長并不是政策效應(yīng)引致的。其原因可能是：第一，2003-2013年全國經(jīng)濟(jì)上行趨勢明顯，全國經(jīng)濟(jì)形式向好，東北地區(qū)的資源型產(chǎn)業(yè)、重化產(chǎn)業(yè)和基建獲得快速發(fā)展。第二，東北地區(qū)起點低，根據(jù)新古典經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論，后發(fā)地區(qū)往往具有較高的經(jīng)濟(jì)增長率。第三，在改革開放后，沿海開放地區(qū)率先進(jìn)行經(jīng)濟(jì)改革，積累了豐富的發(fā)展經(jīng)驗。而東北地區(qū)與沿海開放地區(qū)的經(jīng)濟(jì)差距不斷擴(kuò)大，在充分利用先進(jìn)地區(qū)發(fā)展經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，東北也實現(xiàn)了較快的經(jīng)濟(jì)增長。但這種短暫的經(jīng)濟(jì)增長現(xiàn)象，掩蓋了東北經(jīng)濟(jì)發(fā)展中根源性問題并未得到解決的事實，甚至使東北經(jīng)濟(jì)問題更加嚴(yán)峻，而在2013年后出現(xiàn)“斷崖式”下跌。隨后新一輪東北振興戰(zhàn)略逐步展開，模型估計結(jié)果顯示，在未加入控制變量的情況下，2014-2018年東北振興政策的影響效應(yīng)為負(fù)，且通過1%顯著性水平檢驗。在加入控制變量后，模型估計結(jié)果為正，振興政策作用得以發(fā)揮，東北地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長速度不斷提高。這說明新一輪東北振興政策有效，且這種有效性需要在地區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展、科技創(chuàng)新、對外開放、基礎(chǔ)設(shè)施等相應(yīng)配套條件的共同作用下才能顯現(xiàn)。

東北振興戰(zhàn)略是支持老工業(yè)基地振興的一系列方針政策，除要從整體上改善東北經(jīng)濟(jì)外，該戰(zhàn)略還涉及產(chǎn)業(yè)政策、稅收政策、對外開放、社會保障和科技創(chuàng)新等多個方面。對這些分目標(biāo)進(jìn)行分析，可以對東北振興戰(zhàn)略做出更全面的評價。所以，本文從產(chǎn)業(yè)發(fā)展、稅收水平、對外開放、科技創(chuàng)新和社會保障五個方面分目標(biāo)對東北振興戰(zhàn)略進(jìn)行評價?；貧w結(jié)果見表9。

從表9可知東北振興戰(zhàn)略對產(chǎn)業(yè)發(fā)展、稅收狀況和社會保障三個分目標(biāo)產(chǎn)生了負(fù)向影響，而對對外開放和科技創(chuàng)新具有積極影響，但上述影響均不顯著。這說明在各類東北振興政策實施期間，對外開放和科技創(chuàng)新情況有所改善，但產(chǎn)業(yè)發(fā)展、稅收狀況和社會保障水平并沒有得到提高?？梢钥闯?，雖然東北振興戰(zhàn)略在整體上并未對振興東北經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生應(yīng)有的正向影響，但在對外開放和科技創(chuàng)新等個別方面還是發(fā)揮了一定的積極作用。東北地區(qū)工業(yè)化、城市化起步早，已經(jīng)建立起了相對完善的工業(yè)體系和城市體系，為東北經(jīng)濟(jì)發(fā)展做出了突出貢獻(xiàn)。但隨著全國基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的不斷完善，東北工業(yè)化和城市化體系并沒有跟上全國步伐，逐漸表現(xiàn)出工業(yè)體系陳舊落后，城市體系區(qū)域差異明顯的狀況。東北振興戰(zhàn)略應(yīng)著力解決升級換代產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、優(yōu)化營商環(huán)境、完善社會保障體系、積極吸引外商投資和提高地區(qū)科技創(chuàng)新水平等問題，從根源上消除抑制東北各城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的問題。擺脫依賴國家政策所帶來的短期政策紅利，使東北地區(qū)各城市獲得可持續(xù)的長效發(fā)展。

五、結(jié)論與建議

東北地區(qū)的工業(yè)和農(nóng)業(yè)在國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中占據(jù)絕對重要地位，對維護(hù)沿邊地區(qū)社會穩(wěn)定、保障全國糧食和能源供應(yīng)、樹立生態(tài)環(huán)境保護(hù)屏障等具有相當(dāng)重要的意義。振興東北經(jīng)濟(jì)是新時期國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略中的重要一環(huán)，也是國家急需解決的重要問題之一。對以往東北振興政策有效性的準(zhǔn)確判斷，對反思和總結(jié)經(jīng)驗教訓(xùn)以及后續(xù)東北振興政策的制定意義重大。通過上述研究，本文獲得如下結(jié)論：

（1）自2003年起國家和地方每年出臺多項支持東北振興的方針政策，其中主要涉及產(chǎn)業(yè)發(fā)展、稅收政策、科技創(chuàng)新、對外開放、社會保障、企業(yè)改革等多個方面，在支持產(chǎn)業(yè)發(fā)展、對外開放和科技創(chuàng)新方面力度較大，而在2013年后國家更是加大了對東北振興的政策支持力度。

（2）夜間燈光數(shù)值與GDP之間存在很強(qiáng)的相關(guān)性，可以很好地代替GDP作為衡量地區(qū)經(jīng)濟(jì)狀況的重要指標(biāo)。

（3）與其他未實施東北振興政策的老工業(yè)城市相比，東北各城市在稅收水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、科技創(chuàng)新和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)方面表現(xiàn)較弱，而在對外開放和社會保障方面則好于其他城市。

（4）實證結(jié)果表明從長期來看東北振興政策并未發(fā)揮作用，持續(xù)實施的振興政策總體上并沒有對東北經(jīng)濟(jì)起到預(yù)期的拉動作用，雖然在振興的頭十年，東北經(jīng)濟(jì)增長速度有所提高，一度領(lǐng)先全國，但這種向好趨勢是短暫的， 且對整體經(jīng)濟(jì)的拉動作用有限，東北地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的深層次問題也沒有得到解決，2013年后的加速下滑抵消了前十年振興政策帶來的經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)，導(dǎo)致在整體上東北振興政策的實施不但沒有對經(jīng)濟(jì)起到積極的拉動作用，反而顯著抑制了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)象產(chǎn)生。

（5）從短期來看，在首輪東北振興過程中，振興政策無效，未能起到對東北經(jīng)濟(jì)積極的拉動作用。

根據(jù)上述研究結(jié)論，建議如下：

（1）建立長期有效的政策體系。振興東北是一個長期的、持續(xù)的過程，支持東北振興的各項政策也應(yīng)長期有效。短期的政策紅利可能會帶來地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長，但這種短暫的繁榮掩蓋了深層次問題，只是拖延問題爆發(fā)的時間。只有實現(xiàn)長期穩(wěn)定可持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長，才是東北振興追求的目標(biāo)。受既有體制機(jī)制限制， 東北振興的相應(yīng)配套政策并不健全，影響了相關(guān)政策的實施效果。因此在新一輪東北振興政策的制定方面，應(yīng)在總結(jié)以往經(jīng)驗和教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，注重各類配套政策體系的構(gòu)建、實施、反饋和調(diào)整，完善政策體系，使其能夠充分發(fā)揮自身作用。此外，雖然東北地區(qū)城市均為老工業(yè)城市，但各城市間發(fā)展存在差異，相應(yīng)的政策支持也應(yīng)因地制宜，逐步遞進(jìn)，避免一刀切的現(xiàn)象發(fā)生。

（2）積極調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。東北地區(qū)工業(yè)起步早，已建成了相對完備的工業(yè)體系，工業(yè)產(chǎn)業(yè)已成為東北地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的支柱產(chǎn)業(yè)。但工業(yè)產(chǎn)品附加值低、工業(yè)體系陳舊落后的現(xiàn)象十分突出。要想真正實現(xiàn)東北經(jīng)濟(jì)的再次發(fā)展，必須對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)進(jìn)行調(diào)整。引進(jìn)先進(jìn)生產(chǎn)技術(shù)和生產(chǎn)方式、提高工業(yè)創(chuàng)新能力，將先進(jìn)的生產(chǎn)方式與信息技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)相融合，做到精深加工，提升產(chǎn)品附加值。在產(chǎn)業(yè)發(fā)展方面，新一輪的政策應(yīng)重點針對地區(qū)主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，設(shè)計長遠(yuǎn)規(guī)劃，依托政策優(yōu)勢實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變，提高經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。

（3）增加對外開放和科技創(chuàng)新力度。東北地區(qū)對外開放和科技創(chuàng)新水平較差。通過各項政策支持和區(qū)位優(yōu)勢，提高東北地區(qū)對外商投資和人才的吸引力，留住人才和資本，提高科技創(chuàng)新水平。依靠創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略，擺脫過去依靠資源和投資實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長的方式，走出一條具有老工業(yè)特色的科技創(chuàng)新之路。

（4）完善基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和社會保障體系建設(shè)。基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)包括交通、郵電、供水供電、商業(yè)服務(wù)、園林綠化和環(huán)境保護(hù)等多個方面，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展和居民生活提供便利，是保證國家或地區(qū)社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要體系，而社會保障又是社會經(jīng)濟(jì)制度的重要組成部分。依靠政策優(yōu)勢，完善東北地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施和社會保障體系建設(shè)，維持社會發(fā)展的穩(wěn)定和不斷提高居民生活質(zhì)量，為東北經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供強(qiáng)大社會保障，有利于更好實現(xiàn)東北經(jīng)濟(jì)的持續(xù)健康發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]? 劉秀玲，謝富紀(jì)，王?；?政策組合視角下的區(qū)域創(chuàng)新政策分析——以東北地區(qū)為例[J].軟科學(xué)，2019，33（4）：6-10.

[2] 賈彥寧.東北振興戰(zhàn)略的政策評估及提升路徑研究——基于PSM-DID方法的經(jīng)驗估計[J].經(jīng)濟(jì)問題探索，2018（12）：41-53.

[3] 孫久文，蘇璽鑒，閆昊生.新時代東北振興的產(chǎn)業(yè)政策研究[J].經(jīng)濟(jì)縱橫，2019（9）：19-28.

[4] Heckman， J. J. H. Ichimura， P. E. Todd.Matching as an Econometric Evaluation Estimator[J]. The Review of Economic Studies，1998，65（2）：261-294.

[5] 孟連，王小魯.對中國經(jīng)濟(jì)增長統(tǒng)計數(shù)據(jù)可信度的估計[J].經(jīng)濟(jì)研究，2000（10）：3-13.

[6] 任若恩.中國GDP統(tǒng)計水分有大——評兩個估計中國GDP數(shù)據(jù)研究的若干方法問題[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2002（4）：37-52.

[7] 許憲春.關(guān)于與 GDP 核算有關(guān)的若干統(tǒng)計問題[J].財貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2009（4）：5-10.

[8] Movshuk o. The Reliability of Chinas Growth Figures：A Survey of Recent Statistical Controversies[J].The Journal of Econometric Study of Northeast Asia，2002，4（1）：31-45.

[9] 徐康寧，陳豐龍，劉修巖.中國經(jīng)濟(jì)增長的真實性：基于全球夜間燈光數(shù)據(jù)的檢驗[J].經(jīng)濟(jì)研究，2015，50（9）：17-29.

[10] 牟娟.社會保障、人力資本支出對經(jīng)濟(jì)增長的統(tǒng)計檢驗[J].統(tǒng)計與決策，2020，36（13）：116-120.

The Reevaluation of the Effect of Northeast China Revitalization Policy：

An Analysis Based on Light Data and PSM-DID

YANG Dong-liang，WANG Hao-ran

（Northeast Asia Research Institute of Jilin University， Changchun 130000，China）

Abstract： With the economic growth rate of Northeast China falling at the bottom of the country for many times， the issue of whether the Northeast China revitalization policy is effective has been widely concerned. Taking the urban data from 2000 to 2018 as the sample， this paper uses the night light value to measure the regional economic development， and uses the double differential propensity score matching method（PSM-DID） to evaluate the implementation effect of the Northeast Revitalization policy.The study found that the Northeast Revitalization policy as a whole did not play a positive role in promoting the long-term development of Northeast economy， and did not realize the improvement of Northeast system and mechanism and the adjustment of industrial structure，in particular， the Northeast Revitalization policy before 2013 had a negative impact on northeast economic development;however， the new round of Northeast Revitalization policy is effective， its positive effect on the Northeast economy is gradually released， and the policy effect is becoming more and more obvious after 2017. The conclusion shows that a long-term policy system， increasing opening to the outside world and scientific and technological innovation， adjusting industrial structure and improving infrastructure construction and social security system will help to revitalize the effect of the policy.

Key words： Northeast China revitalization policy; the light data;DID method; PSM-DID method;policy evaluation

（責(zé)任編輯：周正）