朱秋嬌
(南京師范大學(xué)泰州學(xué)院 江蘇泰州 225300)
互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)是我國重要的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè),在暢通國內(nèi)國際雙循環(huán)、提高人民生活質(zhì)量、促進(jìn)消費(fèi)轉(zhuǎn)型升級等方面發(fā)揮著無可替代的作用。隨著“互聯(lián)網(wǎng)+”的普及和運(yùn)用,社會各個領(lǐng)域已與互聯(lián)網(wǎng)緊密地聯(lián)系在一起,產(chǎn)生了前所未有的黏性,互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)也成為了連通生產(chǎn)、分配、流通、消費(fèi)環(huán)節(jié)的重要渠道?;ヂ?lián)網(wǎng)上市公司的經(jīng)營績效是反映整個互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展?fàn)顩r和前景的重要指標(biāo),本文基于企業(yè)經(jīng)營績效的相關(guān)理論,運(yùn)用因子分析法對20家樣本企業(yè)進(jìn)行績效評價,在此基礎(chǔ)上提出相應(yīng)的政策建議,以期對促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)經(jīng)營績效提升、適應(yīng)雙循環(huán)新發(fā)展格局。
近些年,隨著互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展和普及,關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的研究已逐漸成為學(xué)術(shù)界研究的一股熱潮。就經(jīng)營績效而言,國內(nèi)外許多學(xué)者對不同行業(yè)、不同企業(yè)的經(jīng)營績效評價都進(jìn)行了較為全面深入的研究,但關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)經(jīng)營績效的研究起步較晚、涉及不多,且僅有少量文獻(xiàn)對互聯(lián)網(wǎng)公司的經(jīng)營績效評價進(jìn)行定量分析。以“互聯(lián)網(wǎng)公司經(jīng)營績效”作為主題詞在中國知網(wǎng)上進(jìn)行檢索,截至2021年1月2日僅有25篇文獻(xiàn),其中碩士論文14篇、期刊論文11篇,且這些文獻(xiàn)也主要是近幾年的研究成果,這主要是由于互聯(lián)網(wǎng)的興起時間較短,但很顯然,這一領(lǐng)域正成為一個重要的研究趨勢。
蒲菲、崔濤(2015)運(yùn)用因子分析法對28家互聯(lián)網(wǎng)海外上市公司的財務(wù)績效進(jìn)行了綜合評價,在此基礎(chǔ)上提出了改進(jìn)績效的合理化建議;劉婷(2015)選取20家互聯(lián)網(wǎng)上市公司作為研究樣本,運(yùn)用因子分析法和聚類分析法對其財務(wù)狀況進(jìn)行了綜合評價,并有針對性地提出了建議;干歐亞(2016)以我國A股2014年的35家傳媒上市公司作為樣本,運(yùn)用定量分析方法對其進(jìn)行經(jīng)營績效評價,結(jié)果發(fā)現(xiàn)大部分公司的盈利能力較好,但成長性有待提高;齊秀輝等(2018)選取在滬深上市的33家互聯(lián)網(wǎng)公司作為研究對象,對其2015年的財務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行了分析和評價;張巧(2018)運(yùn)用歸納演繹法、案例分析法和對比分析法對騰訊公司的財務(wù)績效進(jìn)行了研究,著重分析了公司盈利模式的變革對財務(wù)績效的影響;楊璐(2018)綜合運(yùn)用因子分析法和DEA 分析方法,對互聯(lián)網(wǎng)公司的經(jīng)營績效進(jìn)行了評價,結(jié)果表明公司績效水平與盈利能力具有高度相關(guān)性,提升盈利能力是提高互聯(lián)網(wǎng)公司經(jīng)營績效的關(guān)鍵舉措;張茸(2019)研究了互聯(lián)網(wǎng)上市公司履行社會責(zé)任對公司財務(wù)績效的影響,利用44家互聯(lián)網(wǎng)公司2013-2017年的數(shù)據(jù)進(jìn)行了實(shí)證分析,結(jié)果表明企業(yè)履行本期社會責(zé)任對本期財務(wù)績效呈顯著負(fù)向影響,對后一期企業(yè)財務(wù)績效呈顯著正向影響;張嘉亮(2019)以“奇虎360”為例,對互聯(lián)網(wǎng)公司借殼上市的財務(wù)績效進(jìn)行了研究,結(jié)果發(fā)現(xiàn)借殼上市對公司股價能夠產(chǎn)生顯著的正向影響,且公司上市后的償債能力得到提升,但盈利能力、營運(yùn)能力和成長能力短期內(nèi)有小幅下降;王博軒(2020)以44家互聯(lián)網(wǎng)金融上市公司作為研究對象,構(gòu)建了14項公司績效評價指標(biāo),利用層次分析法獲取各級指標(biāo)權(quán)重,進(jìn)而基于BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)對其經(jīng)營績效進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)訓(xùn)練和仿真分析,結(jié)果發(fā)現(xiàn)樣本公司的綜合績效水平呈現(xiàn)明顯的梯隊差別。
綜上,近幾年國內(nèi)學(xué)者逐漸開始關(guān)注互聯(lián)網(wǎng)上市公司的經(jīng)營績效研究,針對不同的研究主體從不同的視角構(gòu)建了相應(yīng)的指標(biāo)體系,采用案例分析法、因子分析法、DEA分析方法、層次分析法等進(jìn)行了研究。然而通過文獻(xiàn)梳理發(fā)現(xiàn),學(xué)者們對于互聯(lián)網(wǎng)上市公司經(jīng)營績效評價的研究起步較晚、成果較少,當(dāng)前僅有的研究主要集中在公司績效狀況和影響因素方面,尚未有成熟的模型用于評價互聯(lián)網(wǎng)上市公司的經(jīng)營績效。本文試圖在現(xiàn)有研究的基礎(chǔ)上,構(gòu)建一套經(jīng)營績效評價指標(biāo)體系,運(yùn)用因子分析方法對互聯(lián)網(wǎng)上市公司的經(jīng)營績效進(jìn)行綜合評價。
為了保證實(shí)證分析的統(tǒng)計意義,本文通過對同花順、中國證監(jiān)會等網(wǎng)站信息的搜集與整理,剔除掉ST和一些數(shù)據(jù)缺失的公司,最終選取了20家互聯(lián)網(wǎng)上市公司作為研究對象,分別是盛天網(wǎng)絡(luò)、三六五網(wǎng)、三六零、大智慧、掌閱科技、上海鋼聯(lián)、人民網(wǎng)、啟明信息、三五互聯(lián)、中青寶、銀之杰、新華網(wǎng)、吉比特、浙數(shù)文化、順網(wǎng)科技、愷英網(wǎng)絡(luò)、巨人網(wǎng)絡(luò)、三七互娛、高樂股份、生意寶。本文研究的數(shù)據(jù)來源于國泰安數(shù)據(jù)庫2019年的數(shù)據(jù)。
在評價指標(biāo)選擇和構(gòu)建方面,本文吸取了前人研究的成果,在此基礎(chǔ)上結(jié)合互聯(lián)網(wǎng)上市公司的經(jīng)營特點(diǎn)和實(shí)際情況,選取了償債能力、營運(yùn)能力、盈利能力和成長能力四項指標(biāo)作為經(jīng)營績效的評價標(biāo)準(zhǔn),相應(yīng)的指標(biāo)又可進(jìn)一步細(xì)分為9項二級具體指標(biāo),即流動比率(X1)、速動比率(X2)、資產(chǎn)負(fù)債率(X3)、應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率(X4)、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率(X5)、總資產(chǎn)報酬率(X6)、凈資產(chǎn)收益率(X7)、總資產(chǎn)增長率(X8)、主營業(yè)務(wù)收入增長率(X9)。如圖1所示。
圖1 互聯(lián)網(wǎng)上市公司經(jīng)營績效評價指標(biāo)體系
如上所述,本文研究樣本為20家互聯(lián)網(wǎng)上市公司,相關(guān)研究數(shù)據(jù)來源于國泰安數(shù)據(jù)庫對應(yīng)的這20家公司2019年的數(shù)據(jù),作者對圖1對應(yīng)的相關(guān)指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行了整理,結(jié)果如表1所示。
表1 研究樣本企業(yè)2019年度相關(guān)指標(biāo)數(shù)據(jù)
在整理得到相關(guān)指標(biāo)對應(yīng)的數(shù)據(jù)后,接下來本文對20家互聯(lián)網(wǎng)上市公司的指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行因子分析。由于各變量之間可能存在較大的均值方差以及變量間的量綱不同,因此為了保證評價結(jié)果更有效,在因子分析之前需要對數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理,即先對各指標(biāo)變量進(jìn)行描述性統(tǒng)計。由于資產(chǎn)負(fù)債率為逆向指標(biāo),故采用倒數(shù)形式對資產(chǎn)負(fù)債率進(jìn)行正向化處理。結(jié)果如表2所示。
表2 變量描述統(tǒng)計結(jié)果
由表2可知,流動比率、速動比率、資產(chǎn)負(fù)債率、應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率和總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率這五項指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)差均大于1,表明各互聯(lián)網(wǎng)上市公司的流動比率、速動比率、資產(chǎn)負(fù)債率、應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率和總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率存在較大差異;而相應(yīng)的總資產(chǎn)報酬率、凈資產(chǎn)收益率、總資產(chǎn)增長率和主營業(yè)務(wù)收入增長率的標(biāo)準(zhǔn)差均小于1,說明各樣本企業(yè)的總資產(chǎn)報酬率、凈資產(chǎn)收益率、總資產(chǎn)增長率、主營業(yè)務(wù)收入增長率差異較小。
為了判定所選的指標(biāo)數(shù)據(jù)是否適合因子分析,接下來需要進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)據(jù)的適用性檢驗(yàn),即KMO和Bartlett球度檢驗(yàn),以分析樣本數(shù)據(jù)之間的相關(guān)性。檢驗(yàn)結(jié)果如表3所示,KMO值為0.564,大于0.5,Bartlett球度檢驗(yàn)的顯著性水平為0,低于0.05的標(biāo)準(zhǔn),因此所選取的指標(biāo)通過了檢驗(yàn),適合做因子分析。
表3 KMO和Bartlett檢驗(yàn)
運(yùn)用SPSS22.0對各指標(biāo)提取公因子,公因子方差結(jié)果如表4所示。其中,流動比率、速動比率、總資產(chǎn)報酬率、凈資產(chǎn)收益率的提取度均超過0.9,前兩者接近1;資產(chǎn)負(fù)債率、應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率、總資產(chǎn)增長率的提取的介于0.8-0.9之間;總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率和主營業(yè)務(wù)收入增長率的提取度介于0.7-0.8之間。多數(shù)變量的提取度大于0.8,說明各變量的提取度較好,能夠反映原始變量的大部分信息。
表4 公因子方差
公因子的特征根及方差貢獻(xiàn)率結(jié)果如表5所示。由表5可知,提取的主因子共有4個,這四個主因子的累計貢獻(xiàn)率達(dá)到86.76%,滿足因子個數(shù)對累計貢獻(xiàn)率的要求,且因子分析效果較為理想。其中,第一個主因子的特征根為2.904,方差貢獻(xiàn)率為32.266%;第二個主因子的特征根為2.112,方差貢獻(xiàn)率為23.472%;第三個主因子的特征根為1.568,方差貢獻(xiàn)率為17.424%;第四個主因子的特征根為1.224,方差貢獻(xiàn)率為13.599%。這表明四個主因子可以代表原始指標(biāo)進(jìn)行因子分析。
表5 總方差解釋
通過因子旋轉(zhuǎn)不僅可以更加深入地區(qū)分載荷的大小,而且能夠更加清晰地判定因子的歸屬情況?;诖?,本文利用最大方差法開展因子旋轉(zhuǎn),并將方差高于0.6的公因子確定為有效因子。旋轉(zhuǎn)成分載荷矩陣如表6所示。由表6可知,總資產(chǎn)報酬率(X6)、凈資產(chǎn)收益率(X7)、總資產(chǎn)增長率(X8)三項指標(biāo)在主成分1上具有較大的載荷,表明這三項指標(biāo)的信息可以被因子1較多地提取。根據(jù)指標(biāo)的實(shí)際意義,它們能夠很好地測度互聯(lián)網(wǎng)上市公司的盈利能力,可命名為“盈利能力因子”;流動比率(X1)、速動比率(X2)兩項指標(biāo)在主成分2上具有較高的載荷,這兩項指標(biāo)對公因子2較為重要,可命名為“償債能力因子”;同理,應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率(X4)、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率(X5)兩項指標(biāo)在主成分3上的載荷較高,可命名為“營運(yùn)能力因子”;資產(chǎn)負(fù)債率(X3)、主營業(yè)務(wù)收入增長率(X9)兩項指標(biāo)在主成分4上的載荷較高,可以命名為“成長能力因子”。
表6 旋轉(zhuǎn)成分矩陣
根據(jù)因子得分情況,可以從不同層面對互聯(lián)網(wǎng)上市公司的經(jīng)營績效進(jìn)行評價,并進(jìn)一步根據(jù)因子得分系數(shù)矩陣(見表7)得到四個主因子的得分函數(shù)。由表7得到各主因子的線性得分函數(shù)分別為:
表7 成分得分系數(shù)矩陣
F1=-0.036X1-0.035X2+0.125X3+0.004X4+0.011X5+0.337X6+0.330X7+0.289X8+0.178X9;
F2=0.551X1+0.548X2-0.177X3-0.019X4+0.122X5-0.071X6-0.045X7+0.059X8-0.033X9;
F3=0.033X1+0.022X2-0.094X3+0.628X4+0.479X5+0.025X6+0.085X7-0.025X8-0.246X9;
F4=-0.208X1-0.210X2+0.695X3+0.282X4-0.218X5+0.195X6+0.190X7-0.260X8-0.540X9。
再根據(jù)旋轉(zhuǎn)后四個公因子的方差貢獻(xiàn)率的權(quán)重,得到績效評價的綜合得分模型:
F=(0.32266*F1+0.23472*F2+0.17424*F3+0.13599*F4)/0.8676
由該模型可知,盈利能力因子在綜合因子中的權(quán)重最高,達(dá)到32.266%;其次為償債能力因子,占23.472%;其余兩者分別占17.424%和13.599%。這表明互聯(lián)網(wǎng)上市公司的盈利能力對公司經(jīng)營績效的影響最大,提升公司經(jīng)營績效的關(guān)鍵在于提高其盈利能力。但是從四個因子所占比例來看,各因子占比相對較為均衡,這表明每一個因子在互聯(lián)網(wǎng)公司的經(jīng)營績效評價中都十分重要,企業(yè)的經(jīng)營績效是由四個因子共同決定的。
將20家樣本公司的指標(biāo)數(shù)據(jù)代入上述模型,可以得到各因子得分、綜合得分以及20家樣本公司的排名情況,結(jié)果如表8所示。
表8 樣本公司經(jīng)營績效綜合得分與排名
從綜合得分來看,根據(jù)表8,共有10家互聯(lián)網(wǎng)上市公司的得分大于0,說明這些公司2019年的經(jīng)營績效位居行業(yè)平均水平之上。但是,這10家綜合得分大于0的公司其得分?jǐn)?shù)值均未超過1,且仍有10家公司的經(jīng)營績效小于0,說明2019年我國互聯(lián)網(wǎng)上市公司的整體經(jīng)營績效不高。在樣本企業(yè)中,經(jīng)營績效整體得分排名前五的為三六零、生意寶、新華網(wǎng)、吉比特、上海鋼聯(lián),這五家公司處于行業(yè)經(jīng)營績效龍頭地位,但是這五家公司的成分得分差別較大,排名第一的三六零公司的營運(yùn)能力因子得分為-0.2843,排名第三和第四的新華網(wǎng)、吉比特的營運(yùn)能力因子均小于零,說明它們在營運(yùn)能力方面存在短板;排名第二的生意寶和排名第三的新華網(wǎng)的盈利能力因子得分為負(fù)數(shù),說明這兩家公司的盈利能力有待提升;排名第五的上海鋼聯(lián)在償債能力因子和成長能力因子兩項指標(biāo)上得分均為負(fù)值,說明該公司在這兩個方面急需改進(jìn)。因此,綜合得分排名靠前的公司,在成分得分上也存在不同的短板。
從盈利能力因子來看,該指標(biāo)權(quán)重為32.266%,是四項主因子中占比最高的,說明互聯(lián)網(wǎng)上市公司的獲利能力與公司經(jīng)營績效具有高度相關(guān)性。表8中,盈利能力因子得分大于1的只有三七互娛和吉比特,分別為1.7023、1.2147;其次是三六零,得分為0.8803;而生意寶、新華網(wǎng)、巨人網(wǎng)絡(luò)、順網(wǎng)科技、啟明信息、高樂股份、大智慧、銀之杰、愷英網(wǎng)絡(luò)、三五互聯(lián)等公司在該項因子上的得分為負(fù),說明這些公司的盈利能力較弱。盈利能力是企業(yè)運(yùn)營的核心目標(biāo)之一,也是支撐企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的最重要條件。
從償債能力因子來看,該指標(biāo)所占權(quán)重為23.472%,僅次于盈利能力因子。樣本企業(yè)中的新華網(wǎng)在該指標(biāo)上的得分最高,該公司在盈利能力因子和營運(yùn)能力因子上的得分均為負(fù)數(shù),但償債能力因子得分卻達(dá)到了3.3994,是排名第二位的近3倍,可見新華網(wǎng)的償債能力十分強(qiáng)大,這也為其綜合得分位居第三起到了很大的拉動作用。另外,有12家公司的償債能力因子為負(fù)數(shù),占樣本總數(shù)的60%,表明該行業(yè)的整體償債能力較弱,原因可能是由于資本市場的流動性縮緊使得互聯(lián)網(wǎng)公司融資困難,加上許多公司開始實(shí)行線上線下融合經(jīng)營,不斷拓展業(yè)務(wù)范圍,需要大量的資金投入,從而限制了公司的現(xiàn)金流,降低了償還債務(wù)的能力,同時也增加了公司的經(jīng)營風(fēng)險(張碩、雀麗花,2018)。
從營運(yùn)能力因子來看,其所占權(quán)重為17.424%,與排名第二的償債能力因子所占權(quán)重差距不大,說明互聯(lián)網(wǎng)公司的營運(yùn)能力對于其經(jīng)營績效也具有較大的影響。上海鋼聯(lián)在該因子上的得分最高,為3.38,排名第二的是生意寶,其次分別為掌閱科技、順網(wǎng)科技,這也是在該指標(biāo)上為正數(shù)的僅有的四家公司,其余16家樣本企業(yè)的營運(yùn)能力因子得分均為負(fù)值,表明營運(yùn)能力是大多數(shù)互聯(lián)網(wǎng)公司的軟肋,互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的資產(chǎn)創(chuàng)收能力不強(qiáng),整體營運(yùn)能力較差,其原因可能在于近年來隨著互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展和廣泛運(yùn)用,行業(yè)間競爭變得愈加激烈,許多公司同時又開展線上線下混合經(jīng)營,導(dǎo)致存貨積壓嚴(yán)重、應(yīng)收賬款回收困難(韓科倫,2018)。
從成長能力因子來看,其所占權(quán)重為13.599%,是四項主因子中占比最小的,但與排名第三的營運(yùn)能力因子的權(quán)重差距不大,也是互聯(lián)網(wǎng)公司經(jīng)營績效不可忽視一個因素。樣本企業(yè)中的巨人網(wǎng)絡(luò)公司在該指標(biāo)上表現(xiàn)最為突出,得分為1.9155,說明該公司有較大的發(fā)展空間。得分超過1的有4家公司,得分大于0的有10家公司,分別占樣本企業(yè)數(shù)的20%、50%,另有半數(shù)公司的得分為負(fù)數(shù),說明我國互聯(lián)網(wǎng)上市公司的成長能力整體上有待提升。
總的來看,四項主因子的權(quán)重占比彼此之間沒有拉開顯著距離,說明每一項指標(biāo)對于互聯(lián)網(wǎng)上市公司的經(jīng)營績效來說都不可小覷。各個樣本公司在四項指標(biāo)得分上相對比較均衡,沒有任何一家公司在各項指標(biāo)上都占絕對優(yōu)勢,絕大多數(shù)公司僅僅在某一項或某兩項指標(biāo)上有一定優(yōu)勢,但整體上優(yōu)勢并不顯著。20家樣本公司中,有10家的綜合績效得分為負(fù)值,表明2019年我國互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)整體的經(jīng)營績效不高。
加快技術(shù)和服務(wù)創(chuàng)新步伐,提高公司盈利能力。互聯(lián)網(wǎng)上市公司應(yīng)充分把握“互聯(lián)網(wǎng)+”時代的機(jī)遇,深度挖掘和利用行業(yè)優(yōu)勢,加大技術(shù)研發(fā)投入力度,積極引進(jìn)和培育創(chuàng)新型互聯(lián)網(wǎng)人才,加快科技創(chuàng)新步伐,以新技術(shù)的不斷開發(fā)和推廣引領(lǐng)客戶需求不斷升級,進(jìn)而促進(jìn)整個行業(yè)的國內(nèi)大循環(huán)暢通,適應(yīng)雙循環(huán)新發(fā)展格局。除了技術(shù)層面的創(chuàng)新以外,還要注重營銷創(chuàng)新和管理創(chuàng)新,培養(yǎng)公司的軟實(shí)力,最終實(shí)現(xiàn)公司盈利能力不斷提升。
拓展國內(nèi)外投資渠道,適應(yīng)雙循環(huán)新發(fā)展格局?;ヂ?lián)網(wǎng)上市公司應(yīng)根據(jù)自身的經(jīng)營范圍進(jìn)一步拓展投資途徑,尤其要注重國內(nèi)投資,開發(fā)國內(nèi)市場。此外,要充分依托“一帶一路”倡議、RCEP以及中歐投資協(xié)定等區(qū)域合作資源,積極開拓國際投資范圍,擴(kuò)大服務(wù)面向。通過拓展國內(nèi)外投資渠道,不僅能夠加速互聯(lián)網(wǎng)上市公司的現(xiàn)金流動,有效降低財務(wù)風(fēng)險,提高企業(yè)自身的償債能力,而且可以培育國內(nèi)外市場,適應(yīng)新發(fā)展格局。
加強(qiáng)流動資產(chǎn)管理,提高企業(yè)間的協(xié)作水平。互聯(lián)網(wǎng)上市公司的營運(yùn)能力在很大程度上受限于公司對流動資產(chǎn)的管理,尤其是應(yīng)收賬款和存貨管理,因此提高公司營運(yùn)能力要注重流動資產(chǎn)管理。在應(yīng)收賬款管理方面,企業(yè)要采取科學(xué)合理的措施加強(qiáng)客戶分析和賬齡分析,有效控制賬期和流動性風(fēng)險;在存貨管理方面,由于近些年世界經(jīng)濟(jì)形勢,加上新冠肺炎疫情的影響,國外需求疲軟,外部風(fēng)險加劇,互聯(lián)網(wǎng)上市公司應(yīng)更加重視開發(fā)國內(nèi)需求,實(shí)行同行業(yè)或跨行業(yè)企業(yè)間協(xié)作經(jīng)營,必要時通過并購提高規(guī)模經(jīng)濟(jì)和應(yīng)對外部風(fēng)險的能力,同時要堅持訂單模式,盡可能降低經(jīng)營風(fēng)險和減少庫存成本。
優(yōu)化企業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu),彰顯經(jīng)營特色?;ヂ?lián)網(wǎng)上市公司的成長能力,很大程度上取決于經(jīng)營結(jié)構(gòu)和經(jīng)營模式。就經(jīng)營結(jié)構(gòu)而言,要優(yōu)化公司的內(nèi)部結(jié)構(gòu),平衡好公司的創(chuàng)新能力、盈利能力、管理能力、營運(yùn)能力等各方面能力的綜合發(fā)展,不可忽略其中的某項能力的提升;就經(jīng)營模式而言,最重要的是彰顯公司經(jīng)營特色,抓住行業(yè)創(chuàng)新性強(qiáng)的特點(diǎn),積極開發(fā)特色產(chǎn)品、特色業(yè)務(wù)、特色模式(陳港、汪良,2020)。在發(fā)展線上線下融合業(yè)務(wù)的同時,重視品牌塑造和經(jīng)營方向聚焦,加快向新零售模式轉(zhuǎn)型,在同行業(yè)競爭中取長補(bǔ)短,促進(jìn)公司成長能力的不斷提升。
健全監(jiān)督管理機(jī)制,建立平臺治理體系。作為一種新興經(jīng)濟(jì)模式,隨著互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展,政府在監(jiān)管和治理方面也存在經(jīng)驗(yàn)不足、管理缺位等現(xiàn)象,尤其近幾年由互聯(lián)網(wǎng)平臺引發(fā)的一系列經(jīng)濟(jì)和金融風(fēng)險事件,進(jìn)一步表明了政府在互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)中的重要作用。具體而言,從國家層面要加強(qiáng)對互聯(lián)網(wǎng)平臺的監(jiān)管力度,在法律、政治、經(jīng)濟(jì)等方面健全符合互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)經(jīng)營規(guī)律和發(fā)展趨勢的監(jiān)督管理機(jī)制,建立適應(yīng)雙循環(huán)新發(fā)展格局和互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)發(fā)展的多方參與、多元共治的互聯(lián)網(wǎng)平臺治理體系,共同助力互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)健康成長。
本文運(yùn)用因子分析法,選取9項指標(biāo)對我國20家互聯(lián)網(wǎng)上市公司進(jìn)行了經(jīng)營績效評價,選取影響公司經(jīng)營績效的四類主因子,在此基礎(chǔ)上測算各項因子的單項得分和綜合得分,進(jìn)而分析樣本企業(yè)的經(jīng)營績效狀況及其優(yōu)劣勢。研究表明,我國互聯(lián)網(wǎng)上市公司經(jīng)營績效的四項主因子權(quán)重較為均衡,彼此之間沒有拉開顯著距離,說明每一項指標(biāo)對于互聯(lián)網(wǎng)上市公司的經(jīng)營績效來說都不可小覷;沒有任何一家公司在各項指標(biāo)上都占絕對優(yōu)勢,絕大多數(shù)公司僅僅在某一項或某兩項指標(biāo)上有一定優(yōu)勢,但整體上優(yōu)勢并不顯著;有半數(shù)企業(yè)的綜合得分為負(fù)值,表明2019年我國互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)整體的經(jīng)營績效并不理想?;诖?,互聯(lián)網(wǎng)上市公司要加快技術(shù)創(chuàng)新,保持合理的資本結(jié)構(gòu),提高償債能力,降低財務(wù)風(fēng)險,同時要加強(qiáng)流動資產(chǎn)管理,優(yōu)化內(nèi)部結(jié)構(gòu),適應(yīng)雙循環(huán)新發(fā)展格局。