我國圖書情報學(xué)國際科研合作研究

楊辰 王楚涵 方錦源 劉婷婷

關(guān)鍵詞：圖書情報學(xué);國際科研合作;中國;一流大學(xué)建設(shè)高校;合作特征;合作效應(yīng)

科研合作是科研人員為了達(dá)成研究目標(biāo)而進(jìn)行的協(xié)同互助的科學(xué)活動[1]。近年來，科研合作已成為科學(xué)研究的重要途徑之一，可以有效促進(jìn)知識交換、加快科研產(chǎn)出和推動科研創(chuàng)新[2-3]。其中，論文合作是科研合作最主要的合作形式之一?；ヂ?lián)網(wǎng)和通訊技術(shù)的飛速發(fā)展，使得國際科研合作變得更加高效，越來越多的國家（地區(qū)）、科研機構(gòu)積極融入國際合作網(wǎng)絡(luò)中[4];同時，隨著科學(xué)研究不斷向前突破，研究問題的復(fù)雜程度也在不斷提升，封閉和孤立的研究活動已不利于科學(xué)研究的發(fā)展，于是科學(xué)研究逐步從個體研究向團(tuán)隊協(xié)作乃至跨機構(gòu)、國家（地區(qū)）的科研合作轉(zhuǎn)變[5]。隨著科研國際化的進(jìn)一步加深，國際科研合作對知識交流和科學(xué)發(fā)展起到日益重要的作用。

根據(jù)已有文獻(xiàn)，有關(guān)科研合作的研究主要聚焦于對科研合作的動機、影響因素、效果和模式的探討。對于科研合作動機，趙君等[6]歸納了科研合作的動機主要包括生產(chǎn)動機、經(jīng)濟動機和社會動機。王戰(zhàn)平等[7]利用質(zhì)性分析方法對虛擬學(xué)術(shù)社區(qū)中科研人員合作動機的演化進(jìn)行研究。針對科研合作的影響因素，賀超城等[8]從多維鄰近性角度對生物醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的科研合作影響因素進(jìn)行了系統(tǒng)性分析;DongZJ等[9]從生物醫(yī)藥研發(fā)領(lǐng)域入手，研究跨城市科研合作的影響因素，基于空間交互作用模型研究空間、經(jīng)濟、技術(shù)和政治等因素對跨城市科研合作的影響。對于科研合作的效果，周小林等[10]基于2006—2015年中國發(fā)表的國際科研合作論文，采用文獻(xiàn)計量分析對國際科研合作的中心度、活躍度、主導(dǎo)性、影響力等指標(biāo)進(jìn)行了分析和解讀;王繼民等[11]運用社會網(wǎng)絡(luò)分析方法，分別從縱向演化和橫向區(qū)域比較兩個維度，探討了中國及“一帶一路”沿線國家（地區(qū)）的科研合作情況。對于科研合作模式，劉瓊等[12]基于中韓SCI論文構(gòu)建學(xué)科、機構(gòu)合作網(wǎng)絡(luò)，對中韓科研合作模式演化路徑進(jìn)行了分析;董金陽等[13]從微觀基元模體、中觀網(wǎng)絡(luò)成分和宏觀網(wǎng)絡(luò)整體3個尺度，總結(jié)國內(nèi)基礎(chǔ)研究現(xiàn)有的4種科研合作模式，并對比分析不同模式的優(yōu)缺點。

圖書情報學(xué)（LibraryandInformationScience，LIS）是圖書館學(xué)和情報學(xué)兩大領(lǐng)域相結(jié)合的學(xué)科，近10年來圖書情報學(xué)領(lǐng)域發(fā)展迅速，吸引了一些學(xué)者對LIS領(lǐng)域的研究進(jìn)展和研究合作進(jìn)行深入分析。例如，Jokic'M[14]從論文產(chǎn)出、引用情況、合作模式等角度對中東歐國家（地區(qū)）的LIS發(fā)展和現(xiàn)狀進(jìn)行了多維度的分析。石燕青等[15]對中國LIS領(lǐng)域?qū)W者科研績效和國際合作程度的關(guān)系進(jìn)行了探索，發(fā)現(xiàn)國際合作程度的3個指標(biāo)對學(xué)者科研績效有正向影響，增強國際合作將有效提升文章產(chǎn)量和質(zhì)量。趙蓉英等[16]對近年來的LIS研究熱點進(jìn)行了比較分析，認(rèn)為國內(nèi)LIS研究應(yīng)該加強與不同學(xué)科領(lǐng)域的合作，擴大LIS領(lǐng)域研究的應(yīng)用范圍?？聧管癧17]運用Vosviewer對研究性論文進(jìn)行知識圖譜分析和計量分析，分析了國內(nèi)LIS領(lǐng)域研究的發(fā)展圖景和脈絡(luò)，指出研究合作已經(jīng)成為LIS發(fā)展的重要趨勢。

基于對以往文獻(xiàn)的對比分析，本文作者發(fā)現(xiàn)，盡管目前在LIS領(lǐng)域我國參與國際科研合作的研究已經(jīng)取得了一定成果，但仍有以下內(nèi)容值得關(guān)注：①大多數(shù)研究集中在學(xué)術(shù)合作模式上，而沒有從LIS學(xué)科發(fā)展的角度進(jìn)行考慮;②對LIS合作的靜態(tài)分析較多，缺乏時間維度上的演化分析;③文獻(xiàn)的檢索多來源于CNKI等國內(nèi)數(shù)據(jù)庫，且檢索的時間和數(shù)量不夠廣泛;④缺少從合作主導(dǎo)水平、期刊及主題、合作效用等角度的探討。進(jìn)而現(xiàn)有研究難以得到全面且系統(tǒng)的實證證據(jù)，仍需對中國在LIS領(lǐng)域的國際科研合作的現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢做進(jìn)一步研究。

2017年，中國發(fā)布《統(tǒng)籌推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)實施辦法》并公布了“一流大學(xué)”的評選標(biāo)準(zhǔn)[18]。其中，在國際交流與合作的遴選條件方面，指出一流大學(xué)建設(shè)高校要能夠與世界一流大學(xué)和學(xué)術(shù)機構(gòu)進(jìn)行深入的學(xué)術(shù)交流與合作，參與國際或地區(qū)重大科研項目的研究和國際標(biāo)準(zhǔn)的制定。顯然，國際科研合作是世界一流大學(xué)建設(shè)和發(fā)展的必要途徑。在我國，首批一流大學(xué)建設(shè)高校是國內(nèi)研究實力強、國際化影響力高的典型代表，本文將其作為切入點進(jìn)行分析和比較，有助于窺探我國頂尖科研院所和高層次學(xué)者在LIS領(lǐng)域的國際科研合作情況。因而，本研究選取一流大學(xué)建設(shè)高校作為研究對象具有合理性和研究價值。本文的主要工作包括：①本文從合作網(wǎng)絡(luò)、合作主題、合作結(jié)構(gòu)特征幾個維度進(jìn)行研究，對一流大學(xué)建設(shè)高校和國外各高校開展LIS領(lǐng)域的國際科研合作進(jìn)行了全面的探討;②對中國學(xué)者在LIS國際合作研究中主導(dǎo)地位的發(fā)展變化進(jìn)行了動態(tài)的分析。綜上，本研究采用定量方法研究一流大學(xué)建設(shè)高校在LIS領(lǐng)域的國際合作研究，為LIS領(lǐng)域的相關(guān)機構(gòu)和研究人員提供理論和實踐上的啟發(fā)。

1數(shù)據(jù)來源和研究方法

1.1數(shù)據(jù)來源與說明

本研究將科學(xué)引文索引數(shù)據(jù)庫（WebofSci？ence，WoS）作為信息源并構(gòu)建數(shù)據(jù)集，檢索了2004—2018年中國科研人員參與發(fā)表的LIS領(lǐng)域的論文。篩選過程如下：數(shù)據(jù)庫限制為“SSCI”索引，“WebofScience類別”設(shè)置為“InformationScienceandLibraryScience”，文獻(xiàn)類型選取為“Ar？ticle”，檢索時間設(shè)定為“2004—2018”。在得到初步的檢索結(jié)果后，篩選一流大學(xué)建設(shè)高校發(fā)表的論文，進(jìn)行初步甄別并刪除錯誤信息，最終得到1878條文獻(xiàn)。值得注意的是，有10所中國一流大學(xué)建設(shè)高校在過去15年中，沒有采取過國際合作的方式在圖書情報領(lǐng)域發(fā)表SSCI檢索期刊論文，因此這些高校不在本文研究范圍內(nèi)。

1.2研究方法

文獻(xiàn)計量利用數(shù)理統(tǒng)計方法，分析文獻(xiàn)的數(shù)量關(guān)系、分布結(jié)構(gòu)和發(fā)展規(guī)律。本研究采用文獻(xiàn)計量分析方法對LIS領(lǐng)域國際科研合作發(fā)表的期刊論文進(jìn)行分析。具體而言，通過獲取期刊論文的作者、機構(gòu)、摘要、關(guān)鍵詞、發(fā)表情況和其他記錄，建立關(guān)于作者、機構(gòu)、研究主題的網(wǎng)絡(luò)并分析合作特征。主要采用以下指標(biāo)進(jìn)行分析：

1）論文引用量（CQ）：論文引用量是指一篇論文發(fā)表后被其他論文引用的次數(shù)。一般來說，論文被引用的次數(shù)越多，論文的質(zhì)量和影響力就越高。

2）影響因子（IF）：單篇論文所在期刊的影響因子來源于WoS發(fā)布的期刊引證報告（JournalCi？tationReports，JCR）。一般而言，期刊的IF越高，發(fā)表的文章質(zhì)量越好。

3）主導(dǎo)水平：根據(jù)目前出版物的普遍情況，第一作者是掌握整個研究過程并在研究團(tuán)隊中起主導(dǎo)作用的研究人員[19]。同時，在大多數(shù)情況下，第一作者與通訊作者均對文章發(fā)表具有重要貢獻(xiàn)。因此，可將文章作者的身份分為主導(dǎo)者（第一作者、通訊作者）和輔助者（其他作者）。其中，處于主導(dǎo)地位的研究人員往往承擔(dān)更多的研究工作，他們是整個合作的主力軍和研究成果的主要貢獻(xiàn)者。其他參與者在合作中起輔助作用，其貢獻(xiàn)程度往往低于主導(dǎo)者。以往的研究大多對研究的作者一視同仁，本研究則考慮了國際合作研究中作者所承擔(dān)的不同角色，并在第二章和第三章給出了更詳細(xì)的分析。

4）期刊及其主題。雖然本研究所分析的論文都發(fā)表在LIS領(lǐng)域的期刊上，但是LIS研究涉及較為廣泛，包括電子商務(wù)、搜索引擎、信息檢索、文獻(xiàn)計量學(xué)、人機交互等多個范疇或主題[20]。理論上講，從期刊分類的角度可以發(fā)現(xiàn)高校國際科研合作的主題偏好[21]。然而，針對在同一類別期刊上發(fā)表的論文所提取的主題偏好較為粗糙，很難反映研究問題和方法的具體差異。同時隨著時代的發(fā)展，期刊的主題也不斷變化。因此，對期刊及其主題進(jìn)行分析，可以了解不同時期高校在進(jìn)行國際科研合作時的期刊偏好和主題偏好。

2LIS研究中的合作偏好特征及時間演化分析

本章結(jié)合2004—2018年一流大學(xué)建設(shè)高校發(fā)表的期刊論文，探討一流大學(xué)建設(shè)高校在LIS研究領(lǐng)域的國際合作偏好。為了更加清晰地描述國際合作偏好的遷移，本研究將已有論文數(shù)據(jù)劃分為3個時間階段，階段一為2004—2008年，階段二為2009—2013年，階段三為2014—2018年。此外，中國于1954年建立了七大經(jīng)濟合作區(qū)，并成為長期以來的地域劃分共識，這些地區(qū)分別是東北、西北、西南、華中、華南、華東和華北[22]。本研究將從地區(qū)角度分析一流大學(xué)建設(shè)高校發(fā)表的LIS研究論文。

2.1合作網(wǎng)絡(luò)特征

表1顯示了一流大學(xué)建設(shè)高校在LIS領(lǐng)域的合作情況。本文主要關(guān)注一流大學(xué)建設(shè)高校和國內(nèi)高校合作發(fā)表的論文數(shù)量（DCP）、參與國際合作發(fā)表的論文數(shù)量（ICP），合作的外國國家數(shù)量（FCN）以及合作的外國學(xué)者數(shù)量（FSN）。ICP、FCN和FSN的數(shù)值越大，則說明該高校在LIS領(lǐng)域國際化合作程度越高。ICP/DCP的值越大，說明該高校更傾向于國際合作，7個區(qū)域的比值從高到低依次為華北、華東、西南、華中、東北、華南和西北。根據(jù)FCN和FSN，排名從高到低依次為華中、華東、華南、華北、東北、西南和西北，這一排名體現(xiàn)了在LIS領(lǐng)域國際合作模式下的開放程度。綜合上述排名，雖然華中和華南地區(qū)高校相比國際合作更加傾向于國內(nèi)合作，但是這兩個地區(qū)與國外高校和學(xué)者的合作也較為頻繁。與華中和華南地區(qū)相比，華北和西南地區(qū)高校雖然與其他國家和學(xué)者的合作較多，但是它們更傾向于尋找國內(nèi)的合作伙伴。最后，西北、東北和華東區(qū)域在LIS領(lǐng)域的國際合作程度與傾向和國內(nèi)情況的排名較為相似。

2.2主導(dǎo)水平及其變化趨勢

研究合作的主導(dǎo)水平是指控制和主導(dǎo)一項研究的具體方向、質(zhì)量和進(jìn)展情況，體現(xiàn)了某一方在合作中的主導(dǎo)地位[23]。本研究將第一作者和通訊作者視為LIS研究的主導(dǎo)者，統(tǒng)計第一作者或通訊作者屬于一流大學(xué)建設(shè)高校的文獻(xiàn)數(shù)量，以此作為一流大學(xué)建設(shè)高校主導(dǎo)的國際合作研究數(shù)量（ICP_WCU）。大多數(shù)高校在階段一的ICP_WCU較小，這是由于階段一的LIS領(lǐng)域的國際合作還處于初步階段，因此本研究不考慮階段一，只關(guān)注階段二與階段三的對比分析。為了更好地進(jìn)行對比，將主導(dǎo)水平量化為主導(dǎo)國際合作研究占總國際合作研究的比例，且主導(dǎo)水平（L_ratio）采用式（1）進(jìn)行計算，ICP表示該高校所有LIS領(lǐng)域國際合作論文的數(shù)量。

表2揭示了一流大學(xué)建設(shè)高校在LIS領(lǐng)域國際合作研究中的主導(dǎo)地位。表示主導(dǎo)水平呈現(xiàn)增長趨勢，表示主導(dǎo)水平呈現(xiàn)下降趨勢。其中，有9所高校主導(dǎo)水平呈增長趨勢，16所高校呈下降趨勢。綜合來看，我國一流大學(xué)建設(shè)高校的國際合作趨勢在逐步上升，并且合作研究中的主導(dǎo)地位也在逐步提高。從區(qū)域來看，華北和華中地區(qū)的主導(dǎo)水平較高且呈現(xiàn)上升趨勢，華東地區(qū)則相反。

接著，根據(jù)一流大學(xué)建設(shè)高校在LIS國際合作中的主導(dǎo)論文總數(shù)和主導(dǎo)水平進(jìn)行了聚類分析。采用層次聚類的Q型聚類法將其分為4個等級，如表3所示。等級Ⅰ的高校在LIS領(lǐng)域主導(dǎo)發(fā)表的論文較多，主導(dǎo)水平也高于其他等級的大學(xué)。例如，武漢大學(xué)、清華大學(xué)等高校在LIS領(lǐng)域國際科研合作中具有最高的主導(dǎo)能力和主導(dǎo)水平。相反，等級Ⅳ的高校在LIS領(lǐng)域發(fā)表的論文較少，意味著他們的主導(dǎo)能力和主導(dǎo)水平低于其他高校。

2.3期刊與主題的偏好分析

表4統(tǒng)計了一流大學(xué)建設(shè)高校在LIS領(lǐng)域國際合作中發(fā)表論文的期刊，表中的值表示每個階段論文在該期刊的發(fā)表數(shù)量。國內(nèi)學(xué)者對于不同期刊的傾向性在15年間變化較為顯著，首先，一些期刊僅出現(xiàn)在階段一，例如JDoc（JournalofDocumen？tation）和JSP（JournalofScholarlyPublishing）。這意味著可能某些研究主題已經(jīng)較為成熟，導(dǎo)致研究熱度降低并且創(chuàng)新空間縮小。另外，IJIM（Inter？nationalJournalofInformationManagement）只出現(xiàn)在階段三，說明該期刊對于國內(nèi)學(xué)者而言是一個較為新興的期刊。相比于其他期刊，該期刊包含“健康與保健”這一較為獨特的主題，這在大數(shù)據(jù)和人工智能背景下是一個較新的研究熱點。其次，Sci？entometrics從階段一較低的排名上升到階段三的首位，說明越來越多的文獻(xiàn)計量學(xué)論文發(fā)表在該期刊上，該期刊越來越受到國內(nèi)學(xué)者的歡迎。除此之外，IJGIS（InternationalJournalofGeographicalIn？formationScience）在各個階段都保持較高的受歡迎程度，該期刊重點關(guān)注地理信息科學(xué)，這說明地理信息系統(tǒng)在智能商務(wù)、交通等領(lǐng)域日益重要。除了IJIM和Scientometrics，一流大學(xué)建設(shè)高校對JA？SIST（JournaloftheAssociationSocietyforInforma？tionScienceandTechnology）和IPM（InformationProcessing&Management）的傾向性較為穩(wěn)定。

2.4合作對象偏好及其時間演化分析

為了獲得一流大學(xué)建設(shè)高校在LIS國際合作對象（國家）選擇上的偏好，針對每個一流大學(xué)建設(shè)高校統(tǒng)計2～3個合作最為頻繁的國家。圖1展示了一流大學(xué)建設(shè)高校在一定時期內(nèi)與不同國家的高校合作研究的頻次，并按照合作頻次分為5個等級，顏色越深，說明合作越多。

從圖中可以較為直觀地看出，相比于其他階段，階段三的國際合作普遍更多，這表明國內(nèi)LIS領(lǐng)域正不斷提升其開放程度。在合作頻次上，越來越多的高校通過國際合作的方式開展LIS領(lǐng)域的合作研究;在合作對象上，則呈現(xiàn)出與更多國家合作的趨勢。其中，美國、澳大利亞、英國、新加坡和比利時是最受國內(nèi)學(xué)者歡迎的合作對象。在階段二，19所一流大學(xué)建設(shè)高校曾與美國、英國、新加坡和比利時合作;在階段三，29所一流大學(xué)建設(shè)高校曾與美國、澳大利亞和新加坡合作?？傮w而言，盡管一流大學(xué)建設(shè)高校與越來越多的國家合作，但美國、澳大利亞、英國、新加坡和比利時的學(xué)者長期以來都是較受歡迎的合作對象。其中，美國、英國是國際公認(rèn)的高等教育強國，澳大利亞屬于英聯(lián)邦中的發(fā)達(dá)國家，新加坡則是在地理位置上與中國相近的發(fā)達(dá)國家。通過對3個不同時期數(shù)據(jù)的對比，發(fā)現(xiàn)一流大學(xué)建設(shè)高校在LIS領(lǐng)域的國際合作對象較為穩(wěn)定，更傾向于與歐美高等教育強國以及中國周邊發(fā)達(dá)國家合作。

3LIS研究中的國際合作效應(yīng)分析

3.1影響因子分析

由于本研究采用的數(shù)據(jù)是在LIS領(lǐng)域中發(fā)表的SSCI論文，學(xué)科基本一致，因此可以利用影響因子對合作效應(yīng)進(jìn)行分析。為了更好地分析不同合作類型下論文影響因子的差異，本研究進(jìn)一步探討一流大學(xué)建設(shè)高校發(fā)表的LIS研究論文的影響因子分布。

圖2展示并比較了兩類平均影響因子（Avg_IF），分別是一流大學(xué)建設(shè)高校主導(dǎo)的國際合作研究的Avg_IF和所有國際合作論文的Avg_IF。表5對上述兩類Avg_IF的分布情況進(jìn)行了描述性統(tǒng)計分析。從圖2中的折線圖和表5中最大值、最小值和平均值來看，一流大學(xué)建設(shè)高校主導(dǎo)論文的Avg_IF顯著小于所有國際合作論文的Avg_IF。然而，從方差和標(biāo)準(zhǔn)差來看，一流大學(xué)主導(dǎo)的合作論文的影響因子更為穩(wěn)定，這說明與一流大學(xué)建設(shè)高校合作的國外高校在LIS研究水平和主導(dǎo)能力上有較大差異。

此外，圖3對不同地區(qū)的兩類Avg_IF進(jìn)行了對比。西南地區(qū)所有國際合作論文的Avg_IF最高，為11.28，而該地區(qū)由一流大學(xué)建設(shè)高校主導(dǎo)的國際合作論文的Avg_IF最大值為2.94，這表明西南地區(qū)的高校在LIS國際研究中的合作效應(yīng)最佳。此外，其他地區(qū)由一流大學(xué)建設(shè)高校主導(dǎo)的國際合作論文Avg_IF在2.47和2.92之間，所有國際科研合作論文的Avg_IF在7.64和8.75之間，這些地區(qū)的LIS國際研究的合作效應(yīng)表現(xiàn)相近。

3.2引用量（CQ）分析

引用量（CQ）在一定程度上與影響因子一樣能反映論文質(zhì)量。CQ值越高，則說明該研究的影響力和質(zhì)量越高。表6反映了一流大學(xué)建設(shè)高校在國際合作LIS研究的總體引文量（TCQ）和平均引文量（ACQ）。為了進(jìn)一步說明中國學(xué)者在國際科研合作中的主導(dǎo)作用，本文定義了兩個新指標(biāo)：由一流大學(xué)建設(shè)高校主導(dǎo)的國際合作論文的總體引文量（CNTCQ）和平均引文量（CNACQ）。受文章篇幅限制，表6僅展示了各地區(qū)CQ最高和最低的高校。

根據(jù)表6，相同地區(qū)不同高校的ACQ和CNACQ有較大的差距，華中地區(qū)CQ最高和最低的兩所高校在LIS領(lǐng)域的國際科研合作表現(xiàn)存在近4倍的差距，這表明同一地區(qū)各大學(xué)的國際LIS科研合作表現(xiàn)存在差異。從整體來看，各高校的ACQ顯著高于CNACQ，這說明一流大學(xué)建設(shè)高校仍需要進(jìn)一步提升自身的研究能力和主導(dǎo)水平。

為了進(jìn)一步探討不同地區(qū)高校的LIS國際科研合作的表現(xiàn)情況，本研究根據(jù)不同地區(qū)對引用量進(jìn)行了分組統(tǒng)計，如圖4所示。首先，在TCQ指標(biāo)下，各地區(qū)的排名分別為華東、華北、華中、東北、華南、西北、西南。其中，華北和華東的LIS領(lǐng)域國際研究合作取得了最好的成果。其次，按照ACQ、CNTCQ和CNACQ對各地區(qū)進(jìn)行排名，西南地區(qū)整體排名在西北地區(qū)之前，這表明西南地區(qū)高校在合作表現(xiàn)方面更加均衡和穩(wěn)定。

4結(jié)論

本文以中國32所一流大學(xué)建設(shè)高校為研究對象，對2004—2018年LIS領(lǐng)域的中國國際科研合作情況進(jìn)行了文獻(xiàn)計量分析。研究發(fā)現(xiàn)：①在LIS領(lǐng)域的國際合作中，雖然國際科研合作網(wǎng)絡(luò)規(guī)模在不斷擴大，但LIS領(lǐng)域的國際科研合作存在不平衡現(xiàn)象。盡管華中和華南地區(qū)的國際化程度整體較低，但它們與一些國外高校有密切合作。相反，華北和西南地區(qū)與其他國家的學(xué)者合作頻繁，但其在LIS領(lǐng)域中的國內(nèi)合作伙伴的數(shù)量多于國際合作伙伴;②在國際科研合作效應(yīng)方面，一流大學(xué)建設(shè)高校在LIS領(lǐng)域的主導(dǎo)地位和研究水平逐漸提高，但這些高校主導(dǎo)的國際科研合作論文的引用量和所在期刊的影響因子相對偏低，同時在一些高水平的LIS領(lǐng)域研究中，國內(nèi)高校處于國際合作的次要地位，這表明在提升國內(nèi)LIS領(lǐng)域主導(dǎo)能力的同時，也需要加強高校自身的研究水平;③由于LIS領(lǐng)域的期刊及研究主題不斷發(fā)展變化，國內(nèi)學(xué)者在國際科研合作的不同時期對于期刊的選擇具有明顯差異，僅有少數(shù)期刊具有穩(wěn)定性;④在合作對象方面，一流大學(xué)建設(shè)高校的合作對象個數(shù)以及合作頻次大幅增加，且更傾向于同歐美等教育強國及中國周邊發(fā)達(dá)國家建立研究合作關(guān)系。為進(jìn)一步提升中國在LIS領(lǐng)域?qū)W科研究的國際影響力，需要不斷推進(jìn)國際合作，特別是高水平研究的合作。

本研究也存在一定的局限性。一方面，本研究將第一作者和通訊作者作為判斷合作研究主導(dǎo)水平的依據(jù)，然而，合作研究中作者的比例和多機構(gòu)作者的特點沒有考慮，后續(xù)的研究可考慮提取這些特征以更準(zhǔn)確分析主導(dǎo)水平;另一方面，本研究主要采用期刊論文對LIS領(lǐng)域國際合作情況進(jìn)行分析，尚未考慮其他類型的研究成果，例如專利、基金、專著等。未來應(yīng)將通過案例分析、問卷調(diào)查、文本挖掘等新的研究渠道，更全面地分析LIS領(lǐng)域的國際科研合作。