考慮合作對(duì)象差異的科研產(chǎn)出多元聚合測(cè)度指標(biāo)構(gòu)建研究

孫竹梅 汪志兵 韓文民 潘雪蓮

關(guān)鍵詞：合作對(duì)象差異;聚合測(cè)度指標(biāo);科研合作能力;科研產(chǎn)出;合作貢獻(xiàn)

隨著科學(xué)研究的不斷深入，個(gè)人、機(jī)構(gòu)和國(guó)家間的科研合作均呈現(xiàn)日益增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)[1]，全球規(guī)模的科研合作網(wǎng)絡(luò)已基本形成，合作發(fā)表科研論文和形成研究的知識(shí)產(chǎn)權(quán)成為科研合作最主要的表現(xiàn)形式[2]。與此同時(shí)，學(xué)界對(duì)科研合作的研究也不斷深入，研究發(fā)現(xiàn)，合著論文被期刊錄用的概率要高于獨(dú)著論文[3-4]，合作的頻次和規(guī)模對(duì)科研產(chǎn)出的數(shù)量和質(zhì)量都存在積極影響[5-6]，從而使得科研合作逐漸成為提升科研產(chǎn)出的一條重要途徑，科研合作能力也被視為反映科研產(chǎn)出的重要指標(biāo)之一。然而，科研合作能力與科研產(chǎn)出間是否存在完全一致的對(duì)應(yīng)關(guān)系，高的科研合作能力指標(biāo)值就一定意味著高的科研產(chǎn)出嗎？針對(duì)這一問(wèn)題，本文將對(duì)科研合作能力指標(biāo)是否能用于測(cè)度科研產(chǎn)出，以及如何用于科研產(chǎn)出的測(cè)度展開(kāi)探討。

1文獻(xiàn)回顧

目前，關(guān)于科研合作能力的測(cè)度指標(biāo)大致可以分為兩類：一類是基于科學(xué)計(jì)量學(xué)視角的;一類是基于復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)視角的[7]。前者包括合作度、合著率、合作系數(shù)和合作能力指數(shù)等[8-11]，這些指標(biāo)分別從合作的強(qiáng)度、深度和穩(wěn)定性等方面來(lái)衡量作者的科研合作能力。后者包括網(wǎng)絡(luò)密度、聚集系數(shù)、點(diǎn)度中心性、緊密中心性、中介中心性等[12-16]，這些指標(biāo)分別從不同的角度來(lái)衡量科研合作網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)屬性，通過(guò)結(jié)構(gòu)屬性來(lái)反映作者在科研合作網(wǎng)絡(luò)中所處的地位及重要程度。同時(shí)，科研合作網(wǎng)絡(luò)指標(biāo)也是學(xué)者們進(jìn)行科研合作關(guān)系預(yù)測(cè)研究的重要依據(jù)[17-20]。

在科研合作與科研產(chǎn)出的關(guān)系研究方面，學(xué)者們也進(jìn)行了大量的探討，但尚未取得一致的結(jié)論。有些學(xué)者的研究證實(shí)科研合作能夠提高科研產(chǎn)出數(shù)量，如AbramoG等對(duì)意大利82所高校科學(xué)家2001—2005年發(fā)表論文的研究結(jié)果表明，科研的國(guó)際化合作程度與科研產(chǎn)出的數(shù)量呈正相關(guān)[21];劉俊婉發(fā)現(xiàn)在分子生物學(xué)與遺傳學(xué)領(lǐng)域中，論文合著者數(shù)量的增加有利于高被引科學(xué)家論文產(chǎn)出數(shù)量的提高[22]。同時(shí)，科研合作也能夠提高科研產(chǎn)出質(zhì)量，如PuuskaHM等發(fā)現(xiàn)在印度的科研合作中，合著者數(shù)量與論文被引頻次呈正相關(guān)[23];PolyakovM等對(duì)農(nóng)業(yè)、資源、環(huán)境和生態(tài)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的合作發(fā)文研究發(fā)現(xiàn)，合作能夠提高研究成果的影響力，同時(shí)國(guó)際合作對(duì)研究成果影響力的提升效果比國(guó)內(nèi)合作更為顯著[24];楊瑞仙等的研究發(fā)現(xiàn)合作機(jī)構(gòu)數(shù)量和論文影響力呈現(xiàn)出顯著正相關(guān)[25]。

但是也有些學(xué)者的研究得出了不同的結(jié)論，如Gl？nzelW等發(fā)現(xiàn)化學(xué)領(lǐng)域中國(guó)際合著論文的被引水平往往低于該領(lǐng)域樣本的平均水平[26];鐘鎮(zhèn)的研究則指出高合著規(guī)模的論文未必獲得更多的被引用，獨(dú)著的論文也未必不被廣泛引用[27];周靜梅等的研究顯示在合作機(jī)構(gòu)的多樣性與合作績(jī)效之間并無(wú)顯著相關(guān)性[28];姚源等對(duì)2007—2018年我國(guó)高校教師的校內(nèi)、國(guó)內(nèi)和國(guó)際科研合作研究發(fā)現(xiàn)，2007年校內(nèi)合作僅對(duì)理科發(fā)文總數(shù)有正影響，國(guó)際合作僅對(duì)工科發(fā)文總數(shù)有正影響，且對(duì)理科發(fā)文總數(shù)存在顯著負(fù)影響，而國(guó)內(nèi)合作對(duì)人文學(xué)科、社會(huì)科學(xué)、理科和工科的發(fā)文總數(shù)均有正影響，2018年除國(guó)際合作對(duì)工科發(fā)文總數(shù)仍有正影響之外，其他類型的合作對(duì)各領(lǐng)域的發(fā)文總數(shù)均無(wú)顯著影響[29]。

為解釋這些不一致現(xiàn)象存在的原因，學(xué)者們對(duì)科研合作與科研產(chǎn)出關(guān)系的臨界值也進(jìn)行了探索。HodderP研究發(fā)現(xiàn)機(jī)構(gòu)合作數(shù)量與論文的產(chǎn)出之間呈現(xiàn)倒U型關(guān)系，即當(dāng)合作機(jī)構(gòu)數(shù)量超過(guò)一定閾值時(shí)，論文產(chǎn)出呈下降趨勢(shì)[30];馬榮康等發(fā)現(xiàn)作者數(shù)量與高被引論文概率呈倒U型關(guān)系，而與零被引論文概率呈正U型關(guān)系，且拐點(diǎn)均為3人[31];林卉發(fā)現(xiàn)機(jī)構(gòu)合著率與論文影響力不存在相關(guān)關(guān)系，但機(jī)構(gòu)的合作度與論文的影響力存在顯著正向關(guān)系，而最佳的合作機(jī)構(gòu)數(shù)目為5個(gè)[7]。

綜上可以看出，將科研合作能力指標(biāo)用于測(cè)度科研產(chǎn)出具有可行性，但是也存在一定的局限性，主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：第一，在現(xiàn)有研究中，一旦確定目標(biāo)對(duì)象后，其合作對(duì)象以及每次合作均被同一化處理，即假設(shè)這些合作對(duì)象的科研水平是相同的，且在每次合作中的貢獻(xiàn)也是相同的。然而事實(shí)并非如此，不同合作對(duì)象的科研水平是存在差異的，與領(lǐng)域內(nèi)高水平對(duì)象合作的科研產(chǎn)出水平理論上會(huì)高于與一般水平對(duì)象合作的產(chǎn)出[32-33]，而且即使是同一合作對(duì)象，在合作對(duì)象數(shù)量不同的合作中，其貢獻(xiàn)也會(huì)存在差異，如合作者數(shù)量較少的合作中，單個(gè)合作對(duì)象的貢獻(xiàn)理論上會(huì)高于合作者數(shù)量多的合作[34-35]。因此，在科研合作的研究中，這種普遍存在的合作對(duì)象差異性是不應(yīng)該被忽視的。第二，單個(gè)科研合作能力指標(biāo)僅能反映科研合作能力的某一方面，且這一方面未必與科研產(chǎn)出之間存在必然的相關(guān)性，如果單獨(dú)將其用于測(cè)度科研產(chǎn)出時(shí)難免出現(xiàn)偏差，因此，應(yīng)考慮聚合能夠反映科研合作能力不同方面的、且與科研產(chǎn)出存在正向關(guān)系的指標(biāo)來(lái)構(gòu)建科研產(chǎn)出的測(cè)度指標(biāo)。

基于上述原因，本研究將以機(jī)構(gòu)為研究個(gè)體，在常用科研合作能力指標(biāo)的基礎(chǔ)上，考慮合作機(jī)構(gòu)的科研水平差異和合作貢獻(xiàn)差異，構(gòu)建差異性指標(biāo)，并通過(guò)各項(xiàng)指標(biāo)與機(jī)構(gòu)科研產(chǎn)出指標(biāo)的相關(guān)性分析，選擇具有強(qiáng)正相關(guān)性的科研合作能力指標(biāo)，進(jìn)一步構(gòu)建科研產(chǎn)出多元聚合測(cè)度指標(biāo)，對(duì)不同機(jī)構(gòu)的多元聚合測(cè)度指標(biāo)值與實(shí)際科研產(chǎn)出指標(biāo)值間的差異進(jìn)行對(duì)比分析，探索更能刻畫機(jī)構(gòu)科研產(chǎn)出實(shí)際情況的測(cè)度指標(biāo)，為科學(xué)、有效的科研產(chǎn)出評(píng)價(jià)工作提供借鑒和指導(dǎo)。

2研究設(shè)計(jì)

本研究首先從科學(xué)計(jì)量學(xué)視角和復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)視角選取部分常用科研合作能力指標(biāo)，其次從考慮合作對(duì)象差異性的視角提出兩個(gè)相關(guān)指標(biāo)，同時(shí)，從衡量科研產(chǎn)出的數(shù)量、質(zhì)量角度分別選擇具有代表性的指標(biāo)，進(jìn)而在各科研合作能力指標(biāo)與科研產(chǎn)出指標(biāo)相關(guān)性分析的基礎(chǔ)上，將3種不同視角的科研合作能力指標(biāo)進(jìn)行聚合，構(gòu)建能夠更加真實(shí)反映機(jī)構(gòu)科研產(chǎn)出的多元聚合測(cè)度指標(biāo)。

2.1科研合作能力指標(biāo)選取

2.1.1基于科學(xué)計(jì)量學(xué)視角的機(jī)構(gòu)科研合作能力指標(biāo)

1）合著率（CooperationRate）。該指標(biāo)反映的是機(jī)構(gòu)合作密度，即目標(biāo)機(jī)構(gòu)通過(guò)與其他機(jī)構(gòu)合作完成的發(fā)文數(shù)量與目標(biāo)機(jī)構(gòu)總發(fā)文數(shù)量的比值[7，36]，具體計(jì)算如式（1）所示：

2）合作度（CooperationDegree）。該指標(biāo)反映的是機(jī)構(gòu)合作深度，即目標(biāo)機(jī)構(gòu)每篇發(fā)文的平均合作機(jī)構(gòu)數(shù)[7，37]，具體計(jì)算如式（2）所示：

2.1.2基于復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)視角的機(jī)構(gòu)科研合作能力指標(biāo)

1）網(wǎng)絡(luò)密度（Density）。該指標(biāo)反映的是合作網(wǎng)絡(luò)中各機(jī)構(gòu)之間聯(lián)系的緊密程度，即目標(biāo)機(jī)構(gòu)所處合作網(wǎng)絡(luò)中實(shí)際合作關(guān)系數(shù)與理論上最大合作關(guān)系數(shù)的比值[12-13]，具體計(jì)算公式如式（3）所示：

2）點(diǎn)度中心度（DegreeCentrality）。該指標(biāo)反映的是目標(biāo)機(jī)構(gòu)與其他機(jī)構(gòu)之間的聯(lián)系能力[3-4]，即與目標(biāo)機(jī)構(gòu)合作的其他機(jī)構(gòu)數(shù)量，具體計(jì)算公式如式（4）所示：

2.1.3基于差異性視角的機(jī)構(gòu)合作能力指標(biāo)

如前所述，不同合作機(jī)構(gòu)之間的科研水平是存在差異的，且同一合作機(jī)構(gòu)在每次合作中的貢獻(xiàn)也是存在差異的，因此，本文從差異性視角提出如下兩個(gè)機(jī)構(gòu)合作能力指標(biāo)：

1）高水平機(jī)構(gòu)合作發(fā)文率（High-levelOrgani？zationCooperationPapersRate）。即目標(biāo)機(jī)構(gòu)與高水平機(jī)構(gòu)合作的發(fā)文數(shù)量與目標(biāo)機(jī)構(gòu)總發(fā)文數(shù)量的比值，該指標(biāo)考慮了不同合作機(jī)構(gòu)的科研水平差異，認(rèn)為與高水平機(jī)構(gòu)合作能有效提升目標(biāo)機(jī)構(gòu)的科研產(chǎn)出水平[38-40]。具體計(jì)算公式如式（5）所示：

2）高水平機(jī)構(gòu)累積貢獻(xiàn)率（High-levelOrgani？zationCumulativeContributionRate）。即所有與目標(biāo)機(jī)構(gòu)合作過(guò)的高水平機(jī)構(gòu)在每篇合作發(fā)文中的貢獻(xiàn)率累積，該指標(biāo)同時(shí)考慮了機(jī)構(gòu)的科研水平差異及同一合作機(jī)構(gòu)在不同次合作中的貢獻(xiàn)差異，認(rèn)為在機(jī)構(gòu)A與高水平機(jī)構(gòu)B的兩次合作發(fā)文P1、P2中，如果P1中有5個(gè)合作機(jī)構(gòu)，而P2中僅有2個(gè)，則機(jī)構(gòu)B在P2中的貢獻(xiàn)率是高于P1的。具體計(jì)算公式如式（6）所示：

2.2科研產(chǎn)出指標(biāo)

合作發(fā)文作為科研產(chǎn)出的重要組成部分，一直以來(lái)普遍被學(xué)者們作為科研合作的典型研究對(duì)象[41-42]。同時(shí)，對(duì)合作發(fā)文這一科研產(chǎn)出的測(cè)度包含多個(gè)方面，如發(fā)文數(shù)量、發(fā)文質(zhì)量、成果應(yīng)用、獲獎(jiǎng)等[43-45]。而科研合作對(duì)發(fā)文數(shù)量與發(fā)文質(zhì)量的積極影響在很多研究中均得到了證實(shí)[46-48]，因此，本研究主要選擇科研論文作為科研產(chǎn)出的代表，并主要從發(fā)文數(shù)量和發(fā)文質(zhì)量?jī)蓚€(gè)方面選擇相應(yīng)的科研產(chǎn)出指標(biāo)。

1）總發(fā)文數(shù)量。該指標(biāo)主要反映機(jī)構(gòu)的科研產(chǎn)出能力，總發(fā)文數(shù)量越大，目標(biāo)機(jī)構(gòu)的科研產(chǎn)出能力越強(qiáng)，記為TP。

2）機(jī)構(gòu)h指數(shù)。該指標(biāo)綜合考慮機(jī)構(gòu)的發(fā)文數(shù)量和發(fā)文質(zhì)量，相較于總被引次數(shù)而言更能反映綜合性的科研產(chǎn)出水平。一般而言，目標(biāo)機(jī)構(gòu)的h指數(shù)越高，該機(jī)構(gòu)的科研產(chǎn)出影響力越大，記為h。

2.3科研產(chǎn)出多元聚合測(cè)度指標(biāo)的構(gòu)建

在各項(xiàng)科研合作能力指標(biāo)與科研產(chǎn)出指標(biāo)相關(guān)性分析的基礎(chǔ)上，選擇與科研產(chǎn)出指標(biāo)具有正向強(qiáng)相關(guān)性的科研合作能力指標(biāo)構(gòu)建科研產(chǎn)出多元聚合測(cè)度指標(biāo)，具體構(gòu)建公式如式（7）所示：

3數(shù)據(jù)采集與預(yù)處理

3.1數(shù)據(jù)采集范圍

根據(jù)2017年9月教育部、財(cái)政部、國(guó)家發(fā)展改革委公布的“雙一流”建設(shè)學(xué)科名單，選擇材料科學(xué)與工程學(xué)科的30所入選高校作為研究對(duì)象，通過(guò)WoS數(shù)據(jù)庫(kù)的ScienceCitationIndexExpanded（SCI-EXPANDED）核心集對(duì)這30所高校發(fā)表的材料科學(xué)與工程學(xué)科相關(guān)論文進(jìn)行采集?？紤]到數(shù)據(jù)的完整性及規(guī)模，將數(shù)據(jù)采集區(qū)間限定為2016—2018年，文獻(xiàn)類型限定為“Article”，共采集到71308篇論文。同時(shí)采集這30所高校在該學(xué)科領(lǐng)域的機(jī)構(gòu)h指數(shù)，以此來(lái)反映各高校的科研產(chǎn)出水平。

3.2合作機(jī)構(gòu)的規(guī)范化與篩選

由于論文中的機(jī)構(gòu)名稱并未采用統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行規(guī)范化標(biāo)注，因此需要對(duì)論文中所涉及的機(jī)構(gòu)名稱進(jìn)行歸一化和標(biāo)準(zhǔn)化著錄。遵循的主要原則有：①對(duì)于疑似拼寫錯(cuò)誤的機(jī)構(gòu)，通過(guò)地址信息進(jìn)行核對(duì)與修正，如“JilingUniv”經(jīng)地址信息核對(duì)修正為“JilinUniv”;②對(duì)于因空格問(wèn)題造成的機(jī)構(gòu)名稱不一致進(jìn)行統(tǒng)一化著錄，如“JilinUniv”修正為“JinlinUniv”;③對(duì)于因縮寫問(wèn)題造成的機(jī)構(gòu)名稱不一致進(jìn)行統(tǒng)一化著錄，如“CentSUniv”修正為“CentSouthUniv”;④將二級(jí)機(jī)構(gòu)以其所隸屬的一級(jí)機(jī)構(gòu)名稱進(jìn)行統(tǒng)一著錄，如“AnhuiProvKeyLabEnvironmFriendlyPolymerMat”（安徽省綠色高分子材料重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室）以“AnhuiUniv”（安徽大學(xué)）進(jìn)行標(biāo)注。

3.3高水平機(jī)構(gòu)的選擇

機(jī)構(gòu)科研水平的高低是一個(gè)相對(duì)的概念，并無(wú)統(tǒng)一認(rèn)可的衡量標(biāo)準(zhǔn)，但考慮到研究的可操作性，結(jié)合目前業(yè)界對(duì)ESI排名的高度關(guān)注，本研究選擇以2019年3月進(jìn)入ESI材料科學(xué)領(lǐng)域全球前1%的機(jī)構(gòu)作為高水平機(jī)構(gòu)，對(duì)這30所高校合作機(jī)構(gòu)中的高水平機(jī)構(gòu)進(jìn)行篩選。

4研究結(jié)果

4.1單項(xiàng)指標(biāo)計(jì)算

在樣本數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，利用Python編程語(yǔ)言分別構(gòu)建30所高校的機(jī)構(gòu)合作網(wǎng)絡(luò)，并對(duì)各高校所處合作網(wǎng)絡(luò)的相關(guān)指標(biāo)進(jìn)行測(cè)算，具體結(jié)果如表1所示。

4.2科研產(chǎn)出多元聚合測(cè)度指標(biāo)構(gòu)建

為保證本研究所構(gòu)建的多元聚合測(cè)度指標(biāo)對(duì)科研產(chǎn)出測(cè)度的有效性，本部分首先對(duì)3個(gè)視角下的6個(gè)科研合作能力指標(biāo)與科研產(chǎn)出的兩個(gè)指標(biāo)之間的相關(guān)性進(jìn)行分析，并從中篩選出與科研產(chǎn)出指標(biāo)具有高度正相關(guān)關(guān)系的科研合作能力指標(biāo)，進(jìn)行科研產(chǎn)出多元聚合測(cè)度指標(biāo)的構(gòu)建。

1）指標(biāo)相關(guān)性分析

為進(jìn)一步明確研究所選取的科研合作能力指標(biāo)與科研產(chǎn)出指標(biāo)之間的相關(guān)性，采用SPSS22.0對(duì)其相關(guān)性進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果如表2所示。

為更直觀地了解機(jī)構(gòu)合作能力指標(biāo)與科研產(chǎn)出指標(biāo)之間的相關(guān)性，通過(guò)SPSS22.0繪制如圖1所示的散點(diǎn)圖。

根據(jù)相關(guān)系數(shù)的絕對(duì)值可以將相關(guān)強(qiáng)度劃分為極強(qiáng)相關(guān)（0.8～1.0）、強(qiáng)相關(guān)（0.6～0.8）、中等相關(guān)（0.4～0.6）、弱相關(guān)（0.2～0.4）和不相關(guān)（0.0～0.2）。從表2可以看出，基于科學(xué)計(jì)量學(xué)視角選取的合著率和合作度指標(biāo)與機(jī)構(gòu)的總發(fā)文數(shù)量之間并無(wú)顯著相關(guān)性，卻與機(jī)構(gòu)h指數(shù)間存在中等強(qiáng)度的正相關(guān)關(guān)系;基于復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)視角選取的網(wǎng)絡(luò)密度指標(biāo)與機(jī)構(gòu)的總發(fā)文數(shù)量和h指數(shù)之間均存在顯著負(fù)中等相關(guān)性，而點(diǎn)度中心度卻與機(jī)構(gòu)的總發(fā)文數(shù)量和h指數(shù)之間存在強(qiáng)正相關(guān)性;基于差異性視角選取的高水平機(jī)構(gòu)合作發(fā)文率和高水平機(jī)構(gòu)累積貢獻(xiàn)率指標(biāo)均與總發(fā)文數(shù)量和機(jī)構(gòu)h指數(shù)之間存在顯著正向關(guān)系，其中，高水平機(jī)構(gòu)合作發(fā)文率和總發(fā)文數(shù)量之間的相關(guān)性較弱。相較于科學(xué)計(jì)量學(xué)視角下的合著率和總發(fā)文數(shù)量之間無(wú)顯著相關(guān)性的現(xiàn)象而言，差異性視角下的指標(biāo)選取正是因?yàn)榭紤]了合作機(jī)構(gòu)的科研水平差異，才使得高水平機(jī)構(gòu)合作發(fā)文率與總發(fā)文數(shù)量間呈現(xiàn)出顯著的相關(guān)性，兩者并不相悖，同時(shí)也更進(jìn)一步反映出機(jī)構(gòu)科研水平的差異對(duì)于科研產(chǎn)出水平具有顯著影響。

2）多元聚合測(cè)度指標(biāo)的構(gòu)建

結(jié)合指標(biāo)間的相關(guān)系數(shù)及散點(diǎn)圖的顯示，本研究選擇與總發(fā)文數(shù)量有極強(qiáng)線性正相關(guān)性的點(diǎn)度中心度、高水平機(jī)構(gòu)累積貢獻(xiàn)率這兩項(xiàng)科研合作能力指標(biāo)，構(gòu)建測(cè)度科研產(chǎn)出數(shù)量水平的多元聚合指標(biāo)AI1，選擇與機(jī)構(gòu)h指數(shù)有強(qiáng)線性正相關(guān)性的點(diǎn)度中心度、高水平機(jī)構(gòu)合作發(fā)文率、高水平機(jī)構(gòu)累積貢獻(xiàn)率以及接近強(qiáng)線性正相關(guān)性的合作度這4項(xiàng)科研合作能力指標(biāo)，構(gòu)建測(cè)度科研產(chǎn)出質(zhì)量水平的多元聚合指標(biāo)AI2。考慮到各指標(biāo)值的數(shù)量級(jí)差，具體的指標(biāo)計(jì)算公式如式（8）和式（9）所示。

在此基礎(chǔ)上，對(duì)30所高校的多元聚合測(cè)度指標(biāo)值和科研產(chǎn)出指標(biāo)值進(jìn)行對(duì)比分析，如圖2、圖3所示，同時(shí)將用于聚合的各單項(xiàng)科研合作能力指標(biāo)值也加入對(duì)比，以便更清晰、直觀地反映多元聚合測(cè)度指標(biāo)的優(yōu)勢(shì)。

從圖2中可以看出，各高?？蒲挟a(chǎn)出數(shù)量水平的差異與聚合指標(biāo)AI1值的差異狀況基本相同，即隨著各高?？蒲挟a(chǎn)出數(shù)量的變化，AI1也保持了基本相同的變化趨勢(shì)，且比兩單項(xiàng)指標(biāo)更為擬合，由此可見(jiàn)，AI1指標(biāo)能更好反映機(jī)構(gòu)的科研產(chǎn)出數(shù)量水平。

相較于圖2而言，雖然圖3中各高校科研產(chǎn)出質(zhì)量水平的差異與其各單項(xiàng)指標(biāo)值的差異幅度略大，但本研究所構(gòu)建的聚合指標(biāo)AI2卻與機(jī)構(gòu)h指數(shù)保持了基本相同的變化趨勢(shì)，比各單項(xiàng)指標(biāo)更好地反映了機(jī)構(gòu)科研產(chǎn)出質(zhì)量水平。究其原因，盡管相關(guān)性檢驗(yàn)中各單項(xiàng)指標(biāo)與機(jī)構(gòu)h指數(shù)都存在強(qiáng)相關(guān)性，但科研產(chǎn)出質(zhì)量水平的影響因素很多，單項(xiàng)指標(biāo)僅反映機(jī)構(gòu)科研產(chǎn)出質(zhì)量水平的某一方面，并不能對(duì)質(zhì)量水平進(jìn)行全面刻畫，如點(diǎn)度中心度計(jì)算的是機(jī)構(gòu)的合作對(duì)象數(shù)量，反映的是科研合作能力中的合作廣度，而這一方面的合作能力強(qiáng)弱更多的體現(xiàn)在科研產(chǎn)出數(shù)量水平上，與科研產(chǎn)出質(zhì)量水平并不直接掛鉤，相比之下，由于綜合考慮合作深度、合作能力以及高水平機(jī)構(gòu)合著率和貢獻(xiàn)率等關(guān)鍵要素，聚合指標(biāo)AI2與實(shí)際科研h指數(shù)的差異狀況更為吻合，測(cè)度表現(xiàn)更加優(yōu)秀。

總體上，盡管各單項(xiàng)科研合作能力指標(biāo)與總發(fā)文數(shù)量或機(jī)構(gòu)h指數(shù)之間具有一定的一致性趨勢(shì)，但相較于聚合前的各個(gè)單項(xiàng)指標(biāo)而言，多元聚合測(cè)度指標(biāo)AI1和AI2能夠更好地反映30所高?？偘l(fā)文數(shù)量和機(jī)構(gòu)h指數(shù)所處的水平，說(shuō)明本研究所構(gòu)建的兩個(gè)多元聚合測(cè)度指標(biāo)相較于各單項(xiàng)指標(biāo)更能夠反映機(jī)構(gòu)科研產(chǎn)出的數(shù)量和質(zhì)量水平。

5分析與討論

1）基于科學(xué)計(jì)量學(xué)視角的合著率和合作度指標(biāo)與科研產(chǎn)出數(shù)量水平之間無(wú)顯著相關(guān)性，而與科研產(chǎn)出質(zhì)量水平間存在中等強(qiáng)度的正相關(guān)關(guān)系，說(shuō)明單純地增加合作發(fā)文的比例和擴(kuò)大單篇論文的合作機(jī)構(gòu)數(shù)量，雖然在一定程度上能促進(jìn)科研產(chǎn)出質(zhì)量水平的提高，但并不能有效提升機(jī)構(gòu)的科研產(chǎn)出數(shù)量水平，因此仍要通過(guò)其他方式和途徑來(lái)促進(jìn)科研產(chǎn)出數(shù)量水平的提升，如制定相應(yīng)的激勵(lì)和支持政策。

2）基于復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)視角的網(wǎng)絡(luò)密度指標(biāo)與科研產(chǎn)出的數(shù)量和質(zhì)量水平均存在中等強(qiáng)度的負(fù)相關(guān)關(guān)系，即當(dāng)機(jī)構(gòu)處于一個(gè)緊密合作的網(wǎng)絡(luò)中并不意味著一定會(huì)有更多的科研產(chǎn)出數(shù)量和更高的科研產(chǎn)出質(zhì)量，這與BurtRS的“結(jié)構(gòu)洞”理論認(rèn)為低密度的網(wǎng)絡(luò)靈活性更強(qiáng)，信息冗余度低的觀點(diǎn)是一致的[49]，OrtegaJL對(duì)作者合作網(wǎng)絡(luò)的研究也發(fā)現(xiàn)，稀疏網(wǎng)絡(luò)中發(fā)文的被引次數(shù)可能高于密集型和緊湊型網(wǎng)絡(luò)[49-50]。結(jié)合機(jī)構(gòu)的點(diǎn)度中心度來(lái)看，發(fā)現(xiàn)只有當(dāng)機(jī)構(gòu)擁有相近數(shù)量的合作對(duì)象時(shí)，合作網(wǎng)絡(luò)的密度才可能對(duì)科研產(chǎn)出數(shù)量水平產(chǎn)生積極影響，換言之，當(dāng)某一機(jī)構(gòu)處在較小合作規(guī)模的網(wǎng)絡(luò)中，由于資源限制，即使再緊密的合作也不一定會(huì)有更多和更高水平的科研產(chǎn)出，而如果該機(jī)構(gòu)處在一個(gè)大規(guī)模的合作網(wǎng)絡(luò)中，由于資源的多樣性和豐富性，即使網(wǎng)絡(luò)密度不高，也可能會(huì)有相對(duì)較多和較好的科研產(chǎn)出。

3）基于差異性視角的兩個(gè)指標(biāo)與科研產(chǎn)出指標(biāo)之間均表現(xiàn)出顯著的相關(guān)性。其中，同時(shí)考慮機(jī)構(gòu)科研水平差異和每次合作差異的高水平機(jī)構(gòu)累積貢獻(xiàn)率指標(biāo)，與科研產(chǎn)出的兩個(gè)指標(biāo)之間均表現(xiàn)出強(qiáng)或極強(qiáng)的相關(guān)性，說(shuō)明合作機(jī)構(gòu)的科研水平差異不僅對(duì)科研產(chǎn)出數(shù)量水平有影響，同時(shí)也會(huì)影響科研產(chǎn)出的質(zhì)量水平;雖然僅考慮合作機(jī)構(gòu)科研水平差異的高水平機(jī)構(gòu)合作發(fā)文率與總發(fā)文數(shù)量之間僅存在顯著的弱相關(guān)性，但結(jié)合未考慮合作機(jī)構(gòu)科研水平差異的合著率與總發(fā)文數(shù)量之間無(wú)顯著相關(guān)性的結(jié)果來(lái)看，要通過(guò)機(jī)構(gòu)合作網(wǎng)絡(luò)來(lái)研究機(jī)構(gòu)的科研水平時(shí)，考慮合作機(jī)構(gòu)的科研水平差異是非常必要的。因此，機(jī)構(gòu)在選擇合作對(duì)象時(shí)不能僅追求數(shù)量，更要考慮合作對(duì)象的質(zhì)量（科研水平的高低），要盡量多與高水平機(jī)構(gòu)展開(kāi)科研合作，使合作真正成為促進(jìn)自身科研水平不斷提升的動(dòng)力。

4）基于點(diǎn)度中心度、高水平機(jī)構(gòu)累積貢獻(xiàn)率構(gòu)建的多元聚合測(cè)度指標(biāo)AI1能更好地反映機(jī)構(gòu)的科研產(chǎn)出數(shù)量水平，說(shuō)明機(jī)構(gòu)的科研產(chǎn)出數(shù)量水平與該機(jī)構(gòu)合作對(duì)象數(shù)量以及高水平合作對(duì)象在合作中的貢獻(xiàn)程度密切相關(guān)，且成正向變化關(guān)系。因此，在科研實(shí)踐中機(jī)構(gòu)要提高科研產(chǎn)出數(shù)量水平，應(yīng)從擴(kuò)大合作對(duì)象數(shù)量和提升高水平合作對(duì)象貢獻(xiàn)率兩個(gè)方面來(lái)考慮，既應(yīng)發(fā)掘更多的合作對(duì)象來(lái)拓展合作關(guān)系，也要不斷深化與高水平機(jī)構(gòu)間的合作關(guān)系，努力提升高水平機(jī)構(gòu)在每次合作中的貢獻(xiàn)度。

5）基于合作度、點(diǎn)度中心度、高水平機(jī)構(gòu)合作發(fā)文率、高水平機(jī)構(gòu)累積貢獻(xiàn)率構(gòu)建的多元聚合測(cè)度指標(biāo)AI2與機(jī)構(gòu)h指數(shù)差異趨勢(shì)更為吻合，說(shuō)明在科研實(shí)踐中機(jī)構(gòu)要提高科研產(chǎn)出質(zhì)量水平，應(yīng)針對(duì)這4項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行優(yōu)化，即在加強(qiáng)合作深度、拓展合作面的基礎(chǔ)上，要更加注重與高水平機(jī)構(gòu)開(kāi)展合作，努力提升高水平機(jī)構(gòu)在每次合作中的貢獻(xiàn)度。換言之，不僅要積極參與到和高水平機(jī)構(gòu)的科研合作中去，還要不斷提升機(jī)構(gòu)自身在這種合作中所承擔(dān)工作的數(shù)量比和質(zhì)量比，逐漸成為合作團(tuán)隊(duì)的骨干和核心。

6結(jié)論與展望

本研究基于科學(xué)計(jì)量學(xué)視角、復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)視角選取部分機(jī)構(gòu)合作能力指標(biāo)，結(jié)合本研究從差異性視角提出的兩個(gè)機(jī)構(gòu)合作能力指標(biāo)，通過(guò)它們與科研產(chǎn)出指標(biāo)間的相關(guān)性分析，選擇與科研產(chǎn)出指標(biāo)具有強(qiáng)相關(guān)性的科研合作能力指標(biāo)構(gòu)建科研產(chǎn)出多元聚合測(cè)度指標(biāo)，并對(duì)30所樣本機(jī)構(gòu)的多元聚合測(cè)度指標(biāo)值與科研產(chǎn)出指標(biāo)值的差異進(jìn)行對(duì)比分析。研究發(fā)現(xiàn)，并非所有的科研合作能力指標(biāo)都能夠反映機(jī)構(gòu)的科研產(chǎn)出水平，而基于與科研產(chǎn)出有顯著強(qiáng)相關(guān)性的科研合作能力指標(biāo)所構(gòu)建的多元聚合測(cè)度指標(biāo)能夠更真實(shí)地反映機(jī)構(gòu)科研產(chǎn)出水平，相較于聚合前的單項(xiàng)指標(biāo)而言，多元聚合測(cè)度指標(biāo)值差異與機(jī)構(gòu)的科研產(chǎn)出指標(biāo)值差異更為吻合，說(shuō)明本研究對(duì)科研產(chǎn)出多元聚合測(cè)度指標(biāo)的構(gòu)建思路是可取的，盡管各單項(xiàng)指標(biāo)都與機(jī)構(gòu)的科研產(chǎn)出有高度相關(guān)性，但是并不能孤立地用于衡量機(jī)構(gòu)的科研產(chǎn)出，這也與機(jī)構(gòu)科研產(chǎn)出受到多方面影響因素共同作用的客觀事實(shí)相符。

綜上所述，機(jī)構(gòu)要提高自身科研產(chǎn)出，應(yīng)加強(qiáng)科研合作，在合作機(jī)構(gòu)的選擇上既要考慮合作機(jī)構(gòu)的科研水平，也要考慮合作機(jī)構(gòu)的合作貢獻(xiàn)，與高水平機(jī)構(gòu)合作且高水平機(jī)構(gòu)的合作貢獻(xiàn)大，則機(jī)構(gòu)的科研產(chǎn)出水平較高。本研究所構(gòu)建的多元聚合測(cè)度指標(biāo)對(duì)于評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)的科研產(chǎn)出水平是有效的，對(duì)于科研評(píng)價(jià)工作具有一定的理論意義和實(shí)踐價(jià)值。但仍存在可以繼續(xù)深入的地方，如對(duì)機(jī)構(gòu)科研水平差異僅參考了ESI排名，且未對(duì)高水平機(jī)構(gòu)間科研水平的差異進(jìn)行更為細(xì)致的劃分，同時(shí)，在考慮每次合作的差異時(shí)僅以單篇發(fā)文的署名機(jī)構(gòu)數(shù)量進(jìn)行計(jì)算，未結(jié)合作者———機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行更為深入的分析。