中國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中的反腐思想及其當(dāng)代啟示

張凱蘭

[摘? 要]中國(guó)古代法家思想對(duì)于反腐有深刻的認(rèn)知，在秦朝進(jìn)行了構(gòu)建廉政法律體系、注重法律平等性、明確全程官吏考核、建立監(jiān)察體系與隊(duì)伍、形成教育教化機(jī)制的系統(tǒng)實(shí)踐，對(duì)于制度反腐形成了良好的示范作用。當(dāng)今中國(guó)反腐倡廉工作必須科學(xué)立法，不斷完善反腐法律制度;嚴(yán)格執(zhí)法，提高反腐能力和力度;避免特權(quán)，保障監(jiān)察權(quán)的獨(dú)立性;多元主體，構(gòu)建反腐社會(huì)參與機(jī)制。

[關(guān)鍵詞]法家;法治;制度反腐;社會(huì)參與

[中圖分類號(hào)]D09? [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A? [文章編號(hào)]1672-2426（2021）09-0028-08

中國(guó)傳統(tǒng)文化博大精深，蘊(yùn)含著豐富的治國(guó)理政經(jīng)驗(yàn)和智慧，尤其是其中“廉潔”“有為”等價(jià)值理念和對(duì)腐敗的防范懲戒機(jī)制，為中國(guó)特色反腐敗理論注入了優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化基因，對(duì)于提升黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗斗爭(zhēng)都具有重要意義。在中國(guó)古代百家學(xué)說(shuō)中，法家以研究國(guó)家治理方式最為見(jiàn)長(zhǎng)，對(duì)古代官僚制產(chǎn)生重大影響，也對(duì)西周以來(lái)的禮治思想形成巨大沖擊。法家學(xué)說(shuō)在一定程度上明確了人們?cè)诜擅媲暗钠降鹊匚?，代表了春秋?zhàn)國(guó)直至秦代我國(guó)關(guān)于法治思想的最高成就。“秦國(guó)自商鞅變法之始，一直以法家思想作為治國(guó)指導(dǎo)思想。秦統(tǒng)一天下后，仍以法家理論作為治國(guó)理論基礎(chǔ)?！盵1]法家“以法治國(guó)”思想深刻地影響了后世歷朝歷代的國(guó)家治理。其中，法家學(xué)說(shuō)的制度反腐具有開(kāi)創(chuàng)性，且成效顯著?？v觀歷代各類權(quán)力腐敗、吞噬社會(huì)財(cái)富的貪腐現(xiàn)象，可見(jiàn)制度的缺陷是其最大的庇護(hù)者。因而，法家學(xué)說(shuō)中制度反腐的思想與實(shí)踐作為一份難得的歷史遺產(chǎn)，值得當(dāng)今深入研究與借鑒。

一、法家學(xué)說(shuō)中制度反腐思想的歷史探源

中國(guó)原始氏族部落時(shí)期就有“大刑用甲兵”的記載，這是司法審判制度的起源。腐敗問(wèn)題也是自古即有。早在堯舜時(shí)期，便有“四兇”之一縉云氏的饕餮“貪于飲食，冒于貨賄，侵欲崇侈，不可盈厭，聚斂積實(shí)，不知紀(jì)極”（《左傳·文公十八年》）。至夏朝時(shí)期，《禹刑》規(guī)定主要為死刑和贖刑，“昏、墨、賊”構(gòu)成死刑，其中“貪以敗官為墨”，即以貪污腐敗而敗壞官事，就是犯下不廉潔的“墨”罪。這是古代將貪污腐敗稱為“貪墨”的源頭之一（《左傳·昭公十四年》）。在夏代，開(kāi)始產(chǎn)生負(fù)責(zé)監(jiān)察之官——“嗇夫”。嗇夫有職責(zé)區(qū)分：“吏嗇夫?yàn)闄z束群吏之官;人嗇夫?yàn)闄z束百姓之官”（《左傳·昭公十七年》）。商代刑法中也有針對(duì)官員腐敗的懲罰，如《湯刑》中規(guī)定，對(duì)“總于貨寶”，即貪財(cái)之罪用“大刑”，處以重懲。而從臣下對(duì)國(guó)君有“三風(fēng)十愆”惡習(xí)“不匡”，要處以“墨刑”來(lái)看，已有反向監(jiān)察的思想萌芽。但腐敗問(wèn)題代有延續(xù)，至春秋時(shí)期腐敗已成為政治大患，甚至出現(xiàn)了“政以賄成”的狀況。

先期法家崇尚法律，很早即有法高于一切的精神萌芽。如“欲修政以干時(shí)于天下”的管仲所云：“故黃帝之治也，置法而不變，使民安其法也。所謂仁義禮樂(lè)者皆出于法?！保ā豆茏印と畏ā罚┩悬S帝之名而強(qiáng)法律高于一切之實(shí)。春秋時(shí)期著名政治家、思想家晏嬰是史冊(cè)中第一個(gè)提出“廉政”命題的人。①晏嬰推崇“意莫高于愛(ài)民，行莫厚于樂(lè)民”，主張“廉者，政之本也，德之主也”。輔佐齊國(guó)三公，一直廉潔從政，清正做人。他管理國(guó)家秉公無(wú)私，親友僚屬求他辦事，合法者辦，不合法者拒。他不僅竭力批評(píng)和防禁齊景公的貪欲暴斂，更重要的是從制度高度意識(shí)到反腐機(jī)制的作用?！蛾套哟呵铩份d，齊景公問(wèn)政于晏子：“治理國(guó)家，首先要除掉的最大禍患是什么？”晏子回答：“是土地廟中的老鼠。”以此諷諫“國(guó)君所親信的小人就是危害國(guó)家的老鼠。他們對(duì)國(guó)君刻意逢迎，報(bào)喜不報(bào)憂，其目的是尋求庇護(hù);而因背后有國(guó)君撐腰便仗勢(shì)橫行，對(duì)待臣民百姓欺壓盤(pán)剝，無(wú)惡不作。因此，要治理好國(guó)家，國(guó)君必先下定決心，親手除掉土地廟里的老鼠！”這已涉及腐敗的制度性原因。

法家的產(chǎn)生是基于國(guó)家治理，而包括吏治腐敗在內(nèi)的政治腐敗構(gòu)成了戰(zhàn)國(guó)法家產(chǎn)生的歷史和現(xiàn)實(shí)土壤。李悝作為法家先驅(qū)編有《法經(jīng)》一書(shū)，主張制度改革，提出“事斷于法”的觀點(diǎn)，并極力主張以“罰必當(dāng)”約束百官，包括從太子到一般官吏?！斗ń?jīng)》云，“太子博戲則笞，不止則特笞，不止則更立”，即太子參與賭博懲以笞背之刑，若不悔改則加重刑罰，再不悔改則廢其太子之位另立新太子。“丞相受金，左右伏誅。”即丞相受賄，其左右官員均要受重罰。這反映了我國(guó)古代最早的制度反腐思想。

法家有變革的精神傳統(tǒng)。早在戰(zhàn)國(guó)初期，變法運(yùn)動(dòng)中的法家就對(duì)儒家主張法古循禮的守舊派進(jìn)行反擊。商鞅在更法之辯中，批駁反對(duì)派：“前世不同教，何古之法？帝王不相復(fù)，何禮之循？”（《商君書(shū)·更法》）這為嚴(yán)明的制度反腐奠定了思想基礎(chǔ)。商鞅變法促進(jìn)秦國(guó)建立起封建專制主義制度。其內(nèi)治中，商鞅吸收三晉法家重刑主義的以法為準(zhǔn)、反對(duì)司法特權(quán)等進(jìn)步觀點(diǎn)，并付諸實(shí)踐。如，他敢于論太子之罪，并對(duì)太子之師用黥刑。所操持的法治已遠(yuǎn)高出人治。商鞅認(rèn)為：“法者，君臣之所共操也?！保ā渡叹龝?shū)·修權(quán)》）“法令者民之命也，為治之本也，所以備民也?！保ā渡叹龝?shū)·定分》）“以法治者強(qiáng)，以政治者削”（《商君書(shū)·去強(qiáng)》）②，要求國(guó)家官吏學(xué)法、明法，百姓學(xué)習(xí)法律者“以吏為師”。

商鞅重視治官。作為完全的法治主義者，商鞅主張以法治理官吏。在他看來(lái)，官吏普遍存在這般心理——“凡人臣之事君也，多以主所好事君。君好法則臣以法事君，君好言則臣以言事君?！保ā渡叹龝?shū)·修權(quán)》）因此，“君好法則端正之士在前，君好言則毀譽(yù)之臣在側(cè)”。君要得端正之士，只要好法不“任私議”，實(shí)行“授官予爵”“以其勞”的法治即可。要防止臣居官謀私，就需設(shè)法定制。要防止官吏為奸，還可讓那些與之“利異而害不同者”相檢束。而對(duì)于司法實(shí)踐，他也有較好的主張，認(rèn)為“壹刑者，刑無(wú)等級(jí)，自卿相將軍以至大夫庶人，有不從王令、犯國(guó)禁、亂上制者，罪死不赦”（《商君書(shū)·賞刑》）。商鞅認(rèn)為吏治腐敗禍國(guó)殃民，危害嚴(yán)重：“夫廢法度而好私議，則奸臣鬻權(quán)以約祿;秩官之吏，隱下而漁民。諺曰：‘蠹眾而木折，隙大而墻壞。故大臣爭(zhēng)于私而不顧其民，則下離上。下離上者國(guó)之‘隙也。秩官之吏隱下以漁百姓，此民之‘蠹也。故有‘隙、‘蠹而不亡者，天下鮮矣。是故明王任法去私，而國(guó)無(wú)‘隙、‘蠹矣。”（《商君書(shū)·修權(quán)》）商鞅將以權(quán)謀私、貪污受賄的官吏視為社會(huì)的蠹蟲(chóng)，必定堅(jiān)決清除。

倡導(dǎo)法術(shù)勢(shì)的韓非集法家之大成，對(duì)法最為推崇，也具有清醒的廉政思想。認(rèn)為作為君主而言必須有倡廉的辦法?！坝械乐?，不求清潔之吏，而務(wù)必知之術(shù)也?！保ā俄n非子·八說(shuō)》）韓非提倡做官清正廉明，認(rèn)為官員應(yīng)具有正直、公正、不偏的道德品格：“所謂直者，義必公正，公心不偏黨也?！保ā俄n非子·解老》）要求劃清公私界限，主張“外舉不避仇”“私仇不入公門(mén)”（《韓非子·外儲(chǔ)說(shuō)左下》），完全符合制度所需。韓非反腐思想的一個(gè)重要方面，就是以法制制約權(quán)力的鮮明主張，通過(guò)強(qiáng)化制度來(lái)限制權(quán)力。韓非反復(fù)論及“大臣太重”的危害③，認(rèn)為官員權(quán)力太重，于國(guó)于民不利，必須有法度制約，將其權(quán)力限制在僅足以執(zhí)法的限度之內(nèi)。他深知貪腐之害并予深刻揭露：不論德才功績(jī)，只“用諸侯之重，聽(tīng)左右之謁，父兄大臣上請(qǐng)爵祿于上，而下賣(mài)之以收財(cái)利及以樹(shù)私黨。故財(cái)利多者買(mǎi)官以為貴，有左右之交者請(qǐng)謁以成重”，“是以吏偷官而外交，棄事而親財(cái);是以賢者懈怠而不勸，有功者隳而簡(jiǎn)其業(yè)。此亡國(guó)之風(fēng)也”（《韓非子·八奸》）。他反對(duì)亂法犯禁，對(duì)社會(huì)秩序造成破壞。《韓非子·五蠹》指出，“儒以文亂法，俠以武犯禁，而人主兼禮之，此所以亂也?！彼J(rèn)為要樹(shù)立法治的權(quán)威，必須打破私學(xué)，要做到“以吏為師”，各級(jí)官吏要精通法律，才能準(zhǔn)確地向民眾灌輸法律知識(shí)，對(duì)法律政策做出正確解釋和宣傳，從而使民眾懂法守法。當(dāng)時(shí)的君主采納了他的主張，實(shí)施了諸多監(jiān)督官吏、查治貪腐的措施：鼓勵(lì)上下級(jí)相互監(jiān)督，民眾告發(fā)且有賞，知情不報(bào)則與貪官同罪等。此舉震懾官場(chǎng)，從而達(dá)到風(fēng)清氣正的治理狀態(tài)。

李斯未留下編為篇章的著作，反映其思想和事跡的資料主要保存于《史記》的《秦始皇本紀(jì)》《李斯列傳》之中。④但因他大權(quán)在握，故而對(duì)法家思想的實(shí)際應(yīng)用貢獻(xiàn)巨大，其思想更能在實(shí)踐中得以體現(xiàn)。司馬遷對(duì)此評(píng)價(jià)道：“能明其畫(huà)，因時(shí)推秦，遂得意于海內(nèi)，斯為謀首?！保ā妒酚洝ぬ饭孕颉罚├钏沟姆ㄖ嗡枷朐从趥鹘y(tǒng)法家學(xué)說(shuō)，主張?jiān)诰鲗Ｖ浦贫认鲁绶ㄉ行毯洼p罪重刑。公元前210年，李斯向秦始皇奏請(qǐng)：廢除秦以外六國(guó)通行的貨幣，實(shí)行統(tǒng)一貨幣。規(guī)定貨幣鑄造權(quán)歸國(guó)家所有，私人不得鑄幣，違者定罪等。這實(shí)際上是從金融體制上杜絕了官宦侵蝕國(guó)家資本的渠道。在秦朝政治權(quán)力構(gòu)建中，李斯認(rèn)為“法術(shù)之士”才是理想的官僚，即，精通法律，具有政治實(shí)踐能力，講求實(shí)效，為公為國(guó)謀功利。其理論邏輯在于，因法術(shù)之士敬畏法律，遵循制度，故絕少腐敗。終其一生，李斯可視為法家思想最完全的執(zhí)行者。

整體看來(lái)，法家思想在反腐領(lǐng)域有以下幾個(gè)鮮明特征：其一，法家較早意識(shí)到官吏腐敗對(duì)國(guó)家與民眾的嚴(yán)重危害性;其二，從人性惡的立場(chǎng)出發(fā)，強(qiáng)調(diào)制度反腐，主張借助法律和刑罰的力量清除貪官污吏;其三，法家堅(jiān)持法治，強(qiáng)調(diào)“刑無(wú)等級(jí)”，提出“不分貴賤親疏，一斷于法”，反對(duì)法治特權(quán);其四，注重監(jiān)督機(jī)制，強(qiáng)調(diào)反腐氛圍，促進(jìn)法治精神的形成與守法意識(shí)的培育。當(dāng)然，法家學(xué)說(shuō)中的制度反腐思想與主張并不完善，也缺乏對(duì)實(shí)踐中可能出現(xiàn)的極端情況預(yù)為之防的責(zé)任。

二、法家學(xué)說(shuō)中制度反腐思想的秦朝實(shí)踐

法家學(xué)說(shuō)在秦代這一歷史時(shí)期發(fā)揮了國(guó)家治理的理論支撐作用。法家制度反腐主要體現(xiàn)在“吏治”上，并在天下統(tǒng)一后作用于秦朝的純粹理性行政官僚制度。秦朝作為我國(guó)古代封建文明的起始，文吏的培養(yǎng)和任用高度的制度化，也形成了一系列治吏文本，成為“以廉治吏”政治實(shí)踐的真實(shí)寫(xiě)照。秦朝法令篇章之多、律條之細(xì)史無(wú)前例，漢朝人評(píng)說(shuō)“昔秦法繁于秋荼，而網(wǎng)密于凝脂”（《漢書(shū)》卷八），雖筆調(diào)夸張，但也從側(cè)面反映了其高度法制化的狀況。雖然時(shí)至今日尚未發(fā)現(xiàn)完整的秦代法典，所見(jiàn)最多的法律條文僅是一千一百余枚云夢(mèng)秦簡(jiǎn)中載錄的秦朝條文，從中亦可管窺法家制度反腐在秦代的成功實(shí)踐。柳宗元在《封建論》中宣稱“公天下之端自秦始”（《柳河?xùn)|集》卷三）有深刻的道理。清代學(xué)者孫楷在其著作《秦會(huì)要》之序中曾經(jīng)指出：秦法“自漢以來(lái)，遞相沿襲，群以為治天下之具，無(wú)外于此”。客觀地說(shuō)，秦朝以法家思想為主導(dǎo)是這個(gè)國(guó)家在制度層面遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于前朝成就的最重要原因，秦朝迅速敗亡并非在腐敗層面埋下導(dǎo)火索，而是由其他方面原因造成?？梢哉f(shuō)，法家制度反腐在秦朝是成功有效的。

1.構(gòu)建廉政法律體系。秦朝立國(guó)之始，即著力建立與完善廉政勤政的法律體系，使反腐倡廉有法可依。公元前359年，商鞅以《法經(jīng)》為藍(lán)本，制定《秦律》6篇，史稱“改法為律”。《秦律》不僅異常嚴(yán)厲，達(dá)到“輕罪重罰”的程度，更具有細(xì)致嚴(yán)謹(jǐn)?shù)牟僮餍浴Ｇ厥蓟式y(tǒng)一中國(guó)后推行秦國(guó)法律，第一次建立起全國(guó)統(tǒng)一的法律制度。其中，懲治瀆職和貪腐官吏的法規(guī)較為詳細(xì)，對(duì)適用標(biāo)準(zhǔn)有明確規(guī)定。凡官吏行事，違反法令者處罰相當(dāng)嚴(yán)厲。

早在戰(zhàn)國(guó)時(shí)期秦國(guó)出臺(tái)了《為吏之道》，它作為戰(zhàn)國(guó)到秦朝時(shí)期的官員道德和行為準(zhǔn)則，對(duì)官員行使權(quán)力、規(guī)范行為起到了重要作用。在吏治問(wèn)題上，廉政于歷朝歷代都是重要內(nèi)容，秦朝也極為重視“以廉為本”，這在云夢(mèng)秦簡(jiǎn)《為吏之道》中有集中體現(xiàn)。其開(kāi)篇即提出“凡為吏之道，必精潔正直”，設(shè)定了不可觸碰的廉政底線。

在現(xiàn)有以云夢(mèng)秦簡(jiǎn)為主的秦法制史料中，行政法規(guī)是涉及最廣、規(guī)定最細(xì)者。云夢(mèng)秦簡(jiǎn)有秦法規(guī)三十種，其中，行政法規(guī)達(dá)十三種之多。此外，《法律答問(wèn)》《封診式》也對(duì)“吏治”多有涉及。岳麓秦簡(jiǎn)《為吏治官及黔首》中的“吏有五善”“吏有五失”“吏有五過(guò)”“吏有五則”“吏有六殆”，從正反兩個(gè)方面強(qiáng)調(diào)了廉政勤政的重要性。秦朝建立后，統(tǒng)治者實(shí)施包括郡縣制在內(nèi)的一整套封建中央集權(quán)制度，推行“法術(shù)之士”官僚制度，“量才使能”。秦朝強(qiáng)調(diào)官員要修身養(yǎng)德，考核任用標(biāo)準(zhǔn)之一就是清廉。上級(jí)經(jīng)?？己斯倮舻恼I(yè)績(jī)效，考核結(jié)果作為其升遷貶謫的最直接的依據(jù)材料。

對(duì)于官吏貪腐，秦朝懲處極為嚴(yán)厲。如“通一錢(qián)，黥為城旦”，即行賄受賄有一個(gè)銅錢(qián)，就在臉上刺字并服苦役?！案泄疱X(qián)私貸用之，與盜同法?！盵2]即私自挪用公款則與盜竊罪同處?！肚芈呻s抄》曰：“不當(dāng)稟軍中而稟者，皆貲二甲，法（廢）。”冒領(lǐng)軍糧亦與貪污罪同論?！袄糇宰簟⑹芬陨县?fù)從馬、守書(shū)私卒，令市取錢(qián)焉，皆（遷）”[3]82，即佐史以上官吏利用官馬、私卒貿(mào)易牟利將受到責(zé)罰，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)即調(diào)離發(fā)配。

2.注重法律平等性。法家學(xué)說(shuō)處于奴隸制逐漸向封建制過(guò)渡的歷史時(shí)期。封建制度的建立不僅解放了奴隸，其官僚制度也瓦解了建立在血緣關(guān)系基礎(chǔ)上“親貴合一”的世卿世祿制，使法律產(chǎn)生之時(shí)即有平等性內(nèi)涵。儒家講究“禮不下庶人，刑不上大夫”，而法家以法為本，惟法而治。法家認(rèn)為，法既然是代表國(guó)家和社會(huì)整體利益的“公法”，就應(yīng)具有普遍適用的平等性。管仲所提倡的“君臣上下貴賤皆從法”（《管子·任法》）精神為后世法家所繼承。韓非本著尊法的精神，第一次明確提出了“法不阿貴”的思想，認(rèn)為“法不阿貴，繩不繞曲。法之所加，智者弗能辭，勇者弗敢爭(zhēng)，刑過(guò)不避大臣，賞善不遺匹夫”（《韓非子·有度》）。這種主張“刑過(guò)不避大臣，賞善不遺匹夫”，已將法治發(fā)展成法不徇情、人人平等。李斯與秦始皇作為中國(guó)統(tǒng)一法的首創(chuàng)者，在清除血緣政治的基礎(chǔ)上建立了公平有效的官僚制，以法律的形式固化了官吏的職守與獎(jiǎng)懲形式，使法律成為吏治的公器。在對(duì)各級(jí)有過(guò)失官吏的懲罰上，不論官級(jí)大小，不論親疏。秦律規(guī)定，案件審理之后須做出判決，并公開(kāi)宣讀判決書(shū)，稱作讀鞠。這有利于當(dāng)事人與其他人了解判決內(nèi)容，以求得司法公正。若當(dāng)事人不服判決，可要求重新審判，稱乞鞠。這同樣適用于吏治。也許，秦代的法治更是基于“罰治”，以刑罰治國(guó)。但在刑罰一端，其平等性亦成為后世法律修訂的樣板。

秦代惟法而治的司法行為終結(jié)了宗法等級(jí)制的落后司法制度，這種清除貴族特權(quán)、維護(hù)法律尊嚴(yán)的主張和實(shí)踐是對(duì)中國(guó)法治思想和廉政史的重大貢獻(xiàn)，對(duì)制度反腐是根本性的確立。

3.明確全程官吏考核。秦朝的官僚制度涵括選官制度、考核與獎(jiǎng)懲。將官吏進(jìn)入與晉升通道制度化，并將執(zhí)行法律制度作為考核官員政績(jī)的一項(xiàng)重要內(nèi)容。對(duì)官吏而言，積極響應(yīng)服從朝廷要求與考核是必然的選擇。朝廷首先在官吏進(jìn)入渠道上進(jìn)行了把控篩選。戰(zhàn)國(guó)時(shí)期秦國(guó)的正式官員由吏入官或?yàn)楣龠w轉(zhuǎn)有嚴(yán)格的常規(guī)考課制度。秦統(tǒng)一后，為吏無(wú)論是推擇或考選，均須經(jīng)過(guò)一年期“試用”。試用一年稱職者方能為“真”，得食全俸。如，《史記》所載劉邦“試為吏，為泗水亭長(zhǎng)”即是歷史寫(xiě)照。試不稱職者，即被免除職務(wù)。這種試察，提高了官吏的盡職盡責(zé)感。而對(duì)官吏的考課政績(jī)優(yōu)劣稱“最”“殿”，“最”為稱職，“殿”為不稱職。在具體操作上，廉潔與否是官吏升遷或貶謫的重要依據(jù)。朝廷對(duì)任官程序與權(quán)限重重設(shè)防，并嚴(yán)格委任權(quán)限。如《秦律十八種·廄苑律》詳細(xì)地記錄了對(duì)小吏田嗇夫、牛長(zhǎng)考課的時(shí)間、辦法，還有給予“最者”“殿者”賞罰的律文規(guī)定。

秦朝奉行“明主治吏不治民”的法家學(xué)說(shuō)，管理官吏十分嚴(yán)格。秦朝是文吏治國(guó)。所謂“文吏”是一種受過(guò)嚴(yán)格文書(shū)、法律訓(xùn)練的行政工作人員，其特點(diǎn)是“循法則、度量、刑辟、圖籍，不知其義，謹(jǐn)守其數(shù)”（《荀子·榮辱》）。秦律對(duì)任官標(biāo)準(zhǔn)有明文規(guī)定，即德才兼?zhèn)?。凡官吏行事具備“五善”之品德，則可獲得豐厚賞賜，即“五者畢至，必有大賞”。朝廷對(duì)吏有區(qū)分的標(biāo)準(zhǔn)?！肚睾?jiǎn)·語(yǔ)書(shū)》中即有“良吏”“惡吏”的劃分，亦即稱職與不稱職?！肚睾?jiǎn)·語(yǔ)書(shū)》提出了區(qū)別良吏、惡吏的標(biāo)準(zhǔn)。其中“良吏”為：“明法律令，事無(wú)不能也;又廉潔敦愨而好佐上;以一曹事不足獨(dú)治也，故有公心;又能自端也。而惡與人辨治，是以不爭(zhēng)書(shū)?！薄皭豪簟眲t與之相反。

為防結(jié)黨營(yíng)私，朝廷出臺(tái)系列應(yīng)對(duì)措施，其中有中國(guó)古代任官中首次出現(xiàn)的回避制度。如對(duì)官員子弟的任用，《除弟子律》規(guī)定“當(dāng)除弟子籍不得，置任不審，皆耐為候”，即，不適當(dāng)?shù)貙⒌茏映虮Ｅe，任用弟子不當(dāng)者均負(fù)刑責(zé)。這種連坐制使任官制度更加規(guī)范，較大程度杜絕了徇私舞弊的勾當(dāng)。

4.建立監(jiān)察體系與隊(duì)伍。秦朝建立了中央與地方完備的監(jiān)察體系，設(shè)立了專門(mén)的監(jiān)察隊(duì)伍。秦朝的監(jiān)察制度，開(kāi)中國(guó)兩千多年封建王朝監(jiān)察制度之先河。秦朝首先以強(qiáng)有力的專制皇權(quán)作為監(jiān)察的后盾，保障監(jiān)察機(jī)構(gòu)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。秦始皇統(tǒng)治之時(shí)并非“天下之事無(wú)小大皆決于上”（《史記·秦始皇本紀(jì)》），他對(duì)監(jiān)察體系與隊(duì)伍相當(dāng)倚重，授權(quán)各級(jí)監(jiān)察人員厲行監(jiān)察職權(quán)。同時(shí)，勤政的秦始皇經(jīng)常親自到各地巡視，督查地方治理，促使監(jiān)察機(jī)構(gòu)高效運(yùn)行。

作為秦朝最高監(jiān)察官御史大夫“掌副丞相”，具有相當(dāng)高的地位與極大的權(quán)力。御史大夫統(tǒng)領(lǐng)各類御史。御史又可直接聽(tīng)命于皇帝，行使監(jiān)察職權(quán)。監(jiān)察是秦御史的主要職能。元朝胡三省注《資治通鑒》時(shí)稱：“秦置御史，掌討奸猾，治大獄，御史大夫統(tǒng)之?！鼻赜返臋?quán)力涉及中央禁錢(qián)的調(diào)撥、官員的任免、刑獄的考課等。

在地方監(jiān)察制度上設(shè)立郡監(jiān)，又稱“監(jiān)御史”?？けO(jiān)是郡中掌管監(jiān)察的官員。據(jù)出土的里耶秦簡(jiǎn)記載，郡監(jiān)在專門(mén)的官署“監(jiān)府”辦公?？けO(jiān)對(duì)郡內(nèi)犯過(guò)失的官員，有舉劾、調(diào)查權(quán)。云夢(mèng)秦簡(jiǎn)《語(yǔ)書(shū)》載，南郡郡守騰曾“令人案行之，舉劾不從令者，致以律，論及令、丞”。收繳犯罪二千石官員的官印時(shí)也必須有郡監(jiān)參與。

郡對(duì)屬縣也進(jìn)行相應(yīng)監(jiān)察。秦國(guó)時(shí)期，相關(guān)官員稱作“乘傳客”，秦統(tǒng)一后通稱“都吏”?！岸祭舻闹饕氊?zé)是舉劾地方上不服從法令的官員，以及復(fù)核、判決地方的案件。從都吏的職責(zé)看，他們當(dāng)從郡長(zhǎng)官的親信掾?qū)偾沂煜ぢ闪钫咧羞x任。秦朝縣級(jí)官府的監(jiān)察任務(wù)主要是由令史承擔(dān)，監(jiān)察的對(duì)象是官嗇夫，即縣屬各部門(mén)的長(zhǎng)官?！盵4]這在岳麓秦簡(jiǎn)的律令中有所體現(xiàn)。

相應(yīng)的司法也十分嚴(yán)厲。法家秉承“任法必專，不別親疏”的執(zhí)法思想，在李斯主持下，秦朝不僅形成了要求各級(jí)官吏修習(xí)法律的機(jī)制，督促其節(jié)制權(quán)力，也從制度上設(shè)置了專職的獄吏，進(jìn)行具體執(zhí)行。

5.形成教育教化機(jī)制。法家基于“人性本惡”觀點(diǎn)，認(rèn)為趨利避害是人的本性，主張通過(guò)厚賞和嚴(yán)刑峻法使人向善。盡管法家具有行為主義機(jī)制⑤，但不可否認(rèn)此中教育教化是其達(dá)到目標(biāo)的重要路徑，發(fā)揮了抑惡褒良、懲惡揚(yáng)善的作用。

一方面是對(duì)官吏的教育。以云夢(mèng)秦簡(jiǎn)《為吏之道》為例，“凡為吏之道，必精潔正直，慎謹(jǐn)堅(jiān)固。審悉無(wú)私，微密纖察，安靜無(wú)苛。審當(dāng)賞罰，嚴(yán)剛無(wú)暴，廉而毋刖。毋復(fù)期勝，毋以憤怒決”，“怒能喜，樂(lè)能哀，智能愚，壯能衰，勇能屈，剛能柔，仁能忍，強(qiáng)良不得衛(wèi)”，這些均成為秦朝官吏的信條。也許，在云夢(mèng)秦簡(jiǎn)出土以前，后世的人們難以想象秦朝官吏具有的個(gè)人品德，而“明德”重義的義理與主張，確實(shí)能警示誡訓(xùn)秦朝官吏，升華其從政理念。

另一方面是教化民眾。其直接結(jié)果是促進(jìn)了民眾對(duì)反腐的參與。民眾參與是促進(jìn)反腐順利進(jìn)行的有效保證。盡管受文獻(xiàn)所限，缺乏秦代民眾參與制度反腐的史料，但“漢承秦制”，兩漢期間一些貪腐大案得以敗露，即得益于鼓勵(lì)民眾進(jìn)京告發(fā)地方官吏橫行不法之“言變事”制度。據(jù)此可推論秦代民眾參與制度反腐的可能性，亦可證明保障民眾參與反腐、揭發(fā)貪官污吏之制度的重要性。

不過(guò)，商鞅認(rèn)為不利言論妨礙法律精神，提出“以法為教”的主張，即認(rèn)為取締不利言論更能以法律統(tǒng)一民眾的思想。后期法家均秉承這一基本立場(chǎng)。因此，朝廷強(qiáng)制民眾向官吏學(xué)習(xí)法律知識(shí)，而不允許民間傳授、評(píng)議法律，使民眾對(duì)體制性腐敗缺乏足夠的明辨力。

三、法家學(xué)說(shuō)中制度反腐思想的當(dāng)代啟示

要把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里，形成不敢腐的懲戒機(jī)制、不能腐的防范機(jī)制、不易腐的保障機(jī)制，要積極借鑒我國(guó)歷史上優(yōu)秀廉政文化，不斷提高拒腐防變和抵御風(fēng)險(xiǎn)能力。自古而今，廉潔政治的核心就是為官清廉，公平公正，法家學(xué)說(shuō)對(duì)此有深刻認(rèn)識(shí)。人都有道德缺陷，都有可能違背社會(huì)規(guī)范，國(guó)家與社會(huì)的法律制度監(jiān)督約束尤為重要，特別是對(duì)于享有公權(quán)力的各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部。法家法治思想與實(shí)踐成果成為中國(guó)法治文明和制度文明的歷史性亮點(diǎn)，法家制度反腐思想與當(dāng)代廉潔政治的含義有著相通之處，一些原則、義理和機(jī)制也與現(xiàn)代法治有相通之處，能為當(dāng)代中國(guó)的反腐提供寶貴的借鑒。

黨的十八大以來(lái)，中央以最堅(jiān)決的態(tài)度減少腐敗存量，以最果敢的措施遏制腐敗增量，取得了反腐敗斗爭(zhēng)的壓倒性勝利。古今中外的歷史經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)表明，中國(guó)的反腐必須依托制度反腐，并將它作為治本方略，才能從根本上解決遏制腐敗的重大難題。要從治國(guó)禍患的高度倡導(dǎo)、構(gòu)建并完善制度反腐，使廉潔政治中的“法治”手段科學(xué)化、規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化、多樣化。盡管法家思想與建設(shè)現(xiàn)代廉潔政治在目的、執(zhí)法依據(jù)和適用范圍等方面存在一定差異性，但我們能在為官制度和務(wù)實(shí)、清廉、依法治國(guó)的核心價(jià)值觀上，吸收其有益精華，推動(dòng)反腐倡廉工作的持續(xù)深入進(jìn)行。

1.科學(xué)立法，不斷完善反腐法律制度。在法治社會(huì)中要科學(xué)反腐，必須以法律為準(zhǔn)繩，建立公平正義而有效的反腐制度?！耙栏接趥€(gè)人道德或是選拔程序的制度是不完全的制度。事實(shí)證明，單純依靠道德自律是不能預(yù)防腐敗的，一套完善的法律制度框架是預(yù)防腐敗、遏制腐敗的根本途徑。”[5]良法是善治之前提，在當(dāng)今中國(guó)，反腐的部分法律制度不夠完善，因而需要對(duì)防止包括集體腐敗在內(nèi)的各類腐敗行為從制度設(shè)計(jì)上進(jìn)行充分考量。

其一，制度的公正性。從法家的視角來(lái)看，公平是法理應(yīng)有的屬性。而公平正義是社會(huì)主義法治的價(jià)值追求。要規(guī)范公共權(quán)力的運(yùn)行，必須要求權(quán)力制度的公平公正。如，要破除各種形式的官本位制度，加快權(quán)力結(jié)構(gòu)改革，對(duì)決策、執(zhí)行、監(jiān)督等內(nèi)容形成不同以往的新的突破，避免權(quán)力過(guò)于集中;要在加快權(quán)力改革的基礎(chǔ)上，積極進(jìn)行選人用人制度的改革，防范裙帶關(guān)系。這是根治腐敗必不可少的制度保障。我國(guó)很早就有“賞罰之法”，中行穆子云：“賞善罰奸，國(guó)之憲法也?！保ā秶?guó)語(yǔ)·晉語(yǔ)九》）反腐制度不能只對(duì)下，亦要對(duì)上。所謂“腐敗赦免論”是違背制度公平正義原則的。晏子曾對(duì)齊景公的窮奢極欲進(jìn)行多次批評(píng)，就是一種敢于對(duì)上的行為。要強(qiáng)化法律面前人人平等觀念，做到反腐無(wú)禁區(qū)、無(wú)特權(quán)。權(quán)力在法治的框架內(nèi)按部就班，無(wú)論職務(wù)高低，必須遵紀(jì)守法，違者依法論處。

其二，制度的公開(kāi)性。公開(kāi)是權(quán)力受監(jiān)督的基石，公開(kāi)性是法治政府評(píng)價(jià)的一項(xiàng)基本功能。中國(guó)歷史上公布成文法始于春秋時(shí)期鄭國(guó)鑄刑書(shū)和晉國(guó)鑄刑鼎。這兩個(gè)開(kāi)法治先河的歷史事件使政府行為主動(dòng)地納入公眾視野。戰(zhàn)國(guó)中后期中國(guó)法制已進(jìn)入成文法制時(shí)代。秦王朝建立后，全國(guó)范圍內(nèi)的“法令一統(tǒng)”即迅速展開(kāi)。秦律以律、令、式、程、課、廷行事等方式形成了一套公開(kāi)且完備的法律體系，成為后世楷模。美國(guó)學(xué)者富勒很早就論述過(guò)“法律的公開(kāi)是法律能夠成立的基本前提”[6]59-62，這種公開(kāi)性是發(fā)揮監(jiān)督與評(píng)價(jià)功能的關(guān)鍵要素?！瓣?yáng)光是最好的防腐劑?！币虼耍_保法治政治建設(shè)，遏制腐敗行徑，不可能不倡導(dǎo)制度的公開(kāi)性。

其三，制度的有效性。即法律制度的可操作性。“先秦法家的形名論是諸子百家長(zhǎng)達(dá)數(shù)百年的名實(shí)之爭(zhēng)中形成的制度理論，認(rèn)為‘為君之道的根本是‘名，以‘名規(guī)定‘形。申韓所謂‘操契以責(zé)其名、‘循名責(zé)實(shí)是其中核心觀點(diǎn)?！盵1]盡管韓非尚未明確提出“契約”這一概念，但所謂“循名責(zé)實(shí)”其實(shí)已有契約精神之義。依據(jù)法的規(guī)定，“因任而授官，循名而責(zé)實(shí)”（《韓非子·定法》）。所謂“循名而責(zé)實(shí)”，即君主在聘任官員時(shí)簽訂契約，言明職銜、職責(zé)、待遇及各種情況的賞罰條款。依據(jù)條款對(duì)照考核，或獎(jiǎng)賞或懲罰?！盀槿顺颊哧惗裕云溲允谥拢瑢Ｒ云涫仑?zé)其功。功當(dāng)其事，事當(dāng)其言，則賞;功不當(dāng)其事，事不當(dāng)其言，則罰?！保ā俄n非子·二柄》）“循名責(zé)實(shí)”仍具有現(xiàn)實(shí)意義。在今天看來(lái)，為君之道可演化為治國(guó)之道。制度的設(shè)立應(yīng)以國(guó)家的根本大法、人民的根本利益為基準(zhǔn)，通過(guò)有效方式規(guī)范各種行政行為，敦促行政主體正確履行職責(zé)，避免規(guī)章制度成為一紙空文。

2.嚴(yán)格執(zhí)法，提高反腐能力和力度。習(xí)近平總書(shū)記強(qiáng)調(diào)，制度的生命力在于執(zhí)行，唯有將制度付諸實(shí)施才能發(fā)揮其效力。所謂實(shí)施，是指法律制度在社會(huì)生活和運(yùn)轉(zhuǎn)中，以執(zhí)法、司法、守法和法律監(jiān)督等形式被人們實(shí)際施行而產(chǎn)生效力。法律的實(shí)施是使法律從條文變成具體行動(dòng)中的法律，從應(yīng)然狀態(tài)到實(shí)然狀態(tài)。反腐制度的實(shí)施亦然，一定要使之從抽象的行為模式變成機(jī)構(gòu)的具體行為。

法家主張惟法而治，強(qiáng)調(diào)審判量刑都必須以法律為準(zhǔn)繩。韓非將“刑無(wú)差等”思想進(jìn)一步發(fā)展為“法不阿貴”，以此提高了執(zhí)法能力和力度。同時(shí)指出，法的適用不應(yīng)以遠(yuǎn)近親疏區(qū)別，要一視同仁：“誠(chéng)有功則雖疏賤必賞，誠(chéng)有過(guò)則雖近愛(ài)必誅?！保ā俄n非子·主道》）自古而今，司法作為法律的最后一道保障，惟有嚴(yán)格執(zhí)法，方能使法律得到有效實(shí)施。當(dāng)今，反腐制度已架設(shè)起國(guó)法的高壓線、紀(jì)律的警戒線，但仍需樹(shù)立司法面前人人平等的觀念，使少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)干部消除特權(quán)心理和僥幸心理。同時(shí)，要保持執(zhí)法的持續(xù)力，不斷保持反腐的高壓態(tài)勢(shì)，以避免腐敗愈演愈烈，造成更嚴(yán)重后果。

當(dāng)然，具有強(qiáng)大威懾力的嚴(yán)格執(zhí)法并非濫用法律手段。夏朝就有“與其殺不辜，寧失不經(jīng)”的法律警句，體現(xiàn)了我國(guó)傳統(tǒng)法律文化“慎刑”的思想，可謂現(xiàn)代法治思想“疑罪從無(wú)”基本原則的法律淵源。韓非也特別提到不能“以譽(yù)為賞，以毀為罰”（《韓非子·有度》），即執(zhí)法不能受輿論毀譽(yù)的干擾，要堅(jiān)持依據(jù)客觀實(shí)際來(lái)決定賞罰。這一點(diǎn)對(duì)新聞?shì)浾摵途W(wǎng)絡(luò)輿情給司法形成顯著影響和壓力的當(dāng)今社會(huì)具有啟示意義。此外，司法的公正不應(yīng)該被道德綁架的問(wèn)題，韓非的法治思想中也有涉及，值得當(dāng)今社會(huì)借鑒。社會(huì)道德評(píng)價(jià)不能左右依法對(duì)違法行為進(jìn)行處罰。

3.避免特權(quán)，保障監(jiān)察權(quán)的獨(dú)立性。監(jiān)察權(quán)是國(guó)家治理中不可缺乏的倡廉除弊工具，如何保障監(jiān)察權(quán)的獨(dú)立性是一個(gè)歷史難題?！扒貪h監(jiān)察體制最突出的問(wèn)題，就是監(jiān)察權(quán)屈從于行政權(quán)。歷史經(jīng)驗(yàn)證明，監(jiān)察權(quán)不獨(dú)立，特別是行政權(quán)對(duì)監(jiān)察權(quán)的支配在本質(zhì)上會(huì)妨害監(jiān)察的正常運(yùn)行，這種體制根本不可能防范吏治的腐敗?！盵7]《中華人民共和國(guó)監(jiān)察法》規(guī)定，監(jiān)察委員會(huì)依照法律規(guī)定獨(dú)立行使監(jiān)察權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉。

監(jiān)察工作的開(kāi)展要免受不必要的干擾，并采取必要的手段推進(jìn)程序。法家馭下思想中有防奸“七術(shù)”。“主利在有能而任官，臣利在無(wú)能而得事;主利在有勞而爵祿，臣利在無(wú)功而富貴;主利在豪杰使能，臣利在朋黨用私?！保ā俄n非子·孤憤》）法家具有深邃的洞察力，所提倡的主張符合邏輯。監(jiān)察工作可從中借鑒，以形成有效的制度機(jī)制。當(dāng)然，并非提倡監(jiān)察人員學(xué)詐或以詐止詐，而是鑒于腐敗分子一般多狡詐，作為監(jiān)察機(jī)構(gòu)也必須有應(yīng)對(duì)措施，即，在不失原則的范圍內(nèi)進(jìn)行反腐方式的創(chuàng)新。

同時(shí)，要對(duì)監(jiān)察權(quán)進(jìn)行制度約束。從歷史教訓(xùn)看，秦朝制度反腐在取得巨大成就之時(shí)，也有失敗之舉。當(dāng)皇帝自我膨脹之時(shí)，御史大夫盲目頌德;當(dāng)政治昏庸之時(shí)，御史也難免沆瀣一氣。我國(guó)反腐制度尚不完善，如，本身具有宏觀性、原則性，針對(duì)性和操作性不足的問(wèn)題，從而為執(zhí)法機(jī)構(gòu)自由裁量、變通執(zhí)行留下了模糊空間。同時(shí)，由于自身政治素質(zhì)等原因，極少數(shù)人倒向錯(cuò)誤方向，走上腐敗道路，成為監(jiān)察隊(duì)伍中的內(nèi)鬼，不僅嚴(yán)重?fù)p害了紀(jì)檢監(jiān)察隊(duì)伍的形象，更影響了民眾對(duì)反腐敗的信心。

因此，對(duì)監(jiān)察權(quán)應(yīng)有必要的制度約束，消除造成“燈下黑”現(xiàn)象的制度隱患;高度負(fù)責(zé)地行使執(zhí)紀(jì)審查權(quán)，防止逾越紀(jì)律紅線;純潔監(jiān)察隊(duì)伍，提高隊(duì)伍的拒腐防變意識(shí)。即，反對(duì)法治特權(quán)與監(jiān)察特權(quán)也是避免形成新的腐敗的必要之舉。

此外，監(jiān)察人員要具有剛直不阿的正氣，既不能當(dāng)好好先生，抱著大事化小、小事化了的工作態(tài)度，也要有自知之明。晏子曾辭退了“三年而未嘗弼過(guò)”的高糾，主要原因在于此人三年都沒(méi)有指出過(guò)自己的過(guò)錯(cuò)?？鬃淤澦恰安灰约褐?，駁人之非，遜辭以避咎，義也夫！”這些具有示范性的史跡表明以人為鏡的重要性。

4.多元主體，構(gòu)建反腐社會(huì)參與機(jī)制。具有法治思想的英國(guó)哲學(xué)家約翰·洛克早在17世紀(jì)即提出了一條國(guó)際公認(rèn)的準(zhǔn)則：“政府是人們自愿通過(guò)協(xié)議聯(lián)合組成的共同體”[8]77。這也說(shuō)明，推進(jìn)反腐主體應(yīng)該屬于“聯(lián)合組成政府”的“人們”，由此，需要構(gòu)建多元化反腐的社會(huì)機(jī)制。

當(dāng)今體現(xiàn)多元性的新型組織——廉政智庫(kù)的建立，旨在建立公平民主的法治環(huán)境和廉政文化。廉政智庫(kù)是具有中國(guó)特色智庫(kù)中專門(mén)從事廉政研究的一類智庫(kù)[9]，其建立體現(xiàn)了政府對(duì)廉潔政治的高度重視。作為在反腐倡廉政策制定過(guò)程中發(fā)揮決策咨詢作用的研究機(jī)構(gòu)，廉政智庫(kù)是創(chuàng)新反腐機(jī)制的一個(gè)成果，是為廉政建設(shè)開(kāi)出的一劑新良方。在實(shí)際工作中，廉政智庫(kù)作為智囊團(tuán)，首先，能拓寬信息的收集渠道;其次，這些專業(yè)人員可為相關(guān)部門(mén)加強(qiáng)廉政監(jiān)督、提升監(jiān)管水平提供豐富的建議和良好的意見(jiàn);最后，能對(duì)外傳播有利于政治清明的信息，有利于重塑廉政文化，增加社會(huì)認(rèn)知度和信任度。

管仲認(rèn)為“政之所興，在順民心”。要保障反腐事業(yè)的推進(jìn)，離不開(kāi)廣大民眾的支持與參與。網(wǎng)絡(luò)問(wèn)政是伴隨著科技發(fā)展而推出的社會(huì)評(píng)價(jià)新路徑。歷史上，循名責(zé)實(shí)是法家馭下術(shù)的重要內(nèi)容之一，“循名實(shí)而定是非，因參驗(yàn)而審言辭”（《韓非子·奸劫?gòu)s臣》），即主要包括兩個(gè)方面：一是以官員之職位（名）考核其盡職情況;二是以官員所述驗(yàn)證與事實(shí)是否一致。核心即以“實(shí)”參驗(yàn)“名”，名實(shí)是否相符。而這也可以給網(wǎng)絡(luò)問(wèn)政形成有效借鑒。社會(huì)公眾和機(jī)構(gòu)利用互聯(lián)網(wǎng)根據(jù)部門(mén)與官員職責(zé)考核監(jiān)督其履職績(jī)效，從而構(gòu)筑一道新的反腐倡廉社會(huì)防線。

黨的十九大以來(lái)，黨中央堅(jiān)定不移推進(jìn)全面從嚴(yán)治黨，反腐敗斗爭(zhēng)取得巨大勝利。盡管如此，反腐敗斗爭(zhēng)形勢(shì)依然嚴(yán)峻復(fù)雜，要深化標(biāo)本兼治，形成靠制度管權(quán)、管事、管人的長(zhǎng)效機(jī)制。中國(guó)古代法家的制度反腐思想具有歷史智慧和鮮明的時(shí)代特征，也有著明顯的歷史局限，在秦朝及后世的運(yùn)用中形成了一定的歷史經(jīng)驗(yàn)，也暴露出一些不足和教訓(xùn)。這些都值得當(dāng)今研究總結(jié)。我們應(yīng)從法家制度反腐中吸取有益經(jīng)驗(yàn)，更好地促進(jìn)當(dāng)代中國(guó)的反腐倡廉工作。

注釋：

①晏子的學(xué)派及《晏子春秋》在目錄學(xué)中的學(xué)派歸屬問(wèn)題在學(xué)術(shù)界存在著較大爭(zhēng)議，在此不作劃分。

②一作“以治法者強(qiáng)，以治政者削”。本文所引均據(jù)《商君書(shū)》，上海人民出版社1974年版。

③見(jiàn)《韓非子》書(shū)中《孤憤》《和氏》《亡徵》等篇。

④《韓非子·存韓》收錄有李斯《上韓王書(shū)》和反駁存韓主張的《議存韓》一段議論。

⑤美國(guó)漢學(xué)家、哈佛教授本杰明·史華慈（Benjamin Isadore Schwartz，1916—1999）在其思想史巔峰之作《古代中國(guó)的思想世界》中不乏對(duì)先秦思想文明的獨(dú)到論見(jiàn)。不同于國(guó)內(nèi)學(xué)者，史華慈主要從行為主義科學(xué)的角度解讀先秦法家思想。

參考文獻(xiàn)：

[1]王再承.法家學(xué)說(shuō)與中央王朝的形成[J].廣西民族研究，2020，（6）：67-69.

[2]李丕祺.從秦律看秦“吏治的特點(diǎn)”[J].北方民族大學(xué)學(xué)報(bào)，1996，（3）：55-58+90.

[3]睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)整理小組.睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)[M].北京：文物出版社，1990.

[4]卜憲群.秦朝御史大夫制度之歷史得失[J].中國(guó)紀(jì)檢監(jiān)察，2020，（19）：45-46.

[5]張梅，魏志杰.先秦法家思想對(duì)中國(guó)黨政機(jī)構(gòu)改革的啟示[J].華北水利水電大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2019，（6）：62-66.

[6]富勒.法律的道德性[M].鄭戈，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2005.

[7]邱濤.法家學(xué)說(shuō)與先秦秦漢反腐敗制度創(chuàng)建[J].管子學(xué)刊，2020，（1）：52-53.

[8]約翰·洛克.政府論[M].葉啟芳，瞿菊農(nóng)，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1964.

[9]錢(qián)厚斌，劉鵬展，張旭.地方高校廉政智庫(kù)政策參與研究[J].高教學(xué)刊，2017，（24）：11-14.

責(zé)任編輯? 宋桂祝