文化權(quán)力與合法性的“一步之遙”
——對土味視頻的批判性考察

王楷文

（南開大學(xué) 文學(xué)院，天津 300071）

迄今為止，對土味視頻進行探討的學(xué)術(shù)文章數(shù)量仍不算多，且過半聚焦于亞文化視野，認為土味視頻表現(xiàn)出邊緣或底層人群對主流文化的抵抗與反叛，勢必要經(jīng)歷商業(yè)資本收編與規(guī)訓(xùn)后走向式微［1］。然而，縱觀近兩年的發(fā)展歷程，土味視頻似乎已超越亞文化的模式，并非如喪文化、佛系文化等經(jīng)歷短暫的群體狂歡之后迅速銷聲匿跡，而是在數(shù)次收編與規(guī)訓(xùn)之后，不斷涌現(xiàn)新的現(xiàn)象、產(chǎn)生新的變化，顯示出欣欣向榮的發(fā)展面貌。概括來說，其特征大致有二：其一，土味視頻的規(guī)模化。土味視頻的生產(chǎn)者、傳播媒介與受眾等，在數(shù)量、類型上都有所增加、擴展。它已不僅是農(nóng)村地區(qū)“精神小伙”“社會妹妹”的自娛表演，如今許多高粉絲博主和MCN機構(gòu)也在刻意模仿并產(chǎn)出具有“土味”的視頻，并有越來越多的普通用戶欣賞、使用土味視頻，參與其再生產(chǎn)中?！癵iao哥”“遼寧冬泳怪鴿”“李會長”“迷人的郭老師”“藥水哥”“抽象藝術(shù)帶籃子”等土味網(wǎng)紅層出不窮，“朱一旦的枯燥生活”等土豪式新“土味”的接連誕生，加上快手等短視頻平臺的官方倡導(dǎo)和《殺馬特我愛你》等紀錄片的廣泛討論，土味視頻已呈現(xiàn)更加多元和豐富的面貌；其二，土味視頻的時空延伸。在吉登斯（Anthony Giddens）筆下，這一概念意味著“共同在場情境下的互動系統(tǒng)……在大規(guī)模的時空范圍中伸展開來”［2］（P48），即土味視頻超出了短視頻內(nèi)容生態(tài)的范疇，在更多的場所、場景中被使用。譬如，人們現(xiàn)在常說的“我太難了”“集美”“奧利給”等口頭禪，社交網(wǎng)絡(luò)使用的許多表情包等，都是土味視頻的產(chǎn)物。一言以蔽之，土味視頻在各方面意義都得到極大延展，甚至融入人們的日常生活，即將成為流行文化的一部分，因此需要結(jié)合其動態(tài)發(fā)展過程，作進一步考察與研究。

一、反差性表達與文化資本的形成：重新思考“土味”

在這里，筆者堅持使用“土味視頻”而非“土味文化”，原因亦有二：其一，短視頻仍然是“土味”內(nèi)容最主要的生產(chǎn)載體，視頻平臺（含直播）仍然是最重要的傳播媒介；其二，“土味”在當(dāng)下是否已真正成為流行文化，仍需要進行細致的討論，不能妄下結(jié)論。不難看出，近段時間土味視頻的發(fā)展過程，就是逐漸被賦予權(quán)力（power）的歷程。這里的權(quán)力，并非邊緣人群尋求認同而進行的所謂“數(shù)字身份生產(chǎn)”，亦非媒介賦權(quán)帶來的群體狂歡，而是土味視頻確實已成為一種文化資本，擁有了自己的文化地位，并在某些時刻能與主流短視頻的意識形態(tài)分庭抗禮。這一權(quán)力的獲取依靠的是什么力量，土味視頻又能否依靠該權(quán)力最終占據(jù)流行文化中的一席之地，即擁有合法性（Legitimacy），此成為文章討論的重點。

土味視頻中的權(quán)力，既有蘊含審美性的文化載體在文本表征中形成的權(quán)力要素，也有其在公共領(lǐng)域中引發(fā)各種行為所產(chǎn)生的權(quán)力構(gòu)建（當(dāng)然，土味視頻中的審美價值究竟幾何，仍是富有爭議的話題）。而在兩者中，前者顯然是一切的邏輯起點。何為“土味”，以及它如何形成自己的文化權(quán)力，成為首先需要解決的問題。這里的權(quán)力，本文傾向于?？拢∕ichel Foucault）所說的權(quán)力話語（theory discourse）［3］（P228）。具體來說，在今天定義土味視頻的“土”，并非細查其擁有怎樣的低俗、落后等內(nèi)容特質(zhì)，或充溢著邊緣人群對主流社會的想象性因素，而是考慮其如何產(chǎn)生獨特的話語，變成一種“富有號召力的土”。而當(dāng)著眼分析社會中某種客觀性結(jié)構(gòu)時，布迪厄（Pierre Bourdieu）認為，應(yīng)當(dāng)著眼于其與其他結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系，權(quán)力正是在不同結(jié)構(gòu)的比較中得以凸顯［4］。換言之，土味視頻的“獨特”并非其本身獨秀一枝，而是體現(xiàn)出與其他視頻的差異。朱國華則說得更加明白，一類文本表征所展現(xiàn)的話語權(quán)力，就是它成為一種文化資本的條件，也就是其稀缺性［5］（P35-41）。所以，所謂“富有號召力的土”，就在于它展現(xiàn)了其他短視頻，特別是主流短視頻缺乏的內(nèi)容，體現(xiàn)了不同于主流短視頻的觀看習(xí)慣與狀態(tài)，引發(fā)了人們對此不同的共鳴?？傊c主流短視頻形成了空間區(qū)隔。因此，我們需要探查的并非土味視頻“有什么”，而是主流短視頻“沒有什么”。

土味視頻最早的聚集地為短視頻平臺“快手”，自2012年上線以來，眾多草根創(chuàng)作者在平臺中發(fā)布了大量土味內(nèi)容，“鞭炮炸褲襠”、社會搖、喊麥等一度成為熱門。然而，在大眾輿論、官媒批評等一系列社會反應(yīng)下，快手開始改變自己的平臺價值導(dǎo)向。2018年起，“每個人的生活都值得被分享”“記錄世界記錄你”“看見每一種生活”等標語變成了官方倡導(dǎo)的內(nèi)容取向。與之截然相反的則是2018年逐漸興起的抖音短視頻，它在一開始便采取與調(diào)整后的快手相似的策略，“記錄美好生活”成為其一貫的價值觀，并逐漸成為其他短視頻平臺效仿的模式。然而，所謂的“有趣”“美好”并非字如其面，實際是一種中產(chǎn)階級生活方式的表達，傳達出消費主義的價值觀。在視覺上，網(wǎng)紅博主的精致面孔、有房有車的精英生活、家庭成員的樂事分享、職場達人的辦公趣味、俊男靚女戀愛的甜蜜時刻、萌寵萌娃的溫馨互動等，共同組成了短視頻的主流景觀。短視頻展演著一張張“精致圖像”［6］（rich image），呈現(xiàn)出資本美學(xué)和消費主義下的生活標準?！?019快手內(nèi)容報告》顯示，2019年搜索頻率最高的詞語中，出現(xiàn)最多的種類是對身體的關(guān)注?！靶〗憬恪薄案辜⌒「绺纭薄按┐罴记伞薄帮@臉小發(fā)型”“快速瘦十斤”等詞匯，充分體現(xiàn)出用戶對主流話語的認同與追求。而在背景音樂上，或浪漫或激情的流行樂所帶來的編碼方式，營造出更加豐富的幻覺，用“聲音拜物教”渲染和確認著中產(chǎn)式生活的合法性?！?019抖音數(shù)據(jù)報告》里，位居熱曲榜前列的《你笑起來真好看》《你的答案》《芒種》《綠色》等無不體現(xiàn)這一特質(zhì)。然而，在扎根理論的啟示下，文章嘗試匯總了連續(xù)一個星期抖音“今日熱門視頻”榜單的前五名（見表1），發(fā)現(xiàn)過半熱門視頻都不符合這樣的邏輯。人身事故、社會沖突、倫理困境等關(guān)鍵詞成為熱門視頻。主流與熱門內(nèi)容形成了內(nèi)在性緊張，合法化的內(nèi)容既擁有著權(quán)力的歸屬，又無時無刻不面對著內(nèi)容間形成的斗爭場域。

表1 2020年5月7日～5月13日抖音“今日熱門視頻”排名前五名

在此，土味視頻悄然誕生了。主流當(dāng)然占多數(shù)，“熱門”畢竟稀少，而這種稀缺性就是土味視頻得以生產(chǎn)的空間。土味視頻與主流視頻構(gòu)成了完全相反的生產(chǎn)邏輯。它致力于用劣質(zhì)圖像［6］（poor image）打破精致的假象。女性博主對著土味搭訕姿勢夸贊不已，而對長相英俊、穿著時尚的男性表示厭惡；“老八”在廁所食糞的視頻沒有被人唾棄，部分網(wǎng)友用“笑梗不笑人，老八真男人”等理由進行二度創(chuàng)作；有錢人“朱一旦”身上絲毫沒有精英階層的特質(zhì)，反用暴發(fā)戶撒錢的粗鄙行徑表現(xiàn)人們對金錢的臣服……土味視頻的圖像與“美好”二字相隔甚遠，并體現(xiàn)出故意背離的傾向。而在視頻配樂上，土味視頻不屑使用流行熱曲，而是使用審美過時的廣場舞曲目，或是嚴重跑調(diào)的歌曲為自己包裝，力求達到網(wǎng)友口中的“內(nèi)味兒”?！毒谱淼暮贰段以诓菰本返仍谧罱l頻出鏡，更有人將明星的視頻配上此類音樂，為其增加土味。甚至最近流行起干脆不使用音樂，以單純的表演突出自己尷尬行為的“土味尬劇”。總而言之，所謂“土味”，其實是資本美學(xué)及消費主義的反差性內(nèi)容表達，呈現(xiàn)出對主流話語的拒絕。正是這種反差性表達，符合人們特定的文化能力與習(xí)性，作為特定的文化產(chǎn)品，土味視頻獲得了稀缺性的權(quán)力來源，逐漸成為一種文化資本。

值得一提的是，盡管朱國華曾慨嘆大眾媒介使文化“由稀缺變成了過?！保?］（P80），因此喪失了建構(gòu)自身權(quán)力的機會，然而土味視頻的稀缺性，卻不是“稀缺”，而是“過?！?。其并非相比通俗文化、嚴肅文化展現(xiàn)出曲高和寡式的吸引力，而是在通俗文化內(nèi)部，無法與主流短視頻價值體系相容的剩余（leftover）。周志強提出，所謂“剩余物”，就是文本內(nèi)部“無法完成自身意義的敘述的東西”［7］，只有引入更多的東西才能解釋它。例如，老八食糞視頻以及后續(xù)狂歡，無論如何也無法在資本文化的話語體系中擁有正當(dāng)?shù)睦碛?，連老八本人也說自己會被人嘲笑一輩子。然而，用食糞這樣粗俗鄙陋的行為博得關(guān)注和打賞，卻顯示出話語之外的內(nèi)涵，體現(xiàn)出對資本秩序的反叛：吃屎也能把精致體面才能賺到的錢賺了。這無形中成為一種新的“稀缺”。同時，正是因為資本內(nèi)部根本瞧不起，無意也無法將土味視頻納入自己的“矩陣”之中，就談不上將其“收編”。典型的例子是快手在2020年6月6日發(fā)布的周年宣傳短片《自己的英雄》中選用土味視頻達人“遼寧朝陽冬泳怪鴿”（真名黃春生）作為演講人，將土味視頻作為主要宣傳素材?？墒牵?dāng)土味視頻堂而皇之被官方使用時，其中最關(guān)鍵的“土”卻蕩然無存。歌手楊坤在抖音短視頻中說：“咖啡我也愛喝，大蒜我也愛吃，但是《驚雷》（一首土味視頻背景歌曲）就算了吧。”這形成了一則有趣的隱喻，土味視頻所處的位置，正是這個“算了吧”。這就給土味視頻一個避免式微、借機進行權(quán)力擴展的極好機會。只有它真正威脅到主流短視頻，即獲得其合法性，成為與主流并行不悖的“土味文化”時，主流短視頻才會對其“宣戰(zhàn)”。然而，發(fā)展日益迅猛的土味視頻，能夠合法化嗎？

二、行為的齟齬：權(quán)力與合法化的“一步之遙”

土味視頻的正常再生產(chǎn)，需要獲得合法性。這里提到的合法性，傾向于哈貝馬斯（Jürgen Habermas）的定義：“合法性意味著，對于某種作為正確的和公正的存在物而被認可的政治秩序來說，有著一些好的根據(jù)……合法性意味著某種政治秩序被認可的價值”［8］（P184）。簡而言之，合法性的獲得是一個被統(tǒng)治秩序“賦權(quán)”的過程。對土味視頻來說，這種賦權(quán)無法來自于官方，也無法來自于短視頻平臺的管理者。顯然，土味視頻與其倡導(dǎo)的價值相悖。例如，快手app中的“社會搖”代表人物牌牌琦，就被官方封禁。土味視頻能夠獲得承認的來源，只能是視頻的生產(chǎn)與消費者，是觀看視頻的大眾。不過，哈貝馬斯筆下的合法性傾向于政治秩序，而非文化。我們引入布迪厄的“場域”（Field）概念對其進一步明確。所謂場域，可以被定義為“在各種位置之間存在的客觀關(guān)系的一個網(wǎng)絡(luò)（network），或一個構(gòu)型（configuration）?！@些位置得到了客觀的界定，其根據(jù)是這些位置在不同類型的權(quán)力（或資本）”［9］（P133-134）。合法性的獲得，貼近布氏所認為的文學(xué)場“自主性的獲得”。布氏認為文學(xué)藝術(shù)作品的誕生與發(fā)展面臨著文學(xué)（藝術(shù)）場與權(quán)力場的博弈。文學(xué)場一開始作為一種權(quán)力場的“結(jié)構(gòu)附屬”而被統(tǒng)治，而其在不斷擺脫權(quán)力場的控制，力求作為一種獨立的結(jié)構(gòu)存在。這一過程的基本實現(xiàn)方式，便是文學(xué)場與來自權(quán)力場的外部需求決裂，并將外部需求轉(zhuǎn)化為被主動接受的內(nèi)在生產(chǎn)邏輯［10］（P282）。換言之，土味視頻必須成為一種被大眾承認的對資本文化反叛和抵抗的表達方式，將權(quán)力轉(zhuǎn)化為內(nèi)在的生產(chǎn)邏輯，才能得到合法性。

這就將研究的對象從土味視頻的文本轉(zhuǎn)向用戶行為。觀看土味視頻的大眾，似乎確實將其作為反叛的方式，這在日常生活中已較為明顯地體現(xiàn)。抖音中的土味視頻里，往往可以看到這樣的高贊評論：“國家隊訓(xùn)練這么輕易就泄露了？”“明年春晚沒這我不看”“文藝復(fù)興就指望咱了”“我一個土狗怎么會看到這么潮的視頻”等等。這類評論幾乎成為一種固定的套路，只要發(fā)布，就有幾率被廣泛點贊。其中較為典型的有g(shù)iao哥、迷人的郭老師等。明知道它土，卻還要作為時尚精致的視頻贊揚。在這里，網(wǎng)友的評論顯然已不僅僅是單純的反諷。當(dāng)此種行為已幾乎成為對待土味視頻的標準方式，就意味著網(wǎng)友已呈現(xiàn)出對其內(nèi)在的認可與欣賞。而當(dāng)土味視頻能夠與精致視頻用同樣的評論對待，網(wǎng)友內(nèi)心對資本美學(xué)和消費主義的反叛可見一斑。在一些公共事件發(fā)生時，土味視頻也發(fā)揮著抵抗和反叛的作用。例如，視頻網(wǎng)站bilibili于2020年5月3日發(fā)布以“后浪”為主題的致青年人演講，因表現(xiàn)出濃厚的消費主義價值觀，引發(fā)不少年輕人強烈的不滿情緒。土味視頻便成為他們對原視頻進行二次創(chuàng)作的一種手段。在一則名為“l(fā)ibilibi獻給爺一代的演講《前浪》”的視頻中，原演講聲音絲毫未動，但配合的畫面都變成了土味網(wǎng)紅，與原來的精致畫面形成鮮明對比。此類視頻廣受歡迎，青年大眾對主流話語的反叛與抵抗盡在不言中。同時，土味視頻還成為網(wǎng)友逃避資本世界規(guī)則的一種方式。譬如，土味網(wǎng)紅“帶籃子”（原名陳義）出身大專，便以自己大專的身份做成一系列視頻，宣稱“大專人，大專神，大專都是人上人”。他的視頻通常分享個人作為失敗者的經(jīng)歷，并顯現(xiàn)出“失敗也是自豪”的姿態(tài)。在與不少受眾交流過程中，他們表示喜歡帶籃子的理由都是所謂“真實”，不需要遵循成功者的邏輯，只需要靜靜聽他分享一個不成功的小人物的經(jīng)歷。虎撲論壇有一條流傳甚廣的評論，發(fā)起帖子的人說：“你們最后的考研成績都怎么樣，有沒有知道的說一下?。?！”高贊回復(fù)則是：“看半截，忍不住去看帶籃子了。”可以看出，帶籃子儼然成為他們無法在資本世界中成功的心靈鴉片，土味視頻成為他們逃避資本世界生存法則的一片土地。

如果按此種發(fā)展態(tài)勢，土味視頻已經(jīng)能夠擁有自己的合法性?？墒?，網(wǎng)友的行為之中也處處呈現(xiàn)一種“雙重標準”。上文所展示的“l(fā)ibilibi獻給爺一代的演講《前浪》”中便可以看出些許端倪。該創(chuàng)作者見視頻產(chǎn)生較大影響力后，首先在評論區(qū)置頂了這樣一條評論：“該視頻純屬娛樂……這個視頻真的只是為了好玩，還請不要過度解讀本視頻?！边@樣一條嚴正聲明，似乎將土味視頻與“反叛”一刀兩斷。再如，抖音博主“五斤”曾發(fā)布過一條高播放量的視頻，她對著土味網(wǎng)紅“giao哥”的視頻一陣狂親，而對長相英俊、穿著時尚的“小哥哥”嗤之以鼻。五斤許多視頻與此類似，都表達出對giao哥的喜愛。這則視頻在去年年初被giao哥發(fā)現(xiàn)后進行了轉(zhuǎn)發(fā)，并主動提及創(chuàng)作者本人。可是，五斤沒有以任何方式回應(yīng)，也沒有在后續(xù)的視頻中表達自己被giao哥肯定的欣喜之情。除了置頂?shù)脑摋l視頻依舊不斷收割著流量外，一切似乎未曾發(fā)生。這便顯現(xiàn)出一種“葉公好龍”的矛盾心態(tài)。相關(guān)的事件還有多起，如“帶籃子”被發(fā)現(xiàn)所謂早期“黑底”后，曾經(jīng)捧他的網(wǎng)友迅速紛紛譴責(zé)。在bilibili帶籃子的官方賬號下，“陳義沒有被判刑，你們每個人都有責(zé)任”等義正言辭的表達迅速占領(lǐng)輿論高地，仿佛帶籃子一夜之間失去了光環(huán)，變成了人人喊打的對象。

這其中最為典型的，當(dāng)屬楊坤批評土味歌曲《驚雷》事件?！扼@雷》是一首喊麥歌曲，以其簡單的歌詞、刺激的節(jié)奏在網(wǎng)絡(luò)走紅。網(wǎng)友樂于將其作為背景音樂，或以此為素材拍攝土味視頻，進而衍生出抒情版、搞笑版等多種翻唱版本，一時引發(fā)“驚雷”熱。然而在一片狂歡的氣氛中，2020年4月10日，歌手楊坤在直播中點名批評《驚雷》，認為其“難聽，俗氣，都不能叫一首歌”。楊坤的言論迅速成為流量高地，原作者MC六道出面回應(yīng)：“音樂沒有高下之分，存在即合理，這么多人喜歡《驚雷》肯定是在《驚雷》里感受到快樂。”［11］不過，這一回應(yīng)迅速成為網(wǎng)友群嘲的對象。不少人表示，所謂“喜歡《驚雷》”，只是日常在用歌曲“玩?！?，沒想到原唱者當(dāng)真了：“你搞個土味大家樂一樂也沒問題，但是硬把自己扯成平民藝術(shù)家就有點過分了吧?！保?1］一片喧嘩聲中，網(wǎng)友甚至將其定位為音樂界的恥辱。從群體狂歡到集體貶斥，其中經(jīng)歷的只是楊坤一場直播中的幾句口舌。在這里，楊坤所展示的姿態(tài)，并非高雅音樂對低俗音樂的鄙夷，而是主流話語對土味的唾罵。盡管只有寥寥數(shù)語，卻引發(fā)出人意料的效果。這體現(xiàn)出網(wǎng)友，特別是土味受眾的搖擺與軟弱。

事實上，大眾對土味視頻的追捧，就如同網(wǎng)友口中的“玩?！?。一方面，他們確實將土味視頻視為對資本文化的反叛符號，在日常生活中掀起數(shù)次狂歡；另一方面，這種狂歡更多只是將土味視頻作為娛樂和攫取流量的工具，當(dāng)資本所支配的主流話語表達出哪怕輕微的文化優(yōu)越感或攻擊，或是真正的土味在他們面前展露一絲馬腳，他們便立刻擺正態(tài)度，重新回歸主流話語的隊伍中去。誠然，由于土味視頻本身具有的低俗、鄙陋等特征，它必然會時常觸碰法律與道德的底線。然而，問題并不僅僅在于其是否違法、違規(guī)而引起網(wǎng)友反感，而是網(wǎng)友對土味視頻的寬容度極低，即便沒有法律與道德層面的問題，他們也會因某種風(fēng)吹草動而迅速疏離?？傊廖兑曨l并沒有成為一股抵抗資本文化的真正力量，網(wǎng)友雖然看到了其中的反叛性因素，卻多將其作為一種去政治化的娛樂手段，在日常生活里以想象性姿態(tài)暫時逃離資本文化秩序。出走過后，他們?nèi)匀环挠谫Y本所創(chuàng)造的主流話語秩序。于是，當(dāng)土味視頻與現(xiàn)實對話的能力無法經(jīng)網(wǎng)友行為展現(xiàn)，無法被當(dāng)作特有的文化資本與主流話語進行常態(tài)化對抗，無論它擁有多么強大的文化權(quán)力，最終也無法獲取自己的合法性。

于是，我們看到了土味視頻吊詭的現(xiàn)狀：一方面是文化權(quán)力的不斷膨脹，另一方面卻是合法化的終不可得。文化權(quán)力與合法化之間，有著不可逾越的“一步之遙”。然而，土味視頻正是在此種狀態(tài)下不斷發(fā)展，避免了被商業(yè)資本收編的命運，與佛系文化、喪文化等短暫存在的亞文化形成了鮮明的對比。我們需要順著目前的分析繼續(xù)追問下去，并回答文章開頭提出的問題：土味視頻為何能夠保持此種蓬勃與生機？

三、場域的空白：土味視頻的批判與反思

在布迪厄看來，不同話語之間的場域形成了競爭關(guān)系：“文學(xué)（等）競爭的中心賭注之一是對文學(xué)合法性的壟斷，也就是說，對話語權(quán)的壟斷。”［10］（P200）主流短視頻與土味視頻之間形成的不同場域，定然會在爭奪話語權(quán)的壟斷過程中，表現(xiàn)出競爭與相互傾軋。而面對已經(jīng)形成的主流話語，土味視頻的崛起，必然意味著主流話語的權(quán)力下移［12］（P32）。然而，我們看到的卻并非此種景象，一邊是主流話語仍舊牢牢占據(jù)權(quán)力的至高點，在短視頻生產(chǎn)的各個環(huán)節(jié)有著無法撼動的合法性，另一邊則是土味視頻的不斷擴張，即使沒有取得合法性，也越來越多出現(xiàn)在大眾視線之中。我們或許應(yīng)當(dāng)重新考慮土味視頻在短視頻內(nèi)容生態(tài)中占據(jù)的位置。

從某種角度來講，主流短視頻與土味視頻之間形成了“場域的空白”。土味視頻并非單純與主流短視頻抵抗，兩者在對抗中又產(chǎn)生了奇妙的互證關(guān)系。土味視頻站在主流短視頻的對立面，時刻產(chǎn)生著與其截然相反的價值觀，它越膨脹，主流話語就越會受到?jīng)_擊?？墒?，土味視頻卻無形中變成了主流話語確認自我的一種方式。土味視頻越膨脹，就越容易使主流話語產(chǎn)生文化優(yōu)越，其輕輕發(fā)出一絲鄙夷的氣息，就會讓大眾迅速產(chǎn)生對土味視頻的厭惡感，反而使自己合法性地位愈加穩(wěn)固。如果將主流短視頻與其對立面所形成的兩個場域比喻成兩個圓，那么土味視頻所處的位置，便是兩圓交疊的中間地帶。這一空白的領(lǐng)域，既是土味視頻的尷尬，也是它的優(yōu)勢。它作為主流短視頻的對立面而無法獲得合法性，但又作為其確認自我的方式而不斷擴大自己的文化權(quán)力。

于是，我們對土味視頻的批判，其實是對資本和其所屬文化的批判。真正應(yīng)當(dāng)批判的，不是為何鄙陋不堪的“土”能夠一天一天愈加流行，而是對資本的反抗方式，竟然要落到如此卑劣的形式中來。那些食糞、臟話、色情、過時審美等一系列被現(xiàn)代文明所不容的東西，卻會反常態(tài)地成為抵抗資本邏輯的先鋒。而這又給資本極大的借口，披著發(fā)達、進步、高雅、道德等面具，利用土味視頻不斷穩(wěn)固自身。真正應(yīng)當(dāng)反思的，不是大眾為何會掀起一場對土味的狂歡，而是資本不僅決定了短視頻主流的展示方式，而且控制了人們對它的認同感。當(dāng)人們迫切想要逃離短視頻內(nèi)容生態(tài)中的資本秩序時，卻發(fā)現(xiàn)自己其實無法逃離，他們看似出走，但仍要最終回歸資本的懷抱之中。

我們應(yīng)當(dāng)以怎樣的姿態(tài)面對土味視頻？用適當(dāng)?shù)氖侄?，將其引?dǎo)為返璞歸真、撇去浮躁、不觸碰法律與道德底線的藝術(shù)形式，當(dāng)然具有一定意義。不過，真正的問題是，在撇去土味視頻固有的糟粕外，需要重新挖掘其內(nèi)在的文化政治內(nèi)涵，正視、接納、改進、提升。當(dāng)官方力量發(fā)揮作用，使其與主流價值觀相融時，或許也正在毀滅其內(nèi)在的抵抗性，而這樣的改造，顯然不會讓土味視頻與主流短視頻形成真正同源性的結(jié)構(gòu)。例如，2018年新華網(wǎng)點名批評“社會搖”后的一段時間內(nèi)，社會搖在視頻平臺確實大幅減少。但不久之后，社會搖卻又被網(wǎng)友賦予“文藝復(fù)興”口號，重新成為土味視頻的重要組成部分，且日益呈現(xiàn)蓬勃面貌。特別是近期，社會搖配合悠悠球的“火力少年搖”，又在短視頻平臺成為熱門。歸根結(jié)底，真正需要解決的并非“土”，而是改變資本邏輯與秩序下的短視頻內(nèi)容生態(tài)。只有資本的力量以正常的方式呈現(xiàn)時，這場畸形的土味狂歡才有可能真正找到一條結(jié)構(gòu)性的出路。

對土味視頻的討論仍需繼續(xù)進行下去，因為這關(guān)系著文化與社會的重要議題，即如何建設(shè)新的文化政治，建構(gòu)更加和諧的社會關(guān)系。在短視頻日益崛起、對短視頻內(nèi)容市場爭奪日趨白熱化的今天，或許審視其內(nèi)部深層結(jié)構(gòu)，探查不同內(nèi)容領(lǐng)域之間的關(guān)系，才能夠更好引導(dǎo)這一互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容“藍海”的健康發(fā)展。