排污權(quán)交易制度促進(jìn)了我國(guó)地級(jí)市的綠色發(fā)展效率嗎？

吳先華 田芷晴

摘要：在部分城市試行排污權(quán)交易制度是我國(guó)治理環(huán)境污染的一項(xiàng)重要政策。為探究排污權(quán)交易政策的有效性，基于2004—2017年中國(guó)274個(gè)地級(jí)市的面板數(shù)據(jù)，從綠色全要素能源效率和二氧化硫排放效率兩個(gè)方面衡量綠色發(fā)展效率，運(yùn)用雙重差分法分析排污權(quán)交易制度對(duì)我國(guó)城市綠色發(fā)展效率的影響和具體作用機(jī)制。研究發(fā)現(xiàn)：排污權(quán)交易制度顯著促進(jìn)了我國(guó)城市的綠色發(fā)展效率，并通過(guò)減少工業(yè)占比和二氧化硫排放、提高綠色專(zhuān)利數(shù)等途徑提升了綠色發(fā)展效率。相關(guān)結(jié)論為我國(guó)推廣排污權(quán)交易制度、推動(dòng)綠色發(fā)展和生態(tài)文明建設(shè)提供了實(shí)證參考。

關(guān)鍵詞：排污權(quán);綠色發(fā)展;環(huán)境污染;雙重差分法;污染治理

中圖分類(lèi)號(hào)：F299.27? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? 文章分類(lèi)號(hào)：1674 .7089（2021）05 .0084 .11

一、引 言

我國(guó)自進(jìn)入經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)以來(lái)，更加注重高質(zhì)量推進(jìn)經(jīng)濟(jì)與環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展。2012年黨的十八大報(bào)告將“生態(tài)文明建設(shè)”納入“五位一體”總體布局。2014年習(xí)近平總書(shū)記提出“綠水青山就是金山銀山”，強(qiáng)調(diào)環(huán)境保護(hù)的重要性。2017年黨的十九大報(bào)告全面闡述了加快生態(tài)文明體制改革，推進(jìn)綠色發(fā)展，建設(shè)美麗中國(guó)的戰(zhàn)略部署。要實(shí)現(xiàn)綠色發(fā)展，必須采取行之有效的環(huán)境治理措施來(lái)約束環(huán)境污染行為。排污權(quán)交易制度通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制激勵(lì)企業(yè)降低污染物排放、研發(fā)綠色技術(shù)，是實(shí)現(xiàn)環(huán)境保護(hù)和經(jīng)濟(jì)綠色轉(zhuǎn)型雙重發(fā)展目標(biāo)的重要環(huán)境規(guī)制手段。“十四五”規(guī)劃明確強(qiáng)調(diào)了排污權(quán)交易制度對(duì)于治理環(huán)境污染和提升綠色發(fā)展效率的重要性。2014年國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)排污權(quán)有償使用和交易試點(diǎn)工作的指導(dǎo)意見(jiàn)》，提出以“建立排污權(quán)有償使用制度”和“加快推進(jìn)排污權(quán)交易”為核心內(nèi)容，利用市場(chǎng)機(jī)制開(kāi)展環(huán)境治理，從而有效提高綠色發(fā)展效率。

目前，解決環(huán)境污染問(wèn)題的規(guī)制手段主要分為命令控制、市場(chǎng)激勵(lì)和勸說(shuō)三種類(lèi)型。命令控制和勸說(shuō)型環(huán)境規(guī)制手段效果較好，但成本較高。市場(chǎng)激勵(lì)型環(huán)境規(guī)制手段是通過(guò)市場(chǎng)交易機(jī)制刺激、倒逼企業(yè)減少污染排放的有效方法。排污權(quán)交易制度就是典型的市場(chǎng)激勵(lì)型環(huán)境規(guī)制手段。排污權(quán)交易制度是指在污染物排放總量控制指標(biāo)確定的條件下，通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制對(duì)排污權(quán)進(jìn)行合法買(mǎi)賣(mài)的制度。排污權(quán)交易制度可追溯至1968年美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家戴爾斯提出的排污權(quán)交易理論。美國(guó)《清潔空氣法》1990年修正案鼓勵(lì)公司參與市場(chǎng)買(mǎi)賣(mài)排污權(quán)。2002年，德國(guó)以法律形式規(guī)定實(shí)施碳排放交易制度，并建立了管理排污權(quán)交易相關(guān)事宜的專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)。此外，日本、俄羅斯、加拿大等國(guó)家也逐步建立起了各自的排污權(quán)交易制度。我國(guó)自1980年初開(kāi)始開(kāi)展排污權(quán)交易試點(diǎn)工作。1993年，我國(guó)將太原、包頭等作為試點(diǎn)城市，探索大氣排污權(quán)交易機(jī)制。自2007年起，又選擇浙江、江蘇、天津、陜西、湖北、重慶、內(nèi)蒙古、河北、山西、湖南、河南11個(gè)省級(jí)行政區(qū)作為排污權(quán)交易試點(diǎn)地區(qū)，對(duì)排污權(quán)交易市場(chǎng)和活動(dòng)進(jìn)行規(guī)范和管制。許多地區(qū)都發(fā)布了有關(guān)排污權(quán)交易的法規(guī)政策，自行組織建立排污權(quán)交易機(jī)構(gòu)，積極推進(jìn)排污權(quán)交易工作。比如，2020年5月河北省發(fā)布《支持重點(diǎn)行業(yè)和重點(diǎn)設(shè)施超低排放改造的若干措施》，2020年9月山東省出臺(tái)《關(guān)于公開(kāi)征求〈山東省排污權(quán)有償使用和交易試點(diǎn)暫行辦法（征求意見(jiàn)稿）〉意見(jiàn)的函》，等等。

排污權(quán)交易制度的初衷是通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制推動(dòng)企業(yè)降低污染排放量，提高企業(yè)全要素生產(chǎn)率，促進(jìn)企業(yè)進(jìn)行綠色技術(shù)研發(fā)，最終實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和環(huán)境質(zhì)量改善雙重目標(biāo)。但是，由于我國(guó)的排污權(quán)交易政策尚處于探索階段，相關(guān)政策能否起到既改善環(huán)境質(zhì)量又促進(jìn)綠色發(fā)展的雙重積極作用尚需進(jìn)一步驗(yàn)證，尤其是在2008年全國(guó)首家市級(jí)排污權(quán)交易中心成立以后，排污權(quán)交易制度對(duì)綠色發(fā)展的作用受到社會(huì)的更多關(guān)注。因此，本文基于2004—2017年中國(guó)274個(gè)地級(jí)市的面板數(shù)據(jù)，實(shí)證分析了排污權(quán)交易制度對(duì)我國(guó)城市綠色發(fā)展效率的影響。

二、文獻(xiàn)回顧及理論機(jī)制

（一）相關(guān)文獻(xiàn)回顧

近年來(lái)，國(guó)內(nèi)外學(xué)者從環(huán)境、能源以及就業(yè)等多個(gè)角度對(duì)排污權(quán)交易制度的有效性進(jìn)行了研究。韓堅(jiān)等采用層次分析法研究了山西省排污權(quán)交易制度的政策效果。韓堅(jiān)、陳伊薪：《基于層次分析法的煤炭資源大省排污權(quán)交易制度有效性研究——以山西省為例》，《蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》，2014年第5期，第126-132頁(yè)。Cheng等分析了CGE模型對(duì)排污權(quán)交易制度的減排效應(yīng)。 Cheng B B， Dai H C， Wang P， et al， “Impacts of carbon trading scheme on air pollutant emissions in Guangdong Province of China”，Energy for Sustainable Development， vol.27（2015）， pp.174-185.胡雪萍等發(fā)現(xiàn)將排污權(quán)交易和征收庇古稅相結(jié)合可以有效治理霧霾。胡雪萍、梁玉嘉：《治理霧霾的政策選擇——基于庇谷稅和污染權(quán)的啟示》，《科技管理研究》，2015年第8期，第220-226頁(yè)。沈滿(mǎn)洪等以浙江省為例，發(fā)現(xiàn)實(shí)施排污權(quán)交易制度可以顯著抑制企業(yè)污染排放量。沈滿(mǎn)洪、楊永亮：《排污權(quán)交易制度的污染減排效果研究——基于浙江省重點(diǎn)排污企業(yè)數(shù)據(jù)的檢驗(yàn)》，《浙江社會(huì)科學(xué)》，2017年第7期，第33-42頁(yè)。吳朝霞等驗(yàn)證了排污權(quán)交易政策在試點(diǎn)地區(qū)存在“波特效應(yīng)”。吳朝霞、葛冰馨：《排污權(quán)交易試點(diǎn)的波特效應(yīng)研究——基于中國(guó)11個(gè)試點(diǎn)省市的數(shù)據(jù)》，《湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》，2018年第6期，第37-40頁(yè)。史丹等發(fā)現(xiàn)排污權(quán)交易制度可以顯著降低單位GDP能耗并提高能源利用效率。史丹、李少林：《排污權(quán)交易制度與能源利用效率——對(duì)地級(jí)及以上城市的測(cè)度與實(shí)證》，《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》，2020年第9期，第5-23頁(yè)。綦建紅等運(yùn)用多期雙重差分模型分析了排污權(quán)交易機(jī)制與中國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資（OFDI）的關(guān)系。綦建紅、張志彤：《利潤(rùn)驅(qū)動(dòng)還是創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)？——排污權(quán)交易機(jī)制與中國(guó)企業(yè)對(duì)外投資》，《產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究》，2021年第2期，第15-29頁(yè)。趙楠等認(rèn)為將排污權(quán)交易機(jī)制與區(qū)塊鏈技術(shù)有機(jī)結(jié)合可以有效監(jiān)管排污權(quán)交易過(guò)程中的企業(yè)減排行為。趙楠、盛昭瀚、嚴(yán)浩：《基于區(qū)塊鏈的排污權(quán)交易創(chuàng)新機(jī)制研究》，《中國(guó)人口·資源與環(huán)境》，2021年第5期，第131-140頁(yè)。

雙重差分法（DID）又叫倍差法，是一種基于自然實(shí)驗(yàn)來(lái)評(píng)價(jià)政策效果的方法。它將政策的實(shí)施當(dāng)成一個(gè)準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，通過(guò)差分來(lái)評(píng)估政策的實(shí)施效果。不少學(xué)者將排污權(quán)交易制度視為一項(xiàng)準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，并利用雙重差分模型來(lái)評(píng)價(jià)其效果。比如，Tang等分析了我國(guó)碳排放交易制度的經(jīng)濟(jì)和環(huán)境效應(yīng)， Tang L， Wu J Q， Yu L，et al，“Carbon emissions trading scheme exploration in China： A multi-agent-based model”，Energy Policy，vol.81（2015），pp.152-169.范丹等評(píng)價(jià)了我國(guó)碳排放交易制度的政策效果，范丹、王維國(guó)、梁佩鳳：《中國(guó)碳排放交易機(jī)制的政策效果分析——基于雙重差分模型的估計(jì)》，《中國(guó)環(huán)境科學(xué)》，2017年第6期，第2383-2392頁(yè)。涂正革等研究了二氧化硫排污權(quán)交易機(jī)制對(duì)試點(diǎn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)、環(huán)境的影響，涂正革、金典、張文怡：《高污染工業(yè)企業(yè)減排：“威逼”還是“利誘”？——基于兩控區(qū)與二氧化硫排放交易政策的評(píng)估》，《中國(guó)地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》，2021年第3期，第90-109頁(yè)。任勝鋼等發(fā)現(xiàn)排污權(quán)交易制度可以通過(guò)提高技術(shù)創(chuàng)新水平和改善資源配置等途徑有效拉升企業(yè)全要素生產(chǎn)率，任勝鋼、鄭晶晶、劉東華等：《排污權(quán)交易機(jī)制是否提高了企業(yè)全要素生產(chǎn)率——來(lái)自中國(guó)上市公司的證據(jù)》，《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》，2019年第5期，第5-23頁(yè)。吳朝霞等探討了排污權(quán)試點(diǎn)政策對(duì)綠色發(fā)展的促進(jìn)作用，吳朝霞、潘琪、胡素丹：《排污權(quán)交易試點(diǎn)能否促進(jìn)綠色發(fā)展》，《湖南科技大學(xué)學(xué)報(bào)》，2021年第3期，第82-90頁(yè)。等等。

綜上所述，目前關(guān)于排污權(quán)交易制度的研究成果較為豐富，但是還存在如下問(wèn)題：第一，多數(shù)學(xué)者將研究重點(diǎn)聚焦于2002—2007年實(shí)行的排污權(quán)交易試點(diǎn)，導(dǎo)致相關(guān)研究明顯滯后于現(xiàn)實(shí)政策變化;第二，現(xiàn)有研究大多從經(jīng)濟(jì)效率和環(huán)境效率中的某一個(gè)方面展開(kāi)分析，無(wú)法全面衡量綠色發(fā)展效率指標(biāo);第三，2008年全國(guó)首家市級(jí)排污權(quán)交易中心成立，這一事件可以視為一次準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，更適合采用雙重差分法進(jìn)行實(shí)證分析，但在評(píng)估排污權(quán)交易制度對(duì)城市綠色發(fā)展效率的影響方面尚欠缺此類(lèi)分析。因此，本文基于2004—2017年中國(guó)274個(gè)地級(jí)市的面板數(shù)據(jù)，從綠色全要素能源效率和二氧化硫排放效率兩個(gè)方面衡量綠色發(fā)展效率，運(yùn)用雙重差分法分析排污權(quán)交易制度對(duì)我國(guó)城市綠色發(fā)展效率的影響。

（二）理論機(jī)制探討

排污權(quán)交易制度可以從以下四個(gè)方面推動(dòng)我國(guó)城市的綠色發(fā)展。

第一，排污權(quán)交易制度能夠促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)。排污權(quán)交易制度實(shí)現(xiàn)了污染物總量的減排，促進(jìn)了工業(yè)發(fā)展。斯麗娟、曹昊煜：《排污權(quán)交易制度下污染減排與工業(yè)發(fā)展測(cè)度研究》，《數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)研究》，2021年第6期，第107-128頁(yè)。排污權(quán)交易試點(diǎn)地區(qū)通過(guò)實(shí)行排污權(quán)的有償使用和交易機(jī)制對(duì)污染物排放進(jìn)行總量控制，有差異地為企業(yè)分配初始份額，從而控制了企業(yè)的排污水平。一方面，當(dāng)購(gòu)買(mǎi)排污權(quán)的價(jià)格低于企業(yè)排放污染物所付出的成本時(shí)，企業(yè)更傾向于購(gòu)買(mǎi)排污權(quán)，但是對(duì)于污染物排放量較大且生產(chǎn)技術(shù)落后的工業(yè)企業(yè)來(lái)說(shuō)，購(gòu)買(mǎi)排放權(quán)只會(huì)使它們的治污成本日益增加，導(dǎo)致其逐漸失去競(jìng)爭(zhēng)力并最終退出市場(chǎng)。另一方面，對(duì)于排污權(quán)富余的企業(yè)而言，出售排污權(quán)可以使其獲得可觀(guān)的收益，并激勵(lì)其積極研發(fā)清潔生產(chǎn)技術(shù)，調(diào)整產(chǎn)品結(jié)構(gòu)，改善資源配置，進(jìn)而提升市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。如此循環(huán)往復(fù)，就會(huì)推動(dòng)工業(yè)企業(yè)升級(jí)換代。

第二，排污權(quán)交易制度有利于推動(dòng)技術(shù)創(chuàng)新。我國(guó)排污權(quán)交易制度使排污權(quán)市場(chǎng)交易合法化，引導(dǎo)企業(yè)使用清潔技術(shù)，從而達(dá)到減排效果。排污權(quán)交易制度的運(yùn)行使得研發(fā)能力弱的企業(yè)不得不增加污染治理投入，積極開(kāi)發(fā)和運(yùn)用新的清潔生產(chǎn)技術(shù)，這無(wú)形中給原本研發(fā)能力較強(qiáng)的企業(yè)施加了壓力，促使其加快技術(shù)升級(jí)速度以保持技術(shù)領(lǐng)先地位，從整體上促進(jìn)了技術(shù)創(chuàng)新。此外，排污權(quán)交易制度還與清潔技術(shù)研發(fā)補(bǔ)貼政策相得益彰，進(jìn)一步強(qiáng)化了排污權(quán)交易對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的促進(jìn)作用。劉海英、謝建政：《排污權(quán)交易與清潔技術(shù)研發(fā)補(bǔ)貼能提高清潔技術(shù)創(chuàng)新水平嗎——來(lái)自工業(yè)SO2排放權(quán)交易試點(diǎn)省份的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)》，《上海財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》，2016年第5期，第79-90頁(yè)。排污權(quán)試點(diǎn)城市既可以利用排污權(quán)有償交易促使企業(yè)增加綠色專(zhuān)利發(fā)明數(shù)以實(shí)現(xiàn)減排，又可以以競(jìng)拍方式實(shí)現(xiàn)環(huán)境資源的優(yōu)化配置，引導(dǎo)地區(qū)工業(yè)企業(yè)不斷開(kāi)展技術(shù)創(chuàng)新。

第三，排污權(quán)交易制度可以促進(jìn)能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)調(diào)整。高能耗高污染的工業(yè)企業(yè)大多以煤炭為主要消費(fèi)能源。排污權(quán)交易制度的實(shí)施有助于降低煤炭資源在能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)中的占比，提高風(fēng)能、太陽(yáng)能、生物能等清潔能源的使用率，優(yōu)化能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)綠色發(fā)展。此外，排污權(quán)交易制度可以顯著降低試點(diǎn)地區(qū)的單位GDP能耗，提高能源利用效率，這一點(diǎn)在資源衰退型城市更為明顯。史丹、李少林：《排污權(quán)交易制度與能源利用效率——對(duì)地級(jí)及以上城市的測(cè)度與實(shí)證》，《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》，2020年第9期，第5-23頁(yè)。

第四，排污權(quán)交易制度推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。綠色發(fā)展理念要求城市經(jīng)濟(jì)和環(huán)境高質(zhì)量協(xié)調(diào)發(fā)展，排污權(quán)交易制度的推行在一定程度上能夠促使這一目標(biāo)的達(dá)成。劉承智、楊籽昂、潘愛(ài)玲：《排污權(quán)交易提升經(jīng)濟(jì)績(jī)效了嗎？——基于2003—2012年中國(guó)省際環(huán)境全要素生產(chǎn)率的比較》，《財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究》，2016年第6期，第47-52頁(yè)。對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)，參與排污權(quán)交易可以自覺(jué)減少排放，增加收益，實(shí)現(xiàn)綠色發(fā)展。如果試點(diǎn)城市實(shí)行跨區(qū)域的排污權(quán)有償使用和交易，那么就可以通過(guò)減少污染物排放來(lái)提高排污權(quán)交易收入，從而有機(jī)會(huì)將更多資金投入研發(fā)創(chuàng)新或用于轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式。

三、模型構(gòu)建及數(shù)據(jù)說(shuō)明

（一）模型構(gòu)建

本文將排污權(quán)交易制度的實(shí)施當(dāng)成一個(gè)準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，將該政策的推行地區(qū)歸入處理組，將未推行該政策的地區(qū)歸入控制組，通過(guò)差分得到排污權(quán)交易制度對(duì)個(gè)體的凈影響。自2002年以來(lái)，環(huán)保、財(cái)政等相關(guān)部門(mén)一直在探索市場(chǎng)型環(huán)境規(guī)制方式。2008年，浙江省嘉興市掛牌成立全國(guó)首家市級(jí)排污權(quán)交易中心，開(kāi)始實(shí)施規(guī)范的排污權(quán)交易制度。因此，將2008年作為時(shí)間分隔點(diǎn)，將2004—2007年稱(chēng)為政策推行前，將2008—2017年稱(chēng)為政策推行后。把我國(guó)274個(gè)地級(jí)市劃分為兩組：108個(gè)城市推行排污權(quán)交易制度的地區(qū)，將其歸入實(shí)驗(yàn)組;其余166個(gè)城市未推行排污權(quán)制度，屬于控制組。通過(guò)比較實(shí)驗(yàn)組和控制組在2008年前后的數(shù)據(jù)變化來(lái)研究排污權(quán)交易制度的效果。參考齊紅倩等的研究，齊紅倩、陳苗：《中國(guó)排污權(quán)交易制度實(shí)現(xiàn)污染減排和綠色發(fā)展了嗎？》，《西安交通大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》，2020年第3期，第81-90頁(yè)。構(gòu)建如下計(jì)量模型：

其中，i代表城市，t代表年份，j表示不同的控制變量。ECE代表二氧化硫排放效率，GTFP代表綠色全要素能源效率。Si代表組間虛擬變量，Si=1表示城市i推行了二氧化硫排污權(quán)交易制度，即實(shí)驗(yàn)組，Si=0表示城市i沒(méi)有推行二氧化硫排污權(quán)交易制度，即控制組。Tt代表時(shí)間虛擬變量，Tt=1表示年份t推行了二氧化硫排污權(quán)交易制度，即政策推行后（2008—2017年），Tt=0表示年份t沒(méi)有推行二氧化硫排污權(quán)交易制度，即政策推行前（2004—2007年）。Contralijt代表控制變量，μ′it、μ″it為隨機(jī)干擾項(xiàng)。α′3、α″3為核心系數(shù)，表示排污權(quán)交易制度對(duì)推行城市綠色發(fā)展效率的凈效應(yīng)。

（二）指標(biāo)選取與數(shù)據(jù)來(lái)源

數(shù)據(jù)來(lái)源為2004—2017年各年份的《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)環(huán)境年鑒》。現(xiàn)對(duì)各指標(biāo)進(jìn)行如下說(shuō)明：

1.污染物排放量。排污權(quán)交易制度涉及的大氣污染物主要包括二氧化硫、氮氧化物以及水污染物需氧量、氨氮。二氧化硫排放量常被選作衡量污染物排放量的指標(biāo)。

2.綠色發(fā)展效率。為了全面衡量綠色發(fā)展效率，這里采用綠色全要素能源效率（記為GTFP）和單位二氧化硫排放效率（記為ECE）共同作為衡量指標(biāo)。綠色全要素能源效率的測(cè)算過(guò)程參考傅京燕等的方法，傅京燕、司秀梅、曹翔：《排污權(quán)交易機(jī)制對(duì)綠色發(fā)展的影響》，《中國(guó)人口·資源與環(huán)境》，2018年第8期，第12-21頁(yè)。運(yùn)用DEA-Malmquist動(dòng)態(tài)指數(shù)模型，選取資本、能源和勞動(dòng)作為生產(chǎn)投入，以區(qū)域GDP作為期望產(chǎn)出，以二氧化硫排放量作為非期望產(chǎn)出，測(cè)算每個(gè)城市的綠色全要素能源效率以衡量經(jīng)濟(jì)效率。限于篇幅，文中省略了具體計(jì)算過(guò)程，需要注意兩點(diǎn)：第一，GDP指標(biāo)要以2004年為基期平減后的實(shí)際GDP來(lái)衡量;第二，采用二氧化硫排放量作為衡量環(huán)境效率的替代指標(biāo)。二氧化硫排放效率由各地區(qū)的GDP與二氧化硫排放量之比得出，此指標(biāo)反映了各地級(jí)市的環(huán)境資源利用效率，單位為萬(wàn)元/噸。

3.控制變量?？刂谱兞堪ǎ汗I(yè)占比（記為INR），用工業(yè)生產(chǎn)總值占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重來(lái)衡量;能源消耗量（記為EN），采用夜間燈光數(shù)據(jù)模擬得到，代表城市的能源消耗規(guī)模;能源消費(fèi)總量增加對(duì)綠色發(fā)展效率的影響是不確定的。一方面，二氧化硫排放量隨著能源消費(fèi)總量的增加而增加，所以當(dāng)能源消費(fèi)總量增加時(shí)，綠色發(fā)展效率會(huì)下降;但另一方面，隨著能源消費(fèi)總量的增加，地區(qū)生產(chǎn)總值增加，地區(qū)綠色發(fā)展效率上升。如果能找到地級(jí)市的煤炭消耗量數(shù)據(jù)，可用“能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)”變量進(jìn)一步衡量能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)的變化對(duì)綠色發(fā)展效率的影響。但是，2004—2017年274個(gè)地級(jí)市煤炭消耗的準(zhǔn)確數(shù)據(jù)缺失較多，暫不可用。人口密度（記為DE），可以在一定程度上衡量城市化發(fā)展程度，用全市總?cè)丝跀?shù)量與城市面積的比值來(lái)測(cè)度，單位為人/平方公里;“人口密度”變量對(duì)綠色發(fā)展效率的影響是不確定的。一方面，“人口密度”越高的城市，通常工業(yè)化程度越高，二氧化硫排放量也越多，可能對(duì)綠色發(fā)展效率產(chǎn)生負(fù)面影響;另一方面，“人口密度”越高的城市，環(huán)境治理意識(shí)和創(chuàng)新水平越高，可能對(duì)綠色發(fā)展效率產(chǎn)生正面影響。二氧化硫排放量（記為SO），對(duì)城市綠色發(fā)展效率產(chǎn)生直接影響，用城市二氧化硫排放量表示，單位為噸;地區(qū)經(jīng)濟(jì)水平（記為PG），用各市實(shí)際GDP除以年末總?cè)丝趤?lái)衡量，實(shí)際GDP以2004年為基期進(jìn)行平減處理，單位為萬(wàn)元/人;綠色專(zhuān)利數(shù)（記為IN），單位為件。為避免異方差，在實(shí)際數(shù)據(jù)進(jìn)入模型前對(duì)其進(jìn)行取對(duì)數(shù)處理。

四、實(shí)證結(jié)果分析

（一）簡(jiǎn)單比較分析

在進(jìn)行回歸分析之前，用差值法比較各地區(qū)各變量在政策推行前后的均值變化，可以直觀(guān)地分析排污權(quán)交易制度實(shí)施對(duì)各個(gè)變量的影響。表1 給出了實(shí)施和未實(shí)施政策地區(qū)各變量的均值數(shù)據(jù)。

從表1可以發(fā)現(xiàn)，2008年排污權(quán)交易制度執(zhí)行之后，政策實(shí)施地區(qū)和未實(shí)施地區(qū)的綠色全要素能源效率與二氧化硫排放效率均有所提高。在制度執(zhí)行之后，實(shí)施地區(qū)和未實(shí)施地區(qū)的二氧化硫排放量均有所減少，而工業(yè)生產(chǎn)總值占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重、能源消耗量、人口密度、地區(qū)經(jīng)濟(jì)水平和綠色專(zhuān)利數(shù)均比制度實(shí)施前有所增加。初步判斷，實(shí)施地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展更快，同時(shí)綠色發(fā)展效率更高。然而，在考慮其他因素之后，這一結(jié)論是否成立尚需引入其他控制變量，并進(jìn)行嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶?shí)證分析。

（二）平行趨勢(shì)檢驗(yàn)

運(yùn)用雙重差分法的一個(gè)重要前提假設(shè)是滿(mǎn)足共同趨勢(shì)，即實(shí)驗(yàn)組和控制組在執(zhí)行政策之前的發(fā)展趨勢(shì)需要基本保持一致。圖1展示了2004—2017年試點(diǎn)地區(qū)和非試點(diǎn)地區(qū)二氧化硫排放效率的變動(dòng)趨勢(shì)。

從圖1可以看出，排污權(quán)交易制度實(shí)施（2008年）之前，處理組和對(duì)照組的二氧化硫排放效率的變化趨勢(shì)基本一致，而政策實(shí)施之后，處理組和控制組二氧化硫排放效率的差異逐漸顯現(xiàn)，二者的差距在2008年之后開(kāi)始逐年擴(kuò)大。處理組和控制組的二氧化硫排放效率滿(mǎn)足平行趨勢(shì)假設(shè)，排污權(quán)交易制度可能有助于提升二氧化硫排放效率。

圖2呈現(xiàn)了2004—2017年試點(diǎn)地區(qū)和非試點(diǎn)地區(qū)綠色全要素能源效率的變動(dòng)趨勢(shì)?？梢钥闯?，2004—2008年排污權(quán)交易試點(diǎn)地區(qū)的綠色全要素能源效率低于非試點(diǎn)地區(qū)，而在排污權(quán)交易制度執(zhí)行之后，試點(diǎn)地區(qū)的綠色全要素能源效率增長(zhǎng)速度明顯高于非試點(diǎn)地區(qū)，并且在2009年首次實(shí)現(xiàn)反超。政策實(shí)施之前，處理組和對(duì)照組綠色全要素能源效率的變動(dòng)趨勢(shì)基本一致，而在政策實(shí)施之后，處理組和對(duì)照組綠色全要素能源效率的差距逐漸拉開(kāi)。因此，可以運(yùn)用雙重差分法分析排污權(quán)交易制度對(duì)綠色發(fā)展效率的影響。

（三）回歸分析

表2給出了基于雙重差分法的排污權(quán)交易制度對(duì)城市綠色發(fā)展影響的回歸結(jié)果，包括不含控制變量和加入全部控制變量?jī)煞N情況。由于研究的重點(diǎn)是政策的效應(yīng)，所以主要關(guān)注公式（1）和公式（2）中交叉項(xiàng)（S×T）系數(shù)的回歸值?？梢钥闯觯瑹o(wú)論是否加入控制變量，S×T項(xiàng)系數(shù)的回歸值都顯著為正，這說(shuō)明排污權(quán)交易制度的實(shí)施促進(jìn)了二氧化硫排放效率和綠色全要素能源效率的提升，可能的原因是在排污權(quán)交易制度的壓力下，企業(yè)提高了技術(shù)研發(fā)強(qiáng)度和能源利用效率，進(jìn)而促進(jìn)了二氧化硫減排。

表2表明，推行排污權(quán)交易制度提高了地區(qū)綠色全要素能源效率，這一結(jié)論與“波特假說(shuō)”一致。工業(yè)占比系數(shù)的回歸值在1%的水平上顯著為負(fù)，原因是隨著工業(yè)產(chǎn)值在地區(qū)生產(chǎn)總值中所占比重的增加，能源消耗升高，從而直接導(dǎo)致綠色全要素能源效率降低。能源消耗量系數(shù)的回歸值在1%的水平上顯著為正，原因是能源消耗需求的上升帶動(dòng)了清潔能源消費(fèi)，從而促進(jìn)了綠色全要素能源效率的提高。人口密度系數(shù)的回歸值在1%的水平上通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，但是對(duì)二氧化碳排放效率的影響與對(duì)綠色全要素能源效率的影響方向相反。二氧化硫排放量系數(shù)的回歸值在1%的水平上顯著為負(fù)，說(shuō)明二氧化硫排放減少促進(jìn)了綠色發(fā)展效率的提高。地區(qū)經(jīng)濟(jì)水平與綠色發(fā)展效率呈現(xiàn)正向關(guān)系，表明地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高，單位能源消耗量和排放就越低。綠色專(zhuān)利數(shù)的回歸值在5%的水平上顯著為正，表明綠色技術(shù)的進(jìn)步能夠支持綠色發(fā)展效率的提升。

綜上所述，排污權(quán)交易機(jī)制對(duì)區(qū)域污染實(shí)行總量控制，有利于引導(dǎo)區(qū)域產(chǎn)業(yè)高效化發(fā)展，推動(dòng)了地區(qū)工業(yè)占比的優(yōu)化。另外，通過(guò)排污權(quán)份額市場(chǎng)交易嚴(yán)格把控企業(yè)的排污量，倒逼企業(yè)節(jié)能減排，為企業(yè)進(jìn)行綠色技術(shù)研發(fā)提供了推動(dòng)力。因此，在排污權(quán)交易制度體系下，能源利用效率得到顯著提升。

五、機(jī)制分析

上述實(shí)證結(jié)果表明，試點(diǎn)城市推行二氧化硫排污權(quán)交易制度，促進(jìn)了城市綠色發(fā)展效率的提升。這種效應(yīng)是如何發(fā)揮作用的？以下將各個(gè)控制變量分別作為被解釋變量，運(yùn)用雙重差分法分析排污權(quán)交易制度對(duì)控制變量產(chǎn)生的作用，進(jìn)而明確到底是哪些因素變動(dòng)引起了綠色發(fā)展效率的提升。具體模型如下：

其中，Contralit包括 INR、EN、DE、SO、PG和IN。β3是核心系數(shù)，表示二氧化硫排污權(quán)交易制度對(duì)各控制變量的凈效應(yīng)。μit是隨機(jī)干擾項(xiàng)，Si和Tt的含義與公式（1）和公式（2）相同。具體回歸結(jié)果見(jiàn)表3。

不難發(fā)現(xiàn)，在工業(yè)占比作為因變量的模型中，S×T項(xiàng)系數(shù)的回歸值在10%的水平上顯著為負(fù)，說(shuō)明我國(guó)排污權(quán)交易制度在一定程度上降低了工業(yè)產(chǎn)值占地區(qū)總產(chǎn)值的比例，原因可能是該政策實(shí)施后對(duì)污染物排放提出了更高的要求，壓縮了工業(yè)占比。在人口密度作為因變量的模型中，S×T項(xiàng)系數(shù)的回歸值在5%的水平上顯著為負(fù)，表明我國(guó)排污權(quán)交易制度對(duì)人口密度產(chǎn)生了負(fù)向影響，原因可能是排污權(quán)交易制度的實(shí)施加速了高能耗工業(yè)企業(yè)的淘汰或轉(zhuǎn)產(chǎn)過(guò)程，從而間接促使勞動(dòng)力轉(zhuǎn)出。在二氧化硫排放量作為因變量的模型中，S×T項(xiàng)系數(shù)的回歸值在5%的水平上顯著為負(fù)，所以我國(guó)排污權(quán)交易制度在一定程度上減少了二氧化硫排放量。在能源消耗量作為因變量的模型中，S×T項(xiàng)系數(shù)的回歸值在10%的水平上顯著為正，說(shuō)明排污權(quán)交易制度在一定程度上增加了能源消耗量，可能是因?yàn)橥菩性撝贫忍岣吡饲鍧嵞茉吹南牧?，帶?dòng)了清潔能源相關(guān)產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展，從而擴(kuò)大了能源消耗總量。在地區(qū)經(jīng)濟(jì)水平作為因變量的模型中，S×T項(xiàng)系數(shù)的回歸值在10%的水平上顯著為正，表明排污權(quán)交易制度在一定程度上促進(jìn)了地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，可能是因?yàn)榕盼蹤?quán)交易制度加速了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級(jí)過(guò)程，促使企業(yè)向產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈高端攀升，進(jìn)而擴(kuò)大了經(jīng)濟(jì)規(guī)模。在綠色專(zhuān)利數(shù)作為因變量的模型中，S×T項(xiàng)系數(shù)回歸值在10%的水平上顯著為正，說(shuō)明我國(guó)排污權(quán)交易制度在一定程度上促進(jìn)了綠色技術(shù)創(chuàng)新。

綜上所述，排污權(quán)交易制度會(huì)通過(guò)多種因素對(duì)城市綠色發(fā)展效率產(chǎn)生影響。從工業(yè)占比、二氧化硫排放量?jī)蓚€(gè)因素來(lái)看，排污權(quán)交易制度通過(guò)減少地區(qū)的工業(yè)占比和二氧化硫排放量來(lái)提升城市的綠色發(fā)展效率。從能源消耗量、地區(qū)經(jīng)濟(jì)水平和綠色專(zhuān)利數(shù)三個(gè)因素來(lái)看，排污權(quán)交易制度通過(guò)提升地區(qū)能源消耗總量、經(jīng)濟(jì)水平和綠色技術(shù)研發(fā)強(qiáng)度推動(dòng)了城市綠色發(fā)展。從人口密度來(lái)看，排污權(quán)交易制度通過(guò)降低地區(qū)勞動(dòng)力數(shù)量提升了綠色全要素能源效率，卻抑制了二氧化硫排放效率，因而不能確定其對(duì)城市綠色發(fā)展效率的影響。

六、結(jié)論與政策建議

（一）研究結(jié)論

基于2004—2017年中國(guó)274個(gè)地級(jí)市的面板數(shù)據(jù)，利用雙重差分法實(shí)證分析了我國(guó)二氧化硫排污權(quán)交易制度對(duì)城市綠色發(fā)展效率的影響及其內(nèi)部作用機(jī)制。結(jié)果表明，無(wú)論是否加入控制變量，排污權(quán)交易制度對(duì)二氧化硫排放效率和綠色全要素能源效率都有促進(jìn)作用，能夠有效提升我國(guó)城市的綠色發(fā)展效率，這與“波特假說(shuō)”相吻合。從排污權(quán)交易制度對(duì)綠色發(fā)展效率的具體作用機(jī)制來(lái)看，因?yàn)楣I(yè)占比、二氧化硫排放量對(duì)綠色發(fā)展效率具有負(fù)向影響，能源消耗量、地區(qū)經(jīng)濟(jì)水平、綠色發(fā)明專(zhuān)利數(shù)對(duì)綠色發(fā)展效率有正向影響，人口密度對(duì)綠色發(fā)展效率的作用機(jī)制比較復(fù)雜，所以污染權(quán)交易制度通過(guò)降低工業(yè)占比和二氧化硫排放量、提高能源消耗總量、地區(qū)經(jīng)濟(jì)水平、綠色技術(shù)研發(fā)強(qiáng)度等途徑對(duì)綠色發(fā)展效率產(chǎn)生了促進(jìn)作用。

（二）政策建議

基于上述研究結(jié)論，提出如下具體政策建議：

第一，進(jìn)一步完善排污權(quán)交易制度，增強(qiáng)排污權(quán)交易試點(diǎn)地區(qū)的示范效應(yīng)。一方面，應(yīng)完善和細(xì)化相關(guān)法律法規(guī)，增強(qiáng)環(huán)境監(jiān)管部門(mén)和市場(chǎng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管力度，完善排污權(quán)份額分配、市場(chǎng)交易準(zhǔn)則、企業(yè)資格審查等各個(gè)環(huán)節(jié)的銜接機(jī)制，確保排污權(quán)交易過(guò)程合法合規(guī)。同時(shí)，應(yīng)積極推廣排污權(quán)交易制度，擴(kuò)大試點(diǎn)地區(qū)，不斷提升試點(diǎn)地區(qū)的示范效應(yīng)，統(tǒng)籌排污權(quán)交易管理，在全國(guó)范圍內(nèi)深化推進(jìn)排污權(quán)交易制度。

第二，將排污權(quán)交易制度試點(diǎn)范圍擴(kuò)大至污染程度較高的老工業(yè)城市和資源密集型城市。對(duì)于污染排放嚴(yán)重的工業(yè)企業(yè)，監(jiān)管部門(mén)要嚴(yán)格監(jiān)控，引導(dǎo)其逐漸轉(zhuǎn)型升級(jí)。各地區(qū)政府應(yīng)當(dāng)采取差異化的環(huán)境規(guī)制手段。對(duì)長(zhǎng)期污染嚴(yán)重且能源效率低下的工業(yè)企業(yè)應(yīng)限期關(guān)停并轉(zhuǎn)，對(duì)重污染企業(yè)應(yīng)加大審核力度，促使其提高環(huán)境效率，推動(dòng)地區(qū)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)增長(zhǎng)，踐行綠色發(fā)展理念。

（上海海事大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院朱笑笑同學(xué)在資料搜集、數(shù)據(jù)分析和文字整理等方面做了大量工作，謹(jǐn)此致謝?。藏?zé)任編輯：來(lái)向紅〕