“厭惡”的情感符號分析及其社會、審美功能

譚光輝

一、 厭惡的情感符號學(xué)

一般情感研究都會認(rèn)為，厭惡(disgust)是一種消極的情感。大多數(shù)人都不會喜歡厭惡這種情感，因為厭惡的感覺首先會使我們難受，從而導(dǎo)致我們對人或事物的排斥和拒絕。然而很多人的感覺可能都錯了。我們不喜歡的，實際上是那些引起我們厭惡的物、人或事，而非厭惡本身。道理非常簡單： 如果我們不喜歡的是厭惡本身，那我們?yōu)槭裁催€要厭惡？進一步說，如果我們拒絕厭惡這種情感，那么我們?nèi)绾沃滥男┤撕褪率侵档脨鄣模坑秩绾螌⒚篮玫臇|西與丑惡的東西區(qū)別開來？厭惡是人所具有的一種基礎(chǔ)情感，與愛相對，表示對他者存在之否定。厭惡之于人很重要，因為它是讓人避開于生存不利的環(huán)境或條件的保障。缺乏這種情感的人無法區(qū)分臟與凈、美與丑、善與惡。為了更清楚地描述厭惡的價值和作用，本文認(rèn)為需要首先對厭惡進行一個符號現(xiàn)象學(xué)分析，探明厭惡這種情感的結(jié)構(gòu)和發(fā)生原理。

柏格森發(fā)現(xiàn)：“恐懼以外還有高度的歡樂與悲愁，高度的愿望與厭惡，甚至高度的羞恥；我們會發(fā)現(xiàn)這些情緒在其達(dá)到極度的時候不過是那些已經(jīng)開始在身體內(nèi)發(fā)生并已為意識所覺到的反射動作?！?23)柏格森的意圖并不是要分析清楚厭惡的情感結(jié)構(gòu)，而是為了說明心理狀態(tài)(意識)與身體狀態(tài)及其背后的觀念之間的關(guān)系，他的分析是總體性的。柏格森后來又引述了一位作者對厭惡感出現(xiàn)時所引起的身體反應(yīng)的出色描述，而后反問道：“這些簡單感覺的總和若不構(gòu)成一般性的厭惡感，則厭惡感到底是什么呢？由小而大的強度若不是指在已被覺出的感覺里有了更多感覺參加，那它還有什么意義呢？”(27)他的意思是，身體反應(yīng)中的范圍越大，導(dǎo)致的痛苦程度就越強，我們感覺到的情感就越強。但這并不能說明厭惡到底是一種什么樣的情感。

對于厭惡是不是一種情感，學(xué)界至今仍有爭議。多數(shù)人認(rèn)為厭惡是一種情感，比如儒家觀點就認(rèn)為“七情”指的是喜、怒、哀、懼、愛、惡、欲，這個說法來自《禮記》中的《禮運》。然而佛家關(guān)于“七情”的說法(喜、怒、憂、懼、愛、憎、欲)和中醫(yī)關(guān)于“七情”的說法(喜、怒、憂、思、悲、恐、驚)都不包含“惡”。佛家說法中的“憎”似乎與“惡”有接近之處，實際上二者應(yīng)該分開來看?！霸鳌北硎镜氖恰昂蕖钡囊馑?，主要表示對他者行為的否定，而“惡”主要表示對他者存在的否定。憎惡一詞，指稱了兩種不同的情感。對一個人，如果憎恨，是針對他的行為而產(chǎn)生的，如果厭惡，則是針對他的存在而產(chǎn)生的?！抖Y記》中說：“愛而知其惡(è)，憎而知其善?！贝颂幍摹皭邸薄霸鳌睂εe，造成了混亂，把“憎”換成“惡(wù)”，可能更清晰。“愛憎分明”這個成語，加深了中國人對情感分類的誤會。

厭惡的英文詞是disgust，“dis”表示“反面”，“gust”的意思是“味道”或“美味”，其本義可能跟味道有關(guān)。因此，厭惡一般被定義為“因預(yù)期從口中攝入冒犯性的物體而感到的嫌惡”，“厭惡意味著遠(yuǎn)離某件事的欲望，尤其是遠(yuǎn)離你的嘴，但同樣會拒絕觸碰某個東西的念頭”，厭惡的進化價值非常明顯：“可以保護你的健康?！?施塔卡拉特 188)從這個意義上看，厭惡當(dāng)然是一種情感。但是反對者認(rèn)為，所有情感都應(yīng)有“認(rèn)知滲透”，而厭惡中是否包含這樣一種認(rèn)知，值得懷疑。比如人們不能確定，如果對蟑螂、老鼠、糞便或其他引人厭惡的誘因換種想法，是否能降低對它們的厭惡感？這類研究還不夠多，所以不足以證明厭惡是一種情感。另一方面，反對者認(rèn)為情感都能夠由抽象信息引起，而他們認(rèn)為厭惡是由特定刺激誘發(fā)的，不能由抽象表現(xiàn)引起，所以也不能證明厭惡是一種情感。然而更多的例子可以證明，厭惡并不像反對者所說的那樣只能由直接刺激引起，而是很多都源于人的觀念，而不是實際的危險(施塔卡拉特 188—189)。最明顯的例子是，一些人所認(rèn)為的美食，很可能讓另一些人感到極其惡心。這并非食物本身令人厭惡，而是人的觀念造成的對不同食物的敘述不一樣。即使是直觀感覺上令人厭惡的臭豆腐，在經(jīng)歷無害敘述，以及體驗適應(yīng)之后，也會變得不令人厭惡。以上事例說明，無論是直觀感覺上令人厭惡的東西，還是使人經(jīng)歷了傷害之后變得令人厭惡的東西，事實上都是由觀念和敘述引起的?！皭盒呐c不惡心，僅由個體自己決定?！?赫茲 6)只不過，那些直觀上令人厭惡的東西引發(fā)的敘述顯得更為直接、自動。吳瑩等發(fā)現(xiàn)，“厭惡情緒是兒童最后習(xí)得的一種情緒”(吳瑩 韋慶旺 鄒智敏 157)。赫茲(Rachel Herz)也證實了這一點：“厭惡這種情緒普遍存在，但它并非天生就有，必須通過后天的學(xué)習(xí)才能獲得?！?46)究其原因，乃是人需要獲得對象是否對己有害的認(rèn)知之后才能夠作出是否應(yīng)該厭惡該對象的決定。

二、 厭惡的類型與組合

能夠引起厭惡的東西很多。凡是可能讓人喜歡(愛)的，都有可能讓人厭惡。厭惡的對象可以是物、人、事，也可以是情感。比如長期保持某一種單調(diào)的情感狀態(tài)，久了，人就會感到枯燥乏味，進入一種“煩”的狀態(tài)。這種“煩”其實就是對某種單調(diào)情感的厭惡，克服這種厭惡的情感，我們稱為“不厭其煩”。厭惡的對象還可以是符號，比如聽太難聽的刺耳音樂，看太惡心的畫面，都可能令我們厭惡。所以，厭惡雖說是單純的基礎(chǔ)情感，厭惡所指向的對象卻可以很復(fù)雜。

我們知道，促使人行動的情感是欲望。但是人并非對每一個對象都有欲望，人必須明白什么東西是值得對其產(chǎn)生欲望的，什么是不值得對其產(chǎn)生欲望的。對我們有害的不值得對其產(chǎn)生欲望，而且需要遠(yuǎn)離。本身對我們無害，但如果得到太多，就會變得有害的，也是不再值得對其產(chǎn)生欲望的。比如攝入過多脂肪會對我們有害，所以如果吃太多肥肉，就會對其產(chǎn)生厭惡感，此時厭惡感讓我們明白什么時候應(yīng)該停止某種行為。所以，厭惡能夠起到調(diào)整欲望的方向、控制欲望的程度的作用。根據(jù)將欲望分為身體性欲望、物質(zhì)性欲望、情感性欲望、符號性欲望四類的辦法(譚光輝 170—172)，我們也可以給厭惡分出相應(yīng)的類型。

身體性厭惡是指由他人身體或自己身體引起的各種厭惡。比如吳瑩等人所舉的例子，“看到蠕動的腸道”“或坐在一個手臂上有紅色傷口的人旁邊”，就屬于這類厭惡(吳瑩 韋慶旺 鄒智敏 156)。身體性厭惡一般與傷害、畸型、骯臟、疾病等一切非健康的身體相關(guān)。我們一般不會對自己認(rèn)為的健康的身體產(chǎn)生厭惡感，但對自認(rèn)為不健康的身體，幾乎都會產(chǎn)生厭惡感，從而避免與之近距離接觸。性厭惡等與他人接觸有關(guān)的厭惡不一定都屬于身體性厭惡，性厭惡一般是由于情感上不能接受而引起的，所以應(yīng)該屬于情感性厭惡。

物質(zhì)性厭惡是指由身體之外的一切外物引起的厭惡。物質(zhì)性厭惡的范圍涵蓋極廣，最常見的是與食物有關(guān)的厭惡。味道不能接受的、氣味難聞的，甚至有些形狀色彩太怪異的食物，乃至雖然不是食物但從特征上看可能被放進嘴里的東西及其環(huán)境，都能引發(fā)厭惡甚至惡心。物質(zhì)性厭惡的對象包括一切被判斷為可能對我們有害的東西，比如刺激性的氣味、毛茸茸的蟲子、臟亂差的環(huán)境，等等。有一種理論認(rèn)為，惡心和厭惡是兩種不同的生存反應(yīng)，惡心與味覺和胃腸系統(tǒng)這兩者有關(guān)，其表現(xiàn)是反胃和嘔吐，厭惡則與嗅覺系統(tǒng)有關(guān)，目的是躲避某種氣味，進一步才是從嘴到胃的惡心反應(yīng)，但是這二者都與排斥和厭惡心理有聯(lián)系(豪伶格多納 29)。一般而言，所有的身體性厭惡和物質(zhì)性厭惡程度達(dá)到一定強度，最終都將引發(fā)胃部的反應(yīng)。二者的相異之處在于，身體性厭惡是像似性、聯(lián)想性的，我們是因為看到不健康身體而產(chǎn)生聯(lián)想，擔(dān)心自己也會如此，才產(chǎn)生厭惡感；物質(zhì)性厭惡是鄰接性、組合性的，我們是因為擔(dān)心會與之接觸而有害，才產(chǎn)生厭惡感。

情感性厭惡是指由情感及相關(guān)原因引起的厭惡。對一個人的厭惡，可能有身體性厭惡，比如覺得該人太丑太臟；也可能有物質(zhì)性厭惡，比如這個人散發(fā)出過于濃烈的氣味；更有可能有情感性厭惡，比如太討厭這個人說話的方式。討厭一個人說話，往往是因為這個人說話的內(nèi)容不能令自己同意而怨，或者這個人態(tài)度太傲慢而令自己怒，或者這個人說話層次太淺陋而令自己蔑視，總之，由于該人的說話方式給我們帶來負(fù)面情緒而讓我們心生怨恨，進而我們便會對該人之存在進行總體性否定，從而產(chǎn)生厭惡感。性厭惡是情感性厭惡，也可能是因情感性厭惡而導(dǎo)致的身體性厭惡。情感性厭惡也可能及于物，極少有人能夠接受配偶前任留下的東西，主要原因是人在情感上不能接受，而非厭惡該物件本身。厭惡本就是一種情感，所以情感性厭惡，就是指由其他情感引發(fā)的厭惡。休謨對此早有發(fā)現(xiàn)：“當(dāng)?；虻湵恢糜谀菢右环N情況之下，以致除了直接的欲望情感或厭惡情感之外，還引起了任何特殊的情緒，那么欲望情感或厭惡情感必然獲得新的力量和猛烈程度?！?455)他所說的厭惡情感獲得的新力量，就是由情感引起的厭惡程度的加劇。

符號性厭惡是指由符號及其相關(guān)意義引起的厭惡。符號性厭惡中比較常見的是審美厭惡。高建平1998年參加第十四屆世界美學(xué)大會時，在會上聽取的卡羅琳·考茨梅爾一個小時的發(fā)言，就是以作為審美經(jīng)驗的厭惡為主題的。他說，雖然1997年哈佛大學(xué)出版社已經(jīng)出版了一本《厭惡的解剖》，但是，“在如此重要會議的第一天，安排整整一個小時的全體大會發(fā)言讓她講‘厭惡’，仍給我以強烈的震撼”。他認(rèn)為中國“也應(yīng)該有幾篇扎實的論文，認(rèn)真分析一下這個問題”(201—202)?？上У氖?，至今沒有看到中國學(xué)者在學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表過相關(guān)的研究論文。西方學(xué)者討論的“審美厭惡”，一般是指將令人厭惡的東西進行藝術(shù)化處理，使之成為審美的對象。此處所說的審美厭惡，更多的是指那些已經(jīng)被稱為藝術(shù)品的東西給接受者帶來的實實在在的厭惡感。比如對于何謂俗不可耐的藝術(shù)品，每個人大概都有不同的標(biāo)準(zhǔn)，而一旦被我們判定為大俗，我們便會對之產(chǎn)生厭惡感。歌德曾評價雨果的《巴黎圣母院》是“有史以來最令人厭惡的作品”(韋勒克 75)，威廉·赫茲里特認(rèn)為笛福的長篇小說《摩爾·弗蘭德斯》“是一部毫無價值的、令人厭惡的作品”(郭建中 4)。評價小說令人厭惡，往往是風(fēng)格等不令評價者滿意。有些藝術(shù)品則可能是其意義令人厭惡，比如作品中的人或表達(dá)的價值觀。哈義斯(Hellmut G. Haasis)稱納粹發(fā)行的紀(jì)念海德里希的特種郵票是“郵票歷史上附加費最高的、最令人厭惡的作品”(162)，約翰·拉塞爾(John Russell)評價畢加索的畫作《亞威農(nóng)的少女》時認(rèn)為“它是一幅尖銳的、駭人的、幾乎令人厭惡的畫。因為它的表現(xiàn)主題其實很明確： 一種被炫耀的、赤裸裸的誘惑”(125)。令人厭惡的音樂更是常見。令人厭惡的音樂可以作為嚴(yán)厲的審訊手段(柯特·巴托爾安妮·巴托爾 103)，甚至有網(wǎng)傳溫州居民湊錢26萬元買“高音炮”作為還擊廣場舞大媽的“武器”的例子(呂進科，謝樹華)。這些例子足以說明，符號性厭惡，可以讓人達(dá)到不可忍受的地步。

以上四類厭惡，不但在內(nèi)部都還可以細(xì)分，而且相互之間也?；ハ酄窟B，盤根錯節(jié)，異常復(fù)雜。在徹底厭惡一個人的時候，我們既不愿意接觸其身體，也不愿意聞到其氣味，還會討厭其使用過的任何東西，在情感上會從各方面排斥，甚至討厭提及其姓名，聽到其聲音，看見其照片。這樣我們也就分不清到底對他哪方面的厭惡才是本源，也弄不明白是厭惡引起了怨恨，還是怨恨引起了厭惡。

厭惡很容易與恐懼混淆。比如對毛毛蟲，我們到底是“怕”毛毛蟲呢，還是“厭惡”毛毛蟲呢？本文認(rèn)為，這因人而異，因敘述而異?？謶质轻槍π袨榈?，厭惡是針對存在的?？謶指挟a(chǎn)生時，人是被動的，因為令人恐懼的東西可能會主動加害于我。厭惡產(chǎn)生時，人是主動的，令人厭惡的東西不會主動加害于我。但是令人厭惡的東西令人不悅，因為我們擔(dān)心會因為自己的失誤而與之接觸。如果認(rèn)為即使自己不動，毛毛蟲也會主動“靠近”甚至“攻擊”自己，那么產(chǎn)生的是恐懼感；如果明白毛毛蟲不會主動靠近自己，但是其形狀和質(zhì)感實在太讓自己難以忍受，那么產(chǎn)生的是厭惡感。如果不太確定，那么可能兩種情感都有。厭惡感增強到一定程度而有了恐懼感，這種情感就是惡心。惡心是我們遭遇極其厭惡的對象而又無能為力，被迫與之接觸，與無法逃避的恐懼混合而成的感覺。比如，與極令自己厭惡的大堆蟲子相遇，就感到極其惡心。惡心到底只是程度很深的厭惡，還是伴隨著某種恐懼，大概還需要繼續(xù)討論。本文認(rèn)為，厭惡是純粹他指性的，而恐懼是自指性的。既然惡心已經(jīng)引發(fā)了情感主體的某種行為反應(yīng)(比如胃部動作)，那么它就不只是他指性的。惡心造成我們對之前進食行為的恐懼，用進食的逆向動作(嘔吐)表現(xiàn)了出來。

厭惡還可以與其他情感組合成一些新的情感類型。上文分析了厭惡與恐懼組合成惡心的情況。厭惡與喜感的組合情感是輕蔑。輕蔑表示了對他者的厭惡，而這種厭惡可以給自己帶來喜感。輕蔑并非下文霍布斯所說的輕視。他說的輕視表示的是漠視，既無厭惡也無欲望的那種感覺。而輕蔑指的是瞧不起別人，因為對他者的厭惡而讓自己具有優(yōu)越感的那種情感。輕蔑中包含著厭惡，但程度并不如厭惡那樣強烈，因為它同時包含著一種喜感： 輕松。斯賓諾莎認(rèn)為，“推崇與輕蔑是就一個巨大或微小的東西而說： 當(dāng)我們認(rèn)為一個東西是這樣(我們就具有這兩種情感)，而這巨大或微小的東西可以在我們之內(nèi)，也可以在我們之外”(108)。也就是說，輕蔑包含了我們的優(yōu)越感，推崇也是如此。馬斯特斯(Robert Augustus Masters)說得更有趣：“輕蔑就是私設(shè)的法庭”，“我們的輕蔑對象不配說出任何重要的話”，“厭惡可以與慈悲同時存在，憤怒也可以，但輕蔑不能”(216)。因為輕蔑包含了喜感，不能因為慈悲而將喜感轉(zhuǎn)移。

厭惡與悲感的組合情感是悲厭。如果厭惡之人、事、物并不是讓自己獲得優(yōu)越感而是悲傷感，那么我們不但不可能蔑視它，反而可能為此感到傷心。漢語中“悲厭”一詞并不常見，可能是這種情感本身不常見。我們瞧不起的人做讓我們瞧不起的事，卻總是占上風(fēng)，我們失去了優(yōu)越感，就產(chǎn)生了悲厭的情感。但是，在這種時候，人往往會本能地在心理上去排斥這種情感，從心底里去瞧不起引發(fā)我們悲傷的人和事。結(jié)果往往是這樣，本應(yīng)讓人悲厭的，最終卻變成了輕蔑。比如《阿Q正傳》中的阿Q瞧不起王胡，卻被王胡欺負(fù)了，他本來應(yīng)該是悲厭的。但是他的本能反應(yīng)是馬上進行情感逆轉(zhuǎn)，讓瞧不起王胡的輕蔑感占據(jù)上風(fēng)。

厭惡與欲望的組合情感是傲慢。傲慢就是在瞧不起別人的時候，還想在行動上有所顯示的情感。輕蔑似乎也有表情或行動，也有表示瞧不起對方的欲望，但是輕蔑的行動只是為了表示對對方的厭惡。傲慢則不一樣。傲慢不僅要表示瞧不起對方，而且“總是千方百計地給自己制造優(yōu)越感”(水木然 192)，傲慢比輕蔑多了一種行動。傲慢的人既顯示出對他者的否定，又要用行動顯示自己的存在，而輕蔑則只顯示對他者的否定，不一定要用行動顯示自己的存在，他只是在心里暗自肯定了自己的存在。“厭惡+欲望”模態(tài)下最激烈的情感是破壞欲，就是想將厭惡的對象摧毀的情感，這種情感成為現(xiàn)代思想的重要維度，支持并助推了社會的轉(zhuǎn)型(譚光輝 173)。

三、 厭惡的社會功能

從某種意義上說，厭惡與愛一樣重要，甚至厭惡可能更為重要。愛是自我與社會聯(lián)系的關(guān)鍵情感，厭惡則對愛的對象進行了區(qū)分。如果沒有厭惡，人就不知道什么是應(yīng)該愛的，也無法給愛的程度分出等級，甚至不能明白什么是好什么是壞。

霍布斯把欲望(或愿望)與嫌惡(即厭惡)視為最基本的兩種情感。當(dāng)意向朝向引起它的某種事物時，就是欲望；當(dāng)意向避離某種事物時，就是嫌惡。欲望與愛是一回事，嫌惡與憎是一回事，區(qū)別只在于欲望和嫌惡都是指對象不存在時的情形，愛和憎都是指對象存在時的情形。既不欲求又不憎恨謂之“輕視”。有了這二者，才產(chǎn)生了其他諸種情感和價值判斷，人們將欲望的對象稱為“善”，將厭惡的對象稱為“惡”。欲望的運動，表象就是高興或愉快，反之，一切憎恨和嫌惡則伴隨表現(xiàn)出不愉快和煩惱。感覺方面的愉快稱為愉快，結(jié)果預(yù)期方面的愉快稱為快樂；感覺方面的不愉快稱為痛苦，結(jié)果預(yù)期方面的不愉快稱為悲傷?；舨妓挂源藶榛c定義了希望、失望、畏懼、勇氣、憤怒等30多個情感概念，這些概念歸根結(jié)底都是用欲望和厭惡這兩個概念推導(dǎo)或定義的(霍布斯 35—44)。雖然本文不完全同意霍布斯這種情感分類法，但贊同他將厭惡作為一種基本情感并強調(diào)其重要作用的做法。確實，沒有厭惡就無法正確定義愛，更無法定義善與惡。

在人類歷史上，大多數(shù)的倫理道德規(guī)范都是通過培養(yǎng)人的厭惡感來實現(xiàn)的。厭惡感的培養(yǎng)，首先是通過對“臟”的認(rèn)識來完成的。現(xiàn)代醫(yī)學(xué)成果顯示，兩歲以前的嬰兒的免疫能力主要來自母體，隨著孩子成長，不斷接觸周圍的細(xì)菌才開始制造自己的抗體，接觸臟東西不僅無害，反而“可以幫助幼兒預(yù)防過敏癥”(魯伊布什 64—69)。大概正因如此，幼兒在早期階段對“臟”幾乎沒有概念，有研究說即使到了三歲，孩子都還沒有衛(wèi)生觀念(張良科 6)。隨著孩子的成長，父母會不斷教會孩子認(rèn)識什么是臟的，不斷訓(xùn)練其養(yǎng)成衛(wèi)生習(xí)慣，他們才會形成臟的概念，繼而逐漸養(yǎng)成對“臟”的厭惡情感。對“臟”的厭惡是價值觀形成的開始。

人類文化中保留了不少將令人厭惡的東西或事情表述為“臟”的習(xí)慣。比如英語中將黃色電影稱為“臟片”(dirty movie)，“dirty”一詞不僅指“臟”，而且指下流的、色情的、不誠實的、令人厭惡的等一系列意思。漢字“臟”不僅指污穢的，而且多數(shù)令人厭惡的都可以用“臟”來表示，比如臟話、潑臟水、臟病等。很多國家在古代都把性行為視為“臟”的，恥于公開談?wù)?。在人類社會的早期階段，文化用“禁忌”來規(guī)范人應(yīng)該厭惡什么樣的行為，用“臟”來比喻這種行為。弗洛伊德在《圖騰與禁忌》一書中指出：“所有的禁忌必然涉及一種矛盾的情感，愛恨兼?zhèn)?、喜歡和厭惡并存、好奇和恐懼同在?！薄霸冀纱笾缕鹪从谑非叭祟惖囊恍┦录?，正是這些事件直接導(dǎo)致了家庭制度的建立。”(弗洛伊德 214)禁忌可能起源于恐懼，目的是引起人的厭惡，即使后來人不再明白為何恐懼，卻可以通過厭惡使規(guī)范得以遵循。從自然情感的角度看，人多對禁忌之事有好奇心，甚至有喜歡之本性，先輩們的教訓(xùn)形成的恐懼不再為后來人所知，所以需要通過禁忌告知他們，應(yīng)對禁忌之物產(chǎn)生厭惡感，以免令人恐懼之事再次發(fā)生。

羅素發(fā)現(xiàn)，在歷史上，幾乎每個人都曾極其厭惡過某些行為，而這些行為通常不僅是個人所厭惡的，也是全部落、民族、一派人或一個階級所深惡痛絕的?！皡拹旱钠鹪从袝r是不知道的，有時可以追溯到歷史上某個道德改革家?！边@些道德改革家提出一些關(guān)于某些食物“不凈”的斷言從而成為禁例，“這些禁例，一經(jīng)普遍遵守，就歸屬積極道德；但在起源的時候(無論如何就已知的起源而論)它們卻是屬于個人道德的”(羅素 195—196)。比如有些宗教有食用某些動物甚至所有動物的禁忌，久而久之，教徒便會從內(nèi)心深處厭惡這些食物，來自內(nèi)心深處的厭惡反過來又使禁忌得以維持。又如亂倫禁忌，違反亂倫禁忌會激起全體氏族成員的強烈厭惡情感，違規(guī)者會遭到全體同伴的拋棄(魏治勛 155—156)。人類通過界定骯臟而有了禁忌，建立并維持了道德的體系，完成了在沒有法律的歷史階段對人類行為的約束?！敖梢罁?jù)的是心理的想象的現(xiàn)實，法令依據(jù)的是客觀的實在的現(xiàn)實；觸犯禁忌的除了引起禁忌者的不滿、恐懼、厭惡等等心理反常外，不改變現(xiàn)實，而觸犯法令則必然會造成現(xiàn)實的后果?！?萬建中 408)瑪麗·道格拉斯(Mary Dougelas)認(rèn)為，人類社會中關(guān)于骯臟與潔凈的區(qū)分并不是出于自然原因、醫(yī)學(xué)原因、審美理由，或者是道德上的解釋，甚至不是本能的反應(yīng)，而是分類體系的產(chǎn)物，“潔凈和骯臟是社會秩序化、結(jié)構(gòu)化的必然的和必需的產(chǎn)物”，“任何禁忌和骯臟都應(yīng)該放在特定的社會和社會分類系統(tǒng)中來理解”。她認(rèn)為那些不能被當(dāng)時人們的分類觀念容納的事物和人就會成為骯臟的和污穢的(轉(zhuǎn)引自張岳 熊花 常棣 78)。這個觀點值得部分考慮，但恐怕并不完全符合事實。不論從實在的意義上，還是從比喻或象征的意義上說，骯臟的東西就是令人厭惡的東西，而令人厭惡的東西，不一定是分類觀念不能容納的。人類恰恰是在分類觀念中，將某些東西定義為“臟”從而使人遵守禁忌，才塑造出不同的文化類型。

養(yǎng)成共同的厭惡感具有很強的文化整合能力。共同的愛固然可以使人團結(jié)，但在這個世界上，值得愛的太多，要讓人們只愛同一個東西太難。要人只厭惡一個或某些東西，卻相對容易。所以很多文化都不能僅僅通過宣揚愛好，更要通過宣揚厭惡才能形成。比如孔子，就在《論語》中列出了讓君子厭惡的人和事，核心是指出了哪些品德是令人厭惡的，從而完成了他的君子(仁者)之德的建構(gòu)。要讓思想統(tǒng)一、社會穩(wěn)定，社會管理者就要讓社會成員的喜好和厭惡情感在大的方面達(dá)成一致。元朝時期，有一個叫吳海的人，在其朋友王用文死后，寫了一篇《友石山人墓志銘》，述其生前一段輝煌政績：“興學(xué)校，禮儒生，使民知好惡，革其舊習(xí)，奸兇宿孽不能煽亂，服順若良民?！?吳海 13)有了統(tǒng)一的喜好與厭惡之事，就可以移風(fēng)易俗，使社會安定團結(jié)、行政和睦。

在醫(yī)學(xué)中，厭惡可以用來作為治療手段。厭惡療法主要用來治療兩種類型的不良行為： 物質(zhì)濫用和性變態(tài)。但是，厭惡療法可能帶來一些道德倫理問題，主要問題是可能“在某些潛在方面侵犯了來訪者的基本人權(quán)”(斯賓格勒 格雷蒙特 160)，所以“厭惡療法的實施通常被看作是治療的最后依靠”(163)。人類行為自覺糾正的最后一個手段，便是厭惡，因此厭惡也是對糾正人類行為最管用的一種情感。恰當(dāng)?shù)乩眠@種情感，便可使不同人的情感和價值觀逐漸趨于一致。

厭惡雖然有積極的作用，但是消極作用也很明顯，不恰當(dāng)?shù)膮拹?，可能給人生帶來極大的困擾，所以“厭惡療法”必須是“最后”一個手段，使用的時候必須慎之又慎。薩特的成名作《厭惡》(一譯《惡心》)或許就表現(xiàn)了這一主題。洛根丁為寫一部著作來到布維爾市，但是城市里他所見到的一切都令他厭惡，他感到自己處身于“厭惡”世界的包圍之中，結(jié)果他一無所獲，放棄了寫作計劃。薩特想要表達(dá)的意思是，厭惡就是否定他人的存在，當(dāng)我們將一切他人的存在都否定了的時候，自己的存在感也就無法取得，從而也就無法找到自我存在的意義。人生在世，必須有所選擇，對于厭惡的對象，更是如此。選擇就是人、文化，以及一切存在的原始理由。

四、 厭惡的審美意義

傳統(tǒng)藝術(shù)非常重視表現(xiàn)令人愉悅的對象。令人愉悅的對象喚起人“愛”的情感，所以美學(xué)研究也重視對“愛”的研究，而不太重視對“厭惡”的研究。傳統(tǒng)藝術(shù)觀和美學(xué)觀大都認(rèn)為，只有可愛的對象才會讓人感覺到美，而令人厭惡的對象讓人感覺到丑。西方美學(xué)從柏拉圖開始就是這么看的。比如在《會飲篇》中，蘇格拉底認(rèn)為愛(Eros，意指“愛欲”)有一個逐漸上升的過程： 從肉體之美到心靈之美，到法律和體制之美，再到各種知識之美，最后抵達(dá)終極啟示——美本身，“這個美不是可朽的血肉身軀之美，而是神圣的天然一體之美”(柏拉圖 255)。因為在蘇格拉底及當(dāng)時的人們看來，只有美的，才是值得愛的。愛的對象，必然是美的。因此，討論美，必然討論愛，討論愛，也離不開討論美。與愛相比，厭惡在傳統(tǒng)美學(xué)觀念中幾乎與美無關(guān)，而是其反面。令人厭惡的對象，不太可能成為審美的對象。審美過程中，最好沒有厭惡情感的參與。隨著現(xiàn)代藝術(shù)逐步把令人厭惡的對象(丑)作為審美對象，人們逐漸意識到傳統(tǒng)美學(xué)觀念正在一次又一次地接受修正。不僅令人厭惡的對象可以在藝術(shù)中成為審美對象，而且厭惡感也可以是美感的組成部分。

正如上文所說，缺乏厭惡感的人無法區(qū)分臟與凈、美與丑、善與惡。在審美活動中，沒有厭惡感參與其中的話，人根本就無法知道什么東西是美的，也就不存在“審美”這個概念。胡塞爾說：“對于美和丑的本原的意識就是對存在的愉快、審美的陶醉，審美的厭惡等等的動機和原因?！薄凹词沽钊藚挓┑氖谷烁械讲粷M足的愉快也是有吸引力的，只是從一開始就完全伴隨左右了?！?205)在審美活動中，厭惡感實際上始終伴隨在我們左右，只不過我們的注意力始終集中在愉快的感覺方面，忽略了厭惡感的存在。沒有厭惡感作為對比，我們不可能知道自己到底喜歡什么，也不可能知道喜歡什么更多一點，這實際上就是消滅了我們對“喜歡”“愛”這類情感的感覺。另一方面，當(dāng)我們陶醉于使我們愉快的審美對象的時候，我們無時無刻不在將其與之前不愉悅的體驗進行對比，從而才能感知到審美愉悅的難得與可貴，才能珍惜美的存在，也才能知道美之事物到底美在何處。

厭惡感不僅時時參與了審美過程，而且令人厭惡的事物也可以是審美的對象。朱立元認(rèn)為，厭惡感作為一種審美感受，“一般表現(xiàn)為對假、惡、丑事物的厭惡”，“表明審美主體有能力發(fā)現(xiàn)對象的荒謬、悖理、無道、無序，主體對自身存在明確的自衛(wèi)立場并以自己的價值意識啟動了批判機制”(155)。他在這里討論的主要是面對令人厭惡的對象時的審美機制問題?，F(xiàn)代美學(xué)家發(fā)現(xiàn)，不但令人厭惡的對象可以是審美對象，能夠引起其他情感的對象也可以是審美對象。童慶炳認(rèn)為，“在審美的瞬間，人的以情感為中心的全部的心靈世界都打開了門窗，實現(xiàn)了完全的舒展、自由與和諧。在現(xiàn)實中的一切不可能，在審美的瞬間變成了一切都可能，在現(xiàn)實中人性的殘缺，在審美的瞬間變成了人性的完全”。所以，他認(rèn)為，“審美既包括審美，也包括‘審丑’‘審崇高’‘審卑下’‘審悲’‘審喜’等等”(童慶炳 271—272)。在有了這樣的認(rèn)識之后，現(xiàn)代藝術(shù)越來越傾向于將表現(xiàn)或喚起人類各種復(fù)雜的情感作為其目標(biāo)。波德萊爾的詩集《惡之花》，開始歌唱丑惡的事物，甚至不厭其煩地描寫一具腐尸蛆蟲成堆、惡臭觸鼻的場景?！安ǖ氯R爾明確認(rèn)識到從丑中可以提煉出美，丑就是美。這種觀點是現(xiàn)代文學(xué)，尤其是現(xiàn)代派遵循的原則之一?！?鄭克魯 935)現(xiàn)代藝術(shù)以丑為美，將令人厭惡的對象，堂而皇之地拉進了藝術(shù)的殿堂。

在各類藝術(shù)中，表現(xiàn)或喚起傳統(tǒng)意義上的“美感”，不再是藝術(shù)家追求的目標(biāo)，而喚起人類多種多樣的情感體驗的藝術(shù)創(chuàng)作，逐漸成為潮流。現(xiàn)代行為藝術(shù)更是推波助瀾，常走極端，甚至出現(xiàn)了表演吃嬰兒尸體、吃大便、割皮膚等極其令人惡心的事件。這類事件不斷挑戰(zhàn)人們的審美和藝術(shù)底線，試圖拓寬藝術(shù)邊界，但至今仍然難以得到人們的認(rèn)同。美學(xué)家們更愿意相信，“并不是一切現(xiàn)實丑都可以進入藝術(shù)領(lǐng)域的”(吳家榮 80)。換句話說，藝術(shù)作品有某些引起厭惡的內(nèi)容，若最終能夠轉(zhuǎn)化成某種可接受的愉悅感，還是可能被視為藝術(shù)品的；若該作品的內(nèi)容確實讓人感到厭惡，難以轉(zhuǎn)化成愉悅，它就始終不能被承認(rèn)為藝術(shù)。厭惡感可以是審美過程中的一種階段性情感，但是它不能成為審美的目的情感。審美的目的，是以厭惡感為參照，找出值得我們愛、能夠讓我們喜的對象。

在人類歷史上，找出并描述那些令人厭惡的人、事、物、情感和符號，與描述和表現(xiàn)美的東西同樣重要。只不過，很少有人愿意把那些描述令人厭惡的東西的作品保存下來加以推崇。與繪畫、音樂等藝術(shù)形式不同，文學(xué)作品卻保留了相當(dāng)多的令人厭惡的內(nèi)容。由于沒有繪畫和音樂的那種直觀性，令人厭惡的內(nèi)容保存在文學(xué)作品中似乎不那么令人反感。相反，文學(xué)作品更傾向于描述令人厭惡的內(nèi)容，激發(fā)群體厭惡感，從而完成社會批判、道德改造乃至社會和文化革命。

文學(xué)作品，特別是敘事類作品，幾乎都需要塑造一個令人厭惡的形象，作為與令人喜愛的形象之對比。上帝需要撒旦來對照，正面人物需要反面人物來襯托。文學(xué)家還需要描述丑惡的社會，才能讓人感知現(xiàn)實的美好；描述令人厭惡的反面價值觀，才能讓人重視正面價值觀的意義，從而形成共同價值觀。許多具有革命思想的文學(xué)家，一直都在致力于此類事業(yè)，而且在某些時候確實起到了重要的作用。批判現(xiàn)實主義文學(xué)家的意義大概正在于此。批判現(xiàn)實主義文學(xué)家的偉大事業(yè)，就是藝術(shù)地、形象地、有說服力地揭露現(xiàn)實中那些令人厭惡的人和事，激起群體性的厭惡感，其結(jié)果可能是改變歷史走向?！稖肥迨宓男∥荨芳て鹆嗣绹嗣駥π钆贫鹊膮拹焊?，激發(fā)了南北戰(zhàn)爭，林肯因此稱贊作者斯托夫人是“寫了一本書，釀成一場大戰(zhàn)的小婦人”(錢谷融 魯樞元 462)。以此觀察中國現(xiàn)代文學(xué)史也會發(fā)現(xiàn)，中國現(xiàn)代許多具有批判精神的作家，都致力于描寫舊社會中那些令人厭惡的人和事，培養(yǎng)起了推翻舊制度的強大群眾基礎(chǔ)，這也就是中國革命最終取得勝利的情感根源。中國現(xiàn)代文化，首先建立在對封建文化的揭露與批判之上，魯迅對奴性人格、封建文化充滿了深深的厭惡感，他筆下的人物形象也多是令人厭惡的，他因此成為現(xiàn)代文學(xué)之父，深深地改變了中國現(xiàn)代文化和人性。新中國成立之后，更多文學(xué)作品致力于描寫日本人、國民黨的丑陋嘴臉，激起中國人民對他們的厭惡感，甚至喚起對他們的仇恨感，遂使新中國政權(quán)得以穩(wěn)定而形成合力。描寫令人厭惡之事，遂成為文學(xué)家的一種使命與擔(dān)當(dāng)，厭惡也因此成為他們用來塑造和改變文化的最強有力的手段與武器。

在藝術(shù)史，特別是文學(xué)史上，具有沖擊性、顛覆性、革命性的事件，大都與將令人厭惡的內(nèi)容進行藝術(shù)性的表達(dá)有關(guān)。令人厭惡的內(nèi)容，在正常社會生活中一般都被視為“惡”，是道德的禁忌。但喬治·巴塔耶(Georges Bataille)宣稱：“惡——尖銳形式的惡——是文學(xué)的表現(xiàn)；我認(rèn)為，惡具有最高價值。但這一概念并不否定倫理道德，它要求的是‘高超的道德’?！?2)巴塔耶的觀點被認(rèn)為是驚世駭俗之論，實際上，他說出了藝術(shù)發(fā)展的一個重要手段和規(guī)律。藝術(shù)發(fā)展的重要手段之一，正是在厭惡管轄的領(lǐng)域內(nèi)開疆拓土，在文化塑造的情感禁區(qū)內(nèi)發(fā)現(xiàn)新的可能。其發(fā)現(xiàn)過程，恰如哈貝馬斯總結(jié)巴塔耶在其他地方描述極度放縱的不同階段那樣：“首先是惡心，然后是對惡心的克服，接下來就是陶醉了。”(哈貝馬斯 245)文學(xué)界內(nèi)成功的革命，很大一部分都是把曾經(jīng)令人厭惡的東西，變成令人癡迷陶醉的東西，或者相反，從而深刻地改變了人們的價值觀。

結(jié) 論

厭惡感并非消極情感，而是與愛、恩、怨、喜、悲、欲、懼同樣重要的情感，對于人之生存和發(fā)展，對于道德倫理的建構(gòu)，對于藝術(shù)的形成和拓展，都具有重要的意義。缺乏厭惡感的人，不能明是非、辨善惡、知美丑，甚至可能因不知遠(yuǎn)離骯臟而難于生存。人類文化利用厭惡感形成衛(wèi)生禁忌和道德禁忌，塑造出不同的文化形態(tài)。由于禁忌是文化的產(chǎn)物，不一定完全符合人性的需求，所以藝術(shù)和文學(xué)，都不斷嘗試在厭惡管轄的領(lǐng)域探索，以此形成藝術(shù)革命的動力源泉。現(xiàn)代藝術(shù)革命的重要方式之一，就是在令人厭惡的對象之中發(fā)現(xiàn)美的可能性。通過改變?nèi)说挠^念和敘述方式，通過諷刺、嘲笑、挖苦、揭露、批判，讓人意識到什么東西是無價值的、令人厭惡的、應(yīng)該摒棄的，從而喚醒共同的厭惡感，實現(xiàn)移風(fēng)易俗、改變社會文化之目的。當(dāng)社會大多數(shù)成員對其充滿厭惡感之時，社會的倫理道德和文化藝術(shù)也就將發(fā)生一次重大的轉(zhuǎn)折。

引用作品[Works Cited]

柯特·R.巴托爾 安妮·M.巴托爾： 《犯罪心理學(xué)》(第11版)，李玫瑾等譯。北京： 中國輕工業(yè)出版社，2017年。

Criminal

Behavior

A

Psychological

Approach

11

Edition

.

喬治·巴塔耶： 《文學(xué)與惡》，董澄波譯。北京： 北京燕山出版社，2006年。

Literature

and

Evil

亨利·柏格森： 《時間與自由意志》，吳士棟譯。北京： 商務(wù)印書館，2017年。

Time

and

Free

Will

西格蒙德·弗洛伊德： 《性學(xué)三論》，若初譯。武漢： 華中科技大學(xué)出版社，2017年。

Three

Essays

on

the

Theory

of

Sexuality.

高建平： 《走出唐人街》。北京： 中國文聯(lián)出版社，2000年。

Out

of

Chinatown

郭建中： 《〈摩爾·弗蘭德斯〉譯序——笛福及其〈摩爾·弗蘭德斯〉》，笛福： 《摩爾·弗蘭德斯》，郭建中譯。南京： 譯林出版社，2003年。第1—12頁。

Moll

Flanders

Moll

Flanders.

Moll

Flanders

赫爾穆特·G.哈義斯： 《刺殺納粹頭子海德里希行動內(nèi)幕》，慕峰濤譯。北京： 群眾出版社，2005年。

Death

in

Plaque

The

Assassination

of

Reinhard

Heidrich

于爾根·哈貝馬斯： 《現(xiàn)代性的哲學(xué)話語》，曹衛(wèi)東等譯。南京： 譯林出版社，2008年。

The

Philosophica

Discourse

of

Modernity

蕾切·赫茲： 《這太惡心了！： 揭開厭惡心理的奧秘》，劉瀟楠、劉睿哲譯。北京： 中國輕工業(yè)出版社，2013年。

That

s

Disgusting

Unraveling

the

Mysteries

of

Repulsion

托馬斯·霍布斯： 《利維坦》，黎思復(fù)、黎廷弼譯。北京： 商務(wù)印書館，2017年。

Leviathan

保羅·豪伶格 卡莉亞·多納： 《不會說話的孩子想“說”什么： 破解孩子情緒的9個密碼》，林義華譯。北京： 金城出版社，2010年。

What

Babies

Say

Before

They

Can

Talk

大衛(wèi)·休謨： 《人性論》，關(guān)文運譯。北京： 商務(wù)印書館，2017年。

A

Treatise

of

Human

Nature

埃德蒙德·胡塞爾： 《倫理學(xué)與價值論的基本問題》，艾四林、安仕侗譯。北京： 中國城市出版社，2002年。

Basic

Issues

of

Ethics

and

Axiology.

呂進科 謝樹華： 《居民無奈湊26萬元買高音炮還擊廣場舞大媽》，人民網(wǎng)，2014年4月1日，2020年4月15日訪問，〈http：//house.people.com.cn/n/2014/0401/c164220-24794038.html〉.

People

s

Daily

Online

羅伯特·奧苦斯都·馬斯特斯： 《情緒親密： 喚醒19種情緒的隱秘力量》，藍(lán)蓮花譯。北京： 世界圖書出版公司北京公司，2015年。

Emotional

Intimacy

A

Comprehensive

Guide

for

Connecting

with

the

Power

of

Your

Emotions

柏拉圖： 《會飲篇》，《柏拉圖全集》(第二卷)，王曉朝譯。北京： 人民出版社，2003年。205—269。

The

Complete

Works

of

Plato

錢谷融 魯樞元： 《文學(xué)心理學(xué)》。上海： 華東師范大學(xué)出版社，2003年。

Psychology

of

Literature

瑪麗·魯伊布什： 《臟東西，好東西？——和細(xì)菌成為好朋友的5條法則》，呂韓、吳文智譯。長沙： 湖南科學(xué)技術(shù)出版社，2011年。

Why

Dirt

Is

Good

5

Ways

to

Make

Germs

Your

Friends

伯特蘭·羅素： 《權(quán)力論： 新社會分析》，吳友三譯。北京： 商務(wù)印書館，2017年。

Power

A

New

Social

Analysis.

約翰·拉塞爾： 《現(xiàn)代藝術(shù)的意義》(上)，常寧生等譯。北京： 中國人民大學(xué)出版社，2003年。

The

Meanings

of

Modern

Art

施塔卡拉特： 《情緒心理學(xué)》(第2版)，周仁來譯。北京： 中國輕工業(yè)出版社，2015年。

Emotion

2

Edition

水木然： 《價值規(guī)律》。成都： 四川文藝出版社，2019年。

Law

of

Value

邁克爾·D.斯賓格勒 戴維·C.格雷蒙特： 《當(dāng)代行為療法》(第五版)，胡彥瑋譯。上海： 上海社會科學(xué)院出版社，2017年。

Contemporary

Behavior

Therapy

Fifth

Edition

.

斯賓諾莎： 《簡論上帝、人及其心靈健康》，顧壽觀譯。北京： 商務(wù)印書館，2017年。

God

Man

and

His

Well

Being

譚光輝： 《論欲望： 社會發(fā)展的情感動力》，《西南民族大學(xué)學(xué)報(人文社科版)》1(2020)： 167—174。

Journal

of

Southwest

Minzu

University

Humanities

and

Social

Science

《現(xiàn)代檢索康熙字典》。北京： 中國書籍出版社，1996年。

Kangxi

Dictionary

with

Modern

Retrieving

Methods.

童慶炳： 《審美及其生成機制新探》。福州： 福建人民出版社，2015年。

A

New

Exploration

of

Aesthetics

and

Its

Generating

Mechanism

萬建中： 《中國禁忌史》。武漢： 武漢大學(xué)出版社，2016年。

A

History

of

Chinese

Taboos

魏治勛： 《禁止性法律規(guī)范的概念》。濟南： 山東人民出版社，2008年。

The

Concept

of

Prohibitive

Legal

Norms

勒內(nèi)·韋勒克： 《辨異： 續(xù)〈批評的諸種概念〉》，劉象愚、楊德友譯。上海： 上海人民出版社，2015年。

Discriminations

Further

Concepts

of

Criticism.

吳海： 《聞過齋集》(第2冊)。北京： 文物出版社，1982年。

Collected

Works

from

the

Wenguo

Studio

吳家榮： 《大學(xué)美學(xué)》。合肥： 安徽教育出版社，2012年。

University

Aesthetics

吳瑩 韋慶旺 鄒智敏： 《文化與社會心理學(xué)》。北京： 知識產(chǎn)權(quán)出版社，2017年。

Culture

and

Social

Psychology

許慎： 《說文解字》。天津： 天津古籍出版社，1991年。

Explanations

of

Characters

Simple

and

Complex

張良科： 《孩子叛逆期行為心理學(xué)》。北京： 北京工業(yè)大學(xué)出版社，2016年。

Behavioral

Psychology

of

Children

in

Rebellious

Period

張岳 熊花 常棣： 《文化學(xué)概論》。北京： 知識產(chǎn)權(quán)出版社，2018年。

An

Introduction

to

the

Study

of

Culture

鄭克魯： 《法國文學(xué)史》(第二冊)。北京： 商務(wù)印書館，2018年。

A

History

of

French

Literature.

朱立元： 《美學(xué)大辭典》(修訂本)。上海： 上海辭書出版社，2014年。

A

Dictionary

of

Aesthetics

Revised

Edition