求解共同富裕：深化“富裕”基礎(chǔ)上的“共同”

陳珂

李實(shí)當(dāng)代收入與分配領(lǐng)域代表性學(xué)者浙江大學(xué)共享與發(fā)展研究院院長(zhǎng)

“共同富裕是社會(huì)主義的本質(zhì)要求，是中國(guó)式現(xiàn)代化的重要特征，要堅(jiān)持以人民為中心的發(fā)展思想，在高質(zhì)量發(fā)展中促進(jìn)共同富裕?！比涨罢匍_的中央財(cái)經(jīng)委員會(huì)第十次會(huì)議，對(duì)扎實(shí)促進(jìn)共同富裕提出要求。

我國(guó)現(xiàn)階段重提共同富裕有哪些考量？如何理解共同富裕與三次分配？日前，《中國(guó)報(bào)道》記者就共同富裕相關(guān)話題專訪經(jīng)濟(jì)學(xué)家、當(dāng)代收入與分配領(lǐng)域代表性學(xué)者、浙江大學(xué)共享與發(fā)展研究院院長(zhǎng)李實(shí)。

新發(fā)展階段需要新目標(biāo)

李實(shí)認(rèn)為，共同富裕可以理解為通過(guò)高質(zhì)量發(fā)展使整體發(fā)展水平和收入水平達(dá)到更高層次、更高水平的富裕，同時(shí)要實(shí)現(xiàn)包括發(fā)展成果、發(fā)展機(jī)會(huì)、各種公共服務(wù)在內(nèi)的更大程度上的共享。

“在消除絕對(duì)貧困、全面建成小康社會(huì)后，我國(guó)邁入新的發(fā)展階段，相應(yīng)地需要新的發(fā)展目標(biāo)?，F(xiàn)階段促進(jìn)共同富裕，可以從國(guó)內(nèi)外兩個(gè)背景解讀?！崩顚?shí)說(shuō)。

從我國(guó)自身發(fā)展經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，過(guò)去40多年，我國(guó)經(jīng)濟(jì)一直處在高速增長(zhǎng)時(shí)期，社會(huì)財(cái)富增加，人民生活水平大幅度提高，但是經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡的問(wèn)題仍然存在，特別是收入差距過(guò)大、財(cái)產(chǎn)分配差距過(guò)大、基本公共服務(wù)不均等問(wèn)題突出。“如果繼續(xù)保持經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)和社會(huì)穩(wěn)定，在2035年基本實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義現(xiàn)代化遠(yuǎn)景目標(biāo)，就需要適應(yīng)我國(guó)社會(huì)主要矛盾的變化，解決這些發(fā)展不平衡的問(wèn)題。這與實(shí)現(xiàn)共同富裕聯(lián)系密切?！?/p>

李實(shí)表示，從一些發(fā)達(dá)國(guó)家身上也不難看出，沒(méi)有很好地解決經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡問(wèn)題所帶來(lái)的社會(huì)動(dòng)蕩和社會(huì)撕裂，正影響著這些國(guó)家的進(jìn)一步發(fā)展。我國(guó)現(xiàn)階段提出共同富裕并將其作為未來(lái)15年、30年甚至更長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)的發(fā)展目標(biāo)，也是在吸取國(guó)際教訓(xùn)并重新調(diào)整未來(lái)的發(fā)展模式。

共同富裕應(yīng)當(dāng)是富?；A(chǔ)上的共同而非共同基礎(chǔ)上的富裕，這意味著未來(lái)要更好地兼顧效率與公平。

李實(shí)表示，我國(guó)當(dāng)前還不是一般意義上的富裕社會(huì)，人均GDP、人類發(fā)展指數(shù)等指標(biāo)和很多發(fā)達(dá)國(guó)家相比仍存在差距，如何在發(fā)展中實(shí)現(xiàn)共享、在共享中促進(jìn)發(fā)展，是我國(guó)未來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展所面臨的重大問(wèn)題?！斑M(jìn)入新發(fā)展階段，需要著重解決收入差距過(guò)大、財(cái)產(chǎn)分配差距過(guò)大、基本公共服務(wù)不均等問(wèn)題，促進(jìn)更高程度的共享，并不意味著不要發(fā)展，公平和效率也不是作為一對(duì)矛盾而存在。”

“從這個(gè)意義上說(shuō)，未來(lái)要繼續(xù)強(qiáng)調(diào)發(fā)展，特別是通過(guò)高質(zhì)量發(fā)展做大蛋糕，創(chuàng)造更多社會(huì)財(cái)富，為更好地共享打下基礎(chǔ)。同時(shí)，共同富裕也絕不是均等富裕、同步富裕，而是有差別的富裕?！胁顒e的富裕和‘效率之間不僅可能沒(méi)矛盾，還可能產(chǎn)生相互促進(jìn)的作用。”李實(shí)說(shuō)。

推動(dòng)收入分配格局向“橄欖型”轉(zhuǎn)變

9月28日，國(guó)家發(fā)改委黨組成員、副主任兼國(guó)家統(tǒng)計(jì)局黨組書記、局長(zhǎng)寧吉喆在《中國(guó)的全面小康》白皮書新聞發(fā)布會(huì)上表示，我國(guó)居民人均可支配收入基尼系數(shù)在2008年達(dá)到最高點(diǎn)0.491后，2009年至今呈現(xiàn)波動(dòng)下降態(tài)勢(shì)，2020年降至0.468。

10多年間，盡管我國(guó)的基尼系數(shù)整體穩(wěn)中有降，但卻始終維持在0.4的警戒線以上。李實(shí)表示，我國(guó)當(dāng)前的收入分配格局呈現(xiàn)“啞鈴型”結(jié)構(gòu)，中等收入人群比重過(guò)小，具體來(lái)說(shuō)，差距主要體現(xiàn)在城鄉(xiāng)之間、區(qū)域之間和不同收入人群之間。城鄉(xiāng)差距近些年雖然在不斷縮小，但由于歷史上積累了很多問(wèn)題，完全實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)的融合發(fā)展或達(dá)到城鄉(xiāng)居民無(wú)差異的狀態(tài)，還要付出很大努力。縮小城鄉(xiāng)差距在解決所有經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡問(wèn)題、實(shí)現(xiàn)共同富裕的過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)作為一個(gè)優(yōu)選項(xiàng)。

關(guān)于區(qū)域差距問(wèn)題，李實(shí)表示，當(dāng)前無(wú)論是東西部差距還是南北部差距都表現(xiàn)為區(qū)域差距，目前的區(qū)域間差距雖然有所縮小，但對(duì)照共同富裕目標(biāo)顯然仍舊過(guò)大。收入差距則更多體現(xiàn)為不同人群之間的收入差距，包括高收入人群和低收入人群、城市中的農(nóng)民工和城市職工、高學(xué)歷人群與低學(xué)歷人群等。“除了收入差距，我們又開始面臨財(cái)產(chǎn)差距擴(kuò)大的問(wèn)題，還有公共服務(wù)可及性上的差距，享受公共服務(wù)的質(zhì)量和水平上的差距。”

收入差距是以上三方面差距的最終表現(xiàn)形式。李實(shí)認(rèn)為，縮小收入差距，一要靠完善市場(chǎng)環(huán)境，依靠改革解決當(dāng)前要素市場(chǎng)存在的問(wèn)題，如資本市場(chǎng)的壟斷問(wèn)題，勞動(dòng)力市場(chǎng)分割以及存在各種限制勞動(dòng)力自由流動(dòng)的障礙，要素市場(chǎng)的扭曲問(wèn)題等。二要加大再分配政策力度，如高收入人群、財(cái)富精英人群應(yīng)承擔(dān)更多稅負(fù)，優(yōu)化轉(zhuǎn)移支付政策，進(jìn)一步增強(qiáng)社會(huì)救濟(jì)政策針對(duì)性、精準(zhǔn)度等。

過(guò)去數(shù)十年，浙江省在探索解決發(fā)展不平衡不充分問(wèn)題方面取得明顯成效。6月10日，《中共中央?國(guó)務(wù)院關(guān)于支持浙江高質(zhì)量發(fā)展建設(shè)共同富裕示范區(qū)的意見》發(fā)布，浙江省開始了先行先試。

與其他省份相比，浙江省的優(yōu)勢(shì)主要表現(xiàn)為發(fā)展程度高、共享程度高。數(shù)據(jù)顯示，2020年浙江省的人均GDP超過(guò)10萬(wàn)元，城、鄉(xiāng)居民人均可支配收入連續(xù)20年、36年居全國(guó)省區(qū)第一，城鄉(xiāng)發(fā)展融合度較高，城鄉(xiāng)關(guān)系較為協(xié)調(diào)。

把浙江省作為共同富裕示范區(qū)旨在積累相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，李實(shí)認(rèn)為，有些經(jīng)驗(yàn)在其他地方可以復(fù)制，但一些文化層面的優(yōu)勢(shì)可能是浙江所獨(dú)有的——市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基因、改革創(chuàng)新意識(shí)、務(wù)實(shí)精神和合作精神等?！翱偟膩?lái)說(shuō)，浙江在先行先試中會(huì)產(chǎn)生很多創(chuàng)新性做法，這會(huì)對(duì)其他地區(qū)實(shí)現(xiàn)共同富裕起到借鑒引領(lǐng)作用?！?h3>分配制度的協(xié)調(diào)推進(jìn)

中央財(cái)經(jīng)委員會(huì)第十次會(huì)議提出，在高質(zhì)量發(fā)展中促進(jìn)共同富裕，正確處理效率與公平的關(guān)系，以及構(gòu)建初次分配、再次分配以及三次分配的制度安排?！敖⑦@樣一個(gè)更優(yōu)的模式存在困難，但卻是實(shí)現(xiàn)共同富裕的前提，也是共同富裕過(guò)程中的重大任務(wù)?！崩顚?shí)強(qiáng)調(diào)說(shuō)。

具體而言，在推進(jìn)要素市場(chǎng)化改革的過(guò)程中，初次分配要更加注重各類生產(chǎn)要素的公平、有效配置和分配?！巴ㄟ^(guò)建立更加完善的勞動(dòng)、資本、土地、知識(shí)、技術(shù)、管理、數(shù)據(jù)等生產(chǎn)要素市場(chǎng)，由市場(chǎng)評(píng)價(jià)它們各自的貢獻(xiàn)、按貢獻(xiàn)決定報(bào)酬，使市場(chǎng)在資源配置中起到更大作用，甚至決定性的作用，這將是初次分配制度改革的首要任務(wù)?！?/p>

李實(shí)指出，再分配主要指政府通過(guò)稅收或轉(zhuǎn)移支付的手段，對(duì)初次分配存在的收入差距過(guò)大等不合理現(xiàn)象進(jìn)行調(diào)節(jié)，使公共財(cái)政收入取之于民用之于民，以基本公共服務(wù)均等化保障不同群體的權(quán)利公平、機(jī)會(huì)公平。

針對(duì)兩次分配之后仍然存在的問(wèn)題，應(yīng)通過(guò)第三次分配進(jìn)行補(bǔ)充和修正，即激發(fā)公眾參與實(shí)現(xiàn)共同富裕的積極性，號(hào)召市場(chǎng)主體、社會(huì)組織和個(gè)人有效地參與到民間捐贈(zèng)、慈善事業(yè)、志愿行動(dòng)中?！暗谌畏峙湓谝郧暗恼募幸步?jīng)常提過(guò)，中央財(cái)經(jīng)委員會(huì)第十次會(huì)議將其放在了一個(gè)重要的位置上——主要考慮到，從一個(gè)比較完整的收入分配制度框架看，第三次分配是必不可少的。第三次分配制度一方面要進(jìn)一步完善，另一方面要建立起與初次分配和二次分配間的協(xié)調(diào)配合機(jī)制，從而在最大程度上協(xié)調(diào)好發(fā)展和共享的關(guān)系。”李實(shí)表示。

9 月9 日，空中俯瞰浙江湖州東林鎮(zhèn)通過(guò)全域土地綜合整治建設(shè)的東華村農(nóng)民新村。

第三次分配鼓勵(lì)高收入人群投身公益事業(yè)，是否具備可行性？針對(duì)人們擔(dān)心出現(xiàn)所謂“劫富濟(jì)貧”的情況，李實(shí)認(rèn)為，對(duì)于普通民眾來(lái)說(shuō)，這些擔(dān)心有一定道理，但其實(shí)是一種誤解，政府和學(xué)界也一直在努力消除這種誤解。

“中央財(cái)經(jīng)委員會(huì)第十次會(huì)議首次提出‘調(diào)節(jié)過(guò)高收入，此前都是‘合理調(diào)節(jié)高收入。什么叫‘過(guò)高收入？每個(gè)人有不同的理解，但基本上都是通過(guò)稅收的方式調(diào)節(jié)?！崩顚?shí)表示，我國(guó)的個(gè)人所得稅制度為累進(jìn)稅制，在一定程度下起到了調(diào)節(jié)高收入甚至過(guò)高收入的作用，因而這一基本框架未來(lái)可能不會(huì)發(fā)生太大的變化。

但這也存在調(diào)整空間。“個(gè)人所得稅更像是一種工薪稅，即繳納個(gè)人所得稅的主體人群是工薪階層，而現(xiàn)實(shí)中一部分高收入人群可能有各種各樣的避稅方法，民眾對(duì)此意見比較大。怎樣使所有的高收入人群都按章納稅，打擊不合理收入、非法收入或灰色收入，需要深層次的制度改革，不能只停留在治標(biāo)不治本的辦法上?！崩顚?shí)認(rèn)為，除了個(gè)人所得稅，在居民財(cái)產(chǎn)差距快速擴(kuò)大的今天，需要考慮何時(shí)引進(jìn)財(cái)產(chǎn)稅、房產(chǎn)稅、遺產(chǎn)稅等調(diào)節(jié)財(cái)富分配的稅收手段。

“第三次分配鼓勵(lì)高收入群體參與到公益事業(yè)、慈善事業(yè)中回報(bào)社會(huì)，從這個(gè)意義上來(lái)講，不應(yīng)責(zé)怪富人不愿意做慈善，而是應(yīng)該檢討我們現(xiàn)有的制度和政策是否約束和影響到慈善事業(yè)的發(fā)展?！崩顚?shí)認(rèn)為，首先要營(yíng)造好的社會(huì)環(huán)境，而非對(duì)富裕人群采取強(qiáng)迫或者直接剝奪的方式;其次要出臺(tái)相關(guān)政策，如在稅收上給予減免或抵扣，引導(dǎo)他們自愿參與慈善公益事業(yè)。