問詢函監(jiān)管與企業(yè)規(guī)避的研究評(píng)述

孫振華 楊紅梅

【摘要】：?jiǎn)栐兒鳛橐豁?xiàng)監(jiān)管制度，對(duì)企業(yè)的信息披露以及保護(hù)投資者的合法權(quán)益具有重要的作用，因此對(duì)于問詢函監(jiān)管有效性的研究顯得尤為重要。為了從企業(yè)避稅的角度，探究問詢監(jiān)管的有效性，文章分別交易所問詢函監(jiān)管和企業(yè)避稅的相關(guān)研究進(jìn)行了梳理;此外并進(jìn)行研究總結(jié)和展望。

【關(guān)鍵詞】：?jiǎn)栐兒O(jiān)管;避稅;文獻(xiàn)回顧

一、引言

問詢函制度作為一種非處罰性監(jiān)管方式，它的發(fā)函主體主要是兩大證券交易所，當(dāng)上市公司的信息披露問題還沒有很嚴(yán)重時(shí)，比如說(shuō)信息披露不完整或者是正確性有待商榷時(shí)，交易所便會(huì)向企業(yè)進(jìn)行發(fā)函詢問，并要求企業(yè)做出回應(yīng)，因此它不是對(duì)于企業(yè)的直接性處罰方式，而是用來(lái)敦促企業(yè)完成信息披露問題并及時(shí)做出回復(fù)的一種監(jiān)管方式（陳森運(yùn)，2018）。

問詢函在資本市場(chǎng)上早有應(yīng)用，比如美國(guó)證監(jiān)會(huì)和澳大利亞證券交易所以及我國(guó)的證券交易所。雖然三者都是通過(guò)向企業(yè)發(fā)函詢問進(jìn)行監(jiān)管，但具體的機(jī)制是存在差異的。從關(guān)注點(diǎn)來(lái)看，澳大利亞主要關(guān)注的是異常部分，美國(guó)SEC主要關(guān)注的是信息披露的真實(shí)性和及時(shí)性，而中國(guó)證交所關(guān)注的是兩者的結(jié)合。從發(fā)函回函時(shí)間以及披露的及時(shí)性來(lái)看，我國(guó)的問詢監(jiān)管較為及時(shí)。（郭照蕊，2020）。

二、問詢函監(jiān)管的文獻(xiàn)回顧

（一）問詢函監(jiān)管的影響因素

在早期對(duì)于問詢函的研究中，更多的是關(guān)注什么樣的企業(yè)會(huì)收到問詢函。首先，問詢函機(jī)制存在的目的就是針對(duì)那些信息披露不完整或者不準(zhǔn)確的企業(yè)，因此規(guī)模小，盈利低，信息披露存在較多問題的企業(yè)更容易收到問詢函，而受四大審計(jì)，公司治理有效的企業(yè)收函的可能性會(huì)略低一些。在隨后的研究中有學(xué)者發(fā)現(xiàn)董事會(huì)活躍度、CFO任期和審計(jì)委員會(huì)中財(cái)務(wù)專家的人數(shù)與是否收函都具有顯著關(guān)系（Ettredge，2011），同時(shí)，良好的公司治理和內(nèi)部控制也會(huì)減少公司收到意見函的可能性。還有學(xué)者認(rèn)為規(guī)模越大、公司成立年限越長(zhǎng)、波動(dòng)性越大、未經(jīng)“國(guó)際四大”審計(jì)的公司，收函的概率更大（Johnston，2012）。

相關(guān)的意見函的概率會(huì)更大，且公司的避稅程度越高，意見函中與稅務(wù)相關(guān)的內(nèi)容越多對(duì)稅的披露情況也會(huì)影響收函概率（Kubick等，2016）。有文獻(xiàn)證實(shí)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)的強(qiáng)制性行動(dòng)與政治關(guān)聯(lián)呈負(fù)向關(guān)系。但Heese等（2017）的實(shí)證結(jié)果顯示，政治關(guān)聯(lián)反而會(huì)增加企業(yè)收到意見函的可能性。而對(duì)于我國(guó)證券交易所的監(jiān)管問詢是否能夠識(shí)別上市公司的虛假陳述和隱患，還有待進(jìn)行深入研究。

（二）問詢函監(jiān)管的經(jīng)濟(jì)后果研究

在調(diào)查收到函件之后產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)后果時(shí)，大多文獻(xiàn)是圍繞著市場(chǎng)反應(yīng)，信息改善，利益相關(guān)者，以及公司并購(gòu)重組等方面展開研究的，較少學(xué)者對(duì)問詢函在具體某些方面的有效性進(jìn)行探索和說(shuō)明。首先關(guān)于利益相關(guān)者對(duì)企業(yè)收到問詢函的反應(yīng)，根據(jù)信號(hào)傳遞理論，問詢函作為一個(gè)信號(hào)能夠傳遞給上市公司以及利益相關(guān)者很多的信息，而利益相關(guān)者對(duì)于這些信息的反應(yīng)能夠體現(xiàn)出問詢函的信息含量。據(jù)有關(guān)學(xué)者的研究表明，在澳大利亞證券交易所問詢發(fā)布后的當(dāng)天，股價(jià)立即出現(xiàn)重大逆轉(zhuǎn)（Drienko，2013），另外有文獻(xiàn)指出問詢函能夠有效減弱公司股票交易價(jià)差風(fēng)險(xiǎn)，說(shuō)明問詢函確實(shí)優(yōu)化了公司的財(cái)務(wù)報(bào)告環(huán)境，有效緩解了信息不對(duì)稱，并且取得投資者積極的市場(chǎng)反應(yīng)（Johnston，2017），而也有文章指出市場(chǎng)中的信息使用者會(huì)把收到問詢函當(dāng)作是一種壞消息的傳遞，即公司披露的信息質(zhì)量有問題，從而降低對(duì)企業(yè)的誠(chéng)信預(yù)期，損害企業(yè)的可信度，這不利于企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展（金潔瑩，2020）。

有學(xué)者發(fā)現(xiàn)交易所的問詢機(jī)制與審計(jì)意見，審計(jì)費(fèi)用，股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)，業(yè)績(jī)預(yù)告質(zhì)量，企業(yè)的并購(gòu)重組等方面均具有聯(lián)系。首先交易所年報(bào)問詢函機(jī)制會(huì)增加上市公司被出具非清潔審計(jì)意見的概率以及后續(xù)的審計(jì)費(fèi)用（陳運(yùn)森，2018），說(shuō)明交易所監(jiān)管問詢機(jī)制可以影響審計(jì)師行為，對(duì)中介機(jī)構(gòu)起到約束作用。其次研究表明交易所的年報(bào)問詢機(jī)制可以降低上市公司的股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)，并且在上市公司信息披露不透明時(shí)，年報(bào)問詢對(duì)股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)的抑制作用會(huì)更明顯（張俊生，2018），同時(shí)研究還發(fā)現(xiàn)交易所年報(bào)問詢機(jī)制與上市公司盈余管理行為之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)收到年報(bào)問詢函的上市公司其盈余管理行為明顯降低（陳運(yùn)森，2019）。以上研究均證明了交易所監(jiān)管問詢機(jī)制具有改善上市公司信息披露環(huán)境的作用。但是，交易所監(jiān)管問詢是否能帶來(lái)更多的特質(zhì)信息披露，還有待進(jìn)一步考察。

三、企業(yè)避稅的相關(guān)研究

（一）企業(yè)避稅的目的和手段

上市公司的高層管理者往往會(huì)采取避稅的行為，一方面是由于避稅行為相對(duì)于其他盈余管理手段來(lái)說(shuō)更加隱秘不易被發(fā)現(xiàn)，另一方面是因?yàn)楸芏惸軌蚝苤苯拥臑槠髽I(yè)增加現(xiàn)金流，降低財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)?？偟膩?lái)說(shuō)就是為了增加企業(yè)的利潤(rùn)，實(shí)現(xiàn)企業(yè)利潤(rùn)最大化的目標(biāo)。在我國(guó)，由于稅法體系和財(cái)會(huì)制度對(duì)于經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的處理存在差異，上市公司便利用這其中的空隙進(jìn)行稅收籌劃以達(dá)到降低納稅費(fèi)用的目的（沈曉莉，2014），利用合理的稅收籌劃方式使得本應(yīng)納入政府的財(cái)政收入留存企業(yè)內(nèi)作為企業(yè)利潤(rùn)這本身是一種理性的經(jīng)濟(jì)人行為，而在市場(chǎng)巨大的競(jìng)爭(zhēng)壓力下，高層管理者如若不采取措施便很有可能會(huì)受到市場(chǎng)懲罰和內(nèi)部懲戒，因此大多數(shù)管理層在巨大的利益驅(qū)使下也會(huì)采取避稅措施（王躍堂，2009），有學(xué)者證明稅收-會(huì)計(jì)差異較大的公司很有可能通過(guò)操縱稅會(huì)差異從而操縱企業(yè)的利潤(rùn)，達(dá)到降低稅收成本的目的。而且避稅這種盈余管理行為相比來(lái)說(shuō)較為隱秘，管理層更愿意使用（金潔瑩，2020）。

（二）企業(yè)避稅行為的影響因素

影響企業(yè)避稅行為的因素有很多，研究表明公司治理，稅務(wù)監(jiān)管力度對(duì)企業(yè)的避稅行為有影響作用，稅收監(jiān)管力度越大企業(yè)的避稅程度越低，且弱公司治理水平對(duì)稅務(wù)監(jiān)管力度與企業(yè)避稅程度之間的反向關(guān)系有削弱作用（吳奕琪，2020）。另外有學(xué)者研究出證券分析師的跟進(jìn)對(duì)企業(yè)避稅程度也具有影響作用，具體表現(xiàn)為分析師跟蹤人數(shù)越多，信息不對(duì)等的程度越低，公司會(huì)選擇較為激進(jìn)的避稅方法（呂偉，2010）。另外有學(xué)者發(fā)現(xiàn)，當(dāng)黨組織參與公司治理時(shí)，公司會(huì)降低避稅的激進(jìn)程度（李明輝，2020）。另外，資本市場(chǎng)壓力對(duì)中國(guó)上市企業(yè)賬稅一致的避稅行為能夠起到抑制作用，而地區(qū)稅收征管強(qiáng)度對(duì)于我國(guó)上市公司的這種賬稅一致的避稅行為會(huì)起促進(jìn)作用（曾姝，2019），還有學(xué)者研究高管薪酬的激勵(lì)方式對(duì)企業(yè)避稅行為的影響，通過(guò)實(shí)證檢驗(yàn)得出結(jié)論，在非國(guó)有控股企業(yè)中，高管貨幣薪酬與企業(yè)避稅程度顯著正相關(guān)，而高管股權(quán)激勵(lì)與企業(yè)避稅程度顯著正相關(guān)。在國(guó)有控股企業(yè)中，高管貨幣薪酬與企業(yè)避稅程度無(wú)顯著關(guān)系，而高管股權(quán)激勵(lì)與企業(yè)避稅程度顯著負(fù)相關(guān)（王一舒，2020），還有企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行與稅收規(guī)避程度也存在著顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，即企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行得越好，企業(yè)稅收規(guī)避程度越低。而分析師跟進(jìn)會(huì)削弱企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行與稅收規(guī)避程度之間的負(fù)相關(guān)關(guān)系（倪愛國(guó)，2019）。

（三）企業(yè)避稅行為所產(chǎn)生的后果

首先企業(yè)避稅會(huì)影響企業(yè)的業(yè)績(jī)和價(jià)值。企業(yè)的避稅行為會(huì)增強(qiáng)股東之間的信息不對(duì)等程度，同時(shí)也會(huì)降低企業(yè)部門間的工作效率和運(yùn)營(yíng)效率，最終降低企業(yè)的價(jià)值（Slemrod，2004）。有學(xué)者基于美國(guó)企業(yè)股票價(jià)格進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)經(jīng)媒體報(bào)導(dǎo)后，企業(yè)避稅行為引起股票價(jià)格的下降，證明市場(chǎng)認(rèn)為避稅是一-種風(fēng)險(xiǎn)行為，投資者會(huì)對(duì)這些企業(yè)保持警惕，零售企業(yè)因自身經(jīng)營(yíng)特色，被曝光后股票價(jià)格下降幅度最大（Hanlonet al.2009），此外，企業(yè)避稅行為產(chǎn)生三類成本，一是由負(fù)面效應(yīng)帶來(lái)的品牌價(jià)值下降;二是國(guó)家稅務(wù)部門對(duì)企業(yè)違規(guī)稅收規(guī)劃行為的行政處罰;三是代理成本。因此避稅行為產(chǎn)生的避稅成本大于避稅收益。將財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)作為調(diào)節(jié)變量引入到兩者中，發(fā)現(xiàn)可以起到正向調(diào)節(jié)作用（周萍，2019）。在基于審計(jì)師聲譽(yù)視角下的研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)避稅會(huì)對(duì)審計(jì)質(zhì)量產(chǎn)生影響，會(huì)增加企業(yè)的代理風(fēng)險(xiǎn)，信息風(fēng)險(xiǎn)，管理層誠(chéng)信風(fēng)險(xiǎn)（李浩東，2020），魏卉和李平認(rèn)為，激進(jìn)的避稅活動(dòng)會(huì)降低企業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)、提高企業(yè)信息不對(duì)稱程度，投資者在決策時(shí)考慮到避稅的潛在風(fēng)險(xiǎn)而要求更高的報(bào)酬，進(jìn)而增加企業(yè)的股權(quán)融資成本。

四、研究總結(jié)和展望

研究表明問詢函能夠?qū)ζ髽I(yè)的內(nèi)部控制，公司治理，以及信息披露等方面有顯著有效的監(jiān)督和管理作用，這種監(jiān)管方式同時(shí)還會(huì)提高企業(yè)的信息披露質(zhì)量。目前，問詢函對(duì)于企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)的影響研究已經(jīng)取得了一定的進(jìn)展，但對(duì)于問詢函監(jiān)管效果的研究較為分散，大部分文獻(xiàn)研究的是關(guān)于企業(yè)的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量可比性，以及企業(yè)的并購(gòu)重組，股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)，盈余管理，審計(jì)意見，審計(jì)費(fèi)用，業(yè)績(jī)預(yù)告質(zhì)量等方面，較少文章從企業(yè)避稅的角度展開進(jìn)行深入的探討和補(bǔ)充問詢制度的監(jiān)督性和有效性。有關(guān)于企業(yè)避稅的問題在學(xué)術(shù)界和務(wù)實(shí)界也是同樣受到廣泛關(guān)注的。企業(yè)為了實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化往往會(huì)采取各種合法方式進(jìn)行避稅，但這卻有可能導(dǎo)致國(guó)家的稅收體量縮小，造成稅負(fù)不公平的現(xiàn)象，也會(huì)增加企業(yè)經(jīng)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)。隨監(jiān)管問詢制度的實(shí)行，交易所對(duì)于企業(yè)避稅行為的監(jiān)管也會(huì)愈加的嚴(yán)厲，這就促使公司的高層進(jìn)行更加隱秘的盈余管理方式。與此同時(shí)，監(jiān)管問詢也敦促企業(yè)提供更加整合全面的信息，降低信息的不對(duì)等，在很大程度上發(fā)揮監(jiān)督效應(yīng)。因此，從企業(yè)避稅的視角研究問詢函監(jiān)管的治理效應(yīng)具有一定的理論和實(shí)踐意義。

【參考文獻(xiàn)】

[1]于孝建，鄭嘉榆.證交所問詢監(jiān)管有效性研究——基于問詢函的實(shí)證檢驗(yàn)[J].金融監(jiān)管研究，2020（12）：15-31.

[2]夏一丹，陳婕妤，夏云峰.交易所問詢函對(duì)業(yè)績(jī)預(yù)告質(zhì)量的影響[J].財(cái)經(jīng)科學(xué)，2020（11）：41-53.

[3]郭照蕊，李一秀.證券交易所監(jiān)管問詢有效性研究綜述與展望[J].金融監(jiān)管研究，2020（09）：81-98.

[4]趙丙艷，葉春明.交易所問詢函的信息含量與投資者行為選擇[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)管理，2020，42（10）：92-97.

[5]張洪碩. 內(nèi)部控制、企業(yè)避稅與企業(yè)價(jià)值[D].河北大學(xué)，2020.

基金信息：江蘇省教育廳高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究一般項(xiàng)目“交易所非處罰性監(jiān)管對(duì)企業(yè)避稅的影響研究”（2020SJA1900）

作者簡(jiǎn)介：

孫振華（1990-），女，江蘇鹽城人，鹽城工學(xué)院經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院講師，研究方向：資本市場(chǎng)與公司財(cái)務(wù)研究;

楊紅梅（1999-），女，江蘇鹽城人，鹽城工學(xué)院經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院學(xué)生，研究方向：資本市場(chǎng)與公司財(cái)務(wù)研究;