家庭撫養(yǎng)模式對學(xué)前兒童安慰觀念及行為的影響

姜美茹 曹曉君 曹冉 范鳳

[摘 要] 在兒童早期社會(huì)化發(fā)展進(jìn)程中，安慰行為雖然出現(xiàn)時(shí)間最晚，發(fā)生頻率最低，但是對兒童的社會(huì)性發(fā)展有重要價(jià)值。不過，只有當(dāng)觀念與行為相一致時(shí)，兒童才有了知行統(tǒng)一的安慰行為。為探討聯(lián)合教養(yǎng)和親代教養(yǎng)兩種不同的家庭撫養(yǎng)模式對兒童安慰觀念與行為及兩者發(fā)展一致性的影響，本研究采用繪本故事訪談與“玩具損壞”任務(wù)范式考察173名3～6歲學(xué)前兒童的安慰觀念與行為。結(jié)果顯示，3～6歲兒童的安慰觀念已發(fā)展到較高水平，在性別、年齡和家庭撫養(yǎng)模式上均不存在顯著差異;3～6歲兒童的安慰行為得分隨年齡增加而升高，親代教養(yǎng)下安慰行為得分高于聯(lián)合教養(yǎng);3～6歲兒童的安慰觀念與行為發(fā)展不完全一致，隨年齡增加兩者的一致性逐漸提高。祖輩與父輩應(yīng)在遵循兒童安慰觀念與行為發(fā)展規(guī)律的前提下，保持教育一致，并為兒童提供充足的互動(dòng)和交往空間，為促進(jìn)兒童安慰觀念與行為的發(fā)展創(chuàng)造有利條件。

[關(guān)鍵詞] 家庭撫養(yǎng)模式;安慰觀念;安慰行為

一、問題提出

安慰行為指個(gè)體覺察到他人的消極情緒狀態(tài)，如煩惱、哭泣等，并試圖通過語言或行動(dòng)減輕或消除對方消極情緒的一種親社會(huì)行為。[1]安慰行為對兒童的社會(huì)性發(fā)展有重要價(jià)值。[2]一方面，童年早期的安慰行為有著社會(huì)黏合劑和潤滑劑的功效，有助于減少兒童在互動(dòng)中產(chǎn)生的矛盾，形成和諧友好的人際社會(huì)關(guān)系，從而促進(jìn)幼兒的社會(huì)性發(fā)展。[3]另一方面，當(dāng)幼兒對他人實(shí)施安慰行為時(shí)，能感受到通過自己的努力減輕他人痛苦的樂趣，從而提高幼兒安慰他人的效能感，幫助其建立良好同伴關(guān)系。安慰行為的產(chǎn)生不是一蹴而就的，而是個(gè)體從內(nèi)在觀念發(fā)展到外部行為的動(dòng)態(tài)過程。安慰觀念是指個(gè)體為減輕他人痛苦或悲傷等負(fù)面情緒而表現(xiàn)出的安慰行為傾向，只涉及當(dāng)事人在假設(shè)情景中回答“做不做”和“如何做”的問題，不需要呈現(xiàn)安慰他人的行為動(dòng)作。[4][5]安慰行為是外在的、行為層面的，而安慰觀念是個(gè)體內(nèi)在的、意識(shí)形態(tài)的安慰意愿。艾森伯格（Nancy Eisenberg）以柯爾伯格（Kohlberg）道德發(fā)展理論為基礎(chǔ)，通過實(shí)驗(yàn)研究提出親社會(huì)行為產(chǎn)生的三階段論，即對他人需要的注意、滿足他人需要的意圖以及滿足他人需要的行為。[6]可見，作為一種典型的親社會(huì)行為，意識(shí)層面的安慰觀念是安慰行為出現(xiàn)的前提，安慰行為是安慰觀念發(fā)展的結(jié)果，兩者相輔相成。只有當(dāng)觀念與行為相一致時(shí)，個(gè)體才有了知行統(tǒng)一的安慰行為。反之，個(gè)體的安慰水平僅停留在觀念上，是尚未發(fā)展成熟的安慰行為，還不具有外顯的親社會(huì)意義。研究表明，親社會(huì)行為的認(rèn)知和觀念，能在一定程度上預(yù)測其在真實(shí)情景中的親社會(huì)行為表現(xiàn)。[7]進(jìn)一步研究顯示，兒童的助人觀念與助人行為隨著年齡的增長呈現(xiàn)升高趨勢，但兩者發(fā)展既不平衡也不匹配，且助人觀念的發(fā)展顯著優(yōu)于助人行為的發(fā)展。[8]由于在兒童早期社會(huì)化發(fā)展進(jìn)程中，安慰行為出現(xiàn)時(shí)間最晚、[9]發(fā)生頻率最低，[10]其研究和測量的難度較大。童年早期的親社會(huì)行為研究大多集中在合作行為和幫助行為上，而安慰行為的相關(guān)研究較為匱乏。本研究提出假設(shè)1：3～6歲兒童的安慰觀念與行為發(fā)展不完全一致（匹配），安慰觀念的發(fā)展優(yōu)于安慰行為的發(fā)展。

家庭動(dòng)力系統(tǒng)理論提出家庭是社會(huì)的基本單位，由若干個(gè)子單元（孫輩關(guān)系、親子關(guān)系、同胞關(guān)系等）相互作用形成，反映了家庭成員之間相互作用的形式。其中，持交互影響的家庭動(dòng)力學(xué)模型強(qiáng)調(diào)家庭內(nèi)部多種關(guān)系間的互相影響，即每個(gè)身在其中的家庭成員都在行為、情緒等方面相互促進(jìn)與制約。[11]兒童的親社會(huì)行為發(fā)展也與其家庭因素存在極其密切的關(guān)系。[12]一方面，父母作為兒童成長的重要他人，對兒童的親社會(huì)行為有顯著影響。研究表明，父母溫和、民主的養(yǎng)育方式有利于幼兒親社會(huì)行為的形成，父母與子女間安全的親子依戀能正向預(yù)測其子女的親社會(huì)行為。[13]另一方面，祖父母作為重要的家庭成員，對兒童的社會(huì)性發(fā)展有著必然的影響。[14]我國生育政策逐步調(diào)整的背后是家庭人口結(jié)構(gòu)的巨大變化和家庭關(guān)系的重組。[15]祖父母參與孫輩教養(yǎng)能夠極大地緩解二胎父母在工作與養(yǎng)育子女之間難以調(diào)和的矛盾，支持二胎父母參與有償勞動(dòng)市場，[16]祖父母參與和協(xié)助照料孫輩將成為現(xiàn)代家庭教育不可避免的現(xiàn)象。2017年，中國教育學(xué)會(huì)家庭教育專業(yè)委員會(huì)針對祖輩參與家庭教養(yǎng)的情況進(jìn)行了問卷調(diào)查，分析結(jié)果表明，祖輩參與嬰幼兒家庭教養(yǎng)的總體比例很高，但完全隔代教養(yǎng)的占比并不高，聯(lián)合教養(yǎng)才是我國現(xiàn)代家庭中祖父母參與教養(yǎng)的主要撫養(yǎng)模式。[17]其中，親代教養(yǎng)在操作上被定義為在家庭中只有父母擔(dān)當(dāng)子女的教育和撫養(yǎng)責(zé)任，是家庭撫養(yǎng)模式中最普遍、最自然的形式。[18]完全隔代教養(yǎng)是指將孩子完全交由祖輩照管，父母不參與其中的一種家庭教養(yǎng)形式，而聯(lián)合教養(yǎng)的特點(diǎn)是祖輩、父母和孩子共同居住在一起，且孩子的飲食起居和教育由祖輩和父母共同承擔(dān)。[19]本質(zhì)上，祖父母參與的共同養(yǎng)育（聯(lián)合教養(yǎng)）改變了原本的家庭結(jié)構(gòu)與撫養(yǎng)模式，對兒童身心發(fā)展的影響毋庸置疑。[20]當(dāng)前祖輩參與孫輩教養(yǎng)的研究結(jié)果一般都顯示其弊大于利，隔代教養(yǎng)下兒童問題行為的檢出率顯著高于親代教養(yǎng)。[21]研究顯示，祖父母參與教養(yǎng)會(huì)使兒童表現(xiàn)出更多的情緒問題、行為障礙、性格缺陷、人際交往缺陷，且導(dǎo)致兒童適應(yīng)性較差，[22]對兒童的同伴交往能力和親社會(huì)行為發(fā)展產(chǎn)生消極影響。[23]因此，本研究提出假設(shè)2：3～6歲兒童安慰觀念及行為在家庭撫養(yǎng)模式上存在顯著差異，且親代教養(yǎng)下安慰行為與觀念得分高于聯(lián)合教養(yǎng)。

盡管先前的研究已經(jīng)證明了家庭因素對兒童社會(huì)性行為發(fā)展的重要影響，但多集中討論父母教養(yǎng)方式、親子關(guān)系等父母子系統(tǒng)對兒童親社會(huì)行為的影響，以及祖父母參與教養(yǎng)引發(fā)兒童問題行為產(chǎn)生的機(jī)制。鮮有研究涉及祖父母對兒童親社會(huì)行為中安慰行為的影響。本研究采用繪本故事訪談和“玩具損壞”任務(wù)范式考察3～6歲兒童的安慰觀念及其行為，探究學(xué)前兒童安慰觀念與行為及其關(guān)系發(fā)展的性別特點(diǎn)與年齡趨勢。從家庭動(dòng)力系統(tǒng)視角出發(fā)，初步對比和探究聯(lián)合教養(yǎng)與親代教養(yǎng)對學(xué)前兒童安慰觀念及行為的影響，旨在幫助家庭成員理解教養(yǎng)角色、劃清責(zé)任邊界并尋求聯(lián)合教養(yǎng)與親代教養(yǎng)之間的平衡點(diǎn)，為有效提高兒童安慰觀念、行為以及兩者一致性發(fā)展提供科學(xué)依據(jù)。

二、研究方法

（一）研究對象

從成都市和南充市的5所公辦幼兒園選取小、中、大班共183名3～6歲幼兒作為研究對象。剔除家長沒有按要求填寫問卷的1名被試、不能理解情景訪談資料內(nèi)容的3名被試以及不愿意配合情景實(shí)驗(yàn)的6名被試后，最終整理得到173份有效研究數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)收集的有效率為94.5%。3～6歲各年齡段兒童分別有31名（17.9%）、42名（24.3%）、55名（31.8%）和45名（26.0%）。其中，男生93名（53.8%），女生80名（46.2%）。

此外，為明確界定聯(lián)合教養(yǎng)的范疇，本研究中的聯(lián)合教養(yǎng)滿足兩個(gè)條件：（1）祖父母參與孫輩撫養(yǎng)和教育的日常活動(dòng);（2）祖父母、父母及孫輩三代連續(xù)共同居住1年以上。研究表明，共同居住和非共同居住的祖父母對孫輩的影響存在顯著差異，共同居住的祖父母參與了日常的育兒工作，他們才是孫輩真正意義上的聯(lián)合教養(yǎng)者。[24]研究對象中，聯(lián)合教養(yǎng)家庭91個(gè)，占總?cè)藬?shù)的52.6%;親代教養(yǎng)家庭82個(gè)，占總?cè)藬?shù)的47.4%。父母受教育程度的中位數(shù)為大專水平，家庭平均月收入為8500元。

（二）研究工具

1. 兒童安慰觀念訪談材料。

采用繪本故事《恐龍先生壞了》（改編自《小豬佩奇》第一季第二集《恐龍先生不見了》）創(chuàng)設(shè)的假設(shè)情境測量兒童的安慰觀念。故事內(nèi)容介紹：喬治最喜歡的玩具是恐龍先生，他總是和恐龍先生待在一起，一刻也不愿意分開。吃晚飯的時(shí)候，恐龍先生坐在喬治身邊;洗澡的時(shí)候喬治和恐龍先生一起洗;喬治睡覺的時(shí)候，恐龍先生也和他睡在一起。喬治最喜歡的游戲就是在花園里把恐龍先生扔到空中，在它掉下來的時(shí)候把它接住。有一天，佩奇正和豬爸爸下棋呢，喬治突然哭著跑進(jìn)來，說：“恐龍先生被最高的樹枝掛住了，取不下來啦。”原來喬治把恐龍先生扔到了很高的樹枝上。豬媽媽對喬治說：“喬治，別擔(dān)心，我們會(huì)把恐龍先生取下來的?！庇谑?，佩奇和豬爸爸、豬媽媽一起來到花園里。樹枝把恐龍先生卡得非常緊，豬爸爸費(fèi)了好大力氣才將它取了下來?？墒?，喬治卻發(fā)現(xiàn)他最喜歡的恐龍先生被樹枝掛破了好大一個(gè)洞。喬治非常傷心地哭起來，說：“嗚嗚，我最喜歡的玩具被樹枝剮壞了，我好難過啊?！?/p>

2. 兒童安慰行為實(shí)驗(yàn)材料。

“玩具損壞”任務(wù)范式根據(jù)被試性別的不同，分別采用芭比娃娃（女孩）和變形金剛（男孩）作為情景實(shí)驗(yàn)的材料，測量3～6歲兒童的安慰行為。為適應(yīng)學(xué)前兒童身心發(fā)展特點(diǎn)，最大程度引起幼兒的情感共鳴，在預(yù)實(shí)驗(yàn)前，組織40名3～6歲兒童從十種常見的幼兒玩具中投票選出他們最喜歡的玩具。投票結(jié)果顯示，得票最高的兩種玩具是芭比娃娃（女孩）和變形金剛（男孩）。

（三）研究程序

1. 繪本故事訪談——《恐龍先生壞了》。

編制助人、合作等親社會(huì)故事為幼兒提供假設(shè)的親社會(huì)情景，是考察幼兒親社會(huì)觀念最常用的研究方法。[25]調(diào)查顯示，繪本在設(shè)計(jì)上獨(dú)具匠心，在人物塑造、故事情節(jié)、結(jié)構(gòu)安排、構(gòu)圖等方面都充分考慮了幼兒的接受能力和興趣，有助于幼兒理解故事內(nèi)容、產(chǎn)生情感共鳴。[26]因此，本研究采用繪本作為情景故事的載體，為幼兒創(chuàng)設(shè)生動(dòng)形象的安慰情景，考察3～6歲兒童在假設(shè)情景中的安慰觀念。首先，主試將幼兒單獨(dú)帶至整潔安靜的房間，完成10分鐘熱身活動(dòng)，力圖消除幼兒的陌生感和緊張感。然后，一邊向幼兒展示繪本，一邊講述《恐龍先生壞了》的故事。此環(huán)節(jié)要求主試人員嚴(yán)格按照繪本內(nèi)容講述故事，避免增減故事情節(jié)和使用具有感情色彩的主觀言語。最后，在故事結(jié)束時(shí)，按先后順序向幼兒提出以下問題。評分者傾聽幼兒的回答，并根據(jù)評分細(xì)則對幼兒的安慰觀念計(jì)分。第一步：向幼兒提出第1、2個(gè)問題，目的是考察幼兒是否理解故事情節(jié)。（1）小朋友，你知道喬治最喜歡的玩具是什么嗎？（2）你覺得喬治現(xiàn)在是什么樣的心情呢，是很開心還是很難過呢？如果幼兒不能正確回答這兩個(gè)問題，則復(fù)述繪本，直到幼兒能夠理解故事情節(jié)和回答出正確答案。第二步：當(dāng)幼兒正確回答出前兩個(gè)問題后，再向幼兒提出第3個(gè)問題，目的是考察幼兒的主動(dòng)安慰觀念。（3）假如你現(xiàn)在正和喬治一起在花園里，你準(zhǔn)備怎么辦？根據(jù)幼兒所表達(dá)的安慰觀念計(jì)分。當(dāng)幼兒同時(shí)表達(dá)出主動(dòng)的安慰語言（如我可以哄哄喬治）和安慰行為（如我可以幫喬治把恐龍先生修好）時(shí)，計(jì)5分;當(dāng)幼兒只表達(dá)出主動(dòng)的安慰語言或安慰行為中的一種時(shí)，計(jì)4分。如果幼兒能回答出第3個(gè)問題，則實(shí)驗(yàn)結(jié)束，幼兒的最終得分就是第3個(gè)問題的得分。第三步：若幼兒不能回答出第3個(gè)問題，則接著提出第4個(gè)問題，呼叫幼兒的名字并請求其安慰，目的是考察幼兒的被動(dòng)安慰意愿。（4）小明（幼兒的名字），喬治現(xiàn)在很難過，它現(xiàn)在需要你的安慰，你想怎么安慰他呢？根據(jù)幼兒所表達(dá)的安慰觀念計(jì)分。當(dāng)幼兒同時(shí)表達(dá)出被動(dòng)的安慰語言和安慰行為時(shí)，計(jì)3分;當(dāng)幼兒只表達(dá)出被動(dòng)的安慰語言或安慰行為中的一種時(shí)，計(jì)2分。如果幼兒不能回答出第4個(gè)問題，但表現(xiàn)出難過的表情，計(jì)1分。幼兒全程毫不關(guān)注或表現(xiàn)出高興的樣子，計(jì)0分，實(shí)驗(yàn)結(jié)束。

2. “玩具損壞”任務(wù)范式。

“玩具損壞”任務(wù)范式是測量兒童安慰行為的經(jīng)典范式，[27]分為情緒啟動(dòng)、主動(dòng)安慰、過渡與被動(dòng)安慰四個(gè)階段。情緒啟動(dòng)階段，主試將幼兒單獨(dú)帶至整潔安靜的房間開展10分鐘桌面游戲，以消除幼兒的陌生感。隨后向幼兒展示損壞的玩具和因此引發(fā)的負(fù)面情緒;主動(dòng)安慰階段，觀察并記錄幼兒的安慰行為;過渡時(shí)期是提供給幼兒的動(dòng)作反應(yīng)時(shí)間;被動(dòng)安慰階段，當(dāng)被試在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)沒有做出主動(dòng)的安慰行為時(shí)，主試通過向被試發(fā)出語言提示，激發(fā)幼兒的安慰行為。無論被試在被動(dòng)安慰階段是否做出安慰行為，實(shí)驗(yàn)都將結(jié)束。評分者觀察幼兒表現(xiàn)，根據(jù)評分細(xì)則對幼兒的安慰行為計(jì)分。全部測試完成后，隨機(jī)贈(zèng)送被試喜歡的卡通貼紙作為獎(jiǎng)勵(lì)?！巴婢邠p壞”任務(wù)范式的程序與計(jì)分規(guī)則見表1。

由于不同計(jì)分者的主觀意識(shí)可能會(huì)對研究結(jié)果造成誤差，為確保研究數(shù)據(jù)的真實(shí)性和有效性，在預(yù)實(shí)驗(yàn)前對參與計(jì)分的研究人員進(jìn)行培訓(xùn)。由兩名評分者分別對20名研究對象的安慰觀念及行為進(jìn)行獨(dú)立打分，采用皮爾遜積差相關(guān)計(jì)算兩者評分的一致性程度，評分者信度分別為0.928和0.947，滿足測量要求，可以進(jìn)行正式實(shí)驗(yàn)。

（四）數(shù)據(jù)處理

將人口學(xué)變量、安慰觀念訪談及安慰行為實(shí)驗(yàn)的全部有效數(shù)據(jù)錄入SPSS 22.0中，進(jìn)行數(shù)據(jù)管理和統(tǒng)計(jì)分析。

三、研究結(jié)果與分析

（一）家庭撫養(yǎng)模式對兒童安慰觀念的影響

采用獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)與單因素方差分析考察兒童安慰觀念在性別和年齡上的差異。然后，控制年齡與性別因素，采用協(xié)方差分析考察家庭撫養(yǎng)模式對兒童安慰觀念的影響。結(jié)果顯示，兒童安慰觀念得分在性別、年齡以及家庭撫養(yǎng)模式下均不存在顯著差異（P>0.05）。這說明兒童的性別、年齡以及家庭撫養(yǎng)模式對其安慰觀念沒有顯著影響。

經(jīng)描述性統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，不同性別、年齡以及家庭撫養(yǎng)模式下，兒童安慰觀念平均得分都位于“表現(xiàn)出主動(dòng)的安慰語言或安慰行為中的一種”（4分）附近。說明3～6歲兒童的安慰觀念已經(jīng)處于較高水平。不同年齡、性別與家庭撫養(yǎng)模式下兒童的安慰觀念得分見表2。

（二）家庭撫養(yǎng)模式對兒童安慰行為的影響

采用獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)與單因素方差分析考察兒童安慰行為在性別和年齡上的差異。然后，控制年齡與性別因素，采用協(xié)方差分析考察家庭撫養(yǎng)模式對兒童安慰行為的影響。結(jié)果表明，兒童安慰行為得分在性別上不存在顯著差異（P>0.05）。兒童年齡主效應(yīng)在安慰行為得分上極其顯著（F=50.432，P<0.001），進(jìn)一步事后檢驗(yàn)顯示4、5、6歲兒童安慰行為得分顯著高于3歲兒童（P<0.001），且兒童安慰行為得分隨著年齡的增大呈現(xiàn)升高趨勢。在控制年齡與性別變量后，親代教養(yǎng)下兒童安慰行為的得分顯著高于聯(lián)合教養(yǎng)（P<0.001）。不同年齡、性別與家庭撫養(yǎng)模式下兒童的安慰行為得分見表3。

（三）兒童安慰觀念與行為發(fā)展趨勢的一致性

為進(jìn)一步探究兒童安慰觀念與行為發(fā)展的動(dòng)態(tài)聯(lián)系，本研究通過分析被試的安慰觀念及其行為得分的相關(guān)系數(shù)，考察3～6歲兒童安慰觀念及行為在性別和年齡上發(fā)展趨勢的一致性即匹配性。[28]結(jié)果表明，兒童的安慰觀念及行為在不同性別上都呈現(xiàn)相同等級的顯著相關(guān)關(guān)系。而兒童觀念及行為的一致性存在顯著的年齡特征，即3歲時(shí)，兒童的安慰觀念與行為不存在顯著相關(guān)（r=0.319，P>0.05）;4歲、5歲和6歲時(shí)，兒童的安慰觀念與安慰行為均顯著相關(guān)（r=0.434，P<0.01;r=0.581，P<0.001;r=0.760，P<0.001），且相關(guān)系數(shù)隨年齡的增大而增高。這說明兒童的安慰觀念與行為的發(fā)展不完全一致：3歲時(shí)，兩者發(fā)展不一致（匹配），且安慰觀念的發(fā)展顯著優(yōu)于安慰行為的發(fā)展;4～6歲時(shí)，安慰觀念與安慰行為發(fā)展一致（匹配），且匹配程度隨著年齡的增大而增高。

本研究進(jìn)一步采用偏相關(guān)分析，控制兒童的年齡和性別因素后，考察家庭撫養(yǎng)模式對兒童安慰觀念及行為一致性的影響。結(jié)果顯示，無論在聯(lián)合教養(yǎng)還是親代教養(yǎng)家庭，兒童安慰觀念及行為都呈現(xiàn)極其顯著的相關(guān)關(guān)系（P<0.001），這說明家庭撫養(yǎng)模式對兒童安慰觀念及行為發(fā)展的一致性不存在顯著影響。不同年齡、性別以及家庭撫養(yǎng)模式下兒童的安慰觀念與行為的相關(guān)性見表4。

四、討論

（一）家庭撫養(yǎng)模式對兒童安慰觀念的影響

本研究表明，學(xué)前兒童安慰觀念在性別和年齡上均不存在顯著差異。在控制性別與年齡后進(jìn)行協(xié)方差分析表明，家庭撫養(yǎng)模式對兒童安慰觀念不存在顯著影響，即在聯(lián)合教養(yǎng)與親代教養(yǎng)下，兒童安慰觀念得分不存在顯著差異。結(jié)合描述性分析可知，3～6歲兒童在不同性別、年齡以及家庭撫養(yǎng)模式下安慰觀念的平均得分都位于“表現(xiàn)出主動(dòng)的安慰語言或安慰行為中的一種”（4分）附近。這說明學(xué)前兒童的安慰觀念在發(fā)展處于較高水平的情況下，不受性別、年齡和家庭撫養(yǎng)模式的影響。從本研究看，不同性別、年齡和家庭撫養(yǎng)模式下的兒童都能在故事訪談中同理主人公喬治的悲傷情緒，并表現(xiàn)出用主動(dòng)的安慰語言或安慰行為來減輕對方悲傷情緒的傾向。這也與前人研究結(jié)果一致。本研究證實(shí)，兒童的親社會(huì)認(rèn)知能力在學(xué)前階段已經(jīng)達(dá)到了較高水平。[29]根據(jù)艾森伯格（Nancy Eisenberg）的親社會(huì)行為發(fā)生三階段論可知兒童安慰行為的產(chǎn)生要經(jīng)歷三個(gè)階段：注意他人的消極情緒、有要緩解或消除他人消極情緒的意圖、做出對應(yīng)的行為反應(yīng)。因此，兒童在安慰觀念階段既要有注意和理解他人情緒的觀點(diǎn)采擇能力，也要有緩解他人消極情緒的意愿。一方面，兒童觀點(diǎn)采擇能力的發(fā)展一般被認(rèn)為發(fā)生在4歲左右，[30]但我國學(xué)者在后續(xù)研究中提出，兒童觀點(diǎn)采擇能力在3歲時(shí)就已經(jīng)出現(xiàn)，[31]為兒童安慰觀念的發(fā)展提供了心理認(rèn)知基礎(chǔ)。另一方面，幼兒教育普及化、父母文化水平與養(yǎng)育效能感的提高，都有利于提高兒童親社會(huì)觀念的社會(huì)認(rèn)知。相關(guān)研究表明，較高的父母自我效能感能通過調(diào)節(jié)其他心理社會(huì)變量之間的關(guān)系，在兒童親社會(huì)行為認(rèn)知方面起到至關(guān)重要的作用。[32]綜上所述，兒童以觀點(diǎn)采擇能力為心理基礎(chǔ)，在社會(huì)互動(dòng)與教育的作用下，在學(xué)前時(shí)期形成了較高水平的安慰觀念。

（二）家庭撫養(yǎng)模式對兒童安慰行為的影響

通過探究學(xué)前兒童安慰行為發(fā)展的性別與年齡特征，以及家庭撫養(yǎng)模式對兒童安慰行為的影響（在控制性別與年齡的前提下），本研究得出以下三個(gè)結(jié)論。

第一，兒童安慰行為的得分隨著年齡的增大呈現(xiàn)逐漸升高的趨勢，這與當(dāng)前的主流結(jié)論一致。目前大量研究表明，幼兒親社會(huì)行為能力的發(fā)展隨著年齡的增大而升高。[33]一項(xiàng)面向?qū)W齡前兒童開展的實(shí)驗(yàn)研究表明，學(xué)齡前兒童的安慰行為水平與其年齡的增長呈正相關(guān)。[34]隨著兒童年齡的增長，安慰行為能力隨著認(rèn)知水平和交往經(jīng)驗(yàn)的逐漸累積而提高，符合兒童身心發(fā)展的特點(diǎn)。

第二，兒童安慰行為的得分在性別上不存在顯著差異。由于社會(huì)的性別期望不同，男孩被期望是勇敢、創(chuàng)新、有責(zé)任心的，而女孩更多地被期望是懂事、聽話、有同情心的。因而，現(xiàn)有研究對6歲以上學(xué)齡兒童親社會(huì)行為的性別差異大致達(dá)成一致，認(rèn)為女孩相比男孩更多地表現(xiàn)出合作、幫助、安慰等親社會(huì)行為。[35]相比于合作、助人、分享等親社會(huì)行為，兒童安慰行為的性別差異就更加明顯，女孩更傾向于做出安慰行為。[36][37]然而，在以學(xué)前乃至更小的兒童為研究對象時(shí)，得出的結(jié)果卻不相同。一項(xiàng)針對3-7歲兒童展開的助人、幫助和安慰行為的研究結(jié)果顯示，性別與學(xué)齡前兒童安慰行為的反應(yīng)頻率無關(guān)。[38]這可能是由于兒童在學(xué)齡前期還未達(dá)成對性別的理解，而這種自我性別意識(shí)要到學(xué)齡早期才能達(dá)成。[39]

第三，兒童的安慰行為在家庭撫養(yǎng)模式上存在顯著差異，親代教養(yǎng)下兒童安慰行為的得分顯著高于聯(lián)合教養(yǎng)，這與研究設(shè)想一致。調(diào)查顯示，在子女的教養(yǎng)僅由父母承擔(dān)的核心家庭中，幼兒的親社會(huì)行為表現(xiàn)最好。[40]相較于隔代家庭、聯(lián)合家庭以及單親家庭而言，核心家庭具有關(guān)系和諧、態(tài)度一致、氛圍融洽等特點(diǎn)。加之新生代父母相比祖父母更加科學(xué)、民主的教養(yǎng)方式，為兒童提供了有利于親社會(huì)行為發(fā)展的家庭環(huán)境。[41]研究表明，大多數(shù)祖父母傾向于采取專制型和忽視型教養(yǎng)方式，[42]而父母能及時(shí)對兒童的親社會(huì)行為給予正向反饋，對兒童的問題行為給予負(fù)向反饋。對比發(fā)現(xiàn)，無論是在聯(lián)合教養(yǎng)還是親代教養(yǎng)家庭，影響兒童行為發(fā)展的主要原因并不是祖父母的隔代身份，而是祖父母對孫輩采取的教養(yǎng)方式上的差異。[43]

（三）兒童安慰觀念與行為發(fā)展趨勢的一致性關(guān)系

探究兒童觀念與行為一致性（匹配程度）的研究，揭示了兒童安慰觀念與行為發(fā)展的重要規(guī)律。本研究表明，兒童安慰觀念與行為的匹配程度在性別和家庭撫養(yǎng)模式上均不存在顯著差異，而是隨著年齡的增長呈現(xiàn)出一定的順序性與階段性。兒童安慰觀念及其行為的發(fā)展不完全一致。具體表現(xiàn)在：3歲時(shí)，安慰觀念與行為得分不相關(guān)，且安慰觀念的發(fā)展顯著優(yōu)于安慰行為的發(fā)展，說明兩者發(fā)展不一致（不匹配）;4～6歲時(shí)，安慰觀念與安慰行為得分顯著相關(guān)，且相關(guān)程度隨著年齡的增大而增高，說明兩者發(fā)展一致性隨著年齡的增大而增強(qiáng)。不僅如此，兒童性別和家庭撫養(yǎng)模式對兒童安慰觀念與行為的相關(guān)關(guān)系不存在顯著影響?？梢姡瑑和参坑^念與行為的一致性發(fā)展存在客觀規(guī)律。如何理解兒童3歲時(shí)的“知行不一”和4歲以后的“知行合一”呢？

總體而言，安慰觀念及行為的發(fā)展符合兒童身心發(fā)展的普遍規(guī)律，即意識(shí)發(fā)展優(yōu)于行為發(fā)展，是3歲兒童安慰觀念與行為脫節(jié)的主要原因。繪本訪談結(jié)果已經(jīng)證實(shí)兒童安慰觀念在整個(gè)學(xué)齡前期已經(jīng)達(dá)到了較高水平的發(fā)展，而安慰行為在兒童早期具有出現(xiàn)晚、頻率低的特點(diǎn)。研究表明，每種親社會(huì)行為的出現(xiàn)存在年齡先后順序，其中幫助行為（12個(gè)月）出現(xiàn)最早，然后是分享行為（18～24個(gè)月），安慰行為（2歲以后）出現(xiàn)最晚。[44]就安慰行為來講，孩子在出生后的第一年能區(qū)分自己和他人的悲傷情緒;0～1歲時(shí)可以進(jìn)行自我安慰;1～2歲時(shí)可以尋求他人的安慰;2～3歲時(shí)才能夠逐漸安慰他人，往后安慰行為水平逐漸提高。[45]其次，不利的教育方式可能也是造成兒童觀念與行為脫節(jié)的外在因素，最常見的是幼兒園、家庭、社會(huì)以及教育機(jī)構(gòu)的說教式教育。這種教育的優(yōu)點(diǎn)在于教會(huì)兒童回答“應(yīng)該怎么做”和“怎么做是正確的”的問題，缺點(diǎn)卻是剝奪了兒童交往和互動(dòng)的機(jī)會(huì)，加劇了安慰觀念與行為的脫節(jié)。幼兒初期，兒童親社會(huì)行為的習(xí)得以成人的指令與示范為主，但隨著年齡的增長，兒童的社會(huì)互動(dòng)逐漸獨(dú)立，形成自主選擇是否實(shí)施親社會(huì)行為的能力。[46]相較于成人的指導(dǎo)和教育，兒童親社會(huì)行為的內(nèi)部動(dòng)機(jī)能在兒童親社會(huì)觀念與行為之間建立更加緊密的關(guān)聯(lián)。[47]自我決定理論認(rèn)為，行為的內(nèi)在動(dòng)機(jī)取決于個(gè)體是否有選擇行動(dòng)或不行動(dòng)的意識(shí)。[48]研究表明，大約在4歲左右，兒童會(huì)對道德行為進(jìn)行評估和自主選擇。[49]自主選擇作為親社會(huì)行為的內(nèi)部動(dòng)機(jī)，將持續(xù)激發(fā)兒童的親社會(huì)觀念向親社會(huì)行為轉(zhuǎn)化。[50]具體到安慰行為，兒童在4歲以后會(huì)根據(jù)已有的安慰觀念對特定的安慰情景進(jìn)行評估，然后自主選擇是否實(shí)施安慰行為。這種出于自己的選擇和決定的內(nèi)部動(dòng)機(jī)，使兒童將自己當(dāng)作安慰行為的發(fā)起者，更容易堅(jiān)持實(shí)施自己的選擇，進(jìn)而實(shí)施與已有觀念一致的安慰行為。

由于目前尚未有家庭因素對兒童安慰行為影響的研究，本研究僅初步探究家庭撫養(yǎng)模式對學(xué)前兒童安慰觀念、安慰行為及其兩者關(guān)系的影響，未來研究將深入不同撫養(yǎng)模式家庭內(nèi)部，系統(tǒng)考察撫養(yǎng)者與幼兒互動(dòng)的具體方式與內(nèi)容，探討家庭子系統(tǒng)與兒童安慰觀念及行為的交互作用機(jī)制，為家庭教育提出更具操作性的建議。

五、教育建議

（一）尊重學(xué)前兒童安慰觀念及行為發(fā)展的規(guī)律

兒童的身心發(fā)展存在一定的規(guī)律，本研究揭示了安慰觀念及行為的一致性發(fā)展的規(guī)律。兒童安慰觀念與行為既不是始終統(tǒng)一，也不是完全對立的關(guān)系，而是隨著年齡的增長，兒童從3歲時(shí)的知行不一發(fā)展到4歲以后的知行一致。教育應(yīng)堅(jiān)持以人為本，在遵循兒童身心發(fā)展規(guī)律的前提下，引導(dǎo)兒童的認(rèn)知和行為朝著理想的方向發(fā)展。因此，承擔(dān)教養(yǎng)責(zé)任的父母、祖父母與教師都應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到學(xué)前兒童安慰觀念及行為的發(fā)展必然經(jīng)歷從不匹配到匹配的過程，接受童年早期的“說一套做一套”，而不是強(qiáng)迫他們一定要“說到就要做到”。

（二）轉(zhuǎn)變聯(lián)合教養(yǎng)家庭中祖父母的教養(yǎng)方式

祖父母參與孫輩教養(yǎng)被普遍認(rèn)為是弊大于利的，本研究結(jié)果也指出聯(lián)合教養(yǎng)下兒童安慰行為能力顯著低于親代教養(yǎng)家庭。值得注意的是，引起這一結(jié)果的原因不是撫養(yǎng)模式本身，而是相對應(yīng)的教養(yǎng)方式。與新生代父母相比，祖父母更多采用傳統(tǒng)說教和驕縱溺愛的教養(yǎng)方式。即使在親代教養(yǎng)家庭，父母如果不能采用正確的教養(yǎng)方式，同樣會(huì)導(dǎo)致兒童問題行為的增加和親社會(huì)行為的減少。年輕的父母應(yīng)當(dāng)適時(shí)、客觀地指出祖輩教養(yǎng)過程的不當(dāng)之處，用他們可以接受的方式傳輸現(xiàn)代的、民主的、科學(xué)的教養(yǎng)觀念，建構(gòu)隔代教養(yǎng)的家庭教育共同體，使祖輩參與的教養(yǎng)在家庭教育中發(fā)揮更積極的作用。

（三）加強(qiáng)代際溝通，保持家庭教育的一致性

雖然祖父母協(xié)同養(yǎng)育孫輩已經(jīng)成為家庭養(yǎng)育不可避免的現(xiàn)象，父母仍要明確自己的責(zé)任邊界，不能將教養(yǎng)子女的職責(zé)完全轉(zhuǎn)讓給老人。做到“教”和“養(yǎng)”合理分工，才能達(dá)到不同教養(yǎng)主體間的優(yōu)勢互補(bǔ)。在聯(lián)合教養(yǎng)家庭中，祖父母的主要職責(zé)是為兒童提供健康、科學(xué)的飲食及培養(yǎng)其作息習(xí)慣，父母則要重點(diǎn)關(guān)注兒童的學(xué)習(xí)情況、心理和行為的發(fā)展以及品格養(yǎng)成。父母既要有意識(shí)地為兒童樹立安慰行為的榜樣，又要積極創(chuàng)設(shè)與同伴、成人間交往的機(jī)會(huì)，為兒童安慰觀念和行為的形成提供經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)。

參考文獻(xiàn)：

[1]PAULU M， MOORE C. Producing and understanding prosocial actions in early childhood[J]. Advances in Child Development and Behavior，2012（42）：271-305.

[2]DUNFIELD K A. A construct divided： prosocial behavior as helping， sharing， and comforting subtypes[J]. Frontiers in Psychology，2014，5（3）：1-13.

[3]COTTRELL C A， NEUBERG S L， LI N P. What do people desire in others？ A sociofunctional perspective on the importance of different valued characteristics[J]. Journal of Personality and Social Psychology，2007，92（2）：208-231.

[4]李丹，李伯黍.兒童利他行為發(fā)展的實(shí)驗(yàn)研究[J].心理科學(xué)，1989（05）：1671-1698.

[5]李夢娜，李堃，陳穗清.不同家庭結(jié)構(gòu)對幼兒親社會(huì)行為意向的影響[J].學(xué)前教育研究，2019（11）：51-61.

[6]EISENBERG N， FABES R A， SPINRAD T L. Prosocial development[M]. New York City： American Cancer Society，2007：94.

[7]TANGNEY J P， STUEWIG J， MASHEK D J. Moral emotions and moral behavior[J]. Annual Review of Psychology，2007，58（1）：345-372.

[8][28]廖鳳林，廖桂春，李江雪.幼兒對不同被助對象的助人觀念及其行為發(fā)展的研究[J].心理發(fā)展與教育，1999（01）：19-22.

[9]DUNFIELD K A， KUHLMEIER V A. Classifying prosocial behavior： childrens responses to instrumental need， emotional distress， and material desire[J]. Child Development，2013，84（5）：1766-1776.

[10][11][19][44]IMUTA K， HENRY J D， SLAUGHTER V. Theory of mind and prosocial behavior in childhood： A meta-analytic review[J]. Developmental Psychology，2016，52（8）：1192-1205.

[12]SCHERMERHORN A C， CUMMINGS E M. Transactional family dynamics： a new framework for conceptualizing family influence processes[J]. Advances in Child Development and Behavior，2008（36）： 187-250.

[13]WANG Y， LI D， SUN W. Parent-child attachment and prosocial behavior among junior high school students： Moderated mediation effect[J]. Acta Psychologica Sinica，2017，49（5）：663-677.

[14]BOL T， KALMIJN M. Grandparents resources and grandchildrens schooling： does grandparental involvement moderate the grandparent effect？[J]. Social Science Research，2015（55）：155-170.

[15]陳斌斌，施澤藝.二胎家庭的父母養(yǎng)育[J].心理科學(xué)進(jìn)展，2017，25（7）：1172-1118.

[16]BORDONE V， ARPINO B， AASSVE A. Patterns of grandparental child care across europe： the role of the policy context and working mothers need[J]. Ageing and Society，2017，37（04）：845-873.

[17]岳坤.父輩為主、祖輩為輔的教養(yǎng)方式有利于兒童的健康成長[J].少年兒童研究，2018（01）：3-20.

[18]CHEN B B， ZHAO Y， HAN W. Sibling relationships： Forms， causes and consequences[J]. Advances in Psychological Science，2017，25（12）：2168-2178.

[20]鄺貝貝，彭申立，柯競怡.家庭養(yǎng)育環(huán)境和養(yǎng)育者共心力對嬰兒氣質(zhì)的影響[J].學(xué)前教育研究，2020（09）：48-57.

[21]鄧長明，陳光虎.隔代帶養(yǎng)兒童心理行為問題對比分析[J].中國心理衛(wèi)生雜志，2003，17（3）：195-196.

[22]王玲鳳.隔代教養(yǎng)幼兒的心理健康狀況調(diào)查[J].中國心理衛(wèi)生雜志，2007，21（10）：672-674.

[23]嵩鈺佳，鄧麗華，申美玲.祖父母教養(yǎng)與幼兒同伴交往能力的關(guān)系[J].學(xué)前教育研究，2016（11）：17-23.

[24]CHEN F， LIU G. The health implications of grandparents caring for grandchildren in china[J].The Journals of Gerontology，2012，67（1）：99-112.

[25]GAWRONSKI B， CONWAY P， ARMSTRONG J. Effects of incidental emotions on moral dilemma judgments： An analysis using the cni model[J]. Emotion，2018，18（7）：989-1008.

[26]楊春菊，張喜梅.體驗(yàn)式幼兒繪本閱讀的價(jià)值：從讀寫萌發(fā)到視覺素養(yǎng)[J].學(xué)前教育研究，2019（08）：93-96.

[27]BEIER J S， GROSS J T， BRETT B E， et al. Helping， sharing， and comforting in young children： Links to individual differences in attachment[J]. Child Development，2018，90（2）：273-289.

[29]陳琴.4～6歲兒童合作行為認(rèn)知發(fā)展特點(diǎn)的研究[J].心理發(fā)展與教育，2004（04）：14-18.

[30]FLAVELL J H， EVERETT B A， CROFT K. Young childrens knowledge about visual perception： further evidence for the level 1-level 2 distinction[J]. Developmental Psychology，1981，17（1）：99-103.

[31][34][35]金心怡，周冰欣，孟斐.3歲幼兒的二級觀點(diǎn)采擇及合作互動(dòng)的影響[J].心理學(xué)報(bào)，2019，51（9）：1028-1039.

[32]COLEMAN P K， KARRAKER K H. Parenting self？鄄efficacy among mothers of school？鄄age children： conceptualization， measurement and correlates[J]. Family Relations，2000，49（1）：13-24.

[33]阮素蓮.幼兒親社會(huì)行為現(xiàn)狀及其影響因素[J].學(xué)前教育研究，2014（11）：47-54.

[36]JACKSON M， TISAK M S. Is prosocial behaviour a good thing？ Developmental changes in childrens evaluations of helping， sharing， cooperating， and comforting[J]. British Journal of Developmental Psychology，2001，19（3）：349-367.

[37]寇彧，趙章留.小學(xué)4～6年級兒童對同伴親社會(huì)行為動(dòng)機(jī)的評價(jià)[J].心理學(xué)探新，2004，24（90）：48-52.

[38]YARROW M R， WAXLER C Z， BARRETT D. Dimensions and correlates of prosocial behavior in young children[J]. Child Development，1976，47（1）：118-125.

[39]張榮臻，曹曉君，夏云川.同胞關(guān)系質(zhì)量對頭胎幼兒共情的影響[J].學(xué)前教育研究，2019（08）：52-63.

[40]李丹.兒童親社會(huì)行為的發(fā)展[M].上海：上?？茖W(xué)普及出版社，2002：220-227.

[41]楊麗珠.幼兒社會(huì)性發(fā)展與教育[M].大連：遼寧師范大學(xué)出版社，2000：163.

[42]許巖，裴麗穎.祖父母參與兒童教養(yǎng)的基本情況及其特點(diǎn)[J].學(xué)前教育研究，2012（01）：60-66.

[43]王玲鳳，陳傳鋒.教養(yǎng)方式在隔代教養(yǎng)與幼兒行為問題間的中介作用[J].中國學(xué)校衛(wèi)生，2018，39（8）：1192-1194.

[45]DUNFIELD K， KUHLMEIER V A， OCONNELL L. Examining the diversity of prosocial behavior： Helping， sharing， and comforting in infancy[J]. Infancy，2011，16（3）：227-247.

[46]PATALL E A， COOPER H， ROBINSON J C. The effects of choice on intrinsic motivation and related outcomes： a meta-analysis of research findings[J]. Psychological Bulletin，2008，134（2）：270-300.

[47]BERGINA C， BERGIN D A. Classroom discipline that promotes self？鄄control[J]. Journal of Applied Developmental Psychology，1999，20（2）：189-206.

[48]RAPP D J， ENGELMANN J M， HERRMANNN E， et al. The impact of choice on young childrens prosocial motivation[J]. Journal of Experimental Child Psychology，2017（158）：112-121.

[49]MATINA J S M， KUSHNIR T， RAKOCZY H. Children protest moral and conventional violations more when they believe actions are freely chosen[J]. Journal of Experimental Child Psychology，2016（141）：247-255.

[50]王欣，張真.學(xué)齡前兒童的親社會(huì)行為動(dòng)機(jī)[J].學(xué)前教育研究，2019（06）：45-57.

Abstract： This study explored the effects of family rearing models（collective rearing and parental rearing） on childrens comforting concepts and behaviors as well as the development consistency between them. Picture book interview and “broken toy trial” task were used to investigate the comforting concepts and behaviors of 173 preschool children aged 3 to 6. The result showed that children aged 3 to 6 have developed comforting concepts at a high level， which do not vary with gender， age and family rearing models. Older children and children under parental rearing get higher scores on comforting behaviors. The development of comforting concepts of children aged 3 to 6 is not completely consistent with their comforting behaviors， but they match each other better with the increase of age. Grandparents and parents should keep the consistent education on children by following the development law of childrens comforting concepts and behaviors， and provide children with sufficient interactions and communication space to create favorable conditions for facilitating their development on comforting concepts and behaviors.

Key words： family rearing model， comforting concept， comforting behavior