洪 福 錢立庭 詹必紅 張洪波
1.安徽省腫瘤醫(yī)院放療科,安徽合肥 230031;2.中國(guó)科學(xué)技術(shù)大學(xué)附屬第一醫(yī)院 安徽省立醫(yī)院放療科,安徽合肥 230001
肺癌一直是全世界癌癥相關(guān)死亡的主要原因[1]。驅(qū)動(dòng)基因突變陽(yáng)性非小細(xì)胞肺癌(non-small cell lung cancer,NSCLC)患者中腦轉(zhuǎn)移(brain metastases,BM)發(fā)生率較高[2-3]。25%~50%的NSCLC 患者在整個(gè)疾病發(fā)生發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)BM[1-3]。驅(qū)動(dòng)基因突變陽(yáng)性NSCLC患者有發(fā)展BM 的傾向,首診時(shí)表皮生長(zhǎng)因子受體(epidermal growth factor receptor,EGFR)突變患者有30%~60%會(huì)發(fā)生BM[2-6],間變性淋巴瘤激酶(anaplastic lymphoma kinase,ALK)重排患者發(fā)生BM 的概率為40%~70%[2,7-8]。目前,腦部放療(radiotherapy,RT)是治療BM 患者的主要方法之一。靶向治療為驅(qū)動(dòng)基因突變陽(yáng)性患者提供了更好的生存效益。RT 聯(lián)合靶向治療的臨床價(jià)值目前還不明確。因此,本研究主要探討腦部RT 同步靶向治療晚期驅(qū)動(dòng)基因陽(yáng)性NSCLC 合并BM 患者的臨床價(jià)值,為腦部RT 和靶向治療的最佳結(jié)合策略提供臨床依據(jù)。
回顧性分析安徽省腫瘤醫(yī)院2017 年1 月至2020 年7 月收治的60 例驅(qū)動(dòng)基因突變陽(yáng)性NSCLC合并BM 患者的臨床資料,根據(jù)治療方案將患者分為同步治療組(32 例),序貫治療組(28 例)。兩組一般資料比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P >0.05),具有可比性,見(jiàn)表1。納入標(biāo)準(zhǔn):①經(jīng)顱腦MRI 或CT 證實(shí)存在BM;②經(jīng)病理組織學(xué)或細(xì)胞學(xué)檢查明確NSCLC 腺癌診斷;③基因檢測(cè)證實(shí)驅(qū)動(dòng)基因突變陽(yáng)性。排除標(biāo)準(zhǔn):①小細(xì)胞肺癌;②妊娠期或哺乳期女性;③患有其他未控制的嚴(yán)重疾病。本研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。
表1 兩組一般資料比較(例)
1.2.1 同步治療組 腦部RT 期間同步口服靶向藥物治療。腦部RT 采用全腦放療(whole brain radiotherapy,WBRT)17 例,局部RT 9 例,WBRT+局部RT 6 例。
1.2.2 序貫治療組 腦部RT 序貫靶向治療,RT 前或者RT 結(jié)束后開(kāi)始口服靶向藥物治療。腦部RT 采用WBRT 17 例,局部RT 2 例,WBRT+局部RT 9 例。
1.2.3 靶向治療藥物 包括吉非替尼[進(jìn)口吉非替尼生產(chǎn)批號(hào):1706212,生產(chǎn)商:阿斯利康制藥有限公司;國(guó)產(chǎn)吉非替尼生產(chǎn)批號(hào):DC1B8177,生產(chǎn)商:齊魯制藥(海南)有限公司]、??颂婺幔ㄉa(chǎn)批號(hào):A17092,生產(chǎn)商:貝達(dá)藥業(yè)股份有限公司)、厄洛替尼(生產(chǎn)批號(hào):SH0079,生產(chǎn)商:上海羅氏制藥有限公司)、阿法替尼(生產(chǎn)批號(hào):B72154,生產(chǎn)商:上海勃林格殷格翰藥業(yè)有限公司)、奧希替尼(生產(chǎn)批號(hào):1805067,生產(chǎn)商:AstraZeneca AB)、克唑替尼(生產(chǎn)批號(hào):AD1475,生產(chǎn)商:Pfizer Manufacturing Deutschland GmbH Betriebsstatte Freiburg)。
1.2.4 腦部RT 方案 處方劑量:全腦劑量30~40 Gy/10~20 次,顱內(nèi)轉(zhuǎn)移灶局部劑量27~60 Gy/3~33 次[9]。
比較兩組近期療效、不良反應(yīng)發(fā)生率以及生存情況(包括根據(jù)RT 技術(shù)不同進(jìn)行的亞組分析)。療效評(píng)價(jià)參照實(shí)體瘤療效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)(RECIST 1.1)[10]包括完全緩解(complete remission,CR):所有靶病灶消失;部分緩解(partial remission,PR):以基線直徑總和為參照,所有靶病灶的直徑總和減少至少30%;疾病進(jìn)展(progressive disease,PD):以整個(gè)實(shí)驗(yàn)研究過(guò)程中所有測(cè)量的靶病灶直徑之和的最小值為參照,直徑和相對(duì)增加至少20%(如果基線測(cè)量值最小就以基線值為參照);除此之外,必須滿足直徑和的絕對(duì)值增加至少5 mm(出現(xiàn)一個(gè)或多個(gè)新病灶也視為疾病進(jìn)展);疾病穩(wěn)定(stable disease,SD):靶病灶減小的程度沒(méi)達(dá)到PR,增加的程度也沒(méi)達(dá)到PD,研究時(shí)可以直徑之和的最小值作為參考;客觀緩解率(objective remission rate,ORR)=(CR+PR)例數(shù)/總例數(shù)×100%。不良事件的評(píng)估使用通用術(shù)語(yǔ)不良事件標(biāo)準(zhǔn)(版本4.0)[11]。將不良事件的嚴(yán)重程度分為1~5 級(jí):1 級(jí)輕度,無(wú)癥狀或輕度癥狀,僅臨床或診斷發(fā)現(xiàn),無(wú)需治療;2 級(jí)中度,需要較小、局部或非侵入性治療,與年齡相關(guān)工具性日常生活活動(dòng)受限;3 級(jí)嚴(yán)重或具有重要醫(yī)學(xué)意義,但不會(huì)立即危及生命,住院治療或延長(zhǎng)住院時(shí)間,致殘,自理性日常生活活動(dòng)受限;4 級(jí)危及生命,需緊急治療;5 級(jí)死亡。生存參數(shù)包括顱內(nèi)疾病無(wú)進(jìn)展生存時(shí)間(intracranial progression free survival,iPFS)、總生存期(overall survival,OS)。iPFS 定義為BM 確診后第一次治療至顱內(nèi)疾病進(jìn)展或死亡。OS 定義為BM 確認(rèn)至患者死亡或最后一次隨訪。通過(guò)住院或門診對(duì)兩組患者進(jìn)行隨訪,自BM 確認(rèn)之日起計(jì)算隨訪時(shí)間,截至2021 年1 月。
采用SPSS 23.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析,計(jì)數(shù)資料用例數(shù)或百分率表示,組間比較采用χ2檢驗(yàn);生存曲線采用Kalpan-Meier 法,組間比較采用Log-rank檢驗(yàn)。以P <0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
兩組ORR 比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P >0.05)。見(jiàn)表2。
表2 兩組近期療效比較[例(%)]
兩組均為1~2 級(jí)不良反應(yīng),且兩組不良反應(yīng)發(fā)生率比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P >0.05)。見(jiàn)表3。
表3 兩組不良反應(yīng)發(fā)生率比較[例(%)]
兩組中位OS 比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P >0.05),見(jiàn)圖1A。同步治療組iPFS 為14.2(95%CI:13.091~15.309)個(gè)月,高于序貫治療組的9.0(95%CI:7.963~10.037)個(gè)月,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=35.500,P <0.05),見(jiàn)圖1B。亞組分析中,兩組WBRT、局部RT、WBRT+局部RT 的中位OS 及中位iPFS 比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P >0.05),見(jiàn)圖2~3。
圖1 兩組OS、iPFS 比較
肺癌是最常見(jiàn)的癌癥,也是癌癥相關(guān)死亡最主要原因[1]。既往由于藥物在血腦屏障(blood brain barrier,BBB)上的穿透有限,放射治療一直被認(rèn)為是治療BM的基石。近年來(lái),有證據(jù)顯示靶向治療如酪氨酸激酶抑制劑在腦脊液穿透率提高[7-9,12-14]。一項(xiàng)回顧性研究顯示[15],與其他治療方法比較,靶向治療聯(lián)合RT 的ORR 和生存期有所提高。本研究結(jié)果顯示,兩組ORR、中位OS 比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P >0.05);但同步治療組iPFS 高于序貫治療組(P <0.05)。對(duì)于RT和靶向聯(lián)合治療可改善iPFS,可能有以下幾種解釋。首先,中樞神經(jīng)系統(tǒng)通常是靶向治療后的初始進(jìn)展部位,因此,更好的顱內(nèi)疾病管理可能會(huì)改善iPFS。第二,BM 與原發(fā)或其他轉(zhuǎn)移部位之間的EGFR 突變存在異質(zhì)性。一項(xiàng)對(duì)轉(zhuǎn)移性腦腫瘤組織的全外顯子組測(cè)序研究顯示[16],53%的轉(zhuǎn)移瘤具有原發(fā)腫瘤不存在的基因改變。因此,單純靶向本身不足以治療驅(qū)動(dòng)基因突變陽(yáng)性NSCLC 患者BM。第三,RT 可以破壞BBB,增加BBB 的通透性,因?yàn)锽BB 的存在會(huì)阻礙藥物治療顱內(nèi)腫瘤的效果。目前,NSCLC 患者BM 的RT方案主要包括立體定向放射外科(stereotactic radiosurgery,SRS)、WBRT[4-7,17-19]??紤]到驅(qū)動(dòng)基因突變陽(yáng)性NSCLC 有較長(zhǎng)生存期,處理腦轉(zhuǎn)移瘤的治療策略必須保留神經(jīng)認(rèn)知功能和生活質(zhì)量。WBRT 與神經(jīng)認(rèn)知功能下降相關(guān)。WBRT 后患者在一系列認(rèn)知測(cè)試中表現(xiàn)出下降,超過(guò)90%的患者在WBRT+SRS 治療后3 個(gè)月表現(xiàn)出認(rèn)知下降,而單獨(dú)接受SRS 的患者有63.5%治療后3 個(gè)月表現(xiàn)出認(rèn)知下降[20]。而且即使在多發(fā)腦轉(zhuǎn)移瘤中,SRS 的治療效果也不劣于WBRT[20-28]。本研究中WBRT 后患者也出現(xiàn)記憶力下降,同步治療組與序貫治療組分別有68.75%和78.57%的患者出現(xiàn)RT 后記憶力下降。另外,在亞組分析中,兩組WBRT、局部RT、WBRT+局部RT 的中位OS、中位iPFS 比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P >0.05)。提示與局部RT 比較,WBRT或WBRT+局部RT 并未帶來(lái)總生存獲益以及顱內(nèi)疾病的局部控制,并且局部RT 的神經(jīng)系統(tǒng)毒性更低。
圖3 序貫治療組中WBRT、局部RT、WBRT+局部RT 的OS、iPFS 比較
本研究有一定的局限性:①本研究只包括來(lái)自單一研究機(jī)構(gòu)的患者,例數(shù)相對(duì)較少;②由于是回顧性的研究,未定義的偏見(jiàn)或混雜因素可能影響臨床結(jié)果。RT 聯(lián)合靶向治療近年來(lái)較多見(jiàn),但RT 方式、介入時(shí)機(jī)等,都需要更多的前瞻性研究來(lái)提供證據(jù)支持,以實(shí)現(xiàn)更加有效、更加個(gè)體化的治療。