論于懷岸《巫師簡(jiǎn)史》的歷史敘事

王艷慧

內(nèi)容摘要：于懷岸的《巫師簡(jiǎn)史》以20世紀(jì)湘西的真實(shí)歷史為背景，演繹了傳統(tǒng)湘西山寨以及整個(gè)湘西社會(huì)邁向現(xiàn)代文明的歷史進(jìn)程。小說(shuō)延續(xù)了新歷史主義的寫(xiě)作風(fēng)格，從民間立場(chǎng)出發(fā)，肯定人的主體價(jià)值和偶然性在歷史過(guò)程中的作用。同時(shí)，《巫師簡(jiǎn)史》重構(gòu)了20世紀(jì)湘西的抗戰(zhàn)史詩(shī)，勾勒出正史背景下的湘西百年風(fēng)云變化。

關(guān)鍵詞：《巫師簡(jiǎn)史》 于懷岸 新歷史主義 抗戰(zhàn)史詩(shī)

于懷岸的代表作《巫師簡(jiǎn)史》中烏托邦理想的生成與破碎一直為學(xué)界所關(guān)注。龍永干認(rèn)為，《巫師簡(jiǎn)史》是“于懷岸面對(duì)桃源生活夢(mèng)斷與巫覡人文失落所唱出的悲愴的安魂之曲”[1]。卓今則以《山河入夢(mèng)》《人境》《巫師簡(jiǎn)史》三部小說(shuō)為例探討當(dāng)代烏托邦小說(shuō)的敘事困境[2]。如果說(shuō)烏托邦理想是《巫師簡(jiǎn)史》形而上的精神境界，那么湘西歷史則是《巫師簡(jiǎn)史》所深層依托的現(xiàn)實(shí)土壤。深富湘西地域色彩的抗日歷史是這部小說(shuō)所承載的具體內(nèi)容。從當(dāng)代歷史小說(shuō)發(fā)展的脈絡(luò)來(lái)看，《巫師簡(jiǎn)史》既延續(xù)了20世紀(jì)80年代中后期以來(lái)的新歷史主義風(fēng)格，但又在此基礎(chǔ)上聚焦于獨(dú)屬湘西世界的地域文化，以文學(xué)之筆留存了湘西近百年來(lái)的歷史風(fēng)貌。

蒙特羅斯認(rèn)為：“不以我們所研究的社會(huì)文本蹤跡為媒介，我們就沒(méi)有任何途徑去接近一個(gè)完整的、真正的過(guò)去和一個(gè)物質(zhì)性的存在[3]?！彼J(rèn)為文本中蘊(yùn)涵著歷史，歷史通過(guò)文本延續(xù)下來(lái)。同時(shí)，新歷史主義在分析文本時(shí)強(qiáng)調(diào)主體可以通過(guò)文本構(gòu)建歷史，這種理論“將文學(xué)放在歷史現(xiàn)實(shí)與意識(shí)形態(tài)的結(jié)合部和交匯處”[4]，重視文學(xué)文本如何參與歷史的建構(gòu)?！段讕熀?jiǎn)史》對(duì)于新歷史主義的傳承表現(xiàn)在它將目光投向了歷史的裂隙處，通過(guò)對(duì)民間歷史的書(shū)寫(xiě)，將必然的歷史偶然化，將客觀的歷史主體化。

新歷史主義批評(píng)的“新”是相對(duì)于舊歷史主義批評(píng)而言的。舊歷史觀認(rèn)為歷史是客觀的、必然的存在，而新歷史主義者認(rèn)為歷史是破裂、片段、無(wú)序的。新歷史主義強(qiáng)調(diào)“偶然性”在歷史發(fā)展過(guò)程中的作用，這與舊歷史小說(shuō)著重描繪歷史發(fā)展的必然性有所區(qū)別。波普爾認(rèn)為歷史不是必然的，也不存在一種演化的規(guī)律，“在演化過(guò)程中探求‘永不變異的秩序的規(guī)律決沒(méi)有可能屬于科學(xué)方法的范圍之內(nèi)，無(wú)論是在生物學(xué)中也好，還是在社會(huì)學(xué)中也好?！盵5]新歷史理論認(rèn)為歷史的發(fā)展是偶然的、不確定的，人在歷史面前是無(wú)能為力的。人們的命運(yùn)有太多不確定的因素，他們?cè)跈C(jī)緣巧合下走到了歷史分岔路口。在《巫師簡(jiǎn)史》中，于懷岸塑造了一個(gè)民間抗日英雄趙長(zhǎng)春的形象，但趙長(zhǎng)春與楊子榮等紅色經(jīng)典小說(shuō)中的革命英雄有很大區(qū)別。楊子榮化裝成土匪深入匪穴，與小分隊(duì)里應(yīng)外合一舉將“座山雕”等土匪全部活捉，顯示出人的能動(dòng)性。他的行動(dòng)軌跡彰顯了革命終將勝利的歷史規(guī)律，是歷史發(fā)展的必然性在小說(shuō)中的體現(xiàn)。而趙長(zhǎng)春的抗日舉動(dòng)并不具備主動(dòng)性。因趙天國(guó)夫婦反對(duì)他和彭武芬的愛(ài)情，趙長(zhǎng)春在走投無(wú)路時(shí)憤然離家出走，并參加了抗日隊(duì)伍，后來(lái)又因抗日失敗而犧牲。這些偶然的事件時(shí)刻都在改變趙長(zhǎng)春的人生方向，是歷史發(fā)展的偶然性在小說(shuō)中的體現(xiàn)。于懷岸通過(guò)對(duì)趙長(zhǎng)春這一人物的命運(yùn)書(shū)寫(xiě)消解了歷史的必然性。

傳統(tǒng)歷史主義注重對(duì)崇高的、官方歷史的書(shū)寫(xiě)，新歷史主義則看重對(duì)民間歷史的寫(xiě)作。與主流觀念和知識(shí)分子精英立場(chǎng)不同，《巫師簡(jiǎn)史》是從民間立場(chǎng)出發(fā)來(lái)描寫(xiě)歷史的，其目的不在于恢復(fù)歷史真實(shí)，而在于試圖建構(gòu)一種民間視角的抗戰(zhàn)史詩(shī)，從而豐富和深化“真實(shí)的歷史”。位置偏僻閉塞的貓莊是在主流意識(shí)形態(tài)控制相對(duì)薄弱的領(lǐng)域產(chǎn)生的，保存了相對(duì)自由活潑的生活形式，能夠比較真實(shí)地傳達(dá)出民間的生活面貌和下層人民的生存狀態(tài)。于懷岸以貓莊這個(gè)小山寨為中心，用各色人物在歷史中的際遇描繪了民間的歷史，展示了湘西在上個(gè)世紀(jì)的歷史變遷。小說(shuō)里，趙氏家族的故事與湘西的歷史緊緊相連，比如趙長(zhǎng)春在嘉善與敵人血戰(zhàn)，負(fù)傷后來(lái)到了二龍山當(dāng)土匪，并開(kāi)始了抗日活動(dòng)。但與傳統(tǒng)革命歷史小說(shuō)中人物自發(fā)走上革命道路不同，趙長(zhǎng)春是因?yàn)閻?ài)情受挫，負(fù)氣出走才走上革命道路，正是這一沖動(dòng)出走影響了趙長(zhǎng)春的人生選擇，成為左右歷史發(fā)展的主導(dǎo)力量。與他具有相似經(jīng)歷的還有彭武平，他走出貓莊后陰差陽(yáng)錯(cuò)地加入了共產(chǎn)黨的抗日隊(duì)伍，彭武平的抗日活動(dòng)也充滿了命運(yùn)的偶然性。在這場(chǎng)波及全中國(guó)的抗戰(zhàn)中，民間力量崛起了。趙長(zhǎng)春和彭武平作為民間力量的代表，他們對(duì)于歷史的見(jiàn)證表達(dá)了對(duì)主流歷史話語(yǔ)權(quán)威的不滿。雖然趙長(zhǎng)春等人的活動(dòng)僅僅局限于湘西地區(qū)，但小說(shuō)通過(guò)他們的故事消解了主流歷史話語(yǔ)的權(quán)威，建構(gòu)了一種“真實(shí)”的民間戰(zhàn)爭(zhēng)歷史，豐富了歷史的內(nèi)涵，從而推動(dòng)了讀者對(duì)歷史的多方位解讀。

舊歷史小說(shuō)注重人的革命性，并以革命道德的實(shí)現(xiàn)作為人生價(jià)值的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，《巫師簡(jiǎn)史》重在肯定了人的生命價(jià)值。趙天國(guó)是貓莊的族長(zhǎng)兼巫師。他有樸素的生命觀并以保貓莊百姓平安為己任。他不允許貓莊人當(dāng)土匪，也不允許他們?nèi)④?。在他看?lái)，一切仁義道德都得向貓莊人的生命讓步。為了避免貓莊的年輕人被抽丁，趙天國(guó)瞞報(bào)人口數(shù)目、賄賂長(zhǎng)官，甚至私自扣留曾伯的金子充公。盡管這些舉動(dòng)頗為刻板，但趙天國(guó)的形象并不讓人感到面目可憎。他為貓莊盡心盡力，把一生都奉獻(xiàn)給了貓莊。在那個(gè)年代，面對(duì)殘酷的現(xiàn)實(shí)，“活著”才是貓莊人唯一的也是最奢侈的追求。另一方面，小說(shuō)也肯定了人的英雄主義價(jià)值?！段讕熀?jiǎn)史》中的土匪不全是窮兇極惡的存在，他們身上也有著人性的閃光點(diǎn)。土匪龍大榜和趙長(zhǎng)春自覺(jué)組建了一支抗日義勇軍以對(duì)抗日本侵略者，二龍山的“英雄”們身上或多或少都存在著一些不顧一切、奮起反抗的英雄主義氣息，雖然其名為“匪”，但面對(duì)民族危亡，他們?nèi)倘柝?fù)重，展現(xiàn)出中華民族不屈的錚錚鐵骨。在小說(shuō)中，趙長(zhǎng)春滿懷國(guó)仇家恨伏擊日本侵略者，他用自己的生命控訴了日本侵略者的罪行，在他們身上延續(xù)了梁山好漢式的精神氣概。土匪固然有粗野、殘忍的一面，但他們身上流露出的舍生取義的傳統(tǒng)美德也是值得謳歌的。

相較于舊歷史小說(shuō)對(duì)革命歷史人物“高大全”形象的追求，新歷史小說(shuō)更偏愛(ài)探尋深藏于人性深處的殘暴、冷漠、嗜血等黑暗面。不可否認(rèn)，這些扭曲的人性是真實(shí)存在于歷史中的。這在小說(shuō)中，主要表現(xiàn)在彭學(xué)清和彭武平這兩個(gè)人物上。彭學(xué)清是保衛(wèi)家鄉(xiāng)的國(guó)民黨軍官，是一名抗日英雄，同時(shí)他又是一位殘忍的土司王后代，他受過(guò)高等教育，又潛藏著封建思想。為給他爹陪葬，彭學(xué)清屠殺了二十幾個(gè)土匪，他們有的被剝皮，有的被活埋，場(chǎng)面十分慘烈。彭學(xué)清有正直的一面，但他又像一個(gè)嗜血的魔鬼。作者通過(guò)對(duì)這一人物的藝術(shù)加工，消解了彭學(xué)清身上的“英雄光環(huán)”，揭示了在英雄主義光輝之下的丑惡人性。傳統(tǒng)小說(shuō)大多夸贊孩童的純真性格或者同情他們的悲慘生活，如沈從文筆下的翠翠，她天真爛漫，有著一切為人稱贊的品質(zhì)，但在《巫師簡(jiǎn)史》中見(jiàn)不到翠翠這一類人物。小說(shuō)中的彭武平是一位普通的農(nóng)家小孩，他小時(shí)候也天真可愛(ài)，但到了十一二歲時(shí)他便喜歡上了看殺人，而且能將殺人的每個(gè)細(xì)節(jié)都記得一清二楚。在還原“真實(shí)”歷史的角度，《巫師簡(jiǎn)史》對(duì)彭學(xué)清和彭武平的描繪更貼近人物的真實(shí)內(nèi)心，他們身上復(fù)雜的人性正體現(xiàn)了那個(gè)混亂年代的時(shí)代特征。在那個(gè)朝不保夕的年代，神圣的道德準(zhǔn)則讓位于原始的生命訴求，要活下去就必須戰(zhàn)斗，而戰(zhàn)斗就免不了流血犧牲。彭學(xué)清和彭武平的人物形象是復(fù)雜的、多維度的，殘酷的生存環(huán)境造就了彭武平等人身上交織的復(fù)雜人性，這種人物塑造從某種程度上來(lái)說(shuō)打破了舊歷史小說(shuō)的創(chuàng)作模式，體現(xiàn)出了對(duì)舊歷史小說(shuō)的顛覆。

新歷史主義是對(duì)舊歷史主義的反撥，它動(dòng)搖了舊歷史主義的話語(yǔ)權(quán)威，開(kāi)拓了歷史研究的空間，這是值得肯定的。但是一些新歷史主義作品在處理歷史問(wèn)題時(shí)走向了極端。如用戲謔的手法任意解構(gòu)歷史，從而逐漸脫離歷史本體，陷入了“歷史虛無(wú)主義”的窠臼。《巫師簡(jiǎn)史》的獨(dú)到之處就在于它顯示出了對(duì)新歷史主義理論的超越?！段讕熀?jiǎn)史》所敘述的時(shí)間段從清朝跨越至新中國(guó)，在此期間湘西經(jīng)歷了辛亥革命、軍閥混戰(zhàn)、抗日戰(zhàn)爭(zhēng)和解放戰(zhàn)爭(zhēng)等一系列歷史事件。但作者并沒(méi)有正面描寫(xiě)這些事件，而是通過(guò)貓莊趙氏家族的人物活動(dòng)來(lái)演繹民間視野中的歷史，通過(guò)描繪趙長(zhǎng)春和彭武平等人在時(shí)代洪流裹挾下的命運(yùn)沉浮，建構(gòu)了民間視角的抗戰(zhàn)史詩(shī)，重鑄了植根于湘西土壤的歷史記憶。在于懷岸筆下，我們看到的是一個(gè)兼具巫氣與匪氣的湘西世界，也是一個(gè)熱血又悲壯的“異域”空間。

《巫師簡(jiǎn)史》從民間視角書(shū)寫(xiě)了上世紀(jì)湘西社會(huì)的風(fēng)云變化，小說(shuō)既沿襲了新歷史主義的寫(xiě)作手法，又深入民族歷史現(xiàn)場(chǎng)，以文學(xué)之筆留存了近代百年來(lái)的湘西歷史風(fēng)貌。

參考文獻(xiàn)

[1]龍永干.桃源夢(mèng)斷與巫覡失落的安魂之曲——論于懷岸的《巫師簡(jiǎn)史》[J].百家評(píng)論，2016（3）：103.

[2]卓今.當(dāng)代烏托邦小說(shuō)的敘事困境——以長(zhǎng)篇小說(shuō)《山河入夢(mèng)》《人境》《巫師簡(jiǎn)史》為例[J].當(dāng)代作家評(píng)論，2018（6）：24.

[3]張進(jìn).新歷史主義文藝思潮的思想內(nèi)涵和基本特征[J].文史哲，2001（5）：27.

[4]張進(jìn).新歷史主義與歷史詩(shī)學(xué)[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2004：193.

[5]卡·波普爾.歷史主義貧困論[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1998：94-95.

（作者單位：湘潭大學(xué)文學(xué)與新聞學(xué)院）